| Мнение Ротэ опровергается и тем, что автор дидаскалии, как будет показано ниже, пользуется посланиями апостола Павла. Таким образом все приведённые выше места не доказывают иудео-христианского направления дидаскалии. Напротив, она отличается строго кафолическим характером, как это видно уже из заглавия и начала её. Признать не кафолическое и, в особенности иудео-христианское направление дидаскалии можно было бы только тогда, когда в содержании её явно или скрытно заключались бы намёки на таковое её направление. Между тем, этого то и нет. Напротив, в дидаскалии не замечается ни малейших симпатий к иудейству, как можно заключить из взглядов её на Второзаконие. Вообще, правильнее всего будет признавать дидаскалию за то, за что она сама себя выдаёт, т. е. за кафолическое учение или за сочинение, написанное каким-то христианином со строго кафолическим образом мыслей. Не нужно при этом забывать, что автор дидаскалии – не богослов по профессии и не задавался целью изложить богословские учения со всей подробностью и точностью. Дидаскалия не есть богословский трактат: она есть изображение христианского, нравственного учения, церковного устройства и церковной дисциплины. О вероучении же трактуется лишь настолько, насколько это нужно для опровержения лжеучений. И притом, полемика против еретиков ограничивается только гностицизмом и иудаизмом, против которых выставлены лишь главнейшие возражения. Вот почему нельзя ожидать от автора дидаскалии подробных богословских сообщений. В тех же местах, где ему приходится касаться богословских вопросов, его учение о Боге, св. Троице и взаимных отношениях составляющих Её Лиц, совершенно правильное, не противоречащее кафолическим воззрениям. Таких места в дидаскалии три. Первое находится в отделе о ересях; второе есть славословие в конце дидаскалии; третье составляет заключение главы о мучениках (гл. 19 – Ап. Пост. V, 6). Есть ещё одно место (гл. 9), где о св. Троице говорится аллегорически. Именно, здесь, сказано, что епископ занимает место всемогущего Бога, дьякон – место Христа, дьяконисса должна быть почитаема на место св. |
| 3) Латинские буквы АС – Апостольские Постановления (Constitutions Apostolorum) по изданию Лагарда (Lipsiae et Londini 1862); первая цифра (римская) – книга, вторая – глава А. П.; три наклонные линии – начало главы в переводе. Слова, заключенные в скобки ( ), – пояснения и дополнения, которых нет в сирийском тексте. Поясним примером. На 27 стр. нашего перевода 3 (вверху) читатель найдет следующие знаки: S 15/L 12//CA II. 11///Одна наклонная линия в тексте перевода стоит пред словами: «стадо чистым» (27,7). Значит – этими словами начинается 15-я страница сирийского текста Дидаскалии в издании Лагарда. Две наклонные линии – пред словами: «когда они видят его в своей среде» (27,3). Значит – отсюда начинается 12-й фрагмент латинского текста Дидаскалии в издании Hauler " a. Наконец, три наклонные линии – пред словами: «Поэтому, епископ, старайся быть чистым» (27,19). Это значит – здесь начинается 11 глава II книги греческого текста Апостольских Постановлений по изданию Лагарда. Если наклонных линий в тексте перевода не встречается – значит, здесь продолжаются те же страницы, фрагменты и главы, которые обозначены вверху соответствующими цифрами. В подстрочных примечаниях к переводу мы цитируем греческий текст Апостольских Постановлений (отмечая их инициалами – А.П.) по изданию Функа, а не Лагарда. В текстуальном отношении Функ повторяет Лагарда, но преимущество его издания в том, что здесь, как уже был» указано, параллельно с греческим текстом Апостольских Постановлений (нечетные страницы) помещен латинский текст Дидаскалии (четные страницы), а это дает возможность сразу видеть, что именно и в каком смысле изменил в Дидаскалии интерполятор ее. Не ограничиваясь указаниями вариантов, приложенными Flemming " ом к его изданию (s. 146–224), во всех затруднительных местах мы обращались непосредственно к существующим изданиям Дидаскалии, особенно Hauler " a (цитируем так: первая цифра – фрагмент, вторая – строка) и Funk " а (первая цифра – страница, вторая – строка), и к греческому тексту Апостольских Постановлений (способ цитации – тот же). |
| В конце 1883 г., митрополит Бриений издал открытый им весьма замечательный памятник древнехристианской литературы: Διδαχ τν δδεκα ποστλων. Это событие вызвало появление исследование Гарнака: Die Zehre der zwölf Apostel, 1884 г. По его мнению, δ. τ. δ. . составлена в Египте в 135–165 годах; источником её служило послание Варнавы, ученика ап. Павла. Главы 1–32 VII книги Ап. Постановлений суть переработка Διδαχς. Что касается дидаскалии апостолов, то она, по мнению Гарнака, относится к 260–302 гг. В 340–343 гг. она была интерполирована тем же самым лицом, которому принадлежит интерполяция διδαχς. Таким образом, произошли I–VI кн. и VII кн. Ап. Пост. О восьмой книге и соединённых с ней Апостольских правилах Гарнак не высказал никакого определённого суждения. Впрочем, кажется, он склонен к предположению, что и Ап. правила суть произведение интерполятора семи первых книг. Таким образом, в настоящее время могут считаться твёрдо установившимися следующие положения: 1) Ап. Пост., в нынешнем их составе, образовались из четырёх частей а) I–VI кн., б) VII кн., в) VIII кн., г) 85 Ап. Правил; 2) первая часть есть переработка т. н. дидаскалии апостолов (в сирийской редакции), которая отнюдь не есть извлечение из I–VI кн., как думали раньше; 3) значительная часть VII кн., именно первые 32 главы есть переработка т. н. διδαχ τν δδεκα ποστλων. Научного разрешения ждут следующие вопросы. Прежде всего должно исследовать время и место возникновения дидаскалии апостолов, её богословское направление, источники и время интерполяции её. Что касается, далее, Διδαχ τν δδεκα ποστλων, то, хотя она имеет уже довольно богатую литературу (Бриенний, Гарнак, Арнольд, Цан, Функ и др.), тем не менее, вопрос о ней не может считаться вполне исчерпанным. Затем должны быть исследованы источники VIII книги и её отношение к остальным книгам. Далее – вопрос о происхождении Апостольских правил и об отношении собирателя или автора их к Ап. Постановлениям. Наконец, должны быть исследованы арабская и эфиопская дидаскалии, и т. н. правила и постановления апостольские, встречающиеся в восточных рукописях и почитаемые восточными христианами (сирийцами, арабами и др.). Сверх того, в виду тесного родства с Ап. Пост. посланий св. Игнатия Антиохийского , должен быть решён вопрос о взаимном отношении тех и других. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Сам же он утверждает, что «на Западе субдиаконат получил действительно прочную организацию в начале III в.», и единичное упоминание Дидаскалии свидетельствует о слабом зарождении этого института на Востоке (стр. 168–169). Но ведь проф. II. А. Прокошев не раз подчеркивает (стр. 166, 142), что «меркой Запада не всегда можно измерять порядки Востока», и первую определяет здесь слишком решительно. Фундаментом служат собственно каноны Ипполита, и о них потом сообщается, яко бы «относятся они, по господствующему в науке мнению, к первой четверти III в.» (стр. 222), но в речи об иподиаконах осторожно отмечается, что «судьба канонов Ипполита – вопрос еще темный в науке» (стр. 168–169, IM), а ранее это объявлялось «спорной проблемой» с допущением колебания в датировке от начала III-ro до начала VI века (стр. 162 и прим. 179) 34 . Прочно субдиаконат засвидетельствован на Западе лишь у папы Корнелия и у св. Киприана, т. е. лишь к половине III в., на Востоке же констатируется еще позднее 35 . Значит, если этот чин проникает и в отдаленный уголок Сирии, – естественно заключать о времени последующем. Проф. П. А. Прокошев , конечно, чувствует неизбежность подобного вывода и потому указывает, что о субдиаконах упоминается в Дидаскалии однажды (IX, 68), почему вероятно подозрение в интерполяции. Но единократность не мешала ему рассуждать о чтеце с несомненностью (стр. 163) 36 и обличать своего поставщика Ахелиса по вопросу об апостольском происхождение епископата (стр. 157, 171; см. и выше на стр. 346, 1), а догадка о неподлинности (стр. 116, 168)только раскрывает тенденциозность, ибо имя иподиаконов встречается и в латинском и в сирийском тексте 37 . Часть II В итоге теперь находим, что данные Дидаскалии о церковной иерархии во многом освещаются у проф. П. А. Прокошева неправильно, в наибольшей части не могут служить для скрупулезных хронологических определений и иногда приводят скорее ко второй, чем к первой половине III века. Не спорим, что заметки последнего рода единичны, но нужно помнить, что – по выражению нашего автора – в Дидаскалии речь идет не о вселенской церкви, а о «ничтожной песчинке этого космоса – затерявшейся где-то в сирийской глуши незначительной церковной общине» (стр. |
| е. в Сирии или Палестине, показывает её история. Судя по всем данным, надо думать, что дидаскалия не была особенно распространена. По крайней мере, она оставила в древней христианской литературе лишь незначительные следы. Но все те, которые, насколько известно, знали дидаскалию и пользовались ею, находились в Сирии или Палестине. Прежде всего, здесь нужно упомянуть о сирийской еретической секте – Авдианах, родоначальником которых, по свидетельству св. Епифания (Н 70:1) и Феодорита (Hist. eccl. IV, 10; Haer. fab. IV, 10), был сириец, родившийся в Месопотамии. Авдиане весьма уважали дидаскалию. Далее следует св. Епифаний, который родился в Сирии и в ней же провёл большую часть своей жизни, а меньшую – на острове Кипре. В Сирии же, вероятно, жил и неизвестный автор толкования на Евангелие от Матфея (Opus imperfectum in Matthaeum) Далее, на Сирию указывает и перевод дидаскалии на сирийский язык. Наконец, интерполяция её была предпринята, по всей вероятности, также в Сирии. Основания, которые раньше были предполагаемы (Бауром) в пользу происхождения дидаскалии в Риме, в настоящее время всеми решительно отвергнуты. § 6 Богословские воззрения автора дидаскалии Переходя к вопросу о богословских воззрениях автора дидаскалии, нужно заметить, что в последнее время в литературе господствовало мнение, по которому дидаскалия рассматривалась как произведение с иудео-христианским, точнее – эвионитским направлением. Главным выразителем этого мнения был Ротэ (Die Anfange der christlichen Kirche, 1837, стр. 541–547), который в защиту её приводит следующие основания. Во-первых, само заглавие Апостольских Постановлений (аргументация Ротэ относится к ним; но, в сущности, она распространяется и на дидаскалию) указывает на иудео-христианское направление. Во-вторых, христианам рекомендуется (Ап. Пост. 1:5) употреблять только Ветхий Завет , что же касается Евангелия, то хотя о нём и упоминается здесь, но в самых общих, неопределённых выражениях и, притом, Евангелие должно служить лишь дополнением (δυμπλρωμα) Ветхого Завета. |
| Он хотел изложить в главных чертах всё существенное относительно поведения мирян и управления церковью. Этот материал он расположил сообразно главным точкам зрения, в различных отделах. Но внутри этих отделов очень часто отсутствует определённый порядок, и связь между ними недостаточно ясна. Правда, автор старается установить эту связь, но это не всегда ему удаётся: она является большей частью внешней и искусственной, а иногда и вовсе отсутствует. В иных случаях автор не был в состоянии сделать надлежащий переход от одного отдела к другому, а в других он и не заботился об этом, так как дидаскалию, по его мнению, возвестили апостолы, которым, поэтому принадлежит и порядок, в каком отделы следуют один за другим. Автор дидаскалии, как видно из её содержания, очень любит уклонения от главного предмета. Далее, изложение отличается шпротой и растянутостью. Принимая во внимание все эти особенности автора дидаскалии, никак не следует удивляться, что одна и та же мысль повторяется два-три раза, что ход мыслей часто прерывается, что тот или другой отдел стоит не на своём месте и т. п. Между тем, именно эти особенности автора дидаскалии и послужили для Лагарда поводом к её реставрации. Ясно, что Лагард, в этом случае, шёл по ложному пути, который, естественно, и привёл его к ложному результату. § 3 Цитаты св. Епифания и автора так называемого Opus imperfectum in Matthaeum В последнее время, в науке господствовало мнение, что св. Епифаний Кипрский († 402 г.) и неизвестный автор толкования на Евангелие от Матфея (т. н. Opus inperfectum in Matthaeum, неизвестного времени, может быть ранее VI в.), знали Ап. Постановления в нынешнем их виде. Мнение это неосновательно. Св. Епифаний, в своём сочинении о ересях (70,10–11) приводит следующие четыре места из так называемого им Διταξις τν ποστλων: 1) о времени празднования Пасхи; 2) о том, что христиане должны бодрствовать во время иудейской Пасхи; 3) о посте во время иудейской Пасхи; 4) о запрещении поста в воскресный день. Сравнение этих цитат с соответствующими местами дидаскалии показывает, что Διταξις τν ποστλων есть именно она, а никак не Апостольские Постановления, в нынешнем их виде. |
| в исследовании и стр. 182, 78 в перев.), ибо, напр., не имеет свойственного той, явно неудовлетворительного и позднейшего разделения на главы 19 . Ясно, что фундамент Функа достаточно прочен, и его издание не должно быть устраняемо без самых серьезных оправданий. Итог сказанного будет тот, что наш автор сообщает много архаического и излишнего по бесспорности самих предметов и обнаруживает тенденциозное нерасположение к построениям Функа. Если первое отклоняло от центрального вопроса, то второе направляло к несколько одностороннему решению именно вопреки Функу. Так это есть и фактически, поскольку авторская позиция определяется здесь несогласием с Функом и о Дидаскалии и касательно Апостольских Постановлений (стр. 80–81). Этим и для нас открывается переход к коренному предмету речи о времени, обстоятельствах и характере обоих названных памятников. Рассмотрим изыскания проф. П. А. Прокошева о каждом из них отдельно. I Время происхождения Дидаскалии и данные для решения этого вопроса: положение епископа; духовные дарования и иерархическая организация; вдовицы и диакониссы; пресвитеры и диаконы; ordines minores; лжеучения; крещение еретиков и смертные грехи; мученики; предпасхальный пост нашей страстной недели. – Наибольшая вероятность в пользу второй половины III века и относительность небольших колебаний в хронологических определениях для документального значения этого историко-канонического памятника. –Внутренний характер Дидаскалии: источники её и апостольские, традиционно-церковная авторитетность содержания. Насчет Дидаскалии разногласия сводятся к тому, что проф. Функ (умер 24 февраля 1907 г.)относит ее ко второй половине III века, оппонент же его назначает конец первой или начало второй четверти III столетия. Результат этот достигается систематическим разбором, аргументами противника и привлечением новых данных при главнейшем пособии исследования Ахелиса, которое утилизируется неослабно и всецело. Первым основанием для проф. П. А. Прокошева служит положение епископа в самом себе и во взаимоотношениях с остальными членами клира. |
| е. способные к возрождению и потому достойные воссоединения на известных условиях. С этой точки зрения не оказывалось места и для смертных грехов, почему естественно, что они и не затрагиваются в Дидаскалии. Последняя идет своим, чисто практическим путем, и её указания нельзя сближать с теоретическими решениями и комментировать на основании их. Если же принимать сопоставления, то вовсе не следует, что в ней отражается доновацианская пора времен Зефирина (199–217 г. г.)и Каллиста. Во-первых, вероятно, что второй из этих пап, которому принадлежит известный эдикт 42 , допускал перекрещивание еретиков 43 , и при них продолжали сохранять свою непрощаемость смертные грехи – кроме прелюбодеяния и любодеяния 44 . Во-вторых, автор Дидаскалии вовсе не рекомендует простого принятия кающихся даже по истечении узаконенного дисциплинарного искуса; напротив, он указывает для сего возложение рук 45 , а это вполне совпадает с взглядом папы Стефана (254–257 г. г.), требовавшего, чтобы «приходящих еретиков не крестили, а только возлагали на них руки in poenitentiam», хотя и отвергнутого на Востоке, где преобладало иное воззрение 46 . Его сторонниками являются в Дидаскалии жестокосердые, которые напоминают Новацианскую суровость, довольно понятную в восточных церковных общинах, если Фабий антиохийский (250–253 или кон. 252 г.)и многие архипастыри симпатизировали Новациану 47 . При суждениях по рассматриваемому вопросу нужно соображать, что руковозложение для кающихся утверждается уже к половине III века, распространяясь на Востоке после и слабее 48 . С этой стороны Дидаскалия наклоняется к позднейшей дате. Если умолчанием о крещении еретиков она и их подчиняет тому же обряду, то здесь, по-видимому, тяготеет к древнейшему направленно, ибо ригоризм чиноприема чрез крещение приобретает возобладание лишь в первой половине III в. в северной Африке и в Малой Азии 49 . Однако следует помнить, что у автора Дидаскалии возложение рук в некоторых случаях и в известном смысле приравнивается ко крещению и прямо его заменяет при возврате кающихся в лоно Церкви 50 . |
| Основной функцией епископа как первосвященника является приношение Богу даров. Об этой функции предстоятелей говорится уже в 1 Клим 44. 4: несправедливо свергнутые карфагенские пресвитеры приносили дары епископства (προσενεγκντας τ δρα τς πισκοπς). В Дидаскалии апостолов проводится параллель межу ветхозаветными и новозаветными первосвященниками (епископами). По аналогии с ветхозаветными первосвященниками только епископ имеет право приносить жертву: «Поскольку незаконно, чтобы посторонний, который не из колена Левия, приближался к алтарю, чтобы приносить что-либо, не через первосвященника, так и вы не должны делать что-либо без епископа» . Далее в молитве следует прошение: «Духом первосвященства иметь власть отпускать грехи по заповеди Твоей». Хотя иудейские первосвященники приносили жертвы за грехи (Лев 4), отпускать грехи они права не имели. Христос в Евангелии говорит о том, что Он имеет власть отпускать грехи (см.: Мф 9. 6; Лк 5. 24). В Ин 20. 22–23 сказано, что Христос, явившись ученикам по Своем воскресении, дунул и сказал им: «Примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Не исключено, что составитель молитвы ссылается именно на эту заповедь Христа. Особая роль церковной иерархии и в частности епископа в прощении грехов верующих подчеркивается в сочинениях сщмч. Игнатия Антиохийского , Оригена , Тертуллиана и сщмч. Киприана Карфагенского . В Дидаскалии апостолов также упоминается разрешение грехов епископом в контексте крещения . Также епископу испрашивается дар раздавать жребии (δδοναι κλρους/dare sortes) и разрешать всякие узы. Относительно раздачи жребиев следует заметить, что латинский переводчик передал греческое «κλρος» латинским «sors», хотя в главах 8. 3, 8 и 30А он использует «clerus». Судя по всему, он использует термин «clerus» в техническом значении, т. е. для обозначения клириков . Например, в главе 30А по латинской версии употребляются оба слова: «Si autem non potest propter clerum, quem sortitus est (если же не может из-за служения клирика, которое ему выпало». Указание о раздаче епископом жребиев обычно истолковывается в смысле власти епископа поставлять в различные церковные чины . Например, в Дидаскалии апостолов об этом говорится так: «Он также берет от народа тех, о ком он знает, что они достойны его и его служения, и поставляет пресвитеров… и диаконов, и иподиаконов» . В молитве говорится, что епископ раздает жребии «по указанию» Бога, но установить, на какое конкретно место Священного Писания ссылается составитель молитвы, сложно . |
|
|
