| 19. 45. 83. 3691 Ср. Krüger, Monophysitische Streitigkeiten im zusamenhauge mit der Reichepolitik. Jen. 1884 S. 56. 3716 Helzer, Verhältnis в Histor. Zeitech. Bd. 86 S . 197. 198. Ефесский собор 431 г. мало ординарен, a акты его смутны и темпы. 3725 Mansi VI, 580. 585. 592. 595. 736. 745. 761. 765. 788. 821. 825. 936. ДВС. III, 141. 145. 151. 154. 280. 282. 289. 299. 302. 306. 324. 355. 359. 493; IV, 30. 43. 44. 46. 47. 159 и т. д. Mansi VII, 65. 94. 97. 424. 3727 Cp. Hefele CG. II, 403. Если папа Лев говорит легатам vice mea orientali Synodo praesederunt, (Mansi VI, 185 Leon. ep. 103) то это значит «заняли первое место», но не председательствовали; равно Liber diurnus (ed. Roziere, Раг. 1869) р. 97, Concilium... in Calchedona... cui apostolicus papa Leo per legatos et vicarios prefuit и p. 100, Concilium universale quodfavente deo et votum... domini Coustantiui clementer implente. in urbe regia eo présenme celebratum est. cui apostolicae recordationis Agatho papa per legatos suos et responsales prefuit. Здесь прямо различается император, как председатель, и папа, как princeps senatus. 3744 Leon. ep. 140 (al. III) Mansi VI, 303 от 6 декабря 454. Здесь в Гангре посетили его монофизитские сторонники, причем рассказы, которые он им передал, составили Récits de Dioscore (Krügers 13). В монофизитской церкви он причислен к лику свитых. Loofs S. 645. 3750 Mansi VII, 104 ДВС. IV, 48. Дабы елико возможно, сократить число членов, комиссары, желая избежать приглашения многочисленных митрополитов, предложили избрать комиссию на почве диэцезального, как более крупного имперского деления, именно «из восточных епископов шесть, из азийского диэцеза три, из понтийского диэцеза три, из Фракии три, (ДВС. III, 150 Mansi VI, 592) с чем согласился и император Маркиан, предписав увеличить состав комиссии тремя епископами из Иллирика (ДВС. IV, 48). Что здесь имелось в виду не церковное, а гражданское диэцезальное деление, это можно заключить, во-первых, из того, что среди избранных от диэцеза Азии не было епископа ефесского (Mansi VII, 104 ДВС. |
| 176 . Послание Иоанна, еп. Антиохийского, к Кириллу, архиеп. Александрийскому. С. 142–143. [Т. 1. С. 534–535]. Iohannis Antiocheni Epistula ad Cyrillum Alexandrinum de pace [- Cyrilli Alexandrini Epistula XXXVIII] (CPGS 6310t; ср. CPG 5338, 8851)//PG 77, 169–173. ACO I, 1, 4, 7–9 123). Mansi V, 289–292. 5000/1 220 . 177 . Беседа Павла, еп. Эмесского, ...о Рождестве Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, также о том, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица... С. 144–145. [Т. 1. С. 536–537]. Pauli Emeseni Homilia I de Nativitatae Alexandriae habita (CPG 6365)//PG 77, 1433–1437. ACO I. 1. 4, 9–11 124). Mansi V, 293–296. 5000/1. 178 . Беседа того же (еп. Павла)... о воплощении Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и в похвалу архиеп. Кириллу. С. 145–147. [Т. 1. С. 537–539]. Pauli Emeseni Homilia II de Nativitatae Alexandriae habita (CPG 6366t)//PG 77. 1437–1444. ACO I, 1, 4, 11–14 125). Mansi V, 296–301. 5000/1. 179 . Кирилла, еп. Александрийского, о Павле, говорившем прежде, и о воплощении Господа. С. 148. [Т. 1. С 540]. Cyrilli Alexandrini Homilia III: de Paulo Emeseno (CPG 5247t)//PG 77, 989–992. ACO I, 1. 4, 14–15 126). Mansi V, 301. 5000/1. 180 . Послание Кирилла, архиеп. Александрийского, к Иоанну, еп. Антиохийскому, отправленное с Павлом, еп. Эмесским. С. 148–151. [Т. 1. С. 540–543]. Cyrilli Alexandrini Epistula XXXIX: Ad Iohannem Antiochenum (de pace) (CPGS 5339t; cp. CPG 8848)//PG 77, 173–181. ACO I, 1, 4, 15–20 127). Mansi V. 301–309. 5000/1 221 . 181 . Послание Кирилла к Акакию, епископу Мелитены, упрекавшему его посланием в том, что он согласился с восточными. С. 151–159. [Т. 1. C. 543–551]. Cyrilli Alexandrini Epistula XL: Ad Acacium Melitenum (CPCS 5340t; cp. CPGadd 5340. CPG 8865)//PG 77, 181–201. ACO I, 1, 4, 20–31 128), Mansi V, 309–325. 5000/1. 182 . Памятная записка архиеп. Кирилла пресвитеру Евлогию, находящемуся и Константинополе. С. 159–161. [Т. 1. С. 551–553]. Cyrilli Alexandrini Epistula XLIV: Coinmonitorium ad Eulogium presb. (CPGS 5344t; cp. CPGadd 5344, CPG 8866)//PG 77, 224–228. ACO I, 1. 4, 35–37 132). Mansi V, 344–348. 5000/1. |
| 362 Mansi, XVII, 176. Jaffé, 2533, p. 285: Gregorio spathario, Theophylacto turmacho, Diogeni comiti, «imperialibus», victoriam a Saracenis Neapoli reportatam gratulatur. Monet, ut «cum aliquantis dromonibus» sibi subveniant.–Mansi, XVII, 186; Jaffé, 2.543, p. 286: Imperatores graecos, ecclesiasticae pacis studiosos, laudat. Gratias agit de dromonibus missis, «qui pro defensione terrae S. Petri in suo manerent servitio» et de Bulgarorum dioecesi B. Petri restituta. 13 Aug. 880. 363 Mansi, XVII, 118; Jaffé, 2466 p. 280: Michaelem, regem Bulgarorum, ut cum gente sua ad B. Petri fidem redeat, iterum monet. Mansi, XVII, 119, Jaffé, 2467, p. 280: Petrum, Cerbulam et Sundicam ceterosque optimates, Michaelis regis Bulgarorum consiliarios, hortatur, dent operam, ut rex ad ecclesiae Romanae auctoritatem se conferat. Mansi, XVII, 119; Jaffé N1 2468, p. 280: Sedeslavo, comiti Sclavorum, mandat, ut legatum suqm aci Michaelem, Bulgarorqm regem, deducendum curet. Mansi, 128; Jaffé, 2480, p. 281: Michaelem, regem Bulgarorum, ad veram B. Petri fidem revocat. Mansi, XVII, 131; Jaffé, 2484 p. 281: Michaeli, regi Bulgarorum, quod legatura muneraque sibi miserit, gratias agit. Monet, ut ad Romanam ecclesiam redeat. De Bulgarorum dioecesi a Graecis injuste occupata addit. 366 Nec sanae fidei vel doctrinae aliquid obstat, sive missas in eadem sclavonica lingua canere, sive sanemum evangelium vel lectiones divinas novi et veteris testamenti... legere, aut alia horarum officia omnia psallere. 367 Et si tibi et judicibus tuis placet missas latina lingua magis audire, praecipimus, ut latine missarum tibi sollemnia celebrentur. 368 Presbiterum, nomine Vichinum, quem nobis direxisti, electum episcopum consecravimus sanctae ecclesiae Nitrensis. 371 Volumus, ut cum ipsius archiepiscopi consensu et providentia et alterum nobis apto tempore utilem presbiterum vel diaconum dirigas, quem similiter in alia ecclesia... ordinemus episcopum: ut cum his duobus a nobis ordinatis episcopis praefatus archiepiscopus vester... per alia loca... postmodum valeat ordinare. |
| 102 . Императорское послание, отправленное …к святейшему собору, об отмене всего сделанного отцами собора прежде, так как должно произойти новое рассуждение о вере. С. 345–346. Sacra ad Synodum per Palladium magistrianum (CPG 8696t)//ACO I, 1, 3, 9–10 83). Mansi IV, 1377–1380. 5000/1. 103 . Донесение Иоанна, архиеп. Антиохийского, и бывших с ним императору, посланное с сановником Палладием. С. 346–348. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6324t; ср. CPG 8698)//PG 83, 1457–1464. ACO I, 1, 5, 125–127 154). Mansi IV, 1380–1384. 5000/1. БУ ТСО 1263 73 . 104 . Послание тех же к префекту и магистру. С. 348. Synodi Orientalium Epistula ad praefectum praetorio et magistrum militiae (CPG 6337t; ср. CPG 8707)//PG 83, 1456–1457. ACO I, 1, 5, 132–133 161). Mansi IV, 1384–1385. 5000/1. БУ ТСО 1263 74 . 105 . Послание тех же к надзирателю и адвокату. С. 348–349. Synodi Orientalium Epistula ad praepositum et Scholasticium 75 eunuchum (CPG 6338t; ср. CPG 8708)//PG 83, 1457. ACO I, 1, 5, 133 162). Mansi IV, 1385. 5000/1. БУ ТСО 1263 76 . 106 . Донесение восточного (Иоаннова) собора победоносному императору, снова объявляющее об отлучении Кирилла и Мемнона. С. 349–351. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6325t; ср. CPG 8704)//PG 83, 1452–1453. ACO I, 1, 5, 129–131 158). Mansi IV, 1385–1389. 5000/1. БУ ТСО 1263 77 . 107 . Донесение восточных благочестивейшему императору, врученное ими, вместе с предыдущим донесением, знатнейшему комиту Иринею. С. 351. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6326t; ср. CPG 8705)//PG 83, 1453–1456. ACO I, 1, 5, 131 159). Mansi IV, 1389. 5000/1. БУ ТСО 1263 78 . 108 . Послание комита Иринея к восточным обо всем, что он сделал по прибытии в Константинополь и по доставлении их донесений. С. 351–353. Irenaei comitis Epistula ad episcopos Orientales (CPG 6471t; ср. CPG 8722)//PG 84, 613–616 (только лат. пер.). ACO I, 1, 5, 135–136 164). Mansi IV, 1392–1393. 5000/1. |
| Кирилл открыл свой собор «за пять дней пред сим», причем merminus’oм а quo является время прочтения императорской грамоты, т. е. первое заседание в церкви св. Марии-Богоматери, или понедельник 22-го июня (Mansi, IV, 1260. D. 1261. А. Деян., I, стр. 645). Отсюда следует, что Иоанн Антиохийский прибыл в пятницу 26-го числа того же месяца. 362 Этот собор известен под именем conciliabulum (соборик, почему в русских «Деяниях» неверно говорится: «сборище»). В русской исторической литературе он обозначается более соответствующим названием отступнического собора. 363 Из. 68 епископов, подписавшихся под contastatio (Synudicon, cap. VII: M. S4, col. 591–593), на соборе Иоанновом присутствовали только 43 лица и между ними Феодорит (Mansi, IV, 1269. Деян., I, стр. 655–656). 365 Mansi, IV, 1180. В. Cnf. 1068 sqq. Деян., I, стр. 555–556. Ср. стр. 437–455. Mansi, IX, 321 sqq. Деян., V, стр. 278–292. 366 В соборных актах имеются многочисленные указания на это, но мы не будем приводить их, ограничившись ссылкою на Гефеле, (Conciliengeschichte. II. S. 169 u. Anm. 3) и Копаллика (Cyrillus von Alexandria Mainz. 1881. S. 128–129), – писателей, далеко не вполне солидарных во взглядах на личность св. Кирилла и деятельность «Восточных». Со своей стороны, не упоминай о Либерате (Breviarium, cap. VI ар. Migue, lat. ser. t. 68, col. 979: illa duodecim capitula Cyrilli in ipso (Ephesino) concilie suscepta et confirmata) мы укажем на 112 письмо Феодорита к Домну Антиохийскому (М. 83, col. 1309. 1312), которое не оставляет никакого места сомнению в том, что «главы» были прочитаны и одобрены отцами Эфесского собора. По крайней мере, оно показывает, что «Восточные» твердо были убеждены в этом. Ср. также заявление императора Маркиана в Халкидоне 17-го октября 451 года, что он верует «по двум каноническим посланиям Кирилла (т. е. Καταφλυαροσι и Το Σωτρος), обнародованным и утвержденным на первом Эфесском соборе» (Mansi, VII, 5. D. 8. А. Деян., IV, стр. 8). Synodicon, cap. XCVI ( Μ. 84, col. 712–713). |
| Другое дело, если бы Феодорит послал Римскому первосвященнику все остальные свои труды или извлечения из них и забыл об этих; тогда было бы еще какое-нибудь, хотя и незначительное, основание винить его в неблаговидном умысле – «обмануть» папу. 911 На восьмом заседания Халкидонского собора папские легаты свидетельствовали (Mansi, VII, 192. А. Деян., IV, стр. 181), что Феодорит отослал Льву подпись (томоса) в своей записке ( τν πογραφν ν τ δ λιβλλ πστειλε). 912 Epist. 116: M. 88, col. 1325, p. 1198. Письмо это обыкновенно обозначается так: « Ρεντ πρεσβυτρ». Этот Ренат, посланный Львом в качестве легата на второй Эфесский собор (Epist. S. Leonis 28 (32), cap. 6: Mansi, VI, 1390. Migne, 1at. ser. t. 54, col. 779. 781. Деян., III, стр. 531), по свидетельству автора Breviculi historiae Eutychianistarum (Mansi, VII, 1061. С), умер еще во время путешествия, на острове Делосе. Кэнель предполагал здесь ошибку и думал, что скончался собственно Юлий Путеольский, вместо которого был в Эфессе Юлиан Косский (Quesnelli not. ad epist. S. Leonis 39: Migne, lat. ser. t. 54, col. I360 sqq.), но уже Балюз и Баллерини (Migne, ibid.: annot. с.) доказали, что это совершенно произвольная фантазия (см. также у Гефеле: Conciliengeschichte. Bnd. II. S. 368–369); мнение это поддерживается и новейшими историками (Martin. Pseudo-Synode Р. 151–153). Посему некоторые (Garnerius. Dissert. II, cap. V, § V, not. III ad h. epist. Tlieodoretï M. 84, col. 291) склонны видеть в настоящем случае смешение Феодоритом Рената с Иларом, ибо и цитируемом нами письме говорится о бегстве адресата из Эфеса (epist. 116 ар. Μ. 83, col. 1324, ρ. 1197: μετ τν σν κδημαν), а нам известно, что подобным образом поступил сейчас названный диакон Римский (Mansi, VI, 14. С. D. 19. С. 20. С. 28. D. 30. В. С. Деян., III, стр. 67. 75. 90. 65. 78), бывший впоследствии папой (461–468 гг.). Толкование это может быть принято лишь с тою оговоркой, что Феодорит, не зная о кончине Рената, назначал свое послание именно этому пресвитеру, которому он усвоял действия Илара. 914 Мы разумеем здесь письмо 116 (М. 83, col 1324. 1325). Хотя, как мы видели (см. прим. 32), оно и не попало в руки адресата, не бывшего в Эфесе, но, по намерению Феодорита, должно было подлежать рассмотрению папского легата на разбойничьем соборе, пресвитера Рената. |
| Hodegos. 5//PG. 89. Col. 101), анонимный автор Пасхальной хроники (Chron. Pasch. Col. 900), К-польские патриархи: свт. Тарасий ( Taras. Ep. 5//PG. 98. Col. 1464), свт. Никифор ( Niceph. Const. Ep. ad Leon.//PG. 100. Col. 193) и свт. Фотий ( Phot. Ep. 8. 15//PG. 102. Col. 644-645), историки прп. Феофан Исповедник ( Theoph. Chron.//PG. 108. Col. 501) и Георгий Амартол ( Georg. Mon. Chron. IV 218//PG. 110. Col. 780-792) и др. Все свидетельства согласно указывают на то, что осуждение Е. П. вынес именно V Вселенский Собор. Подтверждением этому может также служить тот факт, что вместо 10 анафематизмов против Оригена, составленных имп. св. Юстинианом и принятых ранее на Поместном К-польском Соборе 543 г. ( Mansi. T. 9. Col. 533; ACO. T. 3. P. 213-214), этим Собором были составлены др. 15 анафематизмов (см.: Mansi. T. 9. Col. 396-400; ACO. T. 4. Vol. 1. P. 248-249), в них встречается множество догматических параллелей и букв. цитат из трактата Е. П. «Умозрительные главы» (см.: Evagr. Keph. Gnost. I 7, 65, 77; II 17, 78; III 26, 54, 72; IV 9, 14, 18, 21, 51, 80; V 11, 67, 69, 81 и др.), к-рый, как предполагают, был основным источником при составлении анафематизмов ( Guillaumont A. 1962. P. 151-159). Осуждение личности и ошибочных взглядов Е. П. Вселенскими Соборами радикальным образом повлияло на посмертную судьбу сочинений Е. П., большая часть которых либо подверглась уничтожению, либо сохранилась под именами др. авторов (Ibid. P. 160-170). Однако, несмотря на то что авторитет Е. П. как богослова сильно упал, влияние его аскетического и мистического богословия как на христ. Востоке, так и на христ. Западе оставалось значительным. Е. П. был основоположником того направления в восточнохрист. аскетизме, к к-рому в той или иной степени принадлежали преподобные Иоанн Лествичник , Максим Исповедник, Исихий Синаит , Филофей Синайский, Симеон Новый Богослов , Никита Стифат , Григорий Синаит и позднейшие исихасты ( Hausherr. 1935. P. 123-124; Guillaumont A. et C. 1960. Col. 1741-1742). |
| CXLIX: M. 84, col. 764–765. Из слов Александра видно, что упоминаемые Феодоритом synodica (cap. CXLVIII: Μ. 84, col. 763. С) одно и то же с Прокловым посланием. 538 См. 25 not. Baluzii ad cap. CXLVI Synod.: M. 84, col. 761. Cnf. Cellarius-Sehicartz. Notitia orbis antiqui, pars II, p. 360. Страбон упоминает «город Гиндар, акрополь Киррестики и удобное для разбойников убежище» (География. XVI, 2:8). Strabonis Rerum geographicarum libri XVII. Ed. Siebenkees u. Tzschucke. T. VI. Lipsiae. 1811. P. 310. Перевод Мищенко. Стр. 767–768. " Η Γ νδαρος встречается в 41 письме у Саккелиона ( σελ. 33), а в «Истории Боголюбцев» Феодорит называет его селением близь Антиохии (Hist, rel., cap. 2: Migne gr. ser. t. 82, col. 1313, p. 1126. И. Б., стр. 34). 539 Надписание cap. CLV Synodicon’a (М. 84, col. 769: «Epistola Meletii... post introitum Theodoreti in Antiochiam») заставляет предполагать, что Феодорит был в Антиохии, хотя ранее и выражал желание переговорить с Иоанном где-нибудь вне ее (Synodicon, cap. CXLVIII: Μ. 84, col. 764. А). 540 Synodicon, cap. CLX: M. 84, col. 774. B. Cnf. cap. CLXI (M. 84, col. 774–775), CLXII (M. 84, col. 774–775. 775–776). 542 Synodicon, cap. CXXII: М. 84, col. 738. Это, крайне запутанное, письмо Иоанна, Антиохийского может служить характерным образцом его эпистолографии и далеко не рекомендует его, как стилиста, если только латинский перевод точно воспроизводит греческий оригинал. 557 Mansi, V, 305. D. Деян., II, стр. 376. Migne, gr. ser. t. 77, col. 177. C: epist. 39 (34) S. Cyrilli ad Ioaunem Antiochenum. 558 Диакон Либерат (Breviarium, cap. IX: Migne, lat. ser. t. 68, col. 988) пишет что уже по заключении мира между Александрийским предстоятелем и Иоанном Антиохийским «Евоптий Птолемаидский, в Пентаполе, получивши экземпляр сочинений Феодорита против двенадцати глав Кирилла, отправил его к последнему для того, чтобы тот ответил и разъяснил свои главы». Свидетельство это, относительно его достоверности, многими подвергается сомнению, и позднейшие биографы св. |
| Быт. 3:8 . Деян. 16:6-10 . С. А. Нилус. Великое в малом. С. 184–185. Еп. Феофан. Мысли на каждый день года. 4е изд. 1904. С. 161. Там же. С. 152–153. Процитированный отрывок принадлежит Оригену — см.: М. А. Новоселов. Забытый путь… Вышний-Волочек, 1902. С. 10. Лк. 24:5 ; процитированный отрывок принадлежит блаженному Августину — см.: М. А. Новоселов . Там же. Пс. 33:9 . Св. Тихон Задонский . Воздыхания грешныя души ко Христу, Сыну Божию//Творения иже во святых отца нашего Тихона Задонского . Т. 1. М., 1875. С. 212. Выражение И. В. Киреевского: «Исаак-Сирин, глубокомысленнейшее из всех философских писаний» ( И. В. Киреевский. В ответ А. С. Хомякову. Полн. Собр. Соч. Т. 1. М., 1911. С. 119). Слово 55 (послание к преп. Симеону чудотворцу)// Исаак Сирин . Указ. соч. С. 262, 265. Евр. 12:29 . — Прим. сост. Антифон 4го гласа на утрени. PG, t. 36, col. 159 ВС. PG, t. 32, col. 133 C. Литургия св. Василия Великого , тайносовершительная молитва. PG, t. 94, col. 821 ВС. PG, t. 7, col. 1082. PG, t. 8, col. 229 В. Тайноводство, 1: PG, t. 91, coL 665–668; Р. De Lubas, op. cit., p. 27. См. вообще гл. II этой замечательной работы, где автор развивает идею единства человеческой природы в Церкви, основываясь главным образом на Отцах Греческой Церкви. PG, t. 59, col. 361–362. PG, t. 74, col. 560. PG, t. 32, col. 108 ВС. Там же, col. 108–109. PG, t, 44, col. 1116–1117. PG, t. 150, col. 617 AB. PG, t. 120, col. 509. [Русск. пер.: Св. Симеон Новый Богослов . Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917. С. 14.] Выражение, взятое из «Слова 41-го, на св. Пятидесятницу» св. Григория Богослова (PG, t. 36, col. 441), которое послужило для составления наиболее прекрасных песнопений службы на св. Пятидесятницу. [О цели христианской жизни. Беседа преп. Серафима Саровского с Н. А. Мотовиловым. Сергиев Посад, 1914. С. 38–39.] Там же. Св. Симеон Новый Богослов . Слово 45, 9. [Русск. пер.: Слова, вып. I, с. 396.] Слово 57, 4. [Русск. пер.: Слова, вып. II, М., 1890. С. 47–48.] Споры относительно подлинности этих творений и даже то, что их приписывали кругам, из которых впоследствии родилось мессалианство, отнюдь не умаляют высокой ценности «Бесед» св. |
| (Epist. ad Асас. Melit. PG LXXVII, col. 340 Mansi. IX, 407–410; ДВС 3 V, 203). Об этом случае свидетельствует Иоанн Антиохийский в письме к Несторию (Facundus Germ. X, 2. PL LXVII, col. 771–772); со слов Иоанна – Либерат (Breviarium IV, PL LXVIII, 975), Леонтий Визант. (Adv. Nest. et. Eutych. III, 10. PO. LXXXVI, 1. Col. 1364 ). 889 Ср. La légende syriaca de Nestorius. Ed. Briere. Revue de I’Orient chrétien. 1910 (T. XV). 17–19. Иоанн Руф, еп. Майюмский. Plérophories XLV. Denys bar Saliby – PO. VIII, fasc. 1, 97, 163 pp. Ср. также известие Церк. Ист. Евагрия I, 7. PG LXXXV1, 2 col. 2436–2437; русский перевод 20, Феодорита блаж. – Fabul. haeret. IV, 12. PG LXXXIII, 433; Несторий воспитывался в одном из монастырей Антиохии или близь её – подробнее П. Гурьев 35 стр. 890 Socr. H. Eccl. VI, 3 . PG LXVII, col. 665, 668; русский перевод 452. Sozom. VIII. 2, col. 1516; русский перевод 548. Theodoret. V, 40. Parmentier 347; русский перевод 379. Domnus Antioch. Facundus Germ. Cit. op. VIII, 5. PL LXVII, col. 724–725; Hist. Nest. I, 53. PO. V, 285. 894 Iste ille (Феодор) est Flaviani Magni Antiochensium sanctae Dei ecclesiae pontificis amantissimus discipulus – Facund. Germ. II, 2. VIII, 5. PL LXVII, col. 563, 724–725. Barhadbešabba ‘Abraïa Hist. XIX. PO. IX, fasc. 5. 505 p. 898 Aphraatis Demonstr. VI, 9. PS. I, 278. Demonst. XXIII, 49. PS. II, 95–98. Ср. Parisot J. Praefatio PS. I, LIII p.; DTC 1, col. 1460. 899 S Epiphanius. Haeres. 73, 18. PG XLII, col. 436; русский перевод IV, 327–329. О христологии Василия Анкир. см. указания в соч. Schladebach’a Basilius von Ancyra. Leipzig 1898. 85–86, 73 S. У Афраата мысли о самоуничижении Иисуса Христа см. Demonstr. VI, 9. 10. PS. I, 275282. Parisot. PS. I. LII; DTC I, 1460. 901 Мы разумеем в данном случае два христологических фрагмента Евсевия Эм., характерные для его богословия, под заглавием de Jesu Christi Persona – PG LXXXVI, 1, col. 535–545 (PG LXXXIII, col. 312–318: цитуются в соч. Феодорита Eranistes). 905 Fragm. 1. Ibid. |
|
|
