| 2284 De unitate Eccl, 14, 35. PL. Т. 43. Col. 418; Contra litt Petil., II, 45, 106. PL. T. 43. Col. 296; II, 47, 110. Col. 297; II, 78, 174. Col. 312; Contra Crescon, III, 65, 73; III, 66, 75. PL. T. 43. Col. 536, 537; Epist. 10. С. 3, 11. PL. Т. 33. Col. 411. 2286 Contra epist. Parmenian, II, 2, 5. PL. T. 43. Col. 52; Cfr.: Contra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL. T. 43. Col. 321–322; Contra epist. Parmenian, III, 3, 19. PL. T. 43. Col. 97. 2289 Epist. 93, 9, 36. PL T. 33. Col. 339. Cfr.: Contra litt. Petil. III, 37, 43. PL T. 43. Col. 370. Retract. II, 17. PL T. 32. Col. 637. 2290 Contra litt. Petiliani, III, 4, 5: «Neque hoc ideo dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit sine ulla coneptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severitate». PL T. 43. Col. 350. 2291 Ibid. III, 4, 5: «Neque enim ferrum est inimici vulnerantis, sed medici secantis». PL T. 43. Col. 350. 2297 Contra epist. Parmeniani, III, 2, 13: «Non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et unitatis et sine laesione frumentoram fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab eo crimine quod anathematur, aliena est». PL. T. 43. Col. 92. Cfr.: Brevicuius collationis cum Donatistis, dies 3; 9, 16: «Quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tarnen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter pacem unitatis etiam cogniti tolerentur». PL. T. 43. Col. 632. 2298 Ibid. III, 2, 13. PL. T. 43. Col. 92: «Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum ab universa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmeniani». 2300 Ibid. III, 2, 14: «Jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorom conjunctione se caeteri continerent, et eos erubescere facerent». PL. T. 43. Col. 93. |
| 340 . Список соборной грамоты Кирилла. С. 122–123 191 . [Т. 3. C. 122–123.] Cyrilli Alexandrini Epistula LXXVII: Ad Domnum episc. Antiochiae (CPG 5377t; ср. 9019.3t)//PG 77, 360–361. ACO II, 1, 3. P. 66–67 7–10). Mansi VII, 320–321. 5000/3. 341 . Список соборной грамоты Прокла. С. 123–124 192 . [Т. 3. C. 123–124.] Procli Constantinopolitani Epistula XIII: Ad Domnum Antiochenum (CPG 5910t; ср. CPG 9019.4t)//PG 65, 881–884. ACO II, 1, 3. P. 67–69 11–14). Mansi VII, 321–325. 5000/3. 342 . Собор Антиохийский. [Деяния]. С. 124–135. [Т. 3. C. 124–135.] Synodi Antiochenae (a. 445) Gesta (CPG 8900t; ср. CPG 9019.5t)//ACO II, 1, 3. P. 69–81 15–147). Mansi VII, 325–353. 5000/3. 343 . Окончание сих рассуждений и чтения актов. С. 135–137 193 . [Т. 3. C. 135–137.] Actio XV (postulatio Sabiniani episc. Perrhae) (CPG 9019t)//ACO II, 1, 3. P. 81–83 148–163). Mansi VII, 353–357. 5000/3. ДЕЯНИЕ XV (церковные определения, составленные святым и Вселенским Собором, собравшимся в Халкидоне). С. 137–149. [Т. 3. C. 137–149.] ACTIO VII (canones XXVII) (CPG 9008t); ACTIO PRIOR DE SEDE CONSTANTINOPOLITANA (canon XXVIII) (CPG 9015t) 194 344 . [Каноны 1–30]. С. 137–143 195 . [Т. 3. C. 137–143.] 345 . Подписавшиеся на Халкидонском Соборе. С. 143–149. [Т. 3. C. 143–149.] Qui subscripserunt concilio Chalcedonensi 196 //ACO II, 2, 2. P. 65.27–77.8. Mansi VII, 400–408. ДЕЯНИЕ XVI (…о преимуществах Константинопольской Церкви). С. 149–159. [Т. 3. C. 149–159.] ACTIO XVII (de privilegiis sedis Constantinopolitanae) (CPG 9018t); ACTIO PRIOR DE SEDE CONSTANTINOPOLITANA (canon XXVIII) (CPG 9015t) 346 . [Вступительная часть и рассуждения Собора]. С. 149–159 197 . [Т. 3. C. 149–159.] Actio XVII (de privilegiis sedis Constantinopolitanae) (CPG 9018t)//ACO II, 1, 3. P. 86–99 1–46). Mansi VII, 424–453. 5000/3. 346а. [Канон 28]. С. 150 198 . [Т. 3. C. 150]. 346б. [Подписи под текстом канона 28]. С. 150–154. [Т. 3. C. 150–154.] Actio prior de sede Constantinopolitana (canon XXVIII) (CPG 9015t; ср. CPG 9018t)//ACO II, 1, 3. P. 89–94 9). Mansi VII, 429–441. 5000/3. Grumel 1932, 128 (подпись свт. Анатолия Константинопольского). |
| 792 Epist. 48: Μ. 83, col. 1225. Это письмо относится нами сюда по догадке. Неизвестно и то, что собственно разумеет в данном случае Феодорит. Гарнье предполагает (Dissert. II, cap. V, § V, not. I ad h. epist.: M. 84, col. 270), что настоящее письмо – частное, т. е. нимало не связанное с удалением Феодорита в Кирр, но это едва ли справедливо. Не был ли замешан как-нибудь Феодорит в дело Ивы, которое в феврале 449 года разбиралось Тиро-Виритско-Тирскою комиссией, где участвовал и Евстафий? 794 Epist. 90: Μ. 83, col. 1284. 1285.Cnf. epist. 88. 89. 91: M. 83, col. 1284. 1284, p. 1161. 1285. Некоторые (напр. прот. А. В. Горский: «Прибавления к Твор. Св. Отцов», XIV, стр. 365) представляют, что все эти письма были отправлены вместе с депутацией, снаряженной Домном, но в источниках указаний на это нет. 795 едва ли можно сомневаться в связях Евтихия и Диоскора: их слишком сближали и родство, даже тождество, христологических воззрений и одинаковая нетерпимость к несторианству и к тогдашним «несторианам». Либерат сообщает нам, что, после пересмотра актов Константинопольского собора 448 года, «Евтихий просил Диоскора, епископа Александрийского, рассмотреть то, что постановлено касательно его, и исследовать дело» (Breviarium, cap. XII: Migno, lal. ser. t. 68, col. 1003). 796 См. послания Льва к Флавиану (epist. 23 (54): Mansi, V, 1338. 1340. 1341. А. Migne, lat. ser. t. 54, col. 731–736. Деян., III, стр. 25–27) и императору Феодосию (epist. 24 (28): Mansi, V, 1341. 1342. Migne, lat. ser. t. 64, col. 735–736. Деян., III, стр. 27–29) от 18-го февраля (datae XII Kalendarum Martii) 449 года. 797 Решение Феодосия созвать собор Либерат (Breviarium, cap. XII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1003. 1004) приписывает настояниям Диоскора. 799 Mansi, VI, 27. C. Migne, lat. ser. t. 54, col. 839: epist. S. Leonis 47 (51) от 13-ro октября 449 года. 800 В своем послании к Диоскору от 6-го августа Феодосий говорит: «некоторые из мудрствующих по несториански стараются содействовать тому, чтобы он (Феодорит), каким бы то ни было образом, присутствовал на святом соборе» (Mansi, VI, 600. |
| Посему когда Церковь берется духовно – в значении человека – тогда она есть целый состав его; а пять словес означают пять общих добродетелей, которые делятся на многие виды и назидают целого человека. Как тот, кто глаголет о Господе, пятью словесами объемлет всю мудрость, так тот, кто последует Господу, пятью добродетелями назидает великое благочестие; потому что добродетелей сих пять, но они объемлют собою и все прочие. Первая – молитва, потом воздержание, милостыня, нищета, долготерпение; все они, будучи совершаемы по желанию и произволению, суть словеса души, глаголемые Господу и слышимые сердцем». Hom. XXXVII, 8. Col. 756АВ. 543 Ibid. 3. Col. 645А. Cp.: Ibid. 8. Col. 648D. Ibid. 9. Col. 649A; II Ep. Col. 433C; Hom. XIX, 5. Col. 645C: «Надлежит приневоливать и нудить себя к молитве и против хотения сердца своего». 553 De custod. cordis 12. Col. 832C. Cp.: Hom. XXVI, 25. Col. 692C; De charit. 31. Col. 936AB. Ibid. 3. Col. 909C; II Ep. Col. 425C. 570 Apophtegm. 11. Col. 245C: «Проходя однажды из болота в свою келлию, авва Макарий нес прутья, и вот встретил его дьявол на дороге с серпом и как ни пытался его ударить, не мог. И сказал ему (дьявол): «Много мучений от тебя, Макарий, потому что нет против тебя силы. Ибо вот, делаемое тобою и я делаю: ты постишься, и я пощусь; бдишь, и я не сплю. Есть только одно, в чем ты меня побеждаешь». И спросил его авва Макарий: “Что же это такое?” И тот ответил: «Твое смирение. Потому и не могу я (ничего) против тебя”». Cp.: Apophtegm. 35. Col. 258В. 575 Sym. J. Theol. Divinorum amorum liber. Cap. XXXVII/PG. T. 120. Col. 592 : «Nam charitas non est nomen, sed divina substantia» («Ведь любовь есть не имя, но Божественная сущность» (лат.). – Примеч. ред.). Cp.: Idem.. Orat. XXV. Col. 423С: «Charitas Deus est, et non creatura» («Бог есть любовь и не есть творение» (лат.). – Примеч. ред.). 616 Hom. IV, 14. Col. 481D-484A. Cp.: De elev. mentis, 9. Col. 896C: «Душа, сподобившаяся вместить в себе силу свыше и оный Божественный огнь, имея в членах своих срастворенную любовь небесного Благого Духа, совершенно отрешается от уз порока». |
| 154 . Беседа Акакия, архиеп. Мелитинского, сказанная в Ефесе, в собрании отцов. С. 85–87. [Т. 1. С. 477–479]. Acacii Meliteni Sermc Ephesi habitus (CPGS 5792)//PG 77, 1468–1472. AGO I, 1, 2, 90–92 74). Mansi V, 181–185. 5000/1. 155 . Беседа Феодота, еп. Анкирского, сказанная в день Рождества Спасителя нашего Иисуса Христа и читанная им на том же соборе. С. 87–96. [Т. 1. С. 479–488]. Fheodoti Ancyrani Homilia 1: in die Nativitatis Domini (CPG 6125t)//PG 77, 1349–1369. ACO I, 1, 2, 80–90 73). Mansi V, 185–204. 5000/1. BUG 1901. 156 . Того же Феодота, еп. Анкирского, беседа на день Рождения Спасителя, читанная на соборе в присутствии еп. Кирилла. С. 96–103. [Т. 1. С. 488–495]. Theodoti Ancyrani Homilia II: in die Nativitatis (CPGS 6126t)//PG 77, 1369–1385, АСО I, 1, 2, 7380 72). Mansi V, 204–217. 5000/1. BHG1902. 157 . Беседа Кирилла Александрийского , говоренная в Ефесе в день св. евангелиста Иоанна. С. 103–104. [Т. 1. С. 495–496]. Cyrilli Alexandrini Homilia II: Ephesi habita in basilica s. lohannis euangelistae (CPGS 5246t)//PG 77,985–989. ACO I, 1, 2, 94–96 76). Mansi V, 217–221. 5000/1. BHG 932m. 158 . Беседа Феодота, еп. Анкирского, говоренная в Ефесе против Нестория, в день св. евангелиста Иоанна. С. 104–107. [Т. 1. С. 496–499]. Theodoti Ancyrani Homilia III: contra Nestorium (CPGS 6127)//PG 77, 1385–1389, ACO I, 1, 2, 71–73 71). Mansi V, 221–225. 5000/1. BHG 932p. 159 . Защитительная речь Кирилла Александрийского к ими. Феодосию. С. 107–120. [Т. 1. С. 499–512]. Cyrilli Alexandrini Apologeticus ad Theoriosium imperatorem (CPG 5224; cp. CPG 8790)//PG 76, 453–488. ACO I, 1, 3, 75–90 118). Mansi V, 225–256. 5000/1. 160 . Обнародование императорского декрета об изгнании Нестория. С. 120. [Т. 1. С. 512]. Decreti regii, quo Nestorio exilium aperle et publice iudicatur, relatio//ACO I, 1, 3, 67 109). Mansi V, 256. 5000/1. 161 . Копия с императорского декрета об изгнании Нестория, написанного к Исидору, преторианскому префекту и консулу. С. 120–121. [Т. 1. С. 512–513]. Antigraphum interpretationis decreti imperatorii, scripti ad Isidorum, praefectum praetoritorum et consulem, de exilio Nestorii//ACO I, 1, 3, 67 110). Mansi V, 256. 5000/1. |
| 292. Epist. lib.II, LXV, Theodoro monacho, col.229AB. 293. " De volunt. paupertate " , cap.LXIV, col.1056CD. 294. Epist. lib.I, CCXXII, Therino monacho, col.164C. 295. Epist. lib.III, CCXCVIII, Romano monacho, col.532A. Эта мысль весьма распространена в древней аскетической литературе. Так, например, преп. Макарий Великий говорит: " Кто хранит свое тело от блуда, а внутри помыслами прелюбодействует, тот не получит никакой пользы от своего девственного тела " (Macarii Aegyptii, Homil. XXVI, n.XIII, Migne, gr.s., t.XXXIV, col.684A). По преп. Василию Великому, девство есть не только воздержание от рождения детей. Вся жизнь должна быть девственной, ибо человек может прелюбодействовать и словом, и глазом, и слухом. Кроме того, человек может принять нечистоту в сердце, а также растлить целомудрие неумеренностью в пище и питии (См.: Творения свт. Василия Великого, в русск. переводе. Изд. П. Сойкина, СПб., 1911. Т. II, сс.317318, " Слово подвижническое " ). Свт. Иоанн Златоуст говорит: " Девственница должна быть чиста не только телом, но и душой Если тело девы непорочно, а главнейшая ее часть, то есть душевные мысли, осквернены, то какая ей польза от того (то есть от девства тела)? Какая польза, если храм разрушен, а сохраняется лишь его ограда? " (Joannes Chrys. De virginitate V, Migne, gr.s., t.XLVIII, col.537). 296. Epist. lib.II, CXVIII, Anastasiae virgini, col.252A. 297. " De volunt. paupertate " , cap.LII, col.1036C. По учению, изложенному в древней аскетической литературе, нестяжание является одним из важнейших условий монашеской жизни. 298. " De volunt. paupertate " , col.9681060. 299. " De vitiis quae opposita sunt virtutibus " , cap.III, col.1141D. 300. " Peristeria " , sectio XI, cap.XXII, col.936B. 301. " Peristeria " , sectio IV, cap.IV, col.829A. 302. Epist. lib.I, LXXXIII, Eugenio diacono, col.120B. 303. Epist. lib.IV, LX, Paulo monacho, col.576D577AB. 304. Epist. lib.II, V, col.204B. 305. Epist. lib.II, CLXI, Quintilio cancellario, col.277A. 306. Epist. lib.III, XXXVIII, col.405A. |
| 424 — 432 и 624 — 625) и два письма «προς Κυρισκιον πσκοπον» [к Кирисикию епископу] (col. 620 — 624). Лицо, к которому написаны последние два письма, можно догадываться (См. Not. Combefisii, col. 619 — 620), есть также Иоанн епископ Кизика, к которому адресованы предпоследние три письма, и с которым Максим состоял в переписке. «Ακολοθως δε τ μετρα επιστολ τν περ εκστου κεφλου ποιησμενος τησιν κατεθμην τω γρμματι» [Следуя же вашему посланию, я о каждом разделе произвел исследование и изложил на письме] — намек на письмо о бестелесности души, col. 424 (письмо к Иоанну, архиепископу Кизика, t. II, col. 1065). Очень возможное явление, что «προς Κυρισκιον», стоящее в надписании письма, образовалось из «προς Κυζικινν». Мы не входим в рассмотрение их, равно как и письма к Георгию, префекту Африки («Λγος παραινετικς ν ιδει επιστολς» [Слово увещевательное в форме письма], написанное по случаю отозвания префекта в Константинополь во время пребывания его там), потому что для нас, в отношении в занимающему нас вопросу, они не представляют никакого интереса: содержание их не имеет почти ничего общего с содержанием догматико-полемических писем Максима. В отношении к вопросу об обстоятельствах полемической деятельности Максима они не заключают в себе ни прямых данных, ни косвенных указаний. 176 См., например, начало писем: к пресвитеру Марину (col. 9), к пресвитеру Георгию (col. 56 — 57), к Марину диакону (col. 69), к епископу «Никандру» (col. 89), к Марину, пресвитеру о. Кипра (col. 133), к Стефану, епископу Дорскому (col. 156 и 184 — 185), к Георгию, префекту Африки (col. 364), к сенатору Петру (col. 509), к диакону Косьме (col. 544), кЮлиану, схоластику (col. 580), кПирру, авве–пресвитеру, (col. 589 — 592), к пресвитеру Фалассию (col. 633) и начало других писем. Лишь одно из всех писем необычно по своему началу. Это письмо к сицилийцам. Оно начинается словами 165 ст. CXVIII псалма: «Ειρνη πολλ γαπσι τον νμον Σο, και οκ εστν ατος σκνδαλον» [Мир мног любящим закон Твой, и несть им соблазна] (col. |
| Augustinus Hipponensis. Contra sermonem Arrianorum//PL. T. 42. Col. 683–708 . Augustinus Hipponensis. De civitate Dei//PL. T. 41. Col. 13–803 . Augustinus Hipponensis. De diversis quaestionibus octoginta tribus//PL. T. 40. Col. 11–100 . Augustinus Hipponensis. De fide et symbolo//PL. T. 40. Col. 181–195 . Augustinus Hipponensis. De libero arbitrio//PL. T. 32. Col. 1221–1310 . Augustinus Hipponensis. De Trinitate//PL. T. 42. Col. 819–1098 . Augustinus Hipponensis. Sermones//PL. T. 38. Col. 23 ; T. 39. Col. 1638 . Ayres L. Augustine and the Trinity. Camb., N.Y.: Cambridge University Press, 2010. 360 p. Boethius. Commentaria in Porphyrium//PL. T. 64. Col. 71–158 . Boethius. Contra Eutychen et Nestorium//PL. T. 64. Col. 1337–1354 . Boethius. De consolatione philosophiae//PL. T. 63. Col. 580–862 . Boethius. De fide catholica//PL. T. 64. Col. 1333–1338 . Boethius. De Trinitate//PL. T. 64. Col. 1247–1256 . Boethius. Dialogi in Porphyrium//PL. T. 64. Col. 9–70 . Boethius. In Categorias Aristotelis//PL. T. 64. Col. 159–294 . Boethius. Quomodo substantiae in eo quod sint, bonae sint, cum non sint substantialia bona//PL T. 64. Col. 1311–1314 . Boethius. The Theological Tractates/Ed. and transl. by H.F. Stewart, E.K. Rand, S.J. Tester. L.: William Heinemann LTD, 1918. 420 p. Boethius. Utrum Pater et Filius et Spiritus sanctus de divinitate substantialiter praedicentur (Utrum Pater)//PL T. 64. Col. 1299–1302 . Bradshaw D. The Opuscula sacra: Boethius and theology//The Cambridge Companion to Boethius/Ed. by J. Marenbon. Camb., 2009. P. 105–128. Chevalier I. Saint Augustin et le pensée grecque. Les relations trinitaires. Fribourg: Libraire de Université, 1940. 179 p. Courcelle P. Les letters grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore. P.: E. de Boccard éditeur, 1948. 434 p. Craemer-Ruegenberg I. Die Substanzmetaphysik des Boethius in den Opuscula sacra. Diss. Köln, 1969. 264 S. Cross R. Quid tres? On what precisely Augustine professes not to understand in «De Trinitate» 5 and 7//Harvard Theological Review. 2007. Vol. 100. P. 215–232. |
| Reddita vero communione factaque inter Ecclesias pace, quando rescribere absque suspectione licuerit, vel eis qui illie sunt, ad nos, vel nobis rursus ad eos, tunc et satisfaciemus facillime... Satisfaciemus enim, Deo favente, non jam sicut repugnantibus, sed sicut fralribus, quod omnia recte habeant» (M. 84, col. 664. M. 77, col. 161). 814 Такую цель собора ясно указывает сам Феодосий в грамотах на имя Диоскора (Mansi, VI, 593. Деян., III, стр. 152. Mansi, VI, 600. Деян., III, стр. 158–159) и в послании к Варсуме (Mansi, VI. 593. Деян., III, стр. 153). 815 См. послание Феодосия собору: Mansi, VI, 600. А. Деян., III, стр. 157. Cnf. Mansi, VII, 496. D. 497. А. Hoffmann. S. 78,2. 3. Martin. Actes. P. 177. Perry. P. 366: грамота императора Диоскору по окончании Эфесских рассуждений. 816 Как понимали свои обязанности члены собора, это показывают следующия слова Евстафия Виритского, высказанные им в заседании относительно Феодорита: «этот святой собор, – говорил он (Hoffmann. S. 57,23. 34. Martin. Actes. Р. 128–129. Perry. Р. 257), – сошелся для очищения Востока». 818 Hoffmann. S. 28,13–14. Perry. P. 124. Мартэн предпочитает отнести эти восклицания ко всему собору (Actes. Р. 61 et not. b). 819 Послание императора Юстиниана к святому собору о Феодоре Мопсуэстийском и прочих (Mansi, IX, 585. В. Деян., V, стр. 557). 820 Феодориту было тогда под шестьдесят лет, и сам он называл себя «вступившим в пределы старости» (epist. 90: М. 83, col. 1284. Cnf. epist. 113. 116: Μ. 83, col. 1317, p. 1191. 1192. 1324, p. 1197). Этот факт был констатирован и на соборе, причем покорные слуги Диоскора, в роде Фалассия Кесарие-Каппадокийского и Иоанна Севастийского (Hoffmann. S. 56,30. 57,2. Martin. Actes. Р. 126. 127. Perry. Р. 253. 255), не затруднились усмотреть в нем признак совершенной испорченности Киррского епископа, его коснения в заблуждении. 821 Когда происходил суд над Феодоритом? – это пока вопрос нерешенный. Мартэн думает (Pseudo-Synode. Р. 56), что, может быть, его дело разбиралось в третьем заседании, в понедельник 29-го месори или 22-го августа, когда рассуждали об Иве Эдесском и, предположительно, о Данииле Каррском (племяннике Ивы), Иринее Тирском, Акилине Вивлском и Софронии Константинском. В другом месте (Pseudo-Synode. Р. 57) тот же историк более склоняется в мысли, что Феодорит был низложен на четвертом собрании, во вторник 23-го августа, вместе с Домном. Последняя дата представлялась бы вероятнейшею, если бы мы не знали, что Антиохийский владыка подписал прежние определения (Hoffmann. S. 58. Martin. Actes, Р. 131–132. Perry. Р. 273–274) и потом уже был призван к ответу. |
| 603 Liberati Breviarium cap. X (Migne, lat. ser. t. 68, col. 990). Cnf. Mansi, IX, 240–242. Migne, gr. ser. t. 65, col. 851–856. Деян., V, стр. 126–130. По Либерату, Армянские делегаты спрашивали Прокла о том, кто прав: Раввула иди Феодор? Выходит, таким образом, будто собор в Армении был еще при жизни означенного Эдесского пастыря (умершего в 435 году), что совершенно невероятно. Сам Либерат сообщает (loc. cit.), что Армянские епископы настолько разделяли мнение Раввулы относительно Феодора, что просили Киликийцев не принимать его сочинений. Ясно, что последние пользовались чьим-то могущественным благоволением и покровительством. Посему необходимо думать, что вся история из-за Мопсуэстийского пастыря разыгралась уже по восшествии на Эдесскую кафедру Ивы. Cnf. Mansi, IX, 270–271. 304. Деян., V, стр. 182–183. 243. 604 Mansi, V, 421 sqq. Migne, gr. ser. t. 65, col. 856 sqq. (S. Procli epist. 2): Πρκλου ρχιεπισχπου Κονσταντινοπ λεως, πρ ς ρμενους, περ πστεως. В латинской редакции этого послание значится (Mansi, V, 438. В): data Constantinopoli, consulatu piissimorum Theodosii Augusti XV et Valentiniani IV. Согласно этому замечанию, томос Прокла к Армянам относится обыкновенно в 435 году. Гефеле, напр., представляет, что все движение против Феодора развилось и закончилось при жизни Раввулы Эдесского (Couciliengeschichte. Bnd. II. § 160. S. 268–270). Такое понимание дела совершенно неверно. Не входя во все подробности, мы укажем здесь лишь на следующие пункты: 1)Армянский собор не мог происходить ранее смерти Раввулы, т. е. 435 сода, и имел место в епископство Ивы, когда своею пропагандою Феодоровых сочинений он вызвал волнение в монофизитствующем Армянском духовенстве. Об этом вполне ясно говорит Прокл в письме к Иоанну Антиохийскому (Mansi, IX, 302. Migne, gr. ser. t. 65, col. 875. Деян., V, стр. 239–240); тоже утверждали и некоторые участники пятого вселенского собора (Mansi, IX, 304. Деян., V, стр. 243). 2)Во время изгнания Александра Иерапольского и его друзей Проклова томоса еще не было, потому что те ссылались на Диодора и Феодора, как на неподлежащих сомнению авторитетов (Synodicon, cap. |
|
|
