| И что дает право Кюнену отрицать историческое существование друзей Данииловых? Прежде всего, о них говорится не так уже мало: третья глава книги Данииловой (самая обширная в греческой и славянской Библии) вся целиком посвящена рассказу об этих именно лицах, так как о самом пророке Данииле она не говорит ни слова; да и в других местах книги 196 друзья действуют сообща с Даниилом, преследуют вместе те или другие религиозно-нравственные интересы. Если же пророк Даниил является среди них передовым лицом, то неужели отсюда следует, что он один только действительно существовал? Разве все вообще писатели о существующих лицах и вещах говорят непременно много, а о вымышленных мало? Кюнен, положим, объясняет само появление в книге Данииловой друзей пророка заимствованием имен их из книг Ездры и Неемии; но невозможность или, по крайней мере, странность такого явления для нас очевидна уже из того, что было сказано по этому поводу раньше. Переходим, наконец, к последней своеобразной теории касательно личности и времени жизни пророка Даниила, представителями которой являются Эрнест Бунзен, Нольдеке и Кёниг, отожествляющие пророка Даниила с Даниилом-священником, современником Ездры и Неемии. Для Эрнеста Бунзена исходной точкой его рассуждений служит личность упоминаемого в книге Данииловой Дария Мидянина. Царя с таким именем, говорит он, история не знает, а отожествлять его с Киром тоже нельзя; вероятно, поэтому, писатель назвал так знаменитого Дария Гистаспа, царствовавшего гораздо позже Кира. Но в таком случае Даниил не мог жить еще при Дарии Гистаспе, если он был взят в плен, как говорит книга его имени в 3 год царствования Иоакима: если бы тогда ему было даже 1–3 года, то при вступлении на престол Дария Гистаспа он был бы уже 78-летним старцем. Естественнее, поэтому, предположить, что пророк Даниил жил действительно еще при Дарии Гистаспе, что он вместе с Ездрою возвратился из Вавилона в Палестину и есть тот самый Даниил-священник, о котором говорят Ездра и Неемия 197 ; вероятно, он был и из числа судей народа иудейского, какие существовали в плену вавилонском, как видно из истории Сусанны; по преданию, он же был и членом великой синагоги, основанной Ездрою, но никак не пророком вавилонского плена, чего доказать во всяком случае нельзя 198 . |
| В виду этого царь сильно разгневался и привел в исполнение свою прежнюю угрозу, – издал повеление 1033 казнить всех мудрецов, находившихся в Вавилоне. К числу их был причислен и пророк Даниил с друзьями, которые в то время только что окончили трехлетий курс своего воспитания, изучили всю мудрость халдейскую под руководством тех же представителей её и, как ученики последних, могли быть причислены к халдейской касте 1034 . К царю пророк и друзья его не являлись вместе с призванными во дворец мудрецами, – вероятно, потому, что потребованы были старейшие и знатнейшие представители вавилонской мудрости и, во всяком случае, не все мудрецы, жившие в Вавилоне; указ же Навуходоносора простирался по существу на всех вообще халдеев и не исключал собою, поэтому, и пророка Даниила с друзьями; и их искали убить вместе с их учителями. Между тем, сам Даниил ничего и не знал о том, что происходило во дворце 1035 , – не знал и об указе царя, касавшемся его собственной жизни. Не говоря уже о том, что лично он не присутствовал при разговорах царя с потребованными к нему мудрецами–халдеями, – но и царский указ, изданный с такою горячностью, могли быстро приводить в исполнение: царь сильно разгневался и, по всей вероятности, велел немедленно казнить не только тех мудрецов, которых он призывал к себе, но и всех живших в Вавилоне собратий их поголовно, так как видел в них только обманщиков, лгунов – и больше ничего. Представим себе, в самом деле, положение восточного деспота, которому его же подданные отказывают в исполнении его требования: ярость его должна была дойти до крайних пределов; нужно было только немного времени, чтобы разыскать всех мудрецов (многие из них могли и скрыться), а затем можно было приняться и за поголовное их истребление. Во время самых розысков и пророк Даниил узнал о страшной опасности, грозившей ему и друзьям его, но не знал все-таки причины её. Он обратился к Ариоху, начальнику телохранителей царских 1036 , которому поручено было распоряжение по совершению казни, с вопросом, что значит такой грозный указ и почему так быстро хотят привести его в исполнение. |
| Замечательно, что сами пророки говорили об осквернении иудеев пищей в Вавилоне 903 ; и если где, то именно при царском дворе, средоточии языческой атмосферы, опасность оскверниться для благочестивого иудея была особенно сильна. Можно наметить и другую причину воздержания пророка Даниила: под влиянием воспитания в доме родительском он достаточно окреп в нравственном отношении и достиг сравнительной зрелости своих религиозных убеждений; а в то время, когда его отечество видимо падало, когда и он сам чувствовал живую скорбь по Иерусалиме, по своем народе и доме родительском, – в это время он не желал пользоваться удобствами придворной обстановки, наслаждаться лакомствами царской пищи и прибегает к более простому образу жизни 904 . Весьма возможно, что пророк хотел еще более укрепить себя духовно, так как считал своею, нравственною обязанностью и среди всецело языческой атмосферы охранять те добрые религиозно-нравственные начала, какие внушила ему родная семья. В силу этого Даниил, как говорит св. Ефрем Сирин , «воздерживался не потому, что нечисты были снеди и пития; ибо мог бы, заменяя одно мясо другим, есть и пить не оскверняясь; но потому, что он и его товарищи посвятили себя посту» 905 . И вот пророк обращается к Асфеназу 906 с просьбою переменить ему и друзьям назначенную для них пищу. Кажется, Даниил пользовался особым расположением начальника евнухов: может быть, его исключительные природные дарования, а вероятнее – нравственные достоинства заставили Асфеназа обратить на него свое особенное внимание; да и вообще пророк Даниил, нужно думать, был выдающеюся личностью среди своих товарищей-сверстников; по крайней мере, друзья его идут всегда за ним и во всем следуют его советам; так и в настоящем случае инициатива в деле перемены пищи принадлежала именно Даниилу, который обращается к Асфеназу от лица вместе и своих друзей. Может быть, пророк и откровенно передал, что он, как иудей, считает нравственно-недозволенным для себя питаться теми яствами, какие употребляет царь и его придворные. |
| Из всех представленных возражений самым серьезным могло бы быть одно: сходство языка Даниила с палестинско-еврейским и арамейским, а не с вавилонско-еврейским и арамейским языком. Но этого, кажется, и нет. Всего лишь одно доказательство этому приведено в небольшом фонетическом ( вм. ) отличии арамейского языка Даниила от языка клинообразных письмен. Но это отличие легко объяснить, как выше сказано, различием национальностей авторов. С другой стороны, примем во внимание единогласно признаваемую всеми критиками, включая Конига и Баудиссина, подлинность книги Иезекииля, несмотря на сходство ее языка с писаниями палестинских Евреев и отличие его от клинообразных письмен, и легко поймем всю шаткость критической аргументации. Если Иезекиилю, писавшему свою книгу в вавилонском плену, можно было писать по-палестински, отчего же нельзя того же допустить и у Даниила?... А язык таргумов и талмудических трактатов вавилонского происхождения насколько сходен с параллельными и современными памятниками палестинского иудейства? Не ближе ли он к этим последним, чем к клинообразным письменам? И в талмудическо-таргумическом языке близость к языку Даниила, может быть, заключается в памятниках вавилонского, а не палестинского происхождения, а отсюда уже совершенно иной вывод. Далее, критики издавна обращали внимание на персидские слова, встречающиеся в повествованиях о событиях в вавилонском царстве. Так, в 3 главе, в названиях чиновников («сатрапы и законоведцы» 2 3 ст.), одежд («шальвары» и др. 2 ст.) и других предметов, встречаются персидские слова. Но они возможны и у Даниила, употреблявшего термины более современные и понятные в конце его жизни, когда писалась его книга, в эпоху персидского господства. И нынешние историки часто принуждены бывают к подобной замене в повествованиях о древних временах, особенно в популярных трудах. С другой стороны, в той же главе есть названия чиновников («наместники» =ассир. клинообразн. письм. pihu, «областеначальники» ассир. saknu 2 ст.) и одежд («нижнее платье» употребляемое у Вавилонян. |
| Книга эта, по их словам, имеет не столько историческую, сколько дидактическую цель: пророк Даниил, о котором она говорит, действительно был взят в плен при нашествии иноземного языческого царя на Палестину, воспитывался при царском дворе, достиг великой славы среди язычников за свою мудрость, а среди своих же соотечественников за благочестие и т. д.; но это было не в Вавилоне и не в эпоху плена вавилонского: хронологические и топографические даты, имена царей, пожалуй, мелочные подробности книги Данииловой придуманы или привнесены сюда уже позднейшим писателем её. Даниил на самом деле жил в Ниневии и был взят в плен, по определению Бунзена, при нашествии Фула или Сарданапала 146 , царя ассирийского, на Палестину, 22-мя годами раньше завоевания Ниневии Саргоном и основания новой ассирийской династии. Кажется, в этом указании Бунзен хочет быть согласным с повествованием книги Данииловой о пленении Даниила тоже во время одного частного нашествия на Иудею, гораздо раньше общего пленения народа иудейского и переселения его в Вавилон. В доказательство же ассирийского именно существования пророка Даниила Бунзен ссылается, напр., на то, что последнее видение было Даниилу на берегу реки Тигра 147 , откуда будто бы видно, что пророк и жил там же, в пределах ассирийского царства и даже в эпоху самостоятельности и величия его. Насколько логичен и правдоподобен такой вывод Бунзена, – очевидно само собою. Конечно, сам Бунзен не решится утверждать, будто его ассирийский Даниил жил именно на берегу Тигра, а не в Ниневии, при дворе ассирийских государей; на каком же основании он хочет нашего вавилонского Даниила как бы приковать к Вавилону, не желая сообразить того, что этот пророк, занимавший при дворе высшие административные должности, уже по делам службы мог и должен был не только посещать, но и проживать временами в различных местах, более или менее отдаленных от Вавилона, тем более, конечно, в 3 год царствования Кира 148 над громадной объединенной под его державою ассиро-вавилоно-мидо-персидскою монархией, в состав которой входили и лежащие на Тигре области. |
| Следовательно, фактическое царствование его начинается именно с 605 года, – года его восшествия на престол; так, несомненно, считают годы его царствования пророк Иеремия 954 и писатель 4-й книги Царств 955 . Но не так считали вавилоняне: у них обыкновенно хронологические даты определялись годами царствования государей; но эти годы их царствования начинались всегда с 1-го нисана 956 , так что, когда бы фактически царь ни вступил на престол, но официально первый год его царствования считался с 1-го нисана следующего после восшествия на престол года, а остаток от дня вступления на престол до нового года (до 1-го нисана) назывался просто «началом нового царствования», но не входил в счет 957 . Таким образом, хотя Навуходоносор вступил на престол между июнем и августом 605 года, но официально первый год его царствования начинался с 1-го нисана 604 года; с этого именно года и начинает его царствование птоломеевский канон. Несомненно, пророк Даниил, как житель Вавилона, да притом еще официальное, государственное лицо, обозначал в своей книге годы царствования Навуходоносора по этому именно официальному счету и первым годом его считал не 605-й, как пророк Иеремия, а 604-й год. В таком случае, указанное хронологическое затруднение решается легко. Прежде всего, ничто не заставляет нас думать, что пророк Даниил с друзьями воспитывались при дворе ровно три года (с точностью); по всей вероятности, это только круглое число, как вообще употребляется при обозначении более или менее продолжительных периодов времени (напр., времени царствования государей и т. п.); поэтому, ничто не мешает нам предположить, что они воспитывались около трех лет. Затем, само определение «во второй год царствования Навуходоносора» 958 для нашего вопроса довольно неточно; месяц, четверть, даже половина года, когда случилось излагаемое во 2-й главе книги Данииловой событие, не указывается; между тем, в данном случае это чрезвычайно важно: если мы, положим, отнесем указанное событие к самому началу, к первому месяцу 2-го года Навуходоносора, или к самому концу, к последнему месяцу его, то этим, так сказать, предварим или отсрочим данное событие почти на целый год; понятно, насколько это важно в виду решения указанного нами хронологического затруднения. |
| В то самое время на облаках появился Кто-то, подобный Сыну человеческому 1273 ; Он дошел до Ветхого днями и от Него принял власть, славу и царство; все земные царства, все племена и народы стали служить Ему, Его же собственное царство стояло во веки нерушимо. – Видя столь знаменательное явление, пророк Даниил вострепетал и смутился (дело было во сне, а не наяву) и подошел к одному из окружавших престол Судии с вопросом о значении всего происходившего вокруг него. Тот объяснил, что четыре зверя обозначают четырех царей земных, после которых откроется вечное царство святых Всевышнего; что же касается в частности четвертого страшного зверя, превосходившего всех других своим необычайным видом, своею яростью и могуществом над святыми, то, по объяснению того же собеседника, он означал собою четвертое мировое царство, которое не только будет отлично от других предшествующих ему царств, но само сокрушит и уничтожит все эти царства. 10 рогов страшного зверя означают 10 царей четвертого царства, а малый рог – это еще один отличный от всех царь, который истребит трех предшествующих ему царей, который будет сам богохульствовать и притеснять поклонников Бога вышнего. Он задумает даже изменить праздничные времена и закон по своему и своею властно, действительно, будет пользоваться в течение «времени, времен и полувремени». Но затем произойдет суд над ним; у него отнимут власть, а самого его подвергнут истреблению; царство, власть и слава переданы будут святым Всевышнего и это последнее царство будет царством вечным и всеобъемлющим 1274 . Видение это произвело чрезвычайно сильное впечатление на пророка: он смутился и даже переменился на лице; но сущность видения и объяснение его небожителем глубоко внедрились в душу пророка и всегда были свежи в его памяти. В третий год царствования Валтасара пророк Даниил имел другое видение, предуказывавшее ему судьбу близких к тому времени двух языческих государств. Представилось ему, будто он был в Сузах 1275 , престольном городе в эламской области, на реке 1276 Улае 1277 . |
| Аналогично этому и Ииуй, царь израильский, в одной из клинообразных надписей Салманассара II называется сыном Амврия (Schrader. Keil. Bibl. В. I. S. 141), хотя на самом деле он был сын Иосафата ( 4Цар. 9:2 ): очевидно, Амврий, основатель Самарии ( 3Цар. 16:24 ), был таким же «отцом» для всех царей израильских, как и Навуходоносор для своих преемников. Основательно, во всяком случае, замечает и Бухарев: если бы здесь разумелся родной отец, тогда незачем было бы прибавлять и имя его («Навуходоносор, отец твой»); очевидно, отец разумеется не родной, а просто предок (Бухарев. О подлинности и целости св. книг пророков Исаии, Иеремии, Иезекииля и Даниила. Стр. 143 – 144). 1322 Пророк Даниил, как видно, не присутствовал на пиршестве; можно думать, что он не был в то время и начальником мудрецов халдейских, не был и одним из важнейших сановников, как при Навуходоносоре; вероятно, он занимал какое-либо место (может быть, и при дворе) и жил в то время в Вавилоне, но, как должностное лицо, не был хорошо известен Валтасару. 1323 Из самого разговора видно, что это была именно мать царя, хотя в Библии она названа просто «царицей» ( Дан. 5:10 ): не говоря уже о том, что жены царские были тут же в зале, – жена восточного царя не могла говорить с таким авторитетом, а тем более публично давать советы царю. Это была жена Набоннида, дочь или внучка Навуходоносора, с личностью и обстоятельствами жизни которого она прекрасно знакома. Может быть, это знаменитая Нитокриса, о которой говорит Геродот (История. Перев. Мищенка. Т. I. Стр. 94). Флавий называет её бабкой Валтасара, но, очевидно, внучкой самого Навуходоносора, которого считает прапрадедом Валтасара (И. Флавий. Древности иудейские. Пер. Самуйлова. Ч. II. Стр. 164 – 166). Михаэлис (Michaelis. Adnotationes in vaticinium Danielis. P. 168), Кальмет (Calmet. Commentaria in libros V. et N. T. T. VI. P. 467) и Циндель (Zündel. Krit. Untersuchungen üb. d. Abfassungszeit d. B. Daniel. S. 32) считают царицу женой Навуходоносора, а Дорофей ( Δωρθεος. Ββλιον ιστορικν. Σελ. 98) – даже матерью его, но бабкой Валтасара (брата Евильмеродаха, по его взгляду). 1324 И. Флавий Древности иудейские. Пер. Самуйлова. Ч. II. Стр. 165. – Δωρθεος. Ββλιον ιστορικν. Σελ. 100. 1325 Св. И. Златоуст. Беседы на разные места св. писания. Т. I. Стр. 379. – Творения св. отцов. Т. XXII. Твор. св. Ефрема Сирина , ч. 8. Стр. 71. – Библ. твор. св. отцов и учит. ц. зап. Кн. 21. Твор. блаж. Иеронима, ч. 12. Стр. 47. 1326 Замечательно, что и пророк Даниил принял от царя обещанные ему дары и почести, хотя раньше отказался от них. Блаж. Иероним объясняет это тем, что пророк хотел сделаться известным преемнику Валтасара и чрез то более полезным своему народу (Библ. твор. Кн. 21. Стр.47). |
| 363); по предположению же новейших историков, – за свою благосклонность к иудеям-пленникам (Rawlinson G. The five great ancient monarchies. Т. III. London. 1873. P. 62. – Smith. History of Babylonia. London. 1877. P. 168). 1246 Об этом свидетельствуют Бероз (И. Флавий. Прот. Апиона. Стр. 363. – Eusebius. Chronicorum canonum libri duo. P. 41), Абиден (Eusebius. Praeparatio evangelica. P. 467) и др. 1247 Так говорят Бероз (И. Флавий. Прот. Апиона. Стр. 363), птоломеевский канон и контрактовые таблички (Tiele. Bab.-ass. Gesch. 2. Т. S. 424). Флавий и тут ошибочно дает ему 40 лет царствования (Флавий. Др. иуд. Ч. II. Стр. 164). 1248 О нем говорят Бероз (Флавий. Прот. Апиона. Стр. 363), Абиден (Eusebius. Praep. evang. P. 457), сам Флавий (Др. иуд. Ч. II. Стр. 164) и контрактовые таблички (Tiele. S. 424, 466). 1249 Богословский (Свящ. История ветх. зав. Т. II. Стр. 148), Разумовский (Св. пророк Даниил и его книга. СПБ. 1891. Стр. 143) и др. почему-то предполагают, будто Набоннид был сын Евильмеродаха. Между тем, сам Набоннид в своих клинообразных надписях называет своего отца, «мудрого князя», Набубалатсункби (Schrader. Keil. Bibl. В. III-2. Н. S. 97, 116, 119, 121). По Вигуру (Die Bibel u. d. neueren Entdeckungen. В. IV. S. 436) и Сэйсу (Alte Denkmäler im Lichte neuer Forschungen. S. 177), «мудрый князь» этот был начальником вавилонских халдеев. 1250 Так предполагают Вигуру (Die Bibel u. d. neuer. Entdeck. B. IV. S. 436), Кнабенбауер (Cornely, Knabenbauer, de Hummelauer. Cursus scripturae sacrae. V. Т. р. III, libr. proph. IV. P. 158) и др. В древности нередко узурпаторы для упрочения своей власти женились на вдовах или дочерях прежних законных государей (Геродот. История. Пер. Мищенка. Т. I. Стр. 248, 260). 1251 Так говорят все древние историки (Бероз, Абиден, Флавий), клинообразные надписи, контрактовые таблички и т. п. 1252 Валтасаром же назывался и сам пророк Даниил – по халдейскому своему имени. Хотя Вульгата и наши славянский и русский библейские тексты называют сына царя Набоннида и пророка Даниила безразлично Валтасаром, но в подлинном еврейско-арамейском тексте имена того и другого пишутся и произносятся совершенно различно. |
| Понятно, с другой стороны, как и халдеи, которые жили вообще замкнуто и строго охраняли кастовую чистоту своего происхождения и своего звания, могли принять в свою среду и даже признавать своим главою чужестранца, да притом еще исповедовавшего совершенно другую религию. Для непосредственного управления областью вавилонскою, по просьбе пророка Даниила, были поставлены его друзья Седрах, Мисах и Авденаго; сам же пророк остался жить при царском дворе. Вероятно, он не безусловно отказался от дел правления, а оставил за собою высший надзор за ходом управления: живя во дворце, он мог наблюдать за подведомыми ему лицами и учреждениями; друзья же его управляли отдельными частями провинции в качестве подчиненных ему, как главному сановнику, лиц. Разумеется, при выборе себе помощников, пророк прежде всего должен был остановить внимание на своих друзьях, с которыми связывали его не только узы дружбы и национального происхождения, но и интересы религии; да лучших сановников и сам царь не мог найти, так как, вероятно, помнил их еще с придворного экзамена, на котором и они тоже оказались в десять раз мудрее всех тайноведцев и волхвов вавилонских 1052 . Вместе с ними и пророк Даниил, стоя на высоте мирской славы, несомненно, много трудился для пользы своего народа и всеми мерами старался улучшить его положение среди языческого населения Вавилона; в тоже время, охраняя неприкосновенность вавилонских государственных интересов, он своими нравственными качествами обращал на себя внимание языческого общества и мог благотворно воздействовать на его религиозно-нравственные воззрения. Расположения Навуходоносора друзья, вообще говоря, не теряли никогда; и это дало им возможность с успехом выполнять указанную им Промыслом миссию по отношению как к иудеям, так и к язычникам. Спустя несколько лет после указанного знаменательного события случилось происшествие, в котором сам пророк Даниил, правда, не принимал участия, но за то друзья его показали себя на высоте своего призвания и чрез то достигли еще большей известности и славы среди как язычников, так и своих же соплеменников. |
|
|
