| Рузлев Александр Владимирович Старший мичман Фесак Владимир Васильевич — техник ЭНГ, 1962 г.р., Донецкая обл., г. Шахтерск Фесак Владимир Васильевич Мичман Козырев Константин Владимирович — техник ЭНГ, 1976 г.р., п. Видяево Козырев Константин Владимирович Мичман Полянский Андрей Николаевич — техник ЭНГ, 1974 г.р., г. Тихорецкий Полянский Андрей Николаевич Старшина 2 статьи контрактной службы Леонов Дмитрий Анатольевич — командир отделения рулевых, 1979 г.р., Московская обл., г. Яхрома Леонов Дмитрий Анатольевич Матрос Миртов Дмитрий Сергеевич — рулевой сигнальщик, 1981 г.р., Республика Коми, г. Ухта Миртов Дмитрий Сергеевич Боевая часть-2 Капитан 3 ранга Силогава Андрей Борисович — командир БЧ-2, 1970 г.р., КВВМУ Силогава Андрей Борисович Капитан-лейтенант Шевчук Алексей Владимирович — командир ГУ, 1974 г.р., ВВМУПП Шевчук Алексей Владимирович Старший лейтенант Панарин Андрей Владимирович — инженер ГУ, 1975 г.р., С-Пб ВМИ Панарин Андрей Владимирович Капитан-лейтенант Гелетин Борис Владимирович — командир ГС, 1975 г.р., КВВМУ Гелетин Борис Владимирович Старший лейтенант Узкий Сергей Васильевич — командир ГЦУ, 1977 г.р., С-Пб ВМИ Узкий Сергей Васильевич Мичман Вишняков Максим Игоревич — техник ГЦУ, 1977 г.р., г. Кривой Рог Вишняков Максим Игоревич Мичман Кислинский Сергей Александрович — техник СГ, 1974 г.р., Костромская обл., п.Тареча Кислинский Сергей Александрович Старшина 2 статьи контрактной службы Аненков Юрий Анатольевич — механик, 1979 г.р., Курская обл., д. Подазовка Аненков Юрий Анатольевич Матрос Котков Дмитрий Анатольевич — механик, 1981 г.р., Вологодская обл., д. Новинки Котков Дмитрий Анатольевич Матрос Павлов Николай Владимирович — механик, 1980 г.р., Воронежская обл., с. Лесково Павлов Николай Владимирович Боевая часть-3 Старший лейтенант Иванов-Павлов Алексей Александрович — командир БЧ-3, 1977 г.р., С-Пб ВМИ Иванов-Павлов Алексей Александрович Старший мичман Ильдаров Абдулкадыр Мирзаевич — старшина команды торпедистов, 1960 г.р., Республика Дагестан, с. Хучни |
| Конечно, у каждого человека, нации, государства, любой социальной общности людей найдутся несовершенства. Но уважение и любовь привлекает не отсутствие недостатков, а величие достижений. Примем это положение в качестве критерия и обратимся к примерам истории. Могущество и процветание каждого государства во многом связано с численностью его населения. Вопрос умножения численности российского народа издавна волновал лучшие умы нашего отчества. Так, Михаил Васильевич Ломоносов, который считал своим долгом «ничего полезного обществу не оставлять под спудом», находил самым главным делом «сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной (бесполезной – Авт .) без обитателей». Дмитрий Иванович Менделеев был семнадцатым ребенком в семье. Также, как и Михаил Васильевич Ломоносов, Дмитрий Иванович – выдающийся ученый, верный и любящий сын Отечества, человек большого государственного масштаба с необыкновенно широким кругом интересов. Его единомышленниками были нобелевские лауреаты Иван Петрович Павлов и Илья Ильич Мечников, знаменитый адмирал Степан Осипович Макаров и многие другие незаурядные современники. Дмитрий Иванович Менделеев считал, что «высшая или гуманнейшая цель всякой «политики» яснее проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского». Действительно, если люди нравственно и физически здоровы, воодушевлены стремлением к цели, лежащей выше материальных интересов, чувствуют реальную заботу и защиту со стороны государства, то они уверенно смотрят в будущее и способны создать дружные, прочные, основанные на любви большие семьи, которые обеспечивают стабильный темп роста численности населения. В самом конце XIX века, в 1897 году в России была проведена первая всероссийская перепись населения. Дмитрий Иванович Менделеев совершил огромный труд по обработке и анализу переписи. Результаты он обобщил в книге «К познанию России». Таблица 1 содержит данные о рождаемости, смертности и приросте населения на 100 жителей (из обработки данных переписи). |
| М.Я. Ястребов Преосвященный Дмитрий, как профессор догматического богословия Скачать epub pdf Имя преосвященного Дмитрия, бывшего в течение более тридцати двух лет (1851–1883) преемственно епископом Тульским, архиепископом Херсонским, Ярославским, Волынским и снова Херсонским и умершего в последнем сане 14 ноября 1883 года, пользуется широкой и вполне заслуженной известностью. Но известен преосвященный Дмитрий почти исключительно по своей архиерейской службе, как гуманнейший начальник, как человек неисчерпаемой доброты сердца и как глубокомысленный церковный проповедник. Между тем, и по своей доепископской службе он имеет право на почетную известность, как один из даровитейших и выдающихся профессоров Киевской духовной академии. Преосвященный Дмитрий, до монашества Климент Иванович Муретов, первоначальное богословское образование получил в Рязанской духовной семинарии, по окончании (не полном) курса которой поступил в состав VII курса Киевской духовной академии (1831–1835 г.) Принятый в академию первым студентом, Муретов сохранил за собой это место в течение всего академического курса. Первое место занимает он и по всем главным предметам старшего курса в списках, представленных к выпускному экзамену 1835 г., причем в списке по богословию рукой ректора академии, Иннокентия Борисова , против иеродиакона Дмитрия Муретова отмечено: «способностей и успехов отличных пред всеми». По окончании академического курса первым магистром, иеромонах Муретов оставлен был при академии и в течение более пятнадцати лет (1835–1851) состоял в ней преподавателем по главной группе богословских предметов – введению в круг богословских наук и догматическому богословию, с 7 октября 1835 года в звании бакалавра, а с 6 сентября 1837 г. по 27 января 1851 г. в звании ординарного профессора, соединяя с профессорством обязанности сперва инспектора (1838–1841 г.), а потом и ректора академии (1841–1851 г.). Академические слушатели Дмитрия делают о нем, как о профессоре, самые восторженные отзывы, ставят его «несравненно выше Иннокентия» и называют «богословом своего времени ни с кем несравнимым». В последнем отзыве слышится очевидное преувеличение. Но едва ли можно сомневаться, что преемником Иннокентия, по крайней мере, по кафедре догматического богословия 1 , Дмитрий был не только вполне достойным, а в некоторых отношениях и превосходившим его. |
| И чрез мгновение ее уже не было в коляске, и городовой около освещенного подъезда клуба кричал отвратительным голосом на Пантелеймона: – Чего стал, ворона? Проезжай дальше! Старцев поехал домой, но скоро вернулся. Одетый в чужой фрак и белый жесткий галстук, который как-то все топорщился и хотел сползти с воротничка, он в полночь сидел в клубе в гостиной и говорил Екатерине Ивановне с увлечением: – О, как мало знают те, которые никогда не любили! Мне кажется, никто еще не описал верно любви, и едва ли можно описать это нежное, радостное, мучительное чувство, и кто испытал его хоть раз, тот не станет передавать его на словах. К чему предисловия, описания? К чему ненужное красноречие? Любовь моя безгранична… Прошу, умоляю вас, – выговорил наконец Старцев, – будьте моей женой! – Дмитрий Ионыч, – сказала Екатерина Ивановна с очень серьезным выражением, подумав. – Дмитрий Ионыч, я очень вам благодарна за честь, я вас уважаю, но… – она встала и продолжала стоя, – но, извините, быть вашей женой я не могу. Будем говорить серьезно. Дмитрий Ионыч, вы знаете, больше всего в жизни я люблю искусство, я безумно люблю, обожаю музыку, ей я посвятила всю свою жизнь. Я хочу быть артисткой, я хочу славы, успехов, свободы, а вы хотите, чтобы я продолжала жить в этом городе, продолжала эту пустую, бесполезную жизнь, которая стала для меня невыносима. Сделаться женой – о нет, простите! Человек должен стремиться к высшей, блестящей цели, а семейная жизнь связала бы меня навеки. Дмитрий Ионыч (она чуть-чуть улыбнулась, так как, произнеся «Дмитрий Ионыч», вспомнила «Алексей Феофилактыч»), Дмитрий Ионыч, вы добрый, благородный, умный человек, вы лучше всех… – у нее слезы навернулись на глазах, – я сочувствую вам всей душой, но… но вы поймете… И, чтобы не заплакать, она отвернулась и вышла из гостиной. У Старцева перестало беспокойно биться сердце. Выйдя из клуба на улицу, он прежде всего сорвал с себя жесткий галстук и вздохнул всей грудью. Ему было немножко стыдно, и самолюбие его было оскорблено, – он не ожидал отказа, – и не верилось, что все его мечты, томления и надежды привели его к такому глупенькому концу, точно в маленькой пьесе на любительском спектакле. И жаль было своего чувства, этой своей любви, так жаль, что, кажется, взял бы и зарыдал или изо всей силы хватил бы зонтиком по широкой спине Пантелеймона. |
| Но тогда Дмитрий преследовал цель задобрить Мамая, чтобы вернуть себе ярлык на великое княжение. Следовательно, он соглашался на большие выплаты, чем те, что имели место до 1371 г. По мнению В.А. Кучкина, с начала «замятии» русские княжества вовсе перестали платить дань 568 . Это вряд ли возможно: лояльность к Орде сохранялась и во время «замятии», в 1368 г. в Москве отнеслись с почтением к ордынскому послу. Скорее всего, выход платился, но в условиях наличия одновременно нескольких ханов и борьбы между ними выплаты были нерегулярными и размеры их сократились. В 1371 же году Дмитрий обещал постоянную выплату выхода в Мамаеву Орду, но оговоренный размер дани все же уступал тому, который существовал при Джанибеке. С 1374 г. Москва перестала соблюдать это докончание; теперь, в условиях приближения Мамая в союзе с Ягайлой, Дмитрий соглашался вернуться к его нормам. Но Мамай, рассчитывая на перевес в силах, не уполномочил своих послов идти на уступки, и в этом была его ошибка. Остается не вполне ясным вопрос, какие князья принимали участие в Куликовской битве. Помимо Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича Серпуховского, из ранних источников (к которым относятся «Задонщина» и летописные повести Рогожского летописца – Симеоновской летописи и Новгородской IV – Софийской I летописей) следует, что в поход отправились белозерские и тарусские князья, а также братья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи (перешедшие на службу к великому князю московскому соответственно в 1378 и 1379 гг.) 569 . Подробные перечни князей (и воевод) – участников сражения содержат поздние источники – «Сказание о Мамаевом побоище», а также Новгородская летопись Дубровского (середина XVI в.) и Архивская летопись (дошедшая в списке XVIII в.). «Сказание» содержит много недостоверных подробностей, в том числе явные анахронизмы в перечне князей 570 . Иное дело – летопись Дубровского и Архивская летопись, восходящие к новгородскому своду 1539 г. В них содержится, по сути дела, разрядная роспись военачальников, участвовавших в битве 571 . |
| В следующем, 1362 г. Дмитрий Иванович и Дмитрий Константинович «сперлися о великом княжении», отправив каждый своих послов к Мурату. На этот раз московское влияние взяло верх «и принесоша ярлык княжение великое по отчина и по дедина князю великому Дмитрею Ивановичю Московскому» 466 . Суздальский князь, однако, не собирался оставлять великого княжения, видимо, надеясь на перемену конъюнктуры в Орде. Но военное превосходство было явно на стороне Москвы – 30-летний период великого княжения Калиты и его сыновей не прошел даром. Дмитрий Константинович вынужден был удалиться в отчинный Суздаль, и в начале января 1363 г. Дмитрий Московский въехал во Владимир 467 . Московское правительство (в котором ведущую роль играли, по-видимому, тысяцкий Василий Вельяминов и митрополит Алексей 468 ) подстраховалось, получив ярлык и от другого хана – Абдуллы 469 . Не исключено, что именно факт обращения Москвы к сопернику Мурата привел к перемене настроения последнего – в 1363 г. он выдал ярлык на великое княжение Дмитрию Константиновичу 470 . Тот занял было Владимир в отсутствие там Дмитрия Ивановича, но вновь был вынужден отступить перед военной силой и, будучи осажден в своем Суздале, признать переход великого княжения к московскому князю 471 . Тогда же была возвращена половина Ростова и Галицкое княжество 472 . Таким образом, за три года, используя собственный накопленный потенциал и «неустроение» в Орде, Москва восстановила позиции, существовавшие до смерти Ивана Ивановича. В Орде к 1363 г. ситуация несколько прояснилась: отныне в ее западной части – от Днепра до Волги правил, используя ханов- марионеток, Мамай. До 1370 г. ханом считался Абдулла, затем его сменил Мухаммед-Булак (Бюлек) 473 . В заволжской же части 474 (со столицей Сараем) происходила частая смена ханов (от 8 до 13 с 1363 по 1380 г., согласно разным мнениям); Мамаю несколько раз удавалось захватить Сарай (1363, 1367–1368, 1372–1373), но удержать его он не смог 475 . Зимой 1364–1365 гг. сын Дмитрия Константиновича Василий пришел от сарайского хана Азиза с ярлыком отцу на великое княжение владимирское. |
| Добавим также параллели, найденные Г. М. Прохоровым в статьях 6882 и 6885 гг. Троицкой летописи и в тексте Жития Стефана Перм-ского 301 . Приведу наиболее убедительные сопоставления: Троицкая летопись Житие Стефана Пермского …избравъ его мужа тиха, кротка, смерена, хитра,премудра, разумна, промышлена же и расъсуд-на… и спростарещи всяку доб-родетель исправлешаго (ПСРЛ. Т. 15,вып. I. Стлб. 105–106); …обретохъ того самого Стефана мужа добра, мудра,разумна, смыс-лена, умна суща и хитра, и всяческидобродетелми украшена (Житие Стефана Пермского. С.60); Князь же великии зело любля-ше Митяя, и чтяше и,и в сласть послушаше его (ПСРЛ. Т. 15, вып. I. Стлб.128); Они же убо в сласть послушаша учениа его, и с радостиюприаша проповедь его (Житие Стефана Пермского. С.33); … и бывшу збору, и зопрашанию, и истязанию, и распытованию(ПСРЛ. Т. 15, вып. I. Стлб. 131). Аще и многу съпрашанию быв-шу, аще и велику промежуими истязанию сущу (Житие Стефана Пермского. С. 31). Интересно, что даже знаменитой фразе, читающей в Троицкой летописи под 6900 г.: «И аще хощеши распытовати, разгни книгу Лето-писец великии русьскии и прочти» 302 , находятся параллели в Житии Сергия Радонежского: «и куюждо разгнет книгу, ту абие добре чтыи» 303 , а также в Житии Стефана Пермского: «елика в письмена сиа приницающих, и разгыбающих, и почитающих» 304 . В свете всего вышеизложенного вывод о том, что автором Троицкой летописи являлся Епифаний Премудрый , представляется нам достаточно обоснованным. По основным идеям, воплощенным в Троицкой летописи, она является в полном смысле московской. Во всех описанных в летописи конфликтах (московско-рязанском, московско-тверском, московско-новгородском, московско-литовском) московская сторона всегда объявляется правой, а противная осуждается. Промосковской же идеей является обоснование тезиса о вотчинном владении московскими князьями великого княжения Владимирского. С этих позиций под 6868 г. оговаривается, что Дмитрий Константинович Суздальский получил великое княжение «не по отчине, ни по дедине», а под 6870 г. утверждается, что Дмитрий Иванович завладел Владимирским княжением именно «по отчине и по дедине»; в обоснование той же мысли под 6870 г. сообщается, что Дмитрий Иванович «седе на великом княжении, на столе отца своего и деда и прадеда» 305 , а под 6871 г. Дмитрий Иванович изгоняет Дмитрия Константиновича «с вели-каго княжениа с Володимеря, с своее отчины, в его град в Суждаль» 306 . |
| Связь с эфиром СМС: с мобильного телефона пошлите на короткий номер 5522 слово ВЕРА и через пробел вопрос, который хотите задать. Звонок в студию во время прямого эфира: 8 495 959-59-39. Звонок в студию: 8 495 950-63-56. Написать письмо: info@radonezh.ru play_arrow pause mute max volume play stop repeat Радио Радонеж Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin . Знаменитые полководцы России. Князь Дмитрий Иванович Хворостинин - русская военная звезда XVI столетия. 05.10.2021 20:00 Дмитрий Михайлович Володихин Князь Дмитрий Иванович Хворостинин признавался иноземцами в качестве лучшего русского полководца конца XVI века. Действительно, его отличал волевой, наступательный стиль и стремление добиться победы в полевом столкновении с неприятелем. В 1570 году воевода-опричник Д.И. Хворостинин разбил крымских татар под Зарайском. В 1572 году он, вместе с князем М.И. Воротынским, остановил нашествие крымского хана Девлет-Гирея у Молодей. На исходе Ливонской войны, в трудной для Московского царства ситуации, Хворостинин добился важной победы над шведами при Лялицах. А в начале Тявзинской войны (1590) он разгромил четырехтысячный шведский корпус Густава Банера близ Ивангорода. Радиопрограмма создана с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов. Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Добавить комментарий Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: info@radonezh.ru Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь |
| Татарове же одолвше христианом, и сташа на костех, полонъ весь и грабеж оставиша ту, а сами поидоша к Новугороду к Нижнему изгоном, без вести. Князю же Дмитрею Костянтиновичю не бысть силы стати противу ихъ на бой, но побжа в Суждаль. А люди горожане новогородстии разбжашася в судх по Волз к Городцу. Татарове же приидоша к Новугороду к Нижнему мсяца августа въ 5 день, въ среду, на память святаго мученика Еусегниа, в канунъ Спасову дни, 195 остаточных людей горожанъ избиша, а град весь и церкви и монастыри пожгоша, и згорло церквей въ град 32. Отъидоша же погании от града в пятницу иноплеменници, волости новогородстии воюючи, а села жгучи и множьство людей поскоша, а жены и дти и двици в полонъ без числа поведоша. Того же лта пришед прежереченный царевичь Арапша и пограби Засурье 196 и огнем пожже и тогда. Того же мсяца августа приха князь Василей Дмитреевич 197 из Суждаля в Новъгород в Нижний, посла и повел выняти из ркы изо Пьяны брата своего, князя Ивана. И привезоша его в Новъгород, и плакашася над ним, и положиша его въ церкви каменой святаго Спаса, в притвор, на правой сторон, за недлю по Оспожин дни, 198 в той же день мсяца августа въ 23. 187 ...из Синие Орды... – Синей Ордой древнерусские памятники называли Ак-Орду (Белую Орду), которая располагалась на территории нынешнего Казахстана и Западной Сибири. Центр Синей Орды находился в нижнем течении Сырдарьи. 188 Дмитрий Константинович – великий князь суздальско-нижегородский с 1365 по 1383 г. На его дочери Евдокии женился великий князь московский Дмитрий Иванович в 1366 г. 189 Дмитрий Иванович (1350–1389) – великий князь владимирский и московский с 1359 г., сын Ивана Ивановича Красного, внук Ивана Даниловича Калиты. Проводил политику укрепления Московского княжества, направленную на подчинение Москве русских княжеств, централизации государственного управления и военного дела. При Дмитрии Ивановиче для укрепления Москвы в 1367 г. предпринимается постройка кремлевских стен из камня, что в те времена имело важное военно-политическое значение. Β 1378 г. на реке Воже под его руководством были разгромлены войска хана Мамая, которые шли на Русь под предводительством воеводы Бегича. (Повесть ο битве на реке Воже и коммент. к ней см. в наст. т.). После Куликовской битвы в 1380 г. Дмитрий Иванович получил прозвище – Донской. |
| И.Н.Крамской, М.В.Врубель, И.Е.Репин пишут его портреты. Да это и понятно: столь своеобразен, ни на кого не похож был облик Дмитрия Ивановича Менделеева. Вот свидетельство М.В.Нестерова: «Знал я Д.И.Менделеева. Лицо его характерно, незабываемо, оно было благодарным материалом для художника». «Внешность Менделеева была совершенно своеобразна, — вторил великому русскому живописцу химик академик П.И.Вальден. — По богатству своих ниспадающих волос и форме бороды он представлял характерную голову, красивей и выразительней которой не найти даже у Доре в его иллюстрациях». По-прежнемуД.И.Менделеев с семьей проводил летние месяцы в дорогом его сердцу сельце Боблове. Особенно памятным был 1887 год: 7 августа Дмитрий Иванович совершил свой знаменитый полет на воздушном шаре «Русский», наблюдая солнечное затмение в Клину. Менделеев так рассказывал об этом полете: «Техническое общество (в лице изобретателей С.К.Джевецкого и В.И.Срезневского. — Т.С.), предложив мне произвести наблюдения с аэростата во время полного солнечного затмения, хотело, конечно, служить знанию и видело, что это отвечает тем понятиям о роли аэростатов, какие ранее мною развивались». Видимо, Дмитрий Иванович имел в виду разработанный им проект управляемого аэростата с двигателями, а также проект стратостата с герметической гондолой, который подразумевал подъем в верхние слои атмосферы (по такому принципу спустя восемь с половиной десятилетий был устроен спускаемый аппарат, доставивший на землю Ю.А.Гагарина). Полет воздушного шара прошел успешно. С высоты более трех километров Менделеев провел наблюдение за полной фазой затмения. За проявленное мужество Французская академия метеорологического воздухоплавания присудила Менделееву диплом. В начале 1890 года в Санкт-Петербургском университете произошли студенческие волнения. Студенты обратились к профессору Менделееву с просьбой передать составленную ими петицию министру народного просвещения И.Д.Делянову. 14 марта Дмитрий Иванович отвез петицию Делянову. Менделееву вернули ее с оскорбительной резолюцией: «По приказанию министра народного просвещения прилагаемая бумага возвращается действительному статскому советнику профессору Менделееву, так как ни министр и никто из состоящих на службе Его Императорского Величества лиц не имеет права принимать подобные бумаги. Его ПревосходительствуД.И.Менделееву. 16 марта 1890 года». После всего случившегося Дмитрий Иванович не счел возможным оставаться в университете. Так закончилась его тридцатипятилетняя беспорочная преподавательская служба. С 1891 года Менделеев приглашается редактором химико-технического и фабрично-заводского отдела Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Он правит присылаемые в редакцию материалы, сам пишет для энциклопедии. Его перу принадлежат статьи на самые разные темы: «Периодическая законность химических элементов» и «Винокурение», «Нефть» и «Технология»… |
|
|
