| Однако издатель диалога Дюран представил аргументацию в пользу того, что он был написан еще до начала несторианской полемики, и отождествил его с входящим в состав трактата «О Святой и единосущной Троице» «Словом о вочеловечении Единородного», о котором К. упоминает в 1-м послании Несторию ( Cyr. Alex. Ep. 2//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 25; ДВС. Т. 1. С. 143). Критика христологического дуализма в диалоге направлена не против Нестория, но против более ранних представителей антиохийской школы, а соч. «О правой вере к императору Феодосию» составлено позднее на его основе ( Durand. 1964. P. 35-57; БВ. 2005-2006. 5/6. С. 67-78). Во вступительной части ( Cyr. Alex. De incarn. Unigen.//SC. 97. P. 188-196) К. делает обзор ложных учений о Воплощении. Упоминаются докеты, считавшие его мнимым; те, кто понимали его как изменение Слова в природу плоти; те, кто полагали его началом существования Слова; Маркелл Анкирский и Фотин, отвергавшие ипостасное бытие Слова; аполлинаристы, отрицавшие у Христа разумную душу. Наконец, К. указывает на учение «о двух Сынах», к-рое иллюстрирует 2 цитатами. Кому принадлежат цитированные фрагменты, остается неизвестным. Вероятно, их автором был еп. Диодор Тарсийский. В 1-м отделе основной части (Ibid. P. 196-238) К. сжато опровергает первые 5 заблуждений. Во 2-м отделе (Ibid. P. 238-300) он полемизирует с христологическим дуализмом: недопустимо разделять Христа, Который один и до воплощения, и после; все сказанное в Свящ. Писании относится к Одному и Тому же Христу; Он - и Единородный Сын, и «первородный между многими братьями» (Рим 8. 29); Он принимает единое поклонение, как Богочеловек; теснейшее единство Христа доказывают многочисленные места Свящ. Писания, особенно Его чудеса, а также таинства Крещения и Евхаристии. «О том, что Христос один» (Οτι ες Χριστς; Quod unus sit Christus; CPG, N 5228; SC. 97. P. 302-514; Pusey. 1877. P. 334-424; PG. 75. Col. 1253-1361), сочинение написано скорее всего после 435 г., но до того, как К. открыто включился в спор о епископах Диодоре и Феодоре (438). |
| 1994. P. 38). Если до этого К. подчеркнуто выражал неуверенность, высказаны ли распространяемые от лица Нестория поучения им самим или кем-то другим ( Cyr. Alex. Ep. 2//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 24; ДВС. Т. 1. С. 142), и говорил о своем желании, чтобы Несторий имел «доброе имя» и «доказал, что распространенные некоторыми новые мнения приписываются ему по клевете» (Ep. 9//Ibid. P. 108; Там же. С. 152), оставляя ему возможность сравнительно безболезненно отказаться от них, то ставшее теперь очевидным упорство Нестория и его угрозы вынудили К. начать кампанию против него. Весной - летом 430 г. появились его большой антинесторианский трактат «Против богохульств Нестория» и 3 послания-трактата «О правой вере» к членам имп. семьи, где, не называя Нестория по имени, К. опровергает его лжеучение. Реакция имп. Феодосия II была для К. неблагоприятной. При дворе не хотели нарушения церковного мира, и столкновение 2 высших иерархов было встречено с огорчением. В позднейшем (кон. 430) послании на имя К. имп. Феодосий, очевидно под влиянием Нестория, обвинял его как виновника церковной смуты; в том, что были написаны отдельные и различные по содержанию послания разным лицам имп. семьи, он заподозрил желание К. «произвести разномыслие» между ними (Sacra ad Cyrillum//Ibid. P. 73-74; Там же. С. 208-209). В поисках союзников среди высших церковных иерархов летом 430 г. К. написал старейшему и уважаемому на Востоке еп. Акакию Веррийскому ( Cyr. Alex. Ep. 14//Ibid. P. 98-99; Там же. С. 182-184), к-рый был другом архиеп. Феофила и с к-рым К. встречался на Соборе «при Дубе». Еп. Акакий, хотя и высказал в ответ сочувствие пастырской обеспокоенности К., а также передал его послание главе епископов Сирии архиеп. Иоанну I Антиохийскому, однако указал, что многие не считают учение Нестория еретическим, и призвал К. действовать сдержанно и благоразумно ( Acacius. Ep. ad Cyrillum//Ibid. P. 99-100; Там же. С. 184-185), уклонившись от содействия ему ( McGuckin. 1994. P. 42; Russell. 2000. P. 37). Тогда же или ранее К. |
| Обвинение вынесено на основании того, что использование гипотерапевтических методик противоречит указу Минздрава. Использование же психотерапевтических методов разрешено только при наличии соответствующей лицензии. Мнение специалистов, приглашенных на судебное заседание, было единогласным. Озвучил его Евгений Волков, доцент Нижегородского университета, кандидат философских наук, занимающийся социальной психологией и социологией: «Тексты построены так, чтобы их поняли, как средство к исцелению. Убеждение в том, что человек является физиологически и биологически вегетарианцем, по сути, информация диетологическая, и должна исходить из компетентных источников, иначе такая практика может привести к отрицательному медицинскому эффекту. Медитация, особенно длительная, имеет также отрицательный аспект. Манипулятивный прием: не дается ответ на сомнения, лишь убеждение - практикуйся и ты достигнешь. Если человек не способен вовремя оценить негативные особенности жизни, то это говорит об отсутствии критического мышления. Для людей со слабой психикой и проблемами со здоровьем все это представляет огромную опасность " . 10 февраля 2006 года судом было принято решение о проведении независимой психиатрической экспертизы специалистов о том, что такое медитация, вегитарианство, внушение, и являются ли эти понятия медицинской деятельностью, могут ли эти явления оказывать негативное влияние на человека. 10 мая суд не состоялся из-за неявки представителей организации, слушание было отложено. Как передает корреспондент ИА «RUSNORD», сегодня, 22 мая на судебный процесс не явились ни ответчица, председатель правления ДВС Елена Кабанова, ни адвокат Васильев. Первая аргументировала свое отсутствие болезнью, второй - большой занятостью. Суд определил рассмотреть дело без них, так как извещения были разосланы заранее и была возможность найти других представителей и другого адвоката. Заключение специальной экспертизы, проведенной специалистами в области социальной психологии, гласит, что деятельность организации является медицинской, очевидно психотерапевтическое воздействие на прихожан, которое может нанести вред здоровью. Ведущий психолог Северного государственного медицинского университета Владимир Кузнецов подтвердил, что мнение экспертов единогласно. |
| Соответствует ли этот взгляд на сердце, как на главнейший орган, медицинскому пониманию роли сердца в организме? Безусловно. В Священном Писании сердце считается средоточием духовной жизни человека и, таким образом, необратимое прекращение сердечной деятельности напрямую свидетельствует о том, что связь между душой и телом разорвана, т.е. человек умер. С другой стороны, поражение сердца (не важно, какой причиной вызываемое) неминуемо приводит к нарушению циркуляции крови в организме. Роль крови в организме трудно переоценить. Она переносит кислород, осуществляет транспорт питательных веществ, обеспечивает во многих случаях дезинтоксикацию посредством имеющихся в ней буферных систем и т.д. Без крови нет жизни. И это согласуется с библейским представлением о крови. Господь дает завет сыновьям Ноя: « только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша » (Быт. 9:4,5). Запрет этот был подтвержден и апостолами на Апостольском Соборе, ибо « кровь есть душа » (Втор. 16:23). Особое значение крови подчеркнуто тем, что Сам Христос пролил Свою Кровь на Кресте и завещал нам Таинство Евхаристии – причастия Его Телом и Кровью. И мы физически соединяемся со Спасителем именно принятием Его Тела и Крови. Все вышесказанное подтверждает, что крови отведена особая роль в организме, несравнимая с ролью какой-либо иной ткани. Кровь обеспечивает нам жизнь физическую (биологическую), аналогично тому, как Кровь Спасителя «дарует Божественную жизнь и Его причастникам». Интересно сопоставление того факта, что при развивающемся в процессе умирания ДВС-синдроме в его второй – конечной – стадии, нарушается свертываемость крови, которая в результате кровоизлияний «уходит» из организма. Можно сказать, что недостаточность кровообращения, наступающая вследствие нарушения работы сердца (а иногда и являющаяся его причиной, как в случае шока), прекращает жизнь организма. Дыхание Второй функцией, обеспечивающей жизнь, является дыхание. Оно также необходимо не только с физиологических позиций. Через дыхание человек связан с Богом. Человек получает от Бога жизнь именно через дыхание. « И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою » (Быт.2:7). Мы уже указывали на то, что святые пророки Илия и Елисей воскрешали умерших, возвращая им жизнь путем дыхания на них. |
| А храм — это дом Божий, здесь всё в руках Божиих. И если уж нам досталась какая-то болезнь, это промыслительно. Есть за что нам пострадать, есть повод попросить у Бога прощения. Страшилки СМИ — Как нам реагировать на сообщения в СМИ о гибели людей от гриппа? Не кажется ли вам, что подобная информация только усиливает панические настроения в обществе? — Действительно, статистика распространения гриппа и гибели от его осложнений впечатляет. Риск смерти от сердечно-сосудистых и легочных заболеваний у людей, перенесших грипп, в десятки раз выше, чем у здоровых людей. — Почему так происходит? — Вирус поражает сосуды микроциркуляторного русла, приводит к расстройству гемостаза, лежащего в основе геморрагического синдрома и отека мозга. Токсинемия сопровождается нарушениями функции миокарда и снижением артериального давления. Кардиологи часто рассказывают, что приходят молодые пациенты с жалобами на нарушение ритма сердца и развитие сердечной недостаточности, а когда начинаешь выяснять причину, оказывается, что это следствие перенесенного гриппа. Развивается ДВС-синдром. И все эти катастрофы приводят к очень серьезным заболеваниям. Поэтому пренебрежительно относиться к гриппу нельзя. И очень хорошо, что СМИ говорят о гриппе. Нужна информация о профилактических мерах, необходимо предупреждать людей о рисках, обо всем том, о чем мы с вами говорили. Другое дело, как воспринимается эта информация. Хочется сказать словами нашего любимого, но уже почившего архиепископа Алексия (Фролова): «Главное — без суеты, без паники». Применить на деле с умом все услышанное и прочитанное. Воспользоваться советами по профилактике, разумно построить свою жизнь во время эпидемии… СМИ, бывает, перегибают палку: или сеют панику, или засмеивают тему. Да, вроде бы забавно, когда рекомендуют носить противогазы, если в регионе дефицит масок. Но ведь и плачевно. Потому что это показатель того, что люди не понимают всю актуальность и серьезность этой проблемы, с одной стороны, а с другой стороны, указывает на то, что мы не готовы к развитию внезапных эпидемий такого масштаба. |
| Заражение вирусом Эбола в России В 1996 г. умерла лаборантка вирусологического центра НИИ микробиологии МО РФ в Сергиевом посаде, заразившаяся вирусом Эбола по неосторожности (она уколола себе палец, когда делала инъекции кроликам). 19 мая 2004 г. от лихорадки Эбола погибла старшая лаборантка отдела особо опасных вирусных инфекций НИИ молекулярной биологии Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» (Новосибирская область). Заражение произошло также по неосторожности: при введении инъекций подопытным морским свинкам женщина проколола себе кожу. Этиология Возбудитель лихорадки Эбола – вирус, содержащий РНК. По структуре, патогенности и ареалу распространения выделены 5 подтипов вируса: 1. Эбола-Заир (Ebola-Zaire, EBOZ, EBOV); 2. Эбола-Судан (Ebola-Sudan, EBOS, SUDV); 3. Эбола-Таи Форест, ранее называвшийся Эбола-Котд’Ивуар (Ebola-Tai Forest, TAFV; Ebola-Cote d’Ivoire, Ebola-Ivory Coast, EBO-CI); 4. Эбола-Рестон (Ebola-Reston, EBOR, RESTV); 5. Эбола-Бундибуджио (Ebola-Bundibugyo, BDBV). Считается, что Эбола-Рестон не способен вызывать заболевание у человека. Самым вирулентным считается Эбола-Заир, Эбола-Судан и Эбола-Бундибуджио обладают меньшей вирулентностью, а Эбола-Таи Форест – наименее вирулентный. Что происходит в организме человека после попадания в него вируса Эбола? В течение инкубационного периода (от 2 до 21 дня), когда человек не заразен, вирус размножается в лимфоузлах, селезенке, возможно, и в других органах. Далее следует острое начало с лихорадкой. Поражение клеток и тканей организма связано как с непосредственным влиянием самого вируса, так и запускаемыми им аутоиммунными реакциями, когда антитела организма атакуют собственные клетки, распознавая их как чужеродные. Нарушается микроциркуляция, что клинически проявляется кровотечениями, отеками и ДВС-синдрором (свертывание крови в сосудах). В органах появляются некрозы и кровоизлияния. У инфицированного человека появляются симптомы гепатита, пневмонии, панкреатита, орхита и др. Антитела, необходимые для борьбы с вирусом, вырабатываются организмом поздно (это было выявлено при обследовании переболевших, но выживших людей). Источники инфекции и пути передачи |
| Но именно они принимают решения. В частности, об отказе от использования автомобилей с двигателем внутреннего сгорания (хотя известно, что вред экологии от производства и утилизации литий-ионных аккумуляторов, устанавливаемых на электромобилях, а также их заряда пока не меньше, чем от транспорта с ДВС, и только в перспективе, возможно, удастся сократить эмиссию загрязнителей с появлением более безопасных накопителей). Или о закрытии АЭС. Сначала сгоряча закрывают (в Германии), а потом признают зелеными и хотят строить (Польша, Литва). Кстати, несмотря на это, информационная кампания по дискредитации Белорусской АЭС не утихает. В стремлении к ответственному потреблению (Цель готовы не принимать душ и не летать на самолетах. Но при этом инициировали и поддержали решения, которые увеличили расстояния доставки грузов и авиапассажиров в обход Беларуси и России, что, безусловно, повысило выбросы парниковых газов. Готовы сокращать поголовье " вредных " коров, продуцирующих метан. Но равнодушно отнеслись к выбросам в атмосферу 500 млн кубометров технического газа из труб взорванных " Северных потоков " . Не осуждают попытки вооруженных формирований Украины атаковать крупнейшую в Европе Запорожскую АЭС, которые могут привести к экологической катастрофе континентального масштаба. А ведь поддерживаемый и подпитываемый коллективным Западом конфликт в Приазовье и Причерноморье и без того уже привел к огромным человеческим жертвам, срыву поставок сельскохозяйственных товаров в беднейшие страны. Приверженность ЦУР - это ведь и поддержание мира, активизация мирных инициатив (Цель Однако внимание на этом аспекте Глобальной повестки не акцентируется, что во многом подтверждает вынесенный в заголовок тезис о тенденциозном подходе - западные политики концентрируют усилия на тех целях, соблюдение которых выгодно их странам. Судя по частоте упоминания и количеству проводимых международных мероприятий, безусловно, лидерами являются климатические и экологические вопросы. Эти посылы активно продвигаются на международном уровне. Логика здесь весьма проста: невозможно гарантированно создать райский сад в своей стране или союзе стран, так как перенос воздушных или водных масс нельзя остановить на границе и это в значительной мере может нивелировать национальные усилия. Ведь если трубы заводов у соседей коптят, а вредные стоки попадают в реки, отгородиться практически невозможно (достаточно вспомнить недавнюю ситуацию с Дунаем, который стал фактически мертвой рекой). Именно поэтому экологические ЦУР инкорпорированы в систему " мягкого давления " для снижения антропогенной нагрузки на природу с прицелом на комфорт конкретных бенефициаров. |
| Удержание внимания на проблемах экологии подогрело инвестиционный интерес к зеленым технологиям. " Триумфальное шествие " экологических инициатив весьма показательно для демонстрации того, как с течением времени жизненно важный почин может деградировать, будучи поставленным на службу келейных экономических и геополитических интересов. Так, материальные и интеллектуальные ресурсы человечества стали направляться на реализацию сомнительных проектов, в частности по производству " экологического " топлива для ДВС из сельскохозяйственного сырья. В то время как каждый шестой житель планеты голодает или недоедает, плодородные земли используются для выращивания биомассы (в том числе зерна), идущей на получение заменителей бензина и солярки. " Экологические требования " включили в арсенал давления на конкурентов. На слом пошли новые атомные электростанции, потому что решение с отнесением вырабатываемой на них энергии к " зеленой " чуть запоздало. Трансформации, как часто бывает, когда новомодные тренды переполняют парадигму развития, стали приобретать даже уродливые формы. Например, производители начали " экологизировать " оружие: для получения линз прицелов снайперских винтовок перестали применять свинец, на вооружение приняли бронемашины с гибридной силовой установкой, двигатели ракет (прежде всего стратегических, способных уничтожить целые страны) перевели на " безопасное " твердое топливо вместо токсичного гептила. Но даже использование каменных ядер и стрел вместо свинцовых пуль и снарядов, содержащих радиоактивный уран (арсеналы США набиты артснарядами с урановыми компонентами), не изменит предназначение оружия убивать и калечить людей, попирая саму природу бытия. Получилось как всегда - чистые помыслы завязли в болоте грязного прагматизма, поставлены на службу адептов идеи мирового доминирования США и их сателлитов. Очевидно также, что " зеленая " пропаганда переключила социальный иммунитет, обеспечивающий выживание человечества, с противодействия куда более реальным угрозам конца Света. Озабоченность сохранением лесов Амазонии, ледников Антарктики и Гренландии, конечно, важна. Но перспектива уничтожения цивилизации вследствие упрямства и туннельного мышления западных политиков, разгоняющих маховик эскалации " горячего " противостояния, куда как более вероятна. Мы находимся на той стадии развития, когда неверный шаг может отбросить человечество в каменный век. |
| 155 В греч. оригинале после приговора, произнесенного римскими легатами, и высказывания свт. Анатолия Константинопольского приводятся только имена епископов (ACO II, 1, 2. P. 29–34 96]). Сентенции членов собора сохранились лишь в лат. переводе (ACO II, 3, 2. P. 47–71 94.5–192]), с которого (по изданию Mansi) был сделан перевод в ДВС. 156 В греч. оригинале сохранилось 252 подписи, в лат. переводе – 308 подписей (ACO II, 3, 2. P. 72–83 97]), причем они приведены в более полной форме и размещены в др. последовательности. Перевод в ДВС был сделан с греч. редакции списка подписей, изданной у Mansi (в ней содержится ряд подписей, пропущенных в ACO), с учетом помещенной там же более пространной лат. редакции. 160 Фрагменты данного акта являются цитатами из ДВС 274 (см. с. 6:4–33) и ДВС 280 (см. с. 6:37–7:3). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 92–93 3) [ДВС 274]; 93 4) [ДВС 280]. Перечни присутствовавших на заседании чиновников, сенаторов и епископов даны в ДВС (с. 5:7–23) в сокращенном виде (после нескольких имен стоит пометка «и прочие») в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi. В ACO приводятся полные перечни участников заседания (ACO II, 1, 2. P. 84.13–39, 85.1–92.6 1]). 161 Акты ДВС 300, 303, 305, 308 помещены в тексте ДВС без заголовков. Фрагмент ДВС 300 (с. 26:23–35; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 2. P. 114.2–18 60]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 30 канона IV Вселенского Собора. 162 В конце данного акта находится продолжение ДВС 300 (см. с. 28:40–29:12). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 116–117 77–82). 163 Фрагмент данного акта является продолжением ДВС 300 (см. с. 29:26–35). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 117 84–87). 165 В ДВС об участниках заседания сказано следующее (в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi): «сошлись… патриций Анатолий и прочие… сановники, а кроме них и вышеупомянутый святой и Вселенский собор» (с. 35:20–23). В ACO, кроме Анатолия, упоминаются еще два императорских чиновника и 58 епископов: ACO II, 1, 3. P. 101–103 1–2). Фрагмент ДВС 307 (с. 39:35–40:2, 40:11–22; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 3. P. 108.10–21 41–45], 108.32–109.6 49–50]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 29 канона IV Вселенского Собора. |
| 56, 64//PG. 86 (2). Col. 2104-2105; ДВС. Т. 4. С. 127-128); свт. Анастасия I Синаита, архиеп. Антиохийского, из апологии в защиту книги папы св. Льва; свт. Иоанна, еп. Скифопольского, из 8-й кн. против Севира (Apologia//ACO II. Vol. 2 (1). P. 362. 18-364. 9; ДВС. Т. 4. С. 130). Затем были прочитаны тексты еретиков: Фемистия, из 41-й гл. 2-го «Опровержения» против томоса Феодосия (ACO II. Vol. 2 (1). P. 370. 6-16; ДВС. Т. 4. С. 130-131) и из 5, 34 и 42-й глав 1-го «Опровержения» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 374.1-5, 9-10; 13-19; ДВС. Т. 4. С. 131-132); Анфима Трапезундского из книги к имп. Юстиниану (ACO II. Vol. 2 (1). P. 370. 21-372. 5; ДВС. Т. 4. С. 131); Севира Антиохийского, из 2-го послания к комиту Икумению, из послания к акефалу Павлу, из соборного послания к Анфиму Трапезундскому, из послания к Феодосию (ACO II. Vol. 2 (1). P. 376. 1-380. 3; ДВС. Т. 4. С. 132-133); Феодосия, пресв. александрийского, фрагменты из книги к имп. Феодоре (ACO II. Vol. 2 (1). P. 380. 9-11, 14, 18-21; 382. 1-21; ДВС. Т. 4. С. 133-134); Павла акефала, из послания к Иакову (ACO II. Vol. 2 (1). P. 382. 25-384. 21; ДВС. Т. 4. С. 134), из послания к Теодору I, папе Римскому (ACO II. Vol. 2 (1). P. 386. 16-388. 9; ДВС. Т. 4. С. 135); папы Теодора I, из догматического послания к еретику Павлу (ACO II. Vol. 2 (1). P. 386. 3-11; ДВС. Т. 4. С. 134-135); по просьбе представителей Римской кафедры было прочитан текст «Из недоумений Аполлинария», дабы видна была согласованность рассуждений Макария и Стефана с изложением Аполлинария (ACO II. Vol. 2 (1). P. 390.1-4; ДВС. Т. 4. С. 135). В заключение были прочитаны изложения веры епископов и клириков, к-рых еп. Мелитинский Феодосий причислил к составителям поданной им хартии, в них они решительно заявили о своем дифелитизме и согласии с посланием папы св. Агафона (см.: Mansi. T. 11. P. 387-455; Hardouin. T. 3. P. 1198-1252; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 5. P. 164; ACO II. Vol. 2 (1). P. 390-398; ДВС. Т. 4. С. 136). 11-е деяние 20 марта 681 г. Иером. Георгий, апокрисиарий местоблюстителя Иерусалимского престола, представил соборное послание свт. Софрония Иерусалимского, направленное им К-польскому патриарху Сергию, но не принятое последним ( Mansi. T. XI. P. 462-509; ACO II. Vol. 2 (1). P. 410-494; ДВС. Т. 4. С. 140-163). Оно было прочитано. По предложению представителей папы св. Агафона были прочитаны т. н. известительное Слово Макария к императору, его же послание к Луке, африкан. мон., писавшему о ереси максимиан. В одном из мест Макарий рассматривал покойного папу Гонория как безусловно принадлежащего к монофелитству ( Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 5. P. 165). Собор прекратил чтение этих «душевредных сочинений», решив сделать из них извлечения, чтобы сверить их с высказываниями еретиков Фемистия из «Опровержений на книгу Феодосия», Аполлинария из «Недоумений» и Анфима из «Слов к имп. св. Юстиниану» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 506-512; ДВС. Т. 4. С. 165-167). 12-е деяние |
|
|
