| 3. London, 1873. Гиббенет Н.А. Т. II. С. 672; Ligarides. P. 320 Гиббенет Н.А. Т. II. С. 672, 675, 671; Ligarides. P. 321, 324, 319 [Ответы 2 и 5.] Вальденберг В. Указ. соч. С. 392—396; Карташев А.В. Очерки... Т. II. С. 212—218. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович... Т. II. С. 248. Митрополиты Иларион Рязанский и Павел Крутицкий, поддержанные другими владыками на заседании собора 14 января 1667 года, особенно энергично возражали против расширенного понимания пределов царской власти. Лигарид, заявив, что вселенский патриарх дал ему полномочия быть его, патриарха, представителем на соборе, набросился на русских епископов, обвиняя их в том, что они не ценят своего государя. Он утверждал, что после царя Алексея, который по своим знаниям богословия и церковных дел стоит не ниже епископов и который является не только царем и сыном царя, но и внуком патриарха Филарета, на Руси может быть только еще более благочестивый и церквелюбивый царь (Ligarides. P. 207, 231.) На своем экземпляре протоколов собора патриарх Паисий Александрийский, который прекрасно знал все прошлое Лигарида, на полях рукописи против заявления Лигарида, что он делегат вселенского патриарха, написал кратко, но выразительно: “Он лжет” (Palmer W. Op. cit. Vol. III. P. 235.) К сожалению, патриарх Паисий не сделал такого заявления на соборе, позволив изверженному из сана и преданному анафеме Лигариду разыгрывать роль заправилы московского собора 1666—1667 гг. Устюгов Н. В., Чаев Н. С. Русская церковь в XVII в.//Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни/Ред. Н. В. Устюгов и др. М., 1961. С. 327; Вальденберг В.Указ. соч. С. 393 и сл.; Neubauer Н. Car und Selbstherrscher. Wiesbaden, 1964. S. 176—177. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 199. Там же. Т. II. С. 183, сл.; Т. II. С. 210—223, 240—243. Там же. Т. VI. С. 244. Аввакум. Сочинения... С. 206. Там же. С. 709. Там же. С. 53; Житие протопопа Аввакума... С. 260. Аввакум. Сочинения... С. 705. Материалы для истории раскола... Т. II. С. 210 и сл. Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 486. Интересные объяснения действий собора даны П. Смирновым. См.: Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. С. 72. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович... Т. II. С. 377—411, прил. 13. С. I—XV. Там же. Прил. С. XXX—XXXI. В. М. К. [Карлович В.М.]. Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев. Т. I. М., 1881. С. 61. Материалы для истории раскола... Т. II. С. 237, ср. 28. Там же. С. 220—222, 390, 394, сл. Там же. С. 279. Там же. С. 253. Там же. С. 221. Там же. С. 219—220. Братское слово. 1876. ¹. XII. С. 17—20. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 Поделитесь с друзьями |
| Устюгов Н. В., Чаев Н. С. Русская церковь в XVII в.//Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально–экономической, политической и культурной жизни/Ред. Н. В. Устюгов и др. М., 1961. С. 327; Вальденберг В. Указ. соч. С. 393 и сл.; Neubauer Н. Car und Selbstherrscher. Wiesbaden, 1964. S. 176—177. Материалы для истории раскола… Т. III. С. 199. Там же. Т. II. С. 183, сл.; Т. II. С. 210—223, 240—243. Там же. Т. VI. С. 244. Аввакум. Сочинения… С. 206. Там же. С. 709. Там же. С. 53; Житие протопопа Аввакума… С. 260. Аввакум. Сочинения… С. 705. Материалы для истории раскола… Т. II. С. 210 и сл. Деяния Собора 1666—1667 г.//ДАИ. Т. V. С. 486. Интересные объяснения действий собора даны П. Смирновым. См.: Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. С. 72. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович… Т. II. С. 377—411, прил. 13. С. I-XV. Там же. Прил. С. XXX-XXXI. В. М. К. [Карлович В. М.]. Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев. Т. I. М., 1881. С. 61. Материалы для истории раскола… Т. II. С. 237, ср. 28. Там же. С. 220—222, 390, 394, сл. Там же. С. 279. Там же. С. 253. Там же. С. 221. Там же. С. 219—220. Братское слово. 1876. ¹. XII. С. 17—20. 29. После собора: годы последних надежд: 1667—1670 Внешний успех собора 1667 года был довольно эффектным. Спор царя с Никоном был наконец закончен. Новый патриарх избран. Отношения между церковью и государством были определены. Вопрос обряда, казалось, также был разрешен, и, как тогда представлялось правительству, только четыре церковных мятежника не покорились постановлениям собора. Русская церковь, приноровившая свой обряд к греческому, казалось, завоевала сердца православного Востока. Наконец Москва в течение почти что года была сценой собора, который патриархи Паисий и Макарий приравнивали к но решавшего, правда, дела вовсе не вселенского масштаба, а просто русские обрядовые споры. Но на самом деле собор не только не помог восстановить единство русской церкви, а наоборот, углубил расхождение между правительством и иерархией, с одной стороны, и сторонниками старой русской традиции — с другой. |
| Эти главы (ВЧМ. С. 546–563), известные под наименованием «Отвещание любозазорным», часто печатают отдельно, например, в: ЛЗАК. 2 (1862) или в: Чтения. 1847. 7 (в сокращении). Воззрения Иосифа на монастырскую жизнь выражены также в 7-м слове его главного творения — «Просветитель», и в послании к неизвестному иноку (ДАИ. 1. 211). Устав, в: ИРИ. 4. С. 673–704; подробный пересказ в: Коноплев. Ук. соч. 96–100 и Макарий. 2-е изд. 7. С. 67; а также Муравьев. Русская Фиваида. С. 20. «Завещание» Герасима в: Описание Смоленской епархии (1864). С. 291–295; ИРИ. 3. С. 413; Ключевский. Жития. С. 305; Кадлубовский. Ук. соч. С. 290 и след. Из жития Антония Сийского видно, что в его монастыре тоже был введен общежительный устав. Кадлубовский. Ук. соч. С. 311. ДАИ. 1. 22. ПСРЛ. 6. С. 284. АИ. 1. 292. ПСРЛ. 6. С. 285. Соколов. Внутреннее состояние. С. 325. «Предание» Нила (1849). С. XXI–XXII. ПСРЛ. 4. С. 278. Макарий. 2-е изд. 6. 123–124. Стоглав. Гл. 82. Изд. Кожанчикова. С. 244. Филарет. Русские святые (1861). Январь. С. 77. Книга глаголемая о святых, в: Чтения. 1887. 4. 324; Яхонтов. Жития северорусс. подвижников (1882). С. 197–198. Филарет. Обзор. 1. С. 377, 363, 266; Попов Н. Описание рукописей моск. Симонова мон., в: Чтения. 1910. 3. С. 233. «Духовная грамота» Иосифа в: ВЧМ. С. 552; Зиновий Отенский. Истины показание (1863). С. 901. ААЭ. 4. 204; АИ. 4. 253; 5. 75. ПСЗ. 1. 412. ААЭ. 4. 311, 312; уставная грамота Адриана, в: Временник. 11. С. 30–46. Например: РИБ. 6. 54, 61, 63, 129, 113; АИ. 1. 37; ААЭ. 1. 40, 108. О выборах настоятеля братией говорят также уставы Иосифа и Герасима; а также: Стоглав. Гл. 86. Изд. Кожанчикова. С. 250; АЮ. 2. 274; Жмакин. Митрополит Даниил. С. 110. О ставропигиальных монастырях: Op. cit. S. 672, 675. РИБ. 6. С. 54. ОЛДП (1881). С. 89. Досифей. Описание Соловецкого монастыря (1836). С. 67. Голубинский. 2. 1. С. 700. Иосиф Волоцкий просил Василия III назначить настоятеля и послал ему список с 10 кандидатами. Василий же приказал назначить настоятелем монаха Даниила (из того же монастыря), который не значился в списке. Жмакин. Ук. соч. С. 110; ПСРЛ. 6. С. 288, 289; ААЭ. 1. 238; АЮ. 1. 381; РИБ. 6. С. 61. Горский. Описание Троице-Сергиевой лавры. 1 (1890). С. 77, 80, 84, 85, 88, 97, 130, 156. По эпохе царя Алексея: ААЭ. 3. 262, 307, 331; 4. 37, 225, 253, 275, 322. |
| (@Дне блажа т т концы и земл рауетс напившис крови твоеа. бжтвенныхъ чюдесъ исполньс. остилъ еси и просвтилъ еси вс страшныа мщн твоа. великомнче и стр а стотерпче и воинъ хвъ сос избранъ тло тво. т него испщае т с. просще тобою грхвь свои. мирн сте млтвами си миръ сеи. и спаси дша наша гршныа@). И в икосе по 6-й песни, от печ. совершенно отличном, ничего не говорится о Киевском храме в честь великомученика, а между прочим говорится: (@избавилъ еси црев дщерь адовы стъ и проклтаго и свои копенны побдилъ еси его@)... Л. 151 об. – ч. 27. (@Е ж по сти бцы. честнаго и славнаго е образа. еже съдс в велико нов град@). Служба одна с помещённою в печ. Минее, с опущением малой вечерни. Кан. по печ. два. Первый надписывается: сщенноинока логофета@). Но и второй канон также (@логофета@). Слич. 677, л. 238. Л. 159. – ч. 28. и въ сты оца нашего. еппа ростовскаго чю о творца@). Служба та же, что в печ. Минее, только в ркп. нет стихир на литии; по 6 песни кондак и икос иные, стихиры на хвалитех – две первых нет в печ. В 677, л. 253, служба совсем иная. Л. 166. (@Мца декабр. г. прпбна оца нашего савы игмена съставльшаго битель престыа бца. на мст нарицаеме сторожи@). Служба одна с помещённою в печ., только в стихирах на хвалитех второй нет. Л. 171. – ч. 15. (@Пам т и въ сты оца нашего. Стефана срскаго@). Служба одна с помещённою в печ. Минее, кроме седальнов по 1-м и 2-м стихословиях и но полиелеи, отличных от печ.; кан. два – те же, что в печ.; стихиры на хвалите две – гласа 4-го и гласа 8-го, из них только славник находится в печ., а стихира и ныне та же, что и в 677, л. 278. Л. 181 об. – ч. 21. (@И ж въ сты оца нашего петра митрополита киевскаго Служба одна с помещённою в печ. Минее. Только нет в ркп. малой вечерни и стихир на литии; от стихир на стиховне одна только слава; кан. два – те же, что в печ., но писаны они отдельно один от другого – сперва второй по печ., а потом первый; стихиры на хвалите печ. на малой вечерни на стиховне. Слич. 677, л. 291. В печ. слог и выражения местами исправлены. Напр. в ркп. в 3-м тропаре второго (по печ. первого) кан. читается: (@и з@) бави ги люди своа. блгочестиваго цр.... здрава сотвори и весела. не даи своего рд измаилтеском... в печ. исправлено: избави Господи от бед люди твоя... и императора нашего здрава сотвори и весела и покори ему род измаильский, наветующий нам, наследию твоему. Следующего за сим по печ. тропаря в ркп. нет. Отсюда видно, что служба составлена ещё во время Монгольского ига. Кан. этот приписывается современнику святителя Петра Прохору, епископу Ростовскому † 1327 г. (см. Обзор духовной литературы преосв. Филарета, § 66). Слич. канон св. Алексию митрополиту по списку Минеи 508, л. 223 об. |
| Ист.: АИ. Т. 1. 159. С. 287-290; 160. С. 290-296; 172. С. 328-331; 292. С. 531-534; 300. С. 545-546; ААЭ. Т. 1. 184/IV. С. 162-163; 213. С. 203-204; 229. С. 220-222; 253. С. 275-277; ДАИ. 1846. Т. 1. 25. С. 22-23; 28. С. 27-30; 39. С. 41-53; 40. С. 53-55; 46. С. 63-65; [Толстой Д. Н.] Описание Евангелия, вложенного Макарием в Боровский Пафнутьев мон-рь, с публ. текста вкладной записи//ИИАО. 1857. Т. 1. Вып. 3. С. 179-182; ПСРЛ. Т. 8, 13, 19; Т. 20. Ч. 1, 2; Т. 21. Ч. 1, 2; Т. 22, 27, 29, 30, 34; Стоглав. Каз., 1862; С[уббот]ин Н. И. К мат-лам для истории Стоглава и его времени//Летописи Тихонравова. 1863. Т. 5. С. 126-136; РИБ. Т. 3. Стб. 198-205; Смирнов С. К. «Изложение соборное» Макария митрополита//ЧОЛДП. 1878. 3. С. 428-429; Жмакин В. И., прот. Митр. Даниил и его сочинения. М., 1881. Прил. С. 57-62, 84-85; Барсов Е. В. Древнерус. памятники священного венчания царей на царство в связи с греч. их оригиналами: С ист. очерком чинов царского венчания в связи с развитием идеи царя на Руси//ЧОИДР. 1883. Кн. 1. Отд. 1. С. 49-90; Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных чинех (Стоглав). М., 1890; П-ий М. Об одном послании митр. Макария Новгородскому архиеп. Пимену//ИОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 4. С. 141-145; Кунцевич Г. З. Сказание о последних днях жизни митр. Макария: 15 сент.- 31 дек. 1563 г.//Там же. 1910. Т. 14. Кн. 4. С. 155-164 (То же//Отчеты о заседаниях ОЛДП в 1907-1910 гг. СПб., 1911. С. 1-27. (ПДП; 176)); Моисеева Г. Н. Старшая редакция «Писания» митр. Макария Ивану IV//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 466-472; АФЗХ. Ч. 1. 45. С. 59; 244. С. 209-210; Ч. 2. 191. С. 192-193; 261. С. 265-266; 275. С. 282-284; 276. С. 284-286; Ч. 3. 5. С. 16-17; 11. С. 29-30; 23. С. 43-47; 58. С. 97-100; Доп. 2. С. 360-363; 4. С. 365-366; Протасьева Т. Н., Щепкина М. В. Сказание о начале моск. книгопечатания: Тексты и переводы//У истоков рус. книгопечатания. М., 1959. С. 199-200; АСЭИ. Т. 1. 568. С. 446-447; 637. С. 549-550; Законодательные акты Рус. гос-ва 2-й пол. XVI - 1-й пол. XVII в.: Тексты/Подгот. текстов: Р. Б. Мюллер. Л., 1986. 2. С. 29-30; 3. С. 30; 5. С. 31-33; РФА. Ч. 3. С. 683; Ч. 4. С. 723-748; Смоленская «наказная» грамота Всерос. митр. Макария по ркп. прот. А. Горского из собр. МДА 108: (Из истории Стоглава)/Изд. подгот.: Т. А. Исаченко. М., 1996; Емченко Е. Б. Стоглав: Исслед. и текст. М., 2000; Свт. Макарий, митр. Московский: Служба, Акафист и Житие/Сост.: архим. Макарий (Веретенников). М., 2000; Россия и греч. мир в XVI в./Подгот. к публ.: С. М. Каштанов, Л. В. Столярова. М., 2004. Т. 1 (по указ.); Конявская Е. Л. Новгородская летопись XVI в. из собр. Т. Ф. Большакова//НИС. 2005. Вып. 10(20). С. 374-378; Курбский А. История о делах великого князя Московского/Изд. подгот.: К. Ю. Ерусалимский. М., 2015. (Лит. памятники) (по указ.); Стоглав: Текст. Словоуказ. М.; СПб., 2015. |
| – Л. 82 об. Перед принятием тела Христова ереи и рк т старишем! мнга л т че ... – Л. 83. Тело и кровь Христову сначала приемлют, друг от друга, старший из служащих и дргыи по нимъ, и потом причащают прочих, один преподавая тело Христово, другой кровь Христову. См. 342. – Л. 84. Причащающийся тела Христова произносит: се прика а етс гль. жр во стна моихъ ... (как в 343). Врю гди исповдж ко ты ес хс снъ бга живаго. вземли грхы всего мира. гди помоз моем и потом положенные ныне молитвы: Верую, Господи, и исповедую... Вечери Твоея тайныя... Приобщаясь от чаши произносит: даи же на гди хе бже нашь. избавителю рода члчьскаго. (См. 342). По причащении: бди ми гди. во дши грховъ... (тамже). А молитва благодарственная, положенная ныне непосредственно по приобщении, помещена, л. 90., после заамвонной молитвы. – Л. 90 об. Молитве «внегда потребити святая» предшествует ещё молитва, имеющая тоже надписание: Гди бже нашъ всмъ (чит. в сем) въ втор м олтари ви намъ ... Чиноположение заключается молитвою: съвлачас. Таже, какая в 355. Л. 93. Под заставкою, фигурно раскрашенною: Бжтвена слжба иже во сты ца ншго великаго. Содержит ряд молитв и ектений, без описания действий. Прибавлений, замеченных в литургии Златоустого, здесь нет. Последние ектении, перед песнею херувимскою, обе малые. Об освящении даров должно сказать тоже, что замечено и в предшествующих списках сей литургии. (см. 350). Чиноположение заключается молитвою: внегда потреби т ста а . Л. 146. Под фигурно раскрашенною заставкою: Бжтвена сл ж ба прежесщенна. иже во стыхъ ца нашего великаго . Л. 168. Отпусты вседневные и праздничные. См. 350. л. 66. Л. 177. Под фигурно раскрашенною заставкою: Млитвы Числом 10. Л. 188. Под такою же заставкою: Млитвы Числом 12. Но последования вечерни и утрени нет. В правописании весьма часто употребляются юсы – вм. у. 358 (по преж. кат. 615). Служебник, в 4 д., полууставом, 253 л., XVI в. |
| община (ныне незаселенная местность близ истока р. Шарица и оз. Шестиголового в Устюженском р-не Вологодской обл.; учреждена в 1906, закрыта в 1918). А. К. Галкин, Б. Н. Ковалёв, И. А. Устинова, Э. П. Р. Арх.: ГАНО. Ф. 104. Оп. 1. Д. 230, 253, 622; Оп. 2. Д. 83, 170; Ф. 138. Оп. 1. Д. 1677; Ф. 260. Оп. 11. Д. 215; Оп. 13. Д. 83; Оп. 16. Д. 119; Ф. 469. Оп. 1. Д. 15; Ф. 620. Оп. 1. Д. 1; РГАДА. Ф. 125, 141, 210, 1194, 1208 и др.; РНБ ОР. Ф. 532, 550; Арх. СПбИИ РАН. Ф. 2, 3, 171, колл. 172, 183 и др.; ГИАНО. Ф. 480, 513, 520 и др.; РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 197. Л. 66-67, 116-117, 119-120, 123; Д. 218. Л. 33-37, 42-45, 55, 60-61, 308-311, 316; Д. 219. Л. 1, 21; Д. 225. Л. 2. Ист.: Российская летопись по списку Софейскому великого Новаграда в продолжении издаваемых манускриптов б-ки Академии наук по ея повелению. СПб., 1795. Ч. 1; АИ. 5 т.; ААЭ. 4 т.; ДАИ. 12 т.; Дворцовые разряды. СПб., 1850-1855. 4 т.; Макарий (Миролюбов), архим. Запись о ружных церквах и мон-рях в Новгороде и в Новгородских пятинах, сост. в XVI в. при Новгородском архиеп. Александре (1577-1589)//ВОИДР. 1856. Кн. 24. С. 25-39; он же. Грамоты//ЧОИДР. 1866. Кн. 3. Отд. 5. С. 1-13; Забелин И. Е. Описание новгородской святыни в 1634 г.//ЧОИДР. 1862. Кн. 4. Отд. 5. С. 50-56; Кушелев-Безбородко. Памятники. Вып. 4; НовгорЛет; Переписные книги 1676-1682 гг.//ЛЗАК. 1888. Вып. 8: 1878-1881. Отд. II; Определение Консистории… касательно совершения в г. Новгороде крестных ходов//Новгородские ЕВ. 1892. 5. С. 76-77; Вихров А. В., прот. Отчет о состоянии Новгородского епарх. жен. уч-ща в учебно-воспитательном отношении за 1898-1899 уч. г.//Там же. 1899. 22. С. 1484-1501; Голубцов. Чиновник; Никольский А. И. Описание семи новгородских соборов по списку XVI ст. С.-Петербургской б-ки Св. Синода//ВАИ. 1898. Вып. 10. С. 76-81; он же. Заметки о прошлом упраздненных мон-рей Новгородской епархии//Сб. Новгородского об-ва любителей древности. 1908. Вып. 1. С. 27-48; Яновский П. Описание актов Новгородскаго Софийскаго дома//ЛЗАК. |
| Его советниками и помощниками являлись 30 проповедников-накибов, по числу дней полного месяца. Каждому накибу подчинялись 24 даи (по количеству часов в сутках): 12 «дневных» («видимых») и 12 «ночных» («скрытых»). «Видимые» провоцировали «скрытых» и вели публичные диспуты с улемами и факихами, при этом скрывая свою принадлежность к И. Подготовленные ими новички передавались «скрытым» даи, имевшим право брать клятву с неофитов. Из числа наиболее авторитетных даи избирались носившие титул «главный даи» (араб. «даи ад-дуат»), которые становились посредниками между имамом и верховными даи «островов». Наиболее приближенным к имаму был Баб-ал-абваб, или ал-Баб (араб.- «врата»), полномочия к-рого были известны только имаму и его наследникам. Согласно исмаилитским авторам, эта иерархия с нек-рыми расхождениями сохранялась до конца правления Фатимидов в Египте. У низаритов она была несколько упрощена. Главный даи носил титул «аш-Шайх» (шейх) вместо даи ад-дуат, в каждый округ назначался его заместитель - ан-наиб, которому подчинялись проповедники-даи. Особую роль играли фидаи, получавшие задания непосредственно от заместителей имама в округах. По др. сведениям, иерархия низаритов состояла из 7 ступеней: имам, даи ад-дуат, ад-даи ал-кабир, ад-даи, ар-рафик, ал-ласик, ал-фидаи. У мусталитов в каждое место проживания верующих назначался управляющий (араб. «ал-амил») из числа лиц, получивших духовное образование в особом учебном заведении в г. Сурат (Индия). В ведении управляющего находились сбор налогов и передача его верховному проповеднику (араб. «ад-даи ал-мутлак»), а также нек-рые религиозно-правовые вопросы ( Прозоров. 1991. С. 112). Четвертый правитель Аламута Хасан II (1162-1166) провозгласил себя имамом, но не в земном, а в духовном смысле, т. е. в высшей небесной реальности (араб. «хакика»), т. к. он не был потомком 4-го мусульм. халифа Али, от к-рого традиционно вели свою родословную шиитские имамы. Учение Хасана II было развито его сыном, имамом Мухаммадом II (1166-1210), провозгласившим, что имам является «совершенным откровением Бога». |
| Связи Пустозерска с внутренними русскими центрами старообрядчества и новыми местами его расселения, особенно с казаками Дона, не могли не беспокоить правительство. Обращение Аввакума к царю Феодору в 1676 году, его обширная корреспонденция, бесконечные послания, шедшие из Пустозерска, и его сношения с энергичным игуменом Досифеем, путешествовавшим от Белого моря до Дона, организовавшим старообрядческие общины и неизменно ускользавшим из сетей, поставленных ему правительственными агентами, раздражали и беспокоили гражданские и церковные власти. Немудрено поэтому, что на церковном соборе 1681—1682 годов было решено усилить борьбу с церковным расколом. Одними из первых жертв этой политики явились пустозерцы. Как указывают старообрядческие историки, 1 апреля 1682 года все четыре вождя церковного мятежа, — Аввакум, Феодор, Епифаний и Лазарь — были сожжены по приказу из Примечания О происхождении коренного русского населения Сибири см.: Бухтарминские старообрядцы. Л., 1930. С. 450, 499; Соболевский А. И. Заметки по русской диалектологии//Русский филологический вестник. 1906. Т. III-IV. С. 218—234. ДАИ. Т. VIII. С. 50; Дмитрий Ростовский. Розыск… С. 580; ДРВ. (1788). Т. II. С. 234; Соловьев С. М. Т. VII (XIII). С. 242. Сапожников Д. И. Указ. соч. С. 11. ДАИ. Т. VIII. 216. Аввакум. Сочинения… С. 872; Евфросин. Указ. соч. С. 19; см. также гл. 32 этой книги. Сватиков С. П. Россия и Дон. Вена, 1924. С. 107. Дружинин В. Г. Раскол на Дону в конце XVII в. СПб., 1889. С. 69. Материалы для истории раскола… Т. VI. С. 223—225. Аввакум. Сочинения… С. 945; ДАИ. Т. XII. 130; Алексеев И. Указ. соч. С. 433; Соловьев С. М. Т. VII (XIII). С. 241. ДАИ. Т. XII. 130, 150, 151, 186, 205—206, 232—235; Румянцев И. П. Указ. соч. Прил. 97. Румянцев И. П. Указ. соч. Прил. 97. Алексеев И. Указ. соч. С. 436; Лилеев М. И. Из истории раскола на Вятке и в Стародубье XVII-XVIII вв. Киев, 1893. С. 23. О времени ухода Кузьмы см. гл. 33 этой книги. ЧОИДР. 1848. Т. II. С. 66. Лазаревский: Описание старой Малороссии, I. С. 180; Лилеев М. И. Указ. соч. С. 24—25. |
| Связи Пустозерска с внутренними русскими центрами старообрядчества и новыми местами его расселения, особенно с казаками Дона, не могли не беспокоить правительство. Обращение Аввакума к царю Феодору в 1676 году, его обширная корреспонденция, бесконечные послания, шедшие из Пустозерска, и его сношения с энергичным игуменом Досифеем, путешествовавшим от Белого моря до Дона, организовавшим старообрядческие общины и неизменно ускользавшим из сетей, поставленных ему правительственными агентами, раздражали и беспокоили гражданские и церковные власти. Немудрено поэтому, что на церковном соборе 1681—1682 годов было решено усилить борьбу с церковным расколом. Одними из первых жертв этой политики явились пустозерцы. Как указывают старообрядческие историки, 1 апреля 1682 года все четыре вождя церковного мятежа, — Аввакум, Феодор, Епифаний и Лазарь — были сожжены по приказу из Примечания О происхождении коренного русского населения Сибири см.: Бухтарминские старообрядцы. Л., 1930. С. 450, 499; Соболевский А.И. Заметки по русской диалектологии//Русский филологический вестник. 1906. Т. III—IV. С. 218—234. ДАИ. Т. VIII. С. 50; Дмитрий Ростовский. Розыск… С. 580; ДРВ. (1788). Т. II. С. 234; Соловьев С.М. Т. VII (XIII). С. 242. Сапожников Д.И. Указ. соч. С. 11. ДАИ. Т. VIII. 216. Аввакум. Сочинения... С. 872; Евфросин. Указ. соч. С. 19; см. также гл. 32 этой книги. Сватиков С.П. Россия и Дон. Вена, 1924. С. 107. Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII в. СПб., 1889. С. 69. Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 223—225. Аввакум. Сочинения... С. 945; ДАИ. Т. XII. 130; Алексеев И. Указ. соч. С. 433; Соловьев С.М. Т. VII (XIII). С. 241. ДАИ. Т. XII. 130, 150, 151, 186, 205—206, 232—235; Румянцев И.П. Указ. соч. Прил. 97. Румянцев И.П. Указ. соч. Прил. 97. Алексеев И. Указ. соч. С. 436; Лилеев М.И. Из истории раскола на Вятке и в Стародубье XVII—XVIII вв. Киев, 1893. С. 23. О времени ухода Кузьмы см. гл. 33 этой книги. ЧОИДР. 1848. Т. II. С. 66. Лазаревский: Описание старой Малороссии, I. С. 180; Лилеев М.И. Указ. соч. С. 24—25. |
|
|
