| Сравнительно спокойный в этом «Ответе» по отношению к автору тезисов тон проф. Гусева переходит в резкий, после того как в июльской книжке «Христ. Чтения» за 1899 г. А. А. Киреев напечатал статью: «К вопросу ο старокатолицизме. Мой последний ответ профессору А. Ф. Гусеву по этому вопросу» 19 и в то же время в «Revue internationale de Théologie» было помещено на французском языке письмо самого В. В. Болотова , содержавшее решительный и довольно резко выраженный протест против общих тенденций и притязаний самоуверенного полемиста. В статье А. А. Киреева относительно Filioque, между прочим, заявлялось, что «полемика по вопросу о Filioque потеряла если не всю, то значительнейшую часть своего интереса после появления статьи «Русского богослова» «Thesen über das Filioque» (в 24 «Revue»), которая, мне кажется, вполне исчерпывает спорный вопрос», 20 приводились выписки из русского текста «Тезисов», и делалось замечание о желательности появления «Тезисов» на русском языке. «Очень жаль, что «рассуждение» Русского богослова появилось в столь малодоступном для нашей публики издании. Будь оно переведено на русский язык, – много бы сохранено было бумаги и чернил, даром потраченных. Его бы непременно следовало перевести». 21 По вопросу ο подтверждении учения а Ратге solo (meзuc 7, § 2, 3) цитатами из отцов замечалось, что «если makoй onus probandi был не под силу великому Фотию, то едва ли с ним справится мой почтенный оппонент. Позволительно думать, что в этом запутанном вопросе опытное и авторитетное перо «Русского богослова» могло бы служить проф. Гусеву спасительным указателем и руководителем». 22 Сам А. А. Киреев заявляет о своем полном согласии в вопросе о Filioque с «Русским богословом». 23 Небольшое письмо на имя редактора журнала «Revue internationale de Théologie», за подписью «Un Thélogien russe», 24 написано было, нужно думать, В. В. Болотовым , по желанию А. А. Киреева и направлено вообще против претензий проф. Гусева и «некоторых других русских богословов» говорить в рассуждениях со своими противниками по вопросам о Filioque и ο пресуществлении от лица всех вообще русских православных богословов, выдавая себя, таким образом, как бы за представителей русской церкви. |
| МЧС Карелии отрицает этот факт, заявляя, что «18 июня 2016 года по телефонам 01 или 112 таких звонков не поступало 22 июня. ПРАВМИР. Родители пострадавших и дети, вернувшиеся в Москву из лагеря в Карелии, подтверждают информацию, опубликованную в Фейсбуке учительницей с 27-летним стажем работы Мариной Нефедовой, а позже продублированную «Правмиром». По свидетельству педагога, на перевернувшейся лодке «был мальчик Женя, самый маленький». О нем ей рассказал один из мальчиков-очевидцев трагедии. «Женя как-то дозвонился до МЧС (думаю, это был номер 112), – повторяет его слова Марина Нефедова, – закричал, что мы тонем, и стал просить о помощи. Ему сказали, чтобы он не баловался, и повесили трубку… Женя утонул». МЧС Карелии отрицает этот факт, заявляя, что «18 июня 2016 года по телефонам 01 или 112 таких звонков не поступало. Разговоры со специалистами диспетчерской службы фиксируются техническими средствами. Проведена проверка записей всех сообщений, поступивших в Службу спасения Пряжинского района, Петрозаводска и районов, расположенных рядом с местом ЧС. Первое сообщение о происшествии на Сямозере поступило от жителя деревни Кудама 19 июня в 11 часов 15 минут. По тревожному сообщению на место происшествия незамедлительно были направлены спасательные подразделения МЧС России и республиканской составляющей. В 12:20 первые подразделения были уже на месте и приступили к поисково-спасательным работам». Но родители настаивают: звонок на экстренный номер службы спасения был. Ольга Гусева, мама подростка Максима Гусева, говорит, что «всё, написанное Мариной Анатольевной, – правда. Мой сын подтверждает каждое слово. Я считаю, что все должны знать, что и как происходило. И наказаны должны быть и те, кто не поверил ни в чем не повинному ребенку». Мама другого ребенка – девочки Юли, Ирина Ч., убеждена, что учитель не опубликовала бы свой пост, если бы не верила в искренность ребенка. Она тоже слышала от дочери о звонке на номер службы спасения. Историю о мальчике Жене нам повторили и дети, которые сейчас постят в соцсетях только одну запись: «Игорь, Амалия, Женя, Гена, Света, Артем, Сева, Влад, Лёша, Максим, Мария, любим вас и скорбим. Помним 1 смену 2016 года. Карелия, Сямозеро». |
| «Вечное безмолвие» – вот усладительная, вожделенная и успокоительная мечта буддиста. Повторяем, что для известного состояния и направления души человека, оторванного от истинного Боговедения, не определяющего себя идеей личного Бога-Творца и Спасителя, буддизм сказал последнее слово, и в этом случае он не может не быть универсален во всем роде человеческом, т.е. для всякой потерянной и сокрушенной в себе без веры в Бога души человеческой. О самом основателе буддийского миросозерцания не многое известно как достоверное: по всем оставшимся преданиям, основатель буддизма, Шакья Муни, принявший потом имя Будды, был личность вполне честная, искренняя, болезненно впечатлительная и с проникновенною душою. Сердце его глубоко скорбело о том, как много зла в мире, как много несчастий, скорбей и слез людских, как жизнь человека полна бывает глубочайшего трагизма, как смерть царствует в мире над всем: «и жатву свою косит, и все косит». В буддийских священных книгах сохранилось предание, что будучи уже 20 лет от роду, Шакья Муни однажды вышел из дома отца своего – Сиддхарты, царя небольшой области в северной Индии, и на улице встретил «старика, сгорбленного, лысого, морщинистого, с дрожащими конечностями»; вышедши в другой раз из дому, он встретил «неизлечимого больного, оставленного всеми: тело этого страдальца было покрыто зияющими язвами и струпьями»; вышедши, наконец, из дому в третий раз «он увидел испорченный труп, который ели черви. Каждая из этих встреч возбуждала мысль к тревожным думам, и он пришел к горькому заключению, что молодость, здоровье и жизнь ничего не значат, будучи уничтожаемы старостью, болезнью и смертью » (Нрав. обр. будд. Гусева 50–51). И вот Шакья Муни решился оставить дом отца своего для подвигов аскетизма, в которых, как ученик браминов, думал найти свое спасение. Когда отец уговаривал его остаться дома – в семье, то он сказал: «Государь, не препятствуй мне и не скорби!» – «Что мне делать, – спрашивал отец со слезами на глазах у сына, – чтобы ты переменил свое намерение? Я готов исполнить всякое твое желание: меня самого, дворец, рабов, царство – бери все!» – «Государь, – отвечал Шакья Муни, – я желаю четырех вещей. Дай мне их! Если ты мне можешь их дать, я останусь с тобою. Вот чего прошу я у тебя: пусть никогда не придёт ко мне старость, пусть навсегда останусь я юным, пусть никогда никакая болезнь не коснется моего тела, пусть моя жизнь будет без границ и без упадка сил». «О, сын мой, – воскликнул отец, – ты просишь невозможного: я не в силах дать тебе этого». – «Государь, – отвечал сын, – если ты не можешь мне дать этих главных четырех вещей, дай мне по крайней мере вот что: пусть, расставшись со здешнею жизнью, я буду избавлен от превратностей переселений» (Нрав. обр. будд. Гусева 51–52). |
| Реконструкция Гумбиненнского сражения 100 лет назад на этих землях произошло знаменитое Гумбинненское сражение, победа в котором позволила России остановить стремительное наступление Германии. Мы беседуем с епископом Балтийским Серафимом о значении Первой мировой войны и о том, какие мероприятия будут проходить в связи с этим в Калининградской епархии. – Владыка, нынешний год ознаменован трагической датой – 100-летием начала Первой Мировой войны. Как затронуло это событие Вашу епархию – самую западную в России? – Калининградская епархия находится там, где сто лет назад шли сражения Первой мировой войны . На земле Калининградской области, принадлежавшей тогда Восточной Пруссии, бои шли в 1914 и 1915 годах. В августе 1914 года здесь произошло знаменитое Гумбинненское сражение, окончившееся победой Русской Императорской армии. Благодаря этой победе в самом начале войны Россия смогла поломать все планы Германии на блиц-криг и спасти от поражения свою тогдашнюю союзницу – Францию. – Сохранились ли воинские захоронения солдат Первой Мировой? В каком они сейчас состоянии? Сегодня волонтеры, в числе которых много прихожан наших храмов, находят и восстанавливают заброшенные могилы российских воинов – На местах боев было много захоронений. На территории области их по имеющимся данным находится несколько сотен. К сожалению, на государственном учете стоит лишь около 70. В советское время б о льшая часть из них оказалась забыта и, фактически, стерта с лица земли, но сегодня волонтеры, в числе которых много прихожан наших храмов, находят и восстанавливают заброшенные могилы российских воинов. Большую работу в этом направлении ведут и сотрудники Калининградской епархии. Так, при участии епархии создана группа волонтеров «Последние герои Империи», занимающаяся расчисткой братских могил и уходом за ними. Просветительской и волонтерской деятельностью занимаются Свято-Духов приход города Нестерова и Успенский приход города Гусева. Кстати, именно в окрестностях Гусева, который во время Первой Мировой войны носил немецкое название – Гумбиннен, и произошло это знаменитое сражение, поэтому следы трагических событий того времени здесь особенно заметны. Отрадно, что среди волонтеров немало молодежи, которая с интересом обращается к истории своей страны. Убежден, что это очень важно. |
| Признаюсь, все подобные мысли и соответственные им чувства всегда вызывались во мне чтением полемических статей профессора А. Гусева по старокатолическому вопросу, но последней статьёй – особенно. Поделиться с другими этими своими мыслями и впечатлениями и было первой целью моей настоящей заметки, – в надежде также в какой-либо мере послужить, может быть, поводом к обмену мыслей по старокатолическому вопросу в нашей духовной печати, сделавшемуся необходимым. Свободного и искреннего обсуждения старокатолического вопроса на русском наречии, чего ждут от нас и сверху, и старокатолики, ещё не было. (А ведь только такое обсуждение вопроса может иметь научное и церковно-практическое значение). Вот уже более десяти лет прошло со времени возобновления сношений старокатоликов с русской церковью и её богословами, – и что же? Среди безмолвия русских богословов по старокатолическому вопросу резко раздаётся почти единственный здесь голос профессионального богослова, наполняя собой и своими отголосками всю пустоту в богословской нашей литературе, образуемую общим молчанием. Только в виде покорного эха или отголосков слышится монотонное подтягиванье и поддакивание проф. А. Ф. Гусеву кое-где. Всего этого, конечно, нельзя никак признать за надлежащее обсуждение вопроса. Молчание, без сомнения, вызывается какими-нибудь причинами, в том числе, может быть, и боязнью полемики проф. Гусева с её, столь выяснившимися теперь, ненаучными приёмами (кому охота испытать на себе их тяжесть?); но всякое доброе дело требует жертв, служение же истине и правде – особенно. Впрочем, в настоящем случае молчание было бы прямо неудобно в виду тяжкого обвинения, направляемого проф. Гусевым по адресу всех православных богословов и не богословов. И богословы, и церковные историки, и авторы учебников церковной истории, и её преподаватели, и ученики – все до сих пор думали, что существует разделение в церкви, и не считали себя еретиками. Но теперь дело изменяется; оказывается, „думающие“ так „впадают в ересь своего рода!“... |
| Мы больше не волки Вот только где она, та солидарность? Помните, как Филипп Киркоров оскорбил на пресс-конференции журналистку в розовой кофточке? Я помню. Тогда еще СМИ вроде как объявили бойкот Киркорову. И сколько дней он продержался? Два-три дня? А потом снова стали брать у него интервью, писать о его гастролях и бурной личной жизни. 28 февраля, 2013 Вот только где она, та солидарность? Помните, как Филипп Киркоров оскорбил на пресс-конференции журналистку в розовой кофточке? Я помню. Тогда еще СМИ вроде как объявили бойкот Киркорову. И сколько дней он продержался? Два-три дня? А потом снова стали брать у него интервью, писать о его гастролях и бурной личной жизни. В Общественной палате осудили очередной шедевр депутатской мысли – поправки к Гражданскому кодексу, запрещающие СМИ публиковать сведения о частной жизни граждан. Законопроект этот обсуждать всерьез бессмысленно, гораздо важнее и интереснее реакция на него со стороны журналистского сообщества. Оно, конечно, возмущено. Но лучше всего характеризуется цитатой из песни В.Высоцкого «Конец «Охоты на волков»: «на татуированном кровью снегу — наша роспись : мы больше не волки!». Борис Клин Итак, на слушания в Общественной палате посвященные обсуждению законопроекта под председательством главного редактора «МК» Павла Гусева пришли его коллеги: главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, главный редактор еженедельника «Аргументы и факты» Николай Зятьков, главный редактор «Российской газеты» Владислав Фронин и автор действующего закона «О СМИ», глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. А вот вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, который, по словам Павла Гусева, курирует эту тему, не явился. На слушания приехал лишь один парламентарий, который так глубоко был погружен в проблему, что никак не мог вспомнить, приняты ли поправки только в первом чтении или уже во втором. Экспертное заключение Общественной палаты, в котором указывается на антиконстиуционность поправок и невозможность их редакционной правки парламентарии проигнорировали. Словом, Госдума наглядно продемонстрировала свое отношение и к Общественной палате, и к заседающим в ней руководителям ведущих российских СМИ. |
| Такой же светлый и желанный образ священника выводит г-жа Милицына в рассказе „Идеалист“. Идеалист – совершенная противоположность реалисту г. Гусева. Он тоже священник. Зовут его отцом Андреем. Приблизительно он тех же лет, что о. Викторин. По убеждениям своим – он возвышенный, благородный и сердобольный человек. Он проникнут не обрядовым только благочестием, как о. Викторин, а подлинным евангельским религиозным настроением. В самом деле, по рассказу г. Гусева, и о. Викторин служил Богу. Он, например, „шумно умывшись, долго молился перед иконой, день и ночь освещённой красным светом лампады, широко крестился, часто кланялся в землю... лицо его было точно слегка испугано“. Но, к сожалению, ненадолго. По выходе из своей моленной, после всех этих „обрядово-истовых метаний“, о. Викторин опять погружался в грязную суету, греховную и мелочную, из которой он не выходил до самой ночи, – до вечерней молитвы на сон грядущий. Не таков был о. Андрей, по рассказу г-жи Милицыной. Он проникнут был весь восторженным благочестием и благородством в жизни. Он любил молиться Богу, но молитвенное настроение не покидало его и за порогом своего дома. Он любил благотворить, когда ходил по приходу. Никогда при этом он „не жадничал“, как свидетельствует его работник: – Где нам дадут, где не дадут, а где мы и сами отдадим. Матушка, домовитая старушка, за это упрекала о. Андрея, но он благодушно отвечал: – Бог на всех пошлёт! При такой пастырской настроенности, о. Андрей одинаково ласково обращался со всеми людьми. Заходили к нему странники, – он с ними сладко беседовал; бывали у него прихожане – он и с ними „вершил“ даже их домашние дела: кому на ком жениться, как поделить братьям отцовское наследство и т. д. Нечего говорить, что прихожане о. Андрея не питали к нему никаких дурных чувств. Они его любили, как доброго родного отца. Такое расположение, как бы от лица всех высказал батюшке один умиравший человек: – Не оставил ты меня, утешил в моей тёмной грешной жизни. Спокойно я теперь умру... И, собрав последние силы, он полез под соломенную подушку: – „вот тут рублёвка – на помин моей души; распорядись: ты знаешь, как лучше... А это тебе“... |
| —717— учению Главы своего? Ведь это было бы величайшим из абсурдов“. Новое злоупотребление Свящ. Писанием: известно, что в посланиях ап. Павла учение о церкви, как о Теле Христовом, как раз наоборот, всюду служит средством к наглядному раскрытию истины внутреннего органического единства церкви, – единства в разнообразии! 601 . Аргументы от Св. Писания в пользу механического понимания единства церкви в вере чередуются у нашего „почтенного богослова-догматиста“ с аргументами „от разума“. Самомалейшее нарушение догматов веры при связи их с нравственностью, рассуждает А. Гусев , может вредно отразиться на христианской нравственности и „трудно допустить глубокую любовь ко Христу (хотя раньше строкой такая любовь допускается...) при отречении от того или другого учения Его“ (май 712). Я не догматист, но защищать такими аргументами догматы христианства значило бы становиться на весьма скользкий путь в апологетике. А. Гусеву могут возразить: неужели у христиан не было любви ко Христу до Никейского символа веры ? Какое отношение между любовью ко Христу и Filioque? и т. д. без конца... Наиболее характеризующими А. Гусева , как „богослова-догматиста“, являются здесь те страницы, на которых он ополчается на учение о любви, как важнейшем и существеннейшем в содержании христианства, думая тем „службу приносити Богу“... Догматическое правоверие выше любви и живой веры во Христа по А. Гусеву : „Несомненно же“, пишет он, „что и между инославными было и есть не мало людей, горячо верующих и, по-видимому, глубоко любящих как Христа, так и тех, кого Он заповедал любить. Но разве же из этого следует, что они, —718— упорно держась своих заблуждений, принадлежат ко вселенской церкви Христовой, обязанной (курс. Г-ва) считать их еретиками и отрицаться от них“ (712). Более резкого выражения сущности мёртвого самодовлеющего догматизма я не встречал в литературе! В таком выражении самодовлеющий догматизм приводится к явному абсурду. Учение о любви, как основе христианства, у А. Гусева называется... „спинозизмом и толстовством“! Вот это замечательное по своей крайней откровенности признание нашего „богослова-догматиста“, ясно показывающее нам, с каким „богословием“ мы имеем здесь дело: „Знакомым с философией Спинозы и с учением Л. Толстого ведомо, что эти последние всю суть религиозно-нравственной жизни человека поставляют в любви к Богу и к людям. Но мы уже видели, что, по ясному и категорическому заявлению о. Светлова, требуемому-де его совестью, любовь есть истина истин христианства и самое важнейшее в законе. А разве это не есть спинозизм и толстовство?“ |
| —100— власти и, при ревностных трудах духовенства, скоро могут обратиться к христианству. Преосвященный Нил деятельно занимается этим делом, и нет сомнений, что его труды не останутся без награды, – тем более, что он уже положил доброе начало. Преосвященный, объезжая епархии, везде обращал своё внимание на бурят, заходил даже в их храмы, – и трудно поверить, с каким энтузиазмом, с каким уважением везде встречали и принимали его буряты. Но довольно! (Продолжение следует) Киреев А.А. По поводу старокатолического вопроса: Второй ответ А.Ф. Гусеву//Богословский вестник 1898. Т. 1. 1. С. 101–135 (2–я пагин.) —101— На возражение, помещённое мною в «Богословском Вестнике» 2, 1897 года), мой почтенный оппонент профессор D-r Гусев ответил мне пространной статьёй в «Вере и Разуме». Мне кажется, что, по разделяющим нас вопросам (Filioque и Transsubstantiatio), мы оба выставили все наши аргументы; мне, по крайней мере, придётся ограничиться выяснением и лучшим обоснованием уже высказанных мною мыслей, да и у проф. Гусева я не усматриваю новых аргументов; но в ответе своём он касается очень важного вопроса, разъяснение которого будет, я думаю, не бесполезно. Проф. Гусев затрагивает вопрос о критерии религиозной истины, и в частности – о значении для нас послания Восточных Патриархов (1723 года). Я позволю себе представить по этому поводу некоторые соображения. Приступая к разбору возражений проф. Гусева, я спешу заявить, что он нисколько не враг старокатоликов; и он желает соединения с ними, но полагает, что от старокатоликов, сверх тех уступок, которые ими уже сделаны, следует потребовать ещё некоторых, а именно: следует потребовать, чтобы по вопросам о Filioque и о Транссубстанциации (пресуществлении) они бы не ограничивались учением неразделённой, вселенской, семи-соборной церкви, а признали бы и ещё нечто, признаваемое моим почтенным оппонентом обязательным для всякого христианина, желающего быть православным. При самом начале наших переговоров со старокатоликами (а переговоры эти ведутся уже более четверти |
| Теракт в Волгограде: мать успела накрыть ребенка своим телом и была разорвана взрывом Волгоград, 29 декабря 2013 г. До 16 увеличилось количество погибших в результате теракта, произошедшего на центральном вокзале Волгограда около 12:45 в воскресенье 29 декабря. В это время на вокзале было особенно многолюдно: после отмены трех поездов в зале ожидания скопилось много пассажиров. Преступников было двое. Личность мужчины установлена, однако пока не разглашается в интересах следствия. Известно лишь, что он был славянином Однако пройти в зал ожидания преступники, которых, по последним данным было двое, не смогли: их остановили при прохождении металлодетектора. Во время досмотра произошел взрыв. По данным Следственного комитета, мощность бомбы, сорвавшей с петель тяжелые двери вокзала, составила не менее 10 кг в тротиловом эквиваленте. " Выжившие сотрудники полиции утверждают, что они среагировали на женщину подозрительной внешности. После того, как один из полицейских попытался приблизиться к ней, произошел взрыв " , - рассказал собеседник агентства. Видеокамеры также зафиксировали мужчину, оказавшегося в эпицентре взрыва. При осмотре места происшествия был обнаружен мужской палец с чекой от гранаты, сказал источник, а позднее - и неразорвавшаяся граната и пистолет, предположительно принадлежавший террористу. Личность террориста уже установлена, однако пока не разглашается в интересах следствия. Известно лишь, что он был славянином, передает Интерфакс. Мать успела накрыть ребенка своим телом и была разорвана взрывом Мэр Волгограда Ирина Гусева рассказала " Интерфаксу " , что в числе пострадавших - девятилетняя девочка. " Мать успела накрыть ребенка своим телом и была разорвана взрывом. Сама же девочка находится в очень тяжелом состоянии " , - сообщила собеседница агентства. Позднее Гусева добавила, что ребенка могут отправить на лечение в Москву. Источник " Интерфакса " в оперативных службах, между тем, утверждает, что террористом-смертником был мужчина, который принес взрывчатку в рюкзаке. По данным собеседника агентства, личность преступника уже установлена. Источник не сообщил имя и фамилию предполагаемого террориста, но отметил, что он был славянин. Официального подтверждения этой информации пока нет. |
|
|
