| В своих статьях, выступлениях и интервью Л.М. Алексеева, А.Ю. Даниэль, Е.Г. Боннер, С.А. Ковалев, А.П. Подрабинек, А.Ю. Блинушов, В.И. Новодворская, К.Н. Боровой, Л.А. Пономарев, И.Е. Ихлов, Д. Бродский, Н. Храмов настаивают на приоритете прав человека над государственным суверенитетом. В интервью радио Свобода (1998 год) Е.Г. Боннер и С.А. Ковалев выражали желательность создания постоянно действующего международного механизма по принуждению «провинившихся» стран к выполнению обязанностей по соблюдению прав человека. И даже после того, как НАТО-вский «Трибунал» снял с С. Милошевича обвинение в геноциде косовских албанцев, С.А. Ковалев продолжает твердить о якобы начатом Милошевичем «геноциде» и оправдывает «гуманитарную интервенцию» НАТО в Югославии. А недавно, в беседе с редакцией журнала «Новое Время», С.А. Ковалев выразил надежду, что в будущем будет сформирован всемирный над-национальный трибунал «на личной основе», имеющий абсолютное право определять, кого «наказывать» за нарушения прав человека. («Новое Время», # 18-19, 2003) А вот как видит ситуацию доктор политологических наук, правозащитнца И.Н. Куклина: «Правозащитные организации обязаны смелее выходить на транснациональный уровень, завершить процесс отделения правозащитного сознания от власти» («Правозащитник», #1, 2000). Таким образом, вместо марксистского базисного тезиса борьбы классов, либералы и правозащитники положили в основу развития современного общества тезис борьбы за права человека. И так же как коммунисты начала и середины ХХ века ставили «пролетарскую солидарность» выше национальных интересов страны, так и сегодня российские правозащитники и либералы ставят индивидуальные (гражданские, политические) права человека выше национального суверенитета государства. Яркий пример – позиция, занятая в 1996 году российскими правозащитниками и значительной частью либеральной интеллигенции, требовавшими независимости «Ичкерии», дабы прекратить войну в Чечне и остановить нарушения прав человека, в том числе и гибель людей с обоих сторон конфликта. Позицию фактической поддержки чеченских сепаратистов приняло большинство правозащитников и во 2-ю Чеченскую войну 1999-2001 г.г., мотивируя это тем, что «право на жизнь выше национального суверенитета» России (С. А. Ковалев, Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинек, Л.А. Пономарев, Е.Н. Санникова, А.Ю. Блинушов, В.К. Буковский, В.И. Новодворская, С.И. Григорьянц, Ю.В. Самодуров, Н. Храмов, В.В. Постников). |
| В 1988 году Петро-Павловский храм был передан вновь образованной православной общине. Помогли прихожанам в возрождении храма многие городские предприятия - завод ЖБИ, деревообрабатывающий цех, трест " Бокситстрой " , " Жилстрой " , автобаза 9 и другие. Освящение восстанавливаемого храма состоялось 26 октября 1989 года. В этот день в храме состоялась первая после долгих десятилетий Божественная литургия. Начались регулярные богослужения, но реставрация церковного здания продолжалась. В 1990-91 годах на колокольне установили титановый шпиль с крестом на верху деревянные купола, покрытые кровельным железом, 7 колоколов. Источник информации - Североуральск (Петропавловское село) находится при слиянии рек Колончи и Ваграна, в 476 верстах от Екатеринбурга; близ села находится Петропавловский рудник. Открытие его приписывают верхотурскому разночинцу Григорию Постникову, который в 50-х гг. XVIII ст. скитался здесь для отыскания слюды и точильного камня. Известный уральский горнозаводчик Максим Походяшин убедил Постникова уступить находку ему и в 1758 г. построил при впадении реки Колончи в Вагран Петропавловский завод, давший основание Петропавловскому селу и Петропавловскому приходу. К заводу были приписаны крестьяне Чердынского уезда, которые и были первыми жителями селения. В состав Петропавловского прихода, кроме села, входят деревни: Мостовая, Воскресенская, Половинная, Денежкина, Боронская, Тылапка, Горная, Ария, Османкова, Митяева, Боровая и Лача; деревни по числу жителей незначительны, а между тем приход раскинут на громадное расстояние, есть деревни, отстоящие от приходского храма более чем на 100 верст. В приходе есть земская школа в селе и две школы грамоты в дер. Лаче и Митяевой, содержимые на средства Екатеринбургского Миссионерского комитета. Прихожане частью русские, частью ясачные вогулы, прикрепленные к земле во время казенного управления Богословским горным округом и ведущие теперь оседлый образ жизни. Всех прихожан около 1250 душ обоего пола, занимаются приисковыми работами, рыболовством, звероловством, поставкой сена и земледелием. |
| Правозащитники склонны «прощать» правительству США нарушения прав человека, международные преступления совершенные им, называя их в лучшем случае ошибками. Показательной в этой связи может служить безоговорочная поддержка многими известными российскими правозащитниками (Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинек, С.И. Григорьянц, М.П. Ланда, В.К. Буковский, Н.Храмов, В.И. Новодворская, К.Н. Боровой, В. Ферапошкин, В.В. Постников) НАТОвской агрессии против Югославии. Российских защитников прав человека не смутило ни откровенное попрание странами НАТО международных законов и суверенитета демократического государства Республики Югославия, ни нарушение ими основного права человека - права на жизнь, ни гибель под бомбами тысяч мирных жителей, ни бомбежки мирных объектов кластерными бомбами с радиоактивным ураном. И даже те правозащитники, которые выразили сожаление, что «пришлось» прибегнуть к бомбардировкам (С.А. Ковалев, А.Ю. Даниэль, А.Ю. Блинушов, Л.А. Пономарев, О.П. Орлов, С.А. Смирнов), сделали это, главным образом, по причине того, что действия стран НАТО, де, «льют на мельницу российских шовинистических и антизападных сил» (см. «Открытое письмо общества «Мемориал»). И чем решительнее тот или иной «либерал» и правозащитник поддерживал военную агрессию США и стран НАТО против Югославии, тем сильнее он кричал о «геноциде» чеченского народа, о «зверствах российской военщины» в Чечне. И тем более безоговорочно сегодня он поддерживает империалистическую и неоколониалистскую политику США, их вооруженную агрессию против Ирака. Отношение многих правозащитников к США, а заодно и к России и Сербии, кратко, но недвусмысленно выразил С. А. Ковалев, выступая в Русском Центре Гарвардского университета (США). На вопрос, кто и как себя вел в Косовском кризисе 1998-1999 г.г., он ответил: «Лучше всех себя вели США и КЛА (т.н. Косовская Освободительная Армия - авт.), а хуже всех - Сербия и Россия».... Комментарии, я полагаю, излишни... Международные события последних лет – откровенное игнорирование Соединенными Штатами Америки международного права, агрессия США против Ирака и притязания США на роль «всемирного жандарма» и всемирной «благотворительной империи» - повлияли на отношение российских правозащитников к США. Часть из них, открытые сторонники «Нового Мирового Порядка» в главе с США, поддержали англо-американскую агрессию в Ираке (А.П. Подрабинек, Е.Г. Боннер, В.К. Буковский, В.И. Новодворская, Б.П. Пустынцев, К.Н. Боровой, М.Н. Ланда, Н. Храмов, Г.К. Каспаров, Д.В. Драгунский, В.А. Вальков, В. Шендерович). Большая же часть российских правозащитников осудила «незаконную» агрессию США в Ираке и подвергла критике попытки США «заменить» собой Организацию Объединенных Наций и другие международные институты (А.Ю. Даниэль, А.Б. Рогинский, Я. Рачинский, С.А. Ковалев, Л.М. Алексеева, Л.И.Богораз, В.М. Игрунов, К.Х. Каландаров, Г.Г. Чернявский, В.М. Гефтер, А.Ю. Блинушов, Л.С. Левинсон, С.А. Ганнушкина, А. Пчелинцев, В.В. Ракович). |
| Пришедши опять, послушник сказал: «отец мой, услышав, что ты болен, прислал меня навестить тебя». – «Скажи отцу твоему, что я молитвами его выздоровел», сказал гость. Послушник, напротив, передал своему старцу, что гость просит позволения только одну неделю пожить в его кельи. Прошла неделя, а пришелец не оставляет кельи; тогда раздраженный старец сам идет выгонять его. Послушник же поспешил вперед и сказал пустыннику, что старец идет звать его к себе на трапезу. Услышав это, гость выходит к старцу навстречу, принимает его с распростертыми объятиями и со взором, исполненным любви, говорит: «я иду к тебе, любезный о Христе брат! не трудись идти ко мне». Пораженный незлобием пришельца, старец невольно умиротворился душою, забыл свою досаду, облобызал гостя и увел в свою келью для угощения. Проводив гостя, старец узнал, как послушник изменял его приказания, и душевно возрадовался, что избавился от сетей вражиих, припал к ногам ученика своего и сказал: «отныне ты мой наставник, а я твой ученик, ибо чрез твой поступок спасены наши души». («Доброе слово», свящ. Г. Дьяченко , г. III). 7. Подвижник милосердия Преп. Серапион (память его 14 мая) с юных лет возлюбил жизнь пустынническую, жил в Египте и был высоким и строгим подвижником. Постоянного пристанища у него не было, и ничего не имел он у себя. Всякий вертеп в пустыне был ему кельею, мантия всегдашнею одеждою, а все имущество и сокровище его состояло в небольшом евангелии, которое он постоянно носил с собою. И как учило его евангелие, так он и поступал. Однажды он шел в город Александрию. Время было холодное; бедная одежда едва покрывала изнуренное подвигами тело старца. В это время он встретил нищего, который, не имея одежды, весь дрожал от холода. Старец остановился и сказал сам себе: «меня почитают постником и последователем Христовым; между тем я ношу одежду, а этот раб Христов, а может быть и сам Христос в его образе, погибает от холода, а я не милосердствую о нем. Воистину я буду убийцею, если этому бедному дам замерзнуть». |
| Уже первый серьезный богословский труд архимандрита Макария «Введение в догматическое богословие» вызвал неоднозначную реакцию. С одной стороны, как уже отмечалось, – благодарности и докторская степень. С другой, в частных письмах митрополита Филарета (Дроздова) к А. Н. Муравьеву, А. С. Хомякова к А. Н. Попову , епископа, впоследствии архиепископа Филарета (Гумилевского) к протоиерею А. В. Горскому высказывалось много самой нелицеприятной критики в адрес сочинения и самого автора 20 . Примечательно, что «Введение» в 1848 г. было предоставлено в Св. Синод для получения разрешения на второе издание, однако после вторичного цензурирования архиепископа, впоследствии митрополита Григория (Постникова) таковое было дано только в 1852 г. 21 Продолжением «Введения», как известно, стало 5-томное «Православно-догматическое богословие» (Т. 1. 1849; Т.2. 1851; Т.3. 1851; Т.4. 1852; Т. 5. 1853). Этот фундаментальный труд подвел черту под всеми предшествующими попытками в систематическом порядке изложить основные положения православной веры. Один из корреспондентов епископа Макария за эту книгу называл его даже « Макарием Великим » 22 . Примечательно, что тот же архиепископ Григорий (Постников) , цензурировавший первое издание «Догматики» и не высказавший при этом ни одной претензии, при подаче сочинения на цензуру для второго издания был уже не столь благодушен и обратил внимание на целый ряд недостатков, которые, впрочем, разрешил устранить только в случае, если сочинение будет представлено к 3-му изданию. И действительно, с 3-го издания «Догматика» владыки Макария стала выходить в переработанном виде и в 2-х томах 23 . Еще более драматичная судьба была у «Руководства к изучению христианского православно-догматического богословия», составленного владыкой Макарием в 1853 г. Первоначальное авторское название было следующим: «Краткое начертание Православно-Догматического богословия». Данная книга, являвшаяся сжатым изложением предыдущих пяти томов, должна была стать учебником для учащихся духовных семинарий. |
| Сельские служители панически боялись епархиального начальства и старались избегать контактов с ним. Лишь немногим доводилось встречаться с владыкой в неслужебной обстановке – на заседаниях губернских архивных комиссий, благотворительных организаций, в учебных комитетах. Впрочем, встреча в высоком собрании могла обернуться для священника скрытой неприязнью: не любили архиереи тех, кто «высовывался» (этот термин и в прошлом обозначал «излишнюю» активность). А между тем, лишь немногие архиереи отличались ученостью и «обилием мысли». Остальные, как отмечал один проницательный синодальный чиновник, «учились кое-как, после Академии решительно ничего не читали, и когда сделались архиереями, то к науке и вообще книгам стали уже относиться враждебно» 159 . Увы, такое явление было распространенным. Более приятной могла оказаться встреча с владыкой, выступающим в качестве судьи провинившегося попа. Священники, как отмечалось, легко могли стать жертвой доноса – излюбленного на Руси способа сведения счетов. Архиереи, на имя которых, как правило, и направлялись кляузы, зачастую не утруждали ни себя, ни консисторских чиновников разбирательствами. А потому попа – как виновного, так и оклеветанного – можно было «под настроение» и простить, и наказать, благо в любой, даже внешне благополучной губернии недостатков и проступков всегда было в избытке. Вот и получалось, что священник мог быть не только нежданно наказан, но и «чудесно» спасен. Возможно, вельможному самодурству косвенно потакали сами клирики, передавая из уст в уста рассказы об архиерейских «чудачествах». К примеру, служивший в 1831 – 1848 гг. в Тверской архиепископ Григорий (Постников) всячески поощрял жалобщиков. Порой даже архимандриты часами выстаивали в его приемной, тогда как с «нужными» людьми он оставался предупредителен: «вел в гостиную, сажал в кресло или на диван, беседовал по часу, слушал всякий вздор, принимал доносы на духовенство». За спиной архипастыря поговаривали, что по месту прежнего служения в Рязанской епархии он за малейшую провинность отдавал «духовных» в солдаты. В Твери Григорий ограничился «чистками» семинарии: рекрутов из числа ее воспитанников, по мнению современников, хватило бы на целую роту 160 . |
| Справка: 1) Студенты: III к. – А. Целебровский, К. Богданов, С. Добров, А. Товаров; II к. – И. Громогласов , В. Троицкий, К. Торонов, А. Постников, П. Матвеев, В. Попов, М. Светлаев, Н. Христодуло, I к. – Симон Логадзе, М. Смирнов, Ю. Тиховский и Д. Маркович не представили своевременно семестровых сочинений, а Товаров и Логадзе, кроме сего, в мае месяце текущего года не держали испытаний – по болезни. Определениями Совета Академии от 18 мая и 5 июня сего же года всем поименованным студентам дозволено было представить сочинения, а Товарову и Логадзе, кроме сего, сдать устные испытания после летних каникул. 2) По § 81 лит. б п. 1 устава Духовных Академий зачисление в студенты Академии значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили: Студентов III курса – А. Целебровского, К. Богданова, С. Доброва, и А. Товарова; II курса – И. Громогласова , В. Троицкого, К. Торопова, А. Постникова, Н. Матвеева, В. Попова, М. Светлаева и Н. Христодуло; I курса – С. Логадзе, М. Смирнова, Ю. Тиховского и Д. Марковича перевести в следующие курсы. XXXIII. Рассуждали: о распределении уроков и учебных часов на 1891/92 учебный год в Академии. Справка: 1) По § 81 лит. а п. 2 устава духовных академий «распределение предметов учения и порядка их препода- —353— вания в Академии» предоставлено утверждению Совета Академии. 2) § 118–120 того же устава: «Для чтения наук академического курса составляется Советом Академии особое расписание. При составлении расписания Совет Академии имеет в виду, чтобы а) преподаванию наук богословских, по возможности предшествовало преподавание прочих наук, входящих в курс академический, и б) при распределении богословских наук соблюдается порядок, определяемый их последовательностью и взаимною зависимостью. Лекции по каждому предмету распределяются Советом так, чтобы в первых трех курсах было не менее 20, а в четвертом не менее 12 лекций в неделю, каждая лекция по часу». Определили: Распределись уроки и учебные часы в Академии по следующей таблице: |
| Собрано пожертвований Параскевиевской, на Пятницкой, церкви протоиерея В.Ф. Сергиевского: Πрοт. Β.Φ. Сергиевский Свящ. С. Фрязинов М.И. Бабанин С. Добров Епифанов Скорбященской, в Ямской Коломенской слободе, церкви священника Π.М. Сахарова: Тимофей Королев Герасимов От неизвестного Спасо-Преображенской, на Болвановке, церкви священника В.В. Воронцова: Свящ. Влад. Вас. Воронцов Троицкой, в Вишняках, церкви о. протоиерея С.В. Страхова: Прот. Серг. Вас. Страхов Н.А. Ленивов П.П. Семенов Троицкой, в Кожевниках, церкви священника Β. И. Левитского: свящ. Вас. Иоан. Левитский М.А. Соколов А.А. Бахрушин Троицкой, в Б. Лужниках, церкви протоиерея А.П. Крылова: От неизвестного М.Ф. Михайлов Успенской, в Кожевниках, церкви священника Π.В. Разумовского: От неизвестного Замоскворецкого сорока 2-го отд. Андрее-Стратилатовской, при Учительском Институте, церкви священника Т.И. Синьковского: Свящ. Тих. Иоан. Синьковский Благовещенской, в Пыжах, церкви протоиерея К.Я. Орлова: Прот. К.Я. Орлов Введенской, в Мариинском женском епарх. Училище, церкви священника Г.И. Добронравова: Свящ. Г.И. Добронравов Воскресенской, в Кадашах, церкви священника Н.И. Смирнова: Η.Г. Григорьев Георгиевской, на Б. Ордынке, церкви протоиерея Н.И. Мячина: Прот. Н. Мячин А.Т. Карпова Григорие-Неокесарийской, на Б. Полянке, церкви священника П.И. Лагова: Свящ. П.И. Лагов Екатерининской, на Всполье, церкви священника Π.Н. Постникова: Свящ. Π.Н. Постников Иоакиманской, на Якиманке, церкви протоиерея А.Д. Крылова: Прот. А.Д. Крылов Иверской, при Иверской общине сестер милосердия церкви священника С.К. Махаева: Свящ. С.К. Махаев —14— 31. Космо-Дамианской, в Кадашах, церкви священника В.В. Молчанова: Св. В.В. Молчанов Церк. стар. Н. Сабуров В.О. Мочалин Горяйнова Николаевской, в Голутвине, церкви священника А. Покровского: От прихожан Николаевской, в Толмачах, церкви священника М.П. Фивейского: И.Д. Аблаженов Петропавловской, на Калужской улице, церкви священника Ф.И. Введенского: Пожертвовано Покровской, при Марфо-Мариинской обители, на Б. Ордынке, церкви протоиерея М.В. Серебрянского: |
| которое, конечно, и будет словом осуждения. – Так оказывается, что и правильная сама по себе мысль: «Бог принимает не по качеству употребляемой пищи», с помощью кой-каких добавлений, получила у проповедника такой вид, который весьма неудобен для проповеди простому крестьянину. Нам случалось слышать, например, такое рассуждение хорошего простого человека о грехе осуждения: «говорят; не осуди. А я тебе скажу: не вводи в грех». Поэтому, нам кажется, если бы проповедник наряду с речью о неосуждении за пищу повел речь и об обязанности не вводить людей в грех осуждения: он оказался бы ближе к нравственному чувству своих простых слушателей. В условиях же проповедничества автора главная и справедливая мысль проповеди может оказаться ускользнувшей от понимания слушателей, а принужденно сделанные выводы и приложения ее воздействовать на слушателей, а последнее без первого – совершенно неполезно! – К числу подобных же чрезмерностей, могущих смущать простого человека, относим сделанное на странице 677–8 такое обращение к православным: «православные! Зачем вы поднимаете крамолу против Христа, и презирая Его спасительное дело, опять соделываетесь рабами греха, смерти и диавола. Знайте, что вам не восстановить их темных царств своею крамолою против Христа... Эта крамола ваша будет лишь причиной вашей вечной погибели, сопряженной со страшными адскими мучениями»! Опять непонимание сельскими жителями образно-гиперболического языка, проникшего, как видно, и на сельскую церковную кафедру, может создать великое затруднение: русский крестьянин, да какой же он крамольник против Христа?! Да ужели же в самом деле слушатели автора замышляют «восстановление темного царства диавола»? На стр. 593 проповедник внушает слушателям: «некоторые из христиан щеголяют своим постничеством: этого не едят, этого не пьют (а как же хочет автор: все едим, все пьем!), и из себя показывают такой жалкий вид, что возбуждают в людях разговор о своем постничестве. Но знайте, что такие люди не истинные постники: мрачный вид этих постников есть только прикрытие их внутренних нравственных безобразий. Такие-то |
| В Московской оставалось все без перемен, без тех перемен на новое, которыми так увлекался Пратасов. Продолжалось преподавание философии в прежнем направлении, изучение Писания и еврейского языка. И в то время, когда по всей России производился розыск о незаконном налитографировании перевода Павского, Филарет дал Московской академической конференции официальное предложение: вменить всем преподавателям в обязанность представлять хотя бы часть их уроков в обработанном виде и литографировать, или печатать, эти записки для внутреннего употребления, с одобрения конференции и с ведома епархиального архиерея. Предложение это не имело практических последствий. Но так показательно, что в то самое время, когда вновь открытое Духовно-учебное управление стремилось остановить самостоятельную работу преподавателей, вручив им в руководство обязательную «классическую» книгу, Филарет продолжал стоять на прежней позииии Александровских уставов, что нужно более пробуждать мысль и самодеятельность учащихся, чем связывать их готовыми определениями и фразами... В 1815-м году Филарет снова поднял библейский вопрос и внес в Святейший Синод свою известную записку «О догмагическом достоинстве и охранительном употреблении греческого седмидесяти толковников и славенского переводов Священного Писания» (напечатана она была только уже в 1858-м году, в московских «Прибавлениях»). Записка составлена очень сжато и обдуманно, – предварительно она была просмотрена Филаретом Киевским, Григорием Постниковым и Гавриилом Городковым , тогда архиепископом Рязанским... Филарет имел в виду предотвратить неправильное пользование различными библейскими текстами. Он настаивает, прежде всего, на том, что в Ветхом Завете обязательно соотносительное пользование обоими текстами, и ни одного в отдельности не следует принимать за «самоподлинный» (т. е. аутентический), хотя начинать следует с Семидесяти. Оба текста подобает принимать «в догматическом достоинстве». Филарет предлагал выпустить новое издание Славянской Библии, удобнейшее для частного употребления, с указанием содержания по главам и объяснительными примечаниями... |
|
|
