| Я лично, не проверив дела совершенно точно, не привык ни сам верить ему, ни докладывать с нем императору. Поэтому я хочу об этом деле или услыхать своими собственными ушами, или чтобы кто-либо из моих близких по уговору с вами совершенно ясно слышал от кого-либо, кто будет говорить об этих делах». Услыхав это, Герман, велел своему сыну Юстину сделать так, чтобы поручение Марцелла было выполнено. Но с Арсаком по этому делу Юстин говорить никак не мог, так как он наотрез, как сказано, ему отказал. Тогда он спросил Ханаранга, приходил ли недавно к нему Арсак с известным предложением, будто бы, по согласованию с Артабаном? «Лично я, – сказал он, – никогда не решился бы доверить какую-нибудь тайну подобному человеку. Но если бы ты сам захотел поговорить со мной по этому делу, то, посоветовавшись вместе, может быть, мы могли бы сделать какое-либо прекрасное дело». Посоветовавшись об этом с Артабаном, Ханаранг все рассказал Юстину, что раньше ему сказал Арсак. Спустя много дней, когда было дано знать, что Велизарий уже близко, Марцелл доложил императору все это дело. Император велел тотчас же арестовать и заключить в тюрьму Артабана и его соучастников и приказал некоторым из начальников произвести допрос под пыткой. Когда стал ясен весь этот заговор и уже был точно записан в протоколах, император назначил заседание полного сената во дворце, где обыкновенно бывают разбирательства по спорным пунктам. Сенаторы, прочтя все, что удалось выяснить следственной комиссии, тем не менее хотели привлечь к ответу Германа и его сына Юстина, пока наконец Герман, представив в качестве свидетелей Марцелла и Леонтия, не смыл с себя этого подозрения. Они, а вместе с ним и Буза с Константианом под клятвой подтвердили, что ничего Герман не скрыл от них но этому делу, но передал им все так, как я только что рассказал. Тотчас все сенаторы освободили от обвинения его и его сына, как не совершивших никакого преступления против государственного строя. Когда все явились во внутренние покои императора, то сам император был очень разгневан; он негодовал и особенно был раздражен против Германа, ставя ему в вину задержку осведомления. |
| Наконец, что касается двух слов на Введение, то в первом есть очень ясные намеки на произнесение его в Константинополе, об избавлении которого от бед просит Богородицу оратор 191 , что опять не допустимо по отношению к Герману II-мy; – а во 2-м проповедник дает понять, что он, отягощенный годами, предвидит скорый закат дней своих и молит Богородицу вселить его „в землю кротких 192 , в жилище праведных, в страну святых“ 193 все это прекрасно согласуется с представлением о столетнем старце Германе I-м 194 . Все упомянутые слова кроме того отличаются таким единством оригинального стиля, таким сходством своеобразных ораторских приемов проповедника, что, признав подлинность одного из них, нельзя допускать принадлежность остальных другому лицу. В своих проповедях Герман является оратором в полном смысле этого слова, но ничем больше. Он не учит, не назидает; он не знакомит слушателей с неизвестными истинами и не делает нравственных приложений; он только „веселит“ (exhitaravit), как метко говорится о нем в одном месте, „слушателей, ласкает их слух“ 199 . От него сохранилось чрезвычайно много церковных песнопений; и в своих словах он больше церковный поэт, чем проповедник. При чтении их забываешь, что имеешь дело с поучениями, а не с акафистами и богослужебными гимнами. Касаясь истории праздников, автор нигде не выдерживает ровного, покойного тона повествователя, большею частию пользуется драматическою формою изложения и сплетает картину не из исторических свидетельств, а из нитей своего богатого воображения, настроенного иногда апокрифическими сказаниями. В словах мало поучительных сведений, назидательных истин, которые для своего выражения требуют простого, нераскрашенного языка; но уделяя им мало внимания, автор за то все свои заботы сосредоточивает на внешней форме и отделке своих проповедей. Каждая фраза выточена так искусно и тонко, что не достает только размера для превращения ее в стих. Богатство эпитетов, фигуральных выражений по истине изумительно: каждое предложение унизано ими, как бисером. В авторе сразу виден человек, с полным успехом изучивший средневековую риторику, усвоивший вполне все приемы красноречия своего времени. Руководимый больше вдохновением и возбужденным религиозным чувством, чем холодным размышлением, желая больше рисовать картины, чем поучать и назидать, оратор естественно делает капризные переходы от одного отдела слова к другому, дает не логическую, а только лирическую связь. Из наших русских проповедников Герман всего больше напоминает Кирилла Туровскаго . Приведем несколько образчиков проповеднических манер Германа. В слове на Благовещение, представив беседу Архангела с Приснодевой, оратор обращается к слушателям и говорит: „Но послушаем, возлюбленные, что говорил с ней праведный Иосиф. |
| III, гл. 8, должно: гл. XI. § 8 см. ed. Stieren, pag. 467 sq.), и следовательно само по себе не только не может говорить в пользу позднего происхождения «сказания», а напротив должно указывать на его древность. Но так как сочинения св. Иринея были весьма мало распространены на востоке, благодаря чему греческий подлинник их не сохранился до нашего времени, за исключением отрывков, приводимых некоторыми древними отцами, то возникает мысль, что упомянутое толкование могло быть заимствовано и не прямо из подлинника (т. е. из сочинения Иринея), а из сочинений какого-либо позднейшего отца, напр. Анастасия Синаита , у которого только и сохранился соответствующий греческий текст сочинения св. Иринея. Если это так, то толкование четверичного числа евангелий могло явиться в тексте «сказания» только в kohцeVIIbeka или даже и позднее. Питра полагает, что заимствование у Анастасия сделал Герман в VIIIbeke и что, следовательно, та редакция στορα κκλησιαστικ,в которой содержится это толкование, явилась позднее св. Софрония. Мысль эта весьма вероятна, таккак изданный Питрою перевод Анастасия библиотекаря доказывает, что толкование это действительно входило в состав подлинной Германовой редакции στορα,хотя, что касается источника, откуда заимствовал его Герман, – прямо из подлинника или из Анастасия Синаита , – можно думать и иначе« (стр. 49–50). Но для научного обоснования той мысли, что толкованиечетверичного числа евангелий могло быть заимствовано из сочинений какого-либо позднейшего отца, наприм. Анастасия Синаита и что поэтому оно «могло явиться в тексте «сказания» только в конце VII века или даже позднее, – необходимо было научно-точным образом установить личность составителя «вопросов и ответов», носящих имя Анастасия Синаита . Известны ведь три Анастасия, к коим можно применить прозвание Синаита и из коих один умер в 599-м году, другой в 609-м, а третий между 677–686 годами. Таким образом предположение о возможности появления в тексте «сказания» указанной вставки о четверичном числе евангелий только в конце VIIbeka или даже позднее оказывается возможными только при новом предположении, что составителем «вопросов и ответов» был никто иной, как третий Анастасий († 677–686 гг.), хотя остается возможность и вероятность считать автором названного творения именно первого или даже и второго Анастасия. |
| После многих издевательств и откровенной лжи обновленцам с помощью ОГПУ все же удается его выслать из Чувашии. ОГПУ принимает решение о том, что дальнейшее пребывание епископа Германа на территории ЧАССР может вредно отразиться на политическом настроении и спокойствии населения. Дело передается на рассмотрение особого совещания при коллегии ОГПУ. 4 июня 1926 года было принято постановление о высылке из Чувашской Республики епископа Германа Кокеля сроком на 3 года с прикреплением к определенному месту жительства. В 1926–27 годы Герман является епископом Бугульминского викария Самарской епархии. Проживая в Бугульме, он неоднократно участвует в диспутах верующих и неверующих, хоть и возят его на диспуты на машинах НКВД. В спорах с неверующими епископ всегда побеждает. И однажды на вопрос дочери «И кто же из вас победил?» Епископ ответил: «Конечно, Бог». 248 8 сентября 1933 года отца Германа, в это время он был епископом города Благовещенска, арестовали и заключили в тюрьму, осудив на 10 лет лагерей. Лагерная жизнь особая. Заключенные определялись не по фамилиям, а по номерам. На каждого заключенного заводилось личное дело, куда записывалась информация от доносителей-заключенных и давалась характеристика. Епископ Герман был охарактеризован как не отказывающийся от своих религиозных убеждений. Сначала епископ работал счетоводом финчасти второго отделения, потом – делопроизводителем в санчасти. Даже в лагере отца Германа обвинили в том, что он состоит членом Алтайской контрреволюционной организации «Мракобесы» и ставит своей задачей свержение советской власти вооруженным путем в момент интервенции, для чего проводит вербовку новых членов. В обвинении были приведены его слова, якобы сказанные им кому-то в санчасти: «Зачем расстреливать людей, можно обойтись без расстрела. Христос сказал: «Не убей!». Ну, сослали бы куда-нибудь подальше, вот как меня, и довольно бы с них. Если бы они не воевали между собой, то народу было бы и церкви бы не закрывали». 249 За каждым шагом владыки Германа следили. В архиве УФСБ по Хабаровскому краю сохранилось его дело, переполненное доносами: «Коммунисты не знают историю России, они разрушают архитектурные памятники... Нельзя расстреливать ученых, ведь они еще пригодятся России». 250 |
| гл. 18) и что, следовательно, действия его среди людей в качестве антихриста должны обнаружиться около 1000 года по Рождестве Христа, а затем должно быть второе пришествие и кончина мира. Что же касается той редакции „сказания“, которой пользовался автор Софрониева „слова“, то в ней есть признаки ещё более позднего происхождения. В этой редакции есть обстоятельное толкование четверичного количества евангелий. Толкование это, весьма важное и в иконографическом отношении, принадлежит отцу II в. св. Иринею Лионскому и взято из его сочинения „Против ересей“ 38 и, следовательно, само по себе не только не может говорить в пользу позднего происхождения „сказания“, а напротив, должно указывать на его древность. Но так как сочинения св. Иринея были весьма мало распространены на востоке, благодаря чему греческий подлинник их не сохранился до нашего времени, за исключением отрывков, приводимых некоторыми древними отцами, то возникает мысль, что упомянутое толкование могло быть заимствовано и не прямо из подлинника, а из сочинений какого-либо позднейшего отца, наприм., Анастасия Синаита , у которого только и сохранился соответствующий греческий текст сочинения св. Иринея 39 . Если это так, то толкование четверичного числа евангелий могло явиться в тексте «сказания» только в конце VII в. или даже и позднее. Петра 40 полагает, что заимствование у Анастасия сделал Герман в VIII в. и что, следовательно, та редакция στορα κκλησιαστικ, в которой содержится это толкование, явилось позднее св. Софрония. Мысль эта весьма вероятна, так как изданный Питрою перевод Анастасия библиотекаря доказывает, что толкование это действительно входило в состав подлинной Германовой редакции στορα, хотя, что касается источника, откуда заимствовал его Герман, – прямо из подлинника, или из Вопросо-Ответов Анастасия, – можно думать и иначе. Впрочем, как бы ни поздно произошла та редакция „сказания“, которую мы имеем в виду, она явилась, во всяком случае, ранее „слова“, так как автор последнего, несомненно, пользовался „сказанием“, как готовым, ранее существовавшим, сочинением. |
| Посмотреть его выступление можно по ссылке . Подумалось: как так? Сбербанк чего? России? А почему никто не ответил за потерю миллиардных народных средств? Более того, еще Герман Оскарович, являясь президентом и председателем правления Сбербанка, главным, так сказать, ответчиком за совершенное, так свободно и спокойно об этом размышляет, вместо того, чтобы угодить под соответствующую статью УК РФ со всеми вытекающими для него... Почему он ещё не привлечен к ответственности? О чем в Сбербанке раньше думали, если не предприняли мер к пресечению и недопущению таких масштабных потерь народных средств? Как уточняет сайт РБК: «Греф признал потерю миллиардов рублей из-за искусственного интеллекта... Отвечая на запрос РБК о потерях от внедрения искусственного интеллекта, в пресс-службе Сбербанка уточнили, что «речь идет не о прямых убытках, а скорее о недополученной прибыли». Так «скорее» или «не скорее»? В принципе, хватит и «упущенной» выгоды. Миллиарды недополученных средств! Кого? Вкладчиков и граждан России, государства. Хотя любой здесь понимает, что в пресс-службе Сбербанка вынуждены вертеться, оправдывая неосторожно выпущенную информацию из уст Грефа. Скорее всего, речь идет, как раз, не о косвенных, а о прямых потерях. В данном случае (в случае с Грефом) мы говорим только о бездарно растранжиренных народных средствах и воровстве (банк «Открытие» и всё что с ним связано). Хотя это напрямую сопряжено вообще с вопросами государственной безопасности, духовной опасностью бесконтрольного развития «цифры» и распада системы образования в России. А ведь семинар «Урок цифры» проводится именно для школьников, будущего поколения. Молодежь слушает и впитывает всё сказанное. Оказывается - так можно и нужно - вбивается будущим управленцам. Впрочем, и об этом также говорилось в вышеуказанном материале Ю.Н.Живлюка. - «Недавно во время опроса старшеклассники Петербурга проявили поразительное непонимание смысла элементарных понятий и незнание нашей истории. Всё сказанное однозначно свидетельствует о болезни, загнивании общества, начиная с 1991 года. Дальнейшая динамика без включения осознанного патриотичного управления готовит нам летальный исход». |
| О других патриархах константинопольских XIX века и того немногого нельзя сказать, что нами сейчас сказано о Хрисанфе, Агафангеле и Иоакиме III. Их образование было или едва-едва достаточное для того, чтобы занимать с честью такое высокое место, как патриаршая кафедра в славном Константинополе, или же – чего нельзя было бы и ожидать – они были положительно необразованными. Так, Анфим III (в 20-х годах) имел лишь посредственное образование. (По другим, был «не очень образованным человеком»). Анфим IV Вамвакис (в 40-х годах) имел «достаточное образование» – достаточное – для чего? – Очевидно, для того, чтобы не считаться малообразованным. О Анфиме VI (патриаршествовал в тех же 40-х годах) говорится, что он причастен «некоторому образованию». Кирилл VII (в конце 50-х годов) известен посредственным образованием – без указания каких-либо подробностей. 2320 Ниже сейчас перечисленных патриархов по своему образованию стояли: Герман IV и Иоаким II. Герман IV, хотя во время своего патриаршества, в 1844 году и основал известную богословскую школу в Константинополе на о. Халки, сам получил лишь элементарное образование. Подобное свидетельство имеем и о патриархе Иоакиме II: все его образование закончилось с окончанием им курса в первоначальной школе (церковью управлял в 60-х годах). О преемнике Германа Софронии III встречаем заметку, что он любил музыку и устроил школу церковного пения. 2321 Не следует ли отсюда, что об его образовании совсем нечего сказать? —484— К совершенно неученым патриархам в XIX веке относятся двое: Каллиник V и Иеремия IV. Управление Каллиника V церковью совпадает с первыми годами текущего века; хотя он и был человеком умным (Икономос), но тем не менее был совершенно необразован (μαθς νθρωπος). Иеремия IV, при отличавшей его любви к науке и его уме (συνετς) не имел образования (к нему прилагаются те же слова, как и к Каллинику). А о патриархе Константии II (1834–1835 г.) Гедеон замечает лишь: «это человек недостойный того, чтобы о нем говорить». 2322 Что могла бы значить такая аттестация? |
| Глава XV Обличение зловредного направления в «Православном собеседнике», сделанное епископом, совпало с другими его мнениями и отношениями, возбудившими противление ему в ректоре семинарии архимандрите Германе. Человек молодой, горячий от природы, не чуждый своих сословных антипатий, он стал их проявлять с резкостию, до забвения приличий. Так однажды на обеде у преосвященного, где кроме него были инспектор семинарии архимандрит Исаакий и соборный ключарь протоиерей Граников и из мирян управлявший губернией брат преосвященного, архимандрит Герман с разгорячением говорил о помещичьем праве как о зле, как бы произвольно измышленном и практикуемом дворянством и призывающем справедливые карательные меры, предлагаемые статьями «Колокола», совершенно социалистского образа мыслей. В другой раз также до неприличия разгоряченно, в доме у преосвященного, при посторонних посетителях начал оспаривать против преосвященного мысль и убеждение последнего о необходимости преподавания татарского языка в духовных училищах и семинарии Кавказской епархии, которое он отменил и, вопреки распоряжения учебного академического начальства, самовольно заменил эти часы в семинарии преподаванием французского и немецкого языков. Такое настроение о. ректора объяснялось сближением его, с одной стороны, с директором Ставропольской гимназии И. М. Неверовым, человеком направления – в религиозном отношении – протестантского, в светском – в направлении Герценовском, и решительно враждебно расположенного как к епископу, так и к брату его, начальнику Ставропольской губернии Брянчанинову, обличившему и восставшему против его системы воспитания юношества, в которой Неверов поставил целию – развитие свободы мыслей, не стесняя их никаким критическим анализом. С другой стороны, о. Герман сблизился с протоиереем Крастилевским, в семействе которого находил приятное препровождение свободного от занятий времени. В феврале месяце (9 числа) 1859 года за 1859 обер-прокурор Синода потребовал через епископа мнения семинарского правления и самого епископа о нуждах Кавказской семинарии по предмету ее образовательного благоустройства. 4 мая, за представляя мнение ректора по сказанному вопросу, епископ, находя это мнение во многих отношениях очень основательным, ограничивал собственные свои замечания нижеследующим 212 : |
| Затем был вызван прецептор обители Темплстоу, рассказавший о приезде Буагильбера с Ревеккой в прецепторию. Мальвуазен давал показания очень осмотрительно. Казалось, он всячески старается пощадить чувства Буагильбера, однако по временам он вставлял в свой рассказ такие намеки, которые показывали, что он считает рыцаря впавшим в какое-то безумие. С тяжким вздохом прецептор покаялся в том, что сам принял Ревекку и ее любовника в свою обитель. – Все, что я мог сказать в оправдание моего поступка, – сказал он в заключение, – уже сказано мною на исповеди перед высокопреподобным отцом гроссмейстером. Ему известно, что я сделал это не из дурных побуждений, хотя поступил неправильно. Я с радостью готов подвергнуться любому наказанию, какое ему угодно будет наложить на меня. – Ты хорошо сказал, брат Альберт, – сказал Бомануар. – Твои побуждения не были дурны, так как ты рассудил за благо остановить заблудшего брата на пути к погибели, но поведение твое было ошибочно. Ты поступил как человек, который, желая остановить коня, хватает его за стремя, вместо того чтобы поймать за узду. Так можно только повредить себе и не достигнуть цели. Наш благочестивый основатель повелел нам читать «Отче наш» тринадцать раз на заутрене и девять раз за вечерней, а ты читай вдвое против положенного. Храмовнику трижды в неделю дозволяется кушать мясо, но ты постись во все семь дней. Такое послушание назначается тебе на шесть недель, по истечении которых ты и отбудешь срок своего наказания. С лицемерным видом глубочайшей покорности прецептор Темплстоу поклонился владыке до земли и вернулся на свое место. – Теперь, братия, – сказал гроссмейстер, – будет уместно углубиться в прошлое этой женщины и проверить, способна ли она колдовать и наводить порчу на людей. Судя по всему, что мы здесь слышали, приходится думать, что заблудший брат наш действовал под влиянием бесовского наваждения и волшебных чар. Герман Гудольрик был четвертым из прецепторов, присутствовавших на суде. Трое остальных были Конрад Монт-Фитчет, Альберт Мальвуазен и сам Бриан де Буагильбер. Герман, старый воин, лицо которого покрывали шрамы от мусульманских сабель, пользовался большим почетом и уважением среди своих собратий. Он встал и поклонился гроссмейстеру, который тотчас дозволил ему говорить. |
| иером. Герман (Дворцов) Скачать epub pdf В течение нескольких лет автору настоящей работы приходилось неоднократно встречаться с членами Общества Свидетелей Иеговы. Дискуссии с ними показали, что в большинстве своем они совершенно не знают истории собственной организации. И это не удивительно. Исторические публикации главного журнала Общества – “Сторожевой Башни”, лишь глухо упоминают о важных событиях прошлого, либо вообще о них не говорят. Когда в ходе дискуссий использовалась историческая аргументация, реакция моих собеседников колебалась от наивного. отрицания (“Этого не могло быть!”) до специфической формы согласия (“Этот факт, к сожалению, имел место, но не имел важного значения”). Но, во всяком случае, мои оппоненты получили возможность задуматься, пусть даже не сразу, об истинности выбранного ими пути. В настоящее время Свидетели Иеговы ведут активную пропагандистскую работу среди населения, представляя себя истинными последователями Христа. Не каждый из мирян, к сожалению, может должным образом опровергнуть их утверждения. Но, оказалось, что знание хотя бы минимального объема исторического материала об Обществе Свидетелей Иеговы даст возможность противостоять пропаганде членов этой организации. Конечно, это не заменяет собой необходимость знания Священного Писания и Предания Православной Церкви. Эта книга ставит своей целью проследить основные вехи истории Свидетелей Иеговы по линии ее соответствия словам, сказанным Самим Богом: “Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его” ( Втор. 18:22 ). Иначе говоря, мы попытаемся определить по этому признаку, стоит ли нам “бояться” и, следовательно, слушаться Свидетелей Иеговы и является ли их слово – словом Божьим. В этой работе я сознательно отказался от разбора верований Свидетелей Иеговы, поскольку они будут подробно рассмотрены в книге “Опровержение учения Свидетелей Иеговы”, написание которой ведется в настоящее время. При цитировании ссылки даются по окончании цитаты. Первая цифра обозначает порядковый номер издания по списку использованной литературы, вторая – страницу указанной публикации. Непосредственно даются ссылки на журналы Свидетелей Иеговы – “Сторожевая Башня возвещает Царство Иеговы” и “Пробудитесь!” (далее – “СБ” и “Пр.”). Сердечно благодарю всех братьев и сестер во Христе, принявших участие в обсуждении и издании этой книги. Введение |
|
|
