| 18 К53:13–18. И видел он Его при другом нисхождении у лотоса крайнего предела. У него – сад прибежища. Когда покрывало лотос то, что покрывало. Не уклонилось его зрение и не зашло далеко: он действительно видел из знамений своего Господа величайшее. 22 Выставленные нами признаки, или начала или различения истинных способов откровения от ложных –только отрицательные, тем не менее они имеют полную силу убедительности; т. е. отсутствие их в известных способах прямо и решительно доказывает их недействительность; тогда как признаки истинности способов, со стороны положительной, имеют значение только предположительное; но отрицательными признаками мы устраняем от истинно-Божественных действий всякое несовершенство: от Бога– источника всякого совершенства произойти не свойственное совершенству; но какие положительные признаки должны находиться в способах, избранных Его волей, этого вполне определить невозможно. 23 Что Мухаммед после первого явления ему ангела сомневался еще в своем посланничестве и желал разуверит себя, что это злой дух обольщает его, это видно из разных рассказов о том, что предпринимала Хадиджа для того, чтобы узнать, кто это являлся Мухаммеду. Петр Гваданьолский в своей апологии (гл. III, 1), говоря о Мухаммеде, приводит из разных исламских писателей место: «Когда Мухаммед рассказывал Хадидже о видении ангела, она всегда говорила, что это обольщение демона. Когда к нему явился снова ангел и открыл вторую главу, он показал её Хадидже, которая признала ее наваждением дьявола и прибавила: если опять и чаще этот дух будет являться тебе, то будет добрый ангел, а если не явится, то злой. Гавриил опять явился и передал Мухаммеду третью главу. Когда он показал ее Хадидже, она тем не менее признала это наваждением дьявола. Она говорила, что тогда только поверит этому, когда сама увидит Гавриила. Но когда Мухаммед сказал, что она не настолько верна и добродетельна, чтобы видеть ангела, Хадиджа успокоилась и уверовала в Мухаммеда». (Маракчи: Maraccii Prodr. Pars II). Другой рассказ: Инсан-эль-Уйюн и Сират-Аррасуль рассказывают следующее: Хадиджа сказала Мухаммеду (после первого явления ему ангела): если тебе опять явится ангел, то скажи мне об этом. Гавриил опять явился к Мухаммеду, и он сказал ей: я: вижу его. Тогда она посадила его сперва на свою левую ногу, потом на правую и спросила: теперь ты видишь его? Мухаммед отвечал – да. Тогда она сказала: поворотись и сядь мне на лоно; когда он это сделал, она спросила его опять: видишь его? Он отвечал на этот раз – нет. Тогда она сказала: клянусь Аллахом, это правда, это был ангел, а не злой дух. Это предание приводит Вейль в Mohammed der Prophet, Weil, стр. 42, прим 48. |
| 13. Там же. 67 (Творения... С. 107). 14. Монах. 59 (Творения... С. 106). 15. Умозритель. 37 (Творения... С. 117). 16. Греческая философская школа стоиков возникла в III в. до. Р.Х. Ее идеалом был мудрец-философ, подчинивший страсти разумному началу и следующий естественной необходимости («судьбе», «фатуму»). – Примеч. пер. 17. Монах. Пролог (Творения... С. 95). 18. Там же. 84 (Творения... С. 109). 19. К монахам. 3 (Творения... С. 129). 20. Ер 27:4. 21. Ер 27:2. 22. Logos – слово; положение; учение; разум; разумное основание; причина; рассуждение; понятие; смысл (греч.) – одно из важней¬ших понятий греческой философии, вошедшее и в христианскую традицию. Под логосами (причинами) вещей Евагрий в платонически-стоическом ключе мыслит те идеи, согласно которым было осуществлено творение и которые как бы рассеяны в сотворенных вещах. – Примеч. пер. 23. 7 in Ps 29, 8. 24. Ер 64. 25. Прем 13:5; Рим 1:20. См. также: 7 In Ps 17, 12; Послание о вере. XII, 39 (Творения... С. 156). 26. In Eccl 1, 2: Géhin, 2. 27. Монах. 48 (Творения... С. 104). 28. Мысли. 17 (Творения... С. 124). 29. 1 in Ps 126,2. 30. Слово о молитве. 52 (Творения... С. 82). 31. Там же. 3 (Творения... С. 78). 32. Там же. 55 (Творения... С. 82). 33. Там же. 51 (Творения... С. 82). 34. О различных порочных помыслах. 25 (Добротолюбие. Т. 1. С. 635). 35. Блез Паскаль (1623–1662) – французский математик и ралигиозный мыслитель. 36. 72 in Ps 118, 159. 37. Монах. 83 (Творения... С. 109). 38. Монах. 51 (Творения... С. 105). 39. Там же. 50 (Творения... С. 104). 40. Умозрительные главы. I, 79 (Творения... С. 120). 41. См.: Bunge G. Geistliche Vaterschaft. Berlin, 2010 (Eremos 1). 42. Монах. 6 (Творения... С. 96). 43. Изречения. 25 (Добротолюбие. Т. 1. С. 602). 44. У аввы Дорофея – «беснование о чреве» (см.: Авва Дорофей. Душеполезные поучения. 15–0 святой Четыредесятнице). – Примеч. пер. 45. Antirrhetikos – противоречащий (греч.). Эта книга сохранилась только в армянском и сирийском переводах. Схиарх. Гавриил (Бунге) цитирует сочинение Евагрия по сирийскому тексту. – Примеч. пер. |
| Филарета Никит.); III, 651 (встреча вселен. патриархов 1666 г.), 770 (проводы патр. Макария 1668 г.; архим. Кирилл), 775 (архим. Кирилл обедал у царя 8 июня 1668 г.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 346 (в 1700 г. имел крестьян 3.684 двор.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 116 (доношение 1721 г. архим. Гавриила об увольнении его от должн. синодальн. советника в отпуск в назначенный ему Ипат. м-рь), 140 (обер-иеромон. Гавриил в 1721 г. 12 мар. назначен архим. м-ря), 200 (доношен. 1721 г. 7 апр. архим. Гавриила Бужинского о состоянии м-ря), 524 (препровожд. архим. Гавриилом 1721 г. ведомостей о прописных душах муж. пола в вотчинах м-ря; всего 7.192 челов., в прибыли против Ландратской переписи 2.493 челов.), 747 (дело о представлении сказок об утаенных и приписных душах, которых оказалось 1.210 челов.), 768, 769 (мнения архим. Угрешского Варлаама и иерея Анастасия Кондоиди, об архим. Гаврииле); II, ч. 1, 42 (доношение 1722 г. архим. Гавриила о взыскании с рентмейстера Каблукова за насильственн. взятие им монаст. крестьян для счета и сдачи казенн. денег), 81 (в 1722 г. имел в Москве у Ильин. ворот подворье с кам. ветхим строением), 459 (дело 1722–27 г. о возвращении взятых в 1704 г. из м-ря церковн. утвари, золот. и серебр. лому, жемчуга и 23 покрова с гробниц; в 1704 г. архим. Симеон; в 1727 г. Серапион), 473 (доношение 1722 г. о выводе из монаст. вотчин драгун. лошадей), 541 (архим. Гавриил в 1722 г. перемещен в настоятели Тр.-Серг. лавры), 698 (доношение 1722 г. новоопределен. архим. Серапиона об описи ризницы и монаст. имущ.), 1092 (доношение того же архим. о необходимости подчинить власти малонаселен. монастырьки и пустыньки), ч. 2, 80 (в 1722 г. в вотчине м-ря состояло село Кузминское Костр. у.), 119 (в 1722 г. м-рь доставил серебр. посуду и лом на денежн. двор.), 421 (м-рю принадлежала подмонаст. Богословская слоб.), 440 (дело о неприличн. образах; в Синод прислан из м-ря образ Спасителя, правая рука которого написана «от единого запястия аки бы имеющая две руки согбенными персты по образу благословляющие»), 535 (в вотчине м-ря состояла дер. |
| 328 Почтенный издатель писем Филарета к Гавриилу покойный О. М. Бодянский при этом имени сделал ошибочное примечание, будто этот Поликарп есть уже известный нам Поликарп Гойтанников, скончавшийся в начале 1837 года. Это был Поликарп Радкевич, довольно долгое время (1843–1848) живший при нашем посольстве в Греции, затем в 1848–1853 гг. был настоятелем Крымских скитов, а с 1853 по 1858 год – епископом Одесским, викарием Херсонским и, наконец, с 1858 по 1867 г. епископом Орловским. См. между прочим Чтения в Общ. Истории и Древн. за 1870 г. Кн. II, стр. 215. 329 Перевод, предпринятый Поликарпом, был переводом Псалтири по тексту LXX, по которому сделан был и славянский перевод Псалтири. Срав. письмо о том самого Поликарпа к Гавриилу Городкову от 10 апреля 1847 года в Чтениях Общ. Истор. и Древн. за 1870 г. Кн. II, стр. 215. 330 Владыка, кроме Поликарпа, несомненно имеет при этом в виду между прочим и Афанасия Дроздова, которого мнение о значении перевода LXX он знал отчасти из известной уже нам герменевтики его, а отчасти из участия в редакции окончательного определения Св. Синода по делу переводов Павского, о чем см. в цит. ст. Христ. Чт. за 1872 г. Ч. II, стр. 196 и дальн. Что он находился под особым покровительством у графа Протасова, об этом мы уже знаем из предшествующего, а что так смотрел на него и святитель Московский, мы это тоже знаем из раньше приведенного письма его к наместнику Антонию по случаю перемещения Афанасия из Петербурга в Саратов. Что наконец такой взгляд владыки Московского на Афанасия продолжался и в то время, о котором мы теперь ведем речь и что потому небезосновательно высказанное нами несколько выше предположение о влиянии Афанасия на исход записки святителя Московского о переводах LXX и славянском в Синоде при немощном Антонии Рафальском и сильном графе Протасове, об этом ясное свидетельство дает письмо святителя Московского к Григорию Постникову от 25 января 1853 года. В этом письме святитель Московский, по поводу неодобрения Афанасием магистерской диссертации окончившего курс в Моск. дух. академии М. В. Шаврова «О 3 книге Ездры», делает весьма колкое, но правдивое замечание: «поскольку наши суждения не удостаиваются доверия, то в защиту нашу укажите на суждение римской церкви» и далее отсылает его к свидетельству аббата Бержье о «3 книге Ездры». См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1877 г. Ч. III, стр. 176. |
| 286 Почтенный издатель писем Филарета к Гавриилу покойный О. М. Бодинский при этом имени сделал ошибочное примечание, будто этот Поликарп есть уже известный нам Поликарп Гойтанников, скончавшийся в начале 1837 года. Это был Поликарп Радкевич, довольно долгое время, (1843–1848) живший при нашем посольстве в Греции, затем в 1848–1853 гг. бывший настоятелем крымских скитов, а с 1853 по 1858 год- епископом одесским, викарием херсонским и наконец с 1858 по 1867 год епископом орловским. См. между прочим Чтения в Обществе истории и древностей за 1870 год, кн. II, стр. 215. Подробную биографию Поликарпа можно читать в «Страннике» за 1870 год. 287 Перевод предпринятый Поликарпом был переводом Псалтири по тексту LXX, по которому сделан был и славянский перевод Псалтири. Срав. письмо о том самого Поликарпа к Гавриилу Городкову от 10-го апреля 1847 года в Чтениях в Обществе истории и древностей за 1870 год, кн. II, стр. 21 288 Владыка кроме Поликарпа несомненно имеет при этом в виду между прочим и Афанасия Дроздова, которого мнение о значении перевода LXX он знал отчасти из известной уже нам герменевтики его, а отчасти из участия в редакции окончательного определения Св. Синода по делу переводов Павского, о чем см. в цит. ст. Христ. Чт. За 1872 год, ч. II, стр. 196 и дальн. Что он находился под особым покровительством у графа Протасова, об этом мы уже знаем из предшествующего, а что так смотрел на негои святитель московский, мы это также знаем из раньше приведенного письма его к наместнику Антонию по случаю перемещения Афанасия из Петербурга в Саратов. Что наконец такой взгляд владыки московского на Афанасия продолжался и в то время, о котором мы теперь ведем речь. И что потому не безосновательно высказанное нами несколько выше предположение о влиянии Афанасия на исходе записки святителя московского о переводах LXX и славенском в Синоде при немощном Антонии Рафальском и сильном графе Протасове об этом яснее свидетельство дает письмо святителя московского к Григорию Постникову от 25 января 1853 года. В этом письме святитель московский, по поводу неодобрения Афанасием магистерской диссертации окончившего курс в моск. Дух. Академии М.В. Шаврова «О 3 книге Ездры», делает весьма колкое, но правдивое замечание: «поскольку наши суждения не удостаиваются доверия. То в защиту нашу укажите на суждение римской церкви» и далее отсылает его к свидетельству аббата Бержье о 3 книге Ездры. См. Чт. В Общ. Люб. Дух. Просв. за 1877 г., ч.III, стр. 176. |
| К началу Второй мировой войны численность русской эмиграции в Югославии сократилась, однако эта страна продолжала играть ведущую роль в деятельности Русской Православной Церкви за границей, здесь по-прежнему находились ее руководящие органы, которым вскоре пришлось испытать на себе особенности религиозной политики III рейха Уже через пару лет после прихода нацистов к власти в Германии, в конце 1935начале 1936 г., Юго-Восточная Европа оказалась в поле зрения их внешней политики. Расположенные в этом регионе государства населяли в основном православные народы – болгары, румыны, греки, сербы, черногорцы, македонцы и т.д. Национальные Православные Церкви традиционно играли большую роль в жизни балканских стран, и Германский МИД в 19361944 гг. постоянно пытался различными способами включить их в сферу влияния III рейха. Рейхсминистерство церковных дел не случайно связывало свою политику определенного покровительства РПЦЗ с достижением влияния на Православные Церкви Балканского полуострова. 47 1941 год явился рубежом изменения германской политики по отношению к Русской Церкви в целом, что также проявилось и на Балканах. Внешнеполитические германские ведомства считали, что РПЦЗ является активным проводником чуждой русской националистической и монархической идеологии и к тому же тесно связана с врагом III рейха, Сербским Патриархом Гавриилом. Еще более жесткую позицию по отношению к РПЦЗ занимало руководство НСДАП (Национал-социалистической рабочей партии Германии), Главное управление имперской безопасности и Рейхсминистерство. Некоторые причины негативного отношения Восточного министерства к РПЦЗ были изложены в докладной записке главного отдела политики от 17 июня 1942 г. – о нежелательной активности русских монархистов. Вероятно, в случае победы III рейха во Второй мировой войне РПЦЗ ждала бы трагическая судьба. Вспыхнувшие в сентябре 1939 г. в Европе боевые действия не сразу отразились на деятельности Архиерейского Синода РПЦЗ. Югославия еще больше г. оставалась нейтральным государством, однако постепенно появились трудности связи с епархиями на территории воюющих стран. Митрополит Анастасий опасался более серьезных осложнений в ближайшем будущем и предпринимал попытки переноса церковного центра в Швейцарию, чтобы оказаться вне сражающихся сил. |
| Из сего вывожу, что желание Крымского духовенства не чистосердечно. Оставить училища на тех местах, где они теперь суть. Только смотрителей, учителей приучить надобно, дабы они силы устава по своему не перетолковывали. Напр. в нынешнюю мою поездку я прихожу в училище, разумеется, без учеников, по каникулярному времени. И поскольку тут не встретил я ни стульца, ни столика, ни другого подобного: то спросил, неужели так всегда пусто? Нет, отвечали; но вещи разобраны по квартирам. Таким образом, никогда не спасешь экономии училищной; и мы все назади будем против училищ другого ведомства по сей части. Пусть это неважно, что взяты вещи, но когда заметил я это погрешностью: возражения полетели. – Сие то препятствует нам, совершенно препятствует, поправлять дела училищные и семинарские. А когда выше дойдет: нам оплеуха. Блажен был бы тот день для меня, в который Господь если бы привел, мне видеться с вами. Нынешний же случай поскольку потерян: то не надеюсь того счастья; ибо недуги меня посещают. Если смею просить, облобызайте за меня десницу высокопреосвященнейшего митрополита. Было время, что я на персях его возлежал. Сие по благодати его ко мне, а не по моему достоинству. На отношение мое в правление академии ответом поспешите и соблаговолите уважить прошение. Крайне нужен человек. А человеков много и мало. Мало, ибо не хотят. Не затруднение ли для того, кому предлежит наполнять. Совершенно преданный в. высокопреподобию, и почитающий вас нелицемерно. Гавриил архиепископ Екатеринославский. 20 сентября 1836 г., Елисаветград. III И второе письмо ваше получил я. Если бы все так милостивым смотрели на меня оком, как вы: горы золотые поставил бы я. Прошу не встретить в выражении сем моего самохвальства; но да будет замечен один восторг, с каким приемлю я ваши строки, любовью братскою дышащие. Вы меня называете благопопечительным о воспитанниках ваших. Точно я пекусь о них, обращавшись сам, непосредственно, с ними около двадцати лет времени, до настоящего поста: но и гневаюсь иногда. |
| In Biblioth. Concionat. t. 1. p. 672; Orat. I. In. Christi Natalitia etc. 160 Соборн. послание. Деян. всел. соб. в р. п. т. 6-и стр. 310; Orat. II. In. S. Deiparae Annunt. n. XLV. 162 Vid. epist. 59, ad cler. et pleb. Constantinop., cap. 5; epist. 102 ad episcop. Galliar, cap. 3, et serm. 28, in Nativit. Dom. 8, cap. 5, edit. Bailer. 166 Orat. I. In Christi Natalit.; Orat. II. In s. Deip. Annuntiation. n. XXXVI; Orat. III. De Hypapante, cap. 11. n. VIII. 172 Св. Софроний, впрочем, говорит только о двух действиях в И. Христе, умалчивая почему-то о двух волях. 182 Такое мнение о св. Софронии Фотий высказывает в рецензии на его Соб. Послание. Приведем подлинные слова Фотия: Legi epistolam synodicam Sophronii Part. Hierosol. Honorio Romano imperatori missam (Фотий разумет папу Гонория). Наес epistola plena est pietate, novis passim verbis, ut equi pollus sallibus gavdeus, nisi quod rectam opinionem diligenter examinet, et sacrorum dogmatum non fortuitam esse cognitionem ostendit Bibl. Phot. Cod. CCXXXI, p. 322. He соглашаясь с Фотием в том, что св. Софроний не твердо знал христианские догматы, мы вполне соглашаемся с тем, что в соб. послании св. Софрония нет строгой последовательности и что он, действительно, по выражению Фотия, идет как бы скачками. 183 Напр. «Един и тот же Христос и Сын производит божественныя и человеческия действия одним Богомужным, по выражению св. Дионисия, действием» (деян. всел. соб. в р. п. т. 6-й, стр. 400). 188 Выше св. Софроний говорит, что еретики недостойны слышать сообщаемых им вестей и потому должны быть изгнаны из храма. 192 Этот акафист составлен Георгием Писидийским по случаю чудесного избавления Константинополя от Персов и Аваров, обложивших Царь-град с суши и моря в 626 г. по Р. Хр., пр. греч. импер. Ираклие и патр. Сергие. 198 Нужно заметить, что, по мнению св. Софрония, Пр. Дева зачала во чреве Богочеловека еще до благовестия Арх. Гавриила. Поэтому он влагает в уста Арх. Гавриила такие слова: jam concepisti, ex quo illud ave protuli... |
| П.В. Долгоруков Болотовы отцовский КОЛЕНО I: Василий Романович Болотов, жил во второй половине шестнадцатого века КОЛЕНО II: Гавриил Васильевич горяин КОЛЕНО III: Ерофей Гаврилович Еремей Гаврилович КОЛЕНО IV: Осип Ерофеевич Кирило Ерофеевич Ерофей Ерофеевич Дорофей Ерофеевич NN Еремеевич NN Еремеевич NN Еремеевна, за Ладыженским КОЛЕНО V: Илларион Осипович Матвей Кирилович, женат на Евдокие Борисовне NN КОЛЕНО VI: Пётр Илларионович, женат на Екатерине Григорьевич Бабиной Семён Матвеевич Богдан Матвеевич Никита Матвеевич Еремей Матвеевич КОЛЕНО VII: Тимофей Петрович, полковник † 26 сентября 1750; женат на Мавре Степановне Бакеевой † 1752 Матвей Петрович, женат на Рязанцевой Матвей Никитич КОЛЕНО VIII: Андрей Тимофеевич, генерал-майор, рождение 7 октября 1738 † 182. Прасковья Тимофеевна, за Василием Савиновичем Неклюдовым Марфа Тимофеевна, за Андреем Фёдоровичем Травиным Михайло Матвеевич Гавриил Матвеевич КОЛЕНО IX: Павел Андреевич КОЛЕНО X: Алексей Павлович, генерал-майор † в мае 1853 Пять Болотовых владели населёнными имениями в 1699 году. Андрей Тимофеевич 21), генерал-майор и помещик тульской губернии, был, по уму и образованию своему, одним из замечательных людей своего времени; он имел обширные познания в науках вообще и в сельском хозяйстве в особенности; отличался любознательностию и трудолюбием, и был одним из первых русских дворян, посвятивших себя многополезному занятию сельским хозяйством. Внук его, Алексей Павлович, генерал-майор и член военно-учёного комитета, был человеком отлично-образованным, учёным и трудолюбивым. Герб (Общий Российский Гербовник, часть V, 89): в голубом поле золотой крест и под ним серебряный полумесяц, рогами вверх. На гербе дворянские: шлем и корона; намет голубой, подложенный золотом. Читать далее Источник: Российская родословная книга, издаваемая князем Петром Долгоруковым : в 4-х частях. - Санкт-Петербург : Тип. Карла Вингебера, 1854-1857./Ч. 1. - 1854 (на обл. 1855). - 350 с.; Ч. 2. - 1855. - 327 c.; Ч. 3. - 1856. - 523 c.; Ч. 4. - 1857. - 482 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 470 Член Парижской академии, Парижского Азиатского общества и других научных обществ Франции и Италии, сотрудник большого армянского словаря Аухера, член Императорского Одесского общества истории и древностей. См. также: Архиепископ Гавриил. Армяно-григорианские архиереи Новороссии и Бессарабии//Зап. Одесск. об-ва истории и древностей. 1875. Τ. IX; Вартанян В.Г., Казаров С.С. История Армянской Апостольской церкви на Дону вв.). Ростов н/Д, 2004; Гарибджанян С. Деятели Армянской Церкви вв.): Биогр. очерки. Ер., 2005; Караулов Г. Архиепископ Гавриил Айвазовский//Зап. Одесск. об-ва истории и древностей. 1881. Τ. XII. Семья Айвазовских перебралась в Феодосию из западноукраинского г. Станислава (Ивано-Франковск) незадолго до 1812 г. Их предки Айвазы (Гайвазы) были выходцами из польских армян. Отец Габриела Константин (Геворк) был армяно-католиком. 473 Издавался до 1865 г. После переезда Г.К. Айвазовского в Россию журнал стал выходить на русском, французском и армянском языках под названием «Радуга». 474 См., например: Очерк истории России. Венеция, 1836. На арм. яз.; Исторические примечания в истории Армении. Венеция, 1838. На итал. яз.; История Оттоманского государства: В 2 т. Венеция, 1841. На арм. яз.; Краткая история России, с очерком статистики Российской империи. Венеция, 1841; Краткая история конгрегации мхитаристов; Взятие Иерусалима и гибель храма; Жизнь Иисуса – свод сказаний четырех евангелистов. Париж, 1854; Академический (армянский) лексикон: В 2 т. Венеция, 1836–1837 (совм. с аббатом Авгарианом (Авгарян) (Ошер) и др.); и др. 475 См., в частности, его: Обозрение Гайканской письменности с XIV столетия до новейшего времени//Уч. зап. Казанск. ун-та. 1846. Т. 11. См. также: Beceлobckuj Н.И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России//Тр. III Междунар. съезда ориенталистов. Τ. 1. 1879–1880; Русский биогр. словарь. Т. 11. СПб., 1914. С. 41; Лемке М. Очерки освободительного движения шестидесятых годов. СПб., 1908. С. 73–74; Загоскин Н.П. Деятели Имп. Казанского ун-та 1805–1900 гг. Казань, 1900; Биогр. словарь профессоров и преподавателей Имп. Казанск. ун-та. Казань, 1904; и др. |
|
|
