| К. Ю. Ерусалимский, Е. В. Липаков Иконография Г. изображается как святитель в фелони и омофоре; борода небольшая: «Рус, брада Никиты мученика, в шапке, ризы святительския» ( Большаков. Подлинник иконописный. С. 46), «… власы на главе с ушей свились, ризы святительския с омофором, на главе шапка, яже есть митра архиерейская, в руках Евангелие» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 38). Иконописные подлинники под 6 нояб. отмечают, что образ Г., так же как и святителей Гурия и Варсонофия, «типом русский... высокого роста, с небольшой, продолговатой, русой, с малой проседью бородой; лицом худ; в фелони, омофоре и митре, на груди крест» ( Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 68). В миниатюрах лицевых Житий святителей Гурия и Варсонофия Г.- «первоначальник… в граде Свияжске обители», отправившийся на миссионерское служение в сане архимандрита, представлен в фелони и монашеском клобуке. Иконы Г. как местночтимого святого появились в свияжском Успенском мон-ре, по-видимому, уже в кон. XVI в. В монастырской описи 1614 г. зафиксированы 2 местные иконы в Успенском соборе у св. мощей Г., находившихся в «полатке каменной» в юж. алтарной части собора: прп. Григория Декаполита (небесного покровителя Г. по мирскому имени) с Г. и свт. Гурия Казанского с Г., на обеих - святые в молении образу Богоматери «Знамение» в небесном сегменте (Опись свияжского Богородицкого муж. мон-ря 1614 г. Каз., 1892. С. 15 (отд. отт. из: Изв. по Казанской еп. 1892. 17-18)). В кон. XVII в., когда почитание святого стало общерусским (в 1695 его нетленные останки были переложены в новую, липовую, обложенную серебром раку), иконография Г. получила дальнейшее развитие. Видимо, к XVII в. относилась пядничная икона Г. из ризницы Казанского собора в Москве, к-рая к 1771 г. была уже «ветхой» (Опись церковной утвари и ризницы моск. Казанского собора 1771 г.//Культура средневек. Москвы: XVII в./Публ., вступ. ст.: С. А. Смирнов. М., 1999. С. 405). На прориси кон. XVII в. (ГИМ) с подписью «образецъ Максимовъ» Казанские святители Гурий, Г. |
| 1. Idem, только более пространно. Автор указывает на Феофана, но хочет его распространить, так как Феофан, будто по торопливости, много опустил. На основании каких источников он хочет это сделать – не указывает. 2. Родина – Сицилия, именно один из знаменитых городов ее, давший немало знаменитых людей; может быть, Сиракузы. 2. Idem, без указания города. 3. Родители – Плотин и Агафия («сияют благочестием»); соответствие их жизни с самыми именами. 3. Idem, пространно о благочестии их; Idem об именах, но с другим содержанием. 4. Богатые природные дарования; воспитание в священных предметах. Успехи. 4. Idem. 5. Нашествие варваров, бегство в Пелопоннес (σν τεκοσι κα δελο), удаление в Солунь и пострижение 15 лет от благоговейного мужа. 5. Idem, но монастырь Латома в Солуни – ερν ροντιστριον το Μεγλου Θεο κα Σωτρο… το Λατμου; лета Иосифа при пострижении не указываются. 6. Суровая монастырская жизни, с усиленными подвигами благочестия по примеру святых, упоминаемых в Писании. 6. Idem, пространно перебирает ветхозаветных праведников, которым Иосиф подражал. 7. Иосиф – иеромонах. Когда? Точного указания нет. Вероятно, не скоро: το μακαρου ωσ το πνευματικο καρπο βρθοντο, т. е. когда был отягчен, преисполнен духовных плодов или как ранее: τοσοτοι διαλμπων το κατορθμασιν… 7. Idem. Когда? Нет указаний. Пространно об усиленных подвигах Преподобного в священном сане. 8. Прибытие в Солунский монастырь прп. Григория Декаполита , знакомство с прп. Иосифом, сближение и самая искренняя дружба на почве аскетических стремлений и подвигов. 8. Idem. 9. Отправление Иосифа с Григорием в Константинополь. По какой причине и для чего? О первой не говорится; второе – совместные аскетические подвиги. 9. Idem. Св. Григорий уходит в Константинополь «по некоторой необходимости» (δι τινο νγκη) и, не желая расстаться с Иосифом, берет его с собою. 10. В Константинополе поселяются при храме сщмч. Антипы, недалеко от св. Мокия (πλησον… το γου Μωκου) и предаются усиленным занятиям и изучению св. Писания вплоть до иконоборческого движения. Сколько времени? Вероятно, немало. Перечисляя разные занятия и их благочестивые упражнения, Феофан в конце главы замечает: να πιτμω επω τ χρνοι παρεκταθντα συχνο, т. е. скажу кратко о том, что растянуто на протяжении большого времени (гл. V). |
| В целом, необходимо заметить, что, несмотря на творческий подход Игнатия Диакона в отношении включения иконопочитательских идей в житийный текст и подробных к ним пояснений, мысли, которые агиограф доносит до читателей жития достаточно просты и для иконопочитательской апологии традиционны. В качестве основных положении теории образа Игнатия следует выделить поняти об иконопочитании как неотъемлемой части древнего предания Церкви и о воплощении Христовом, как причине, по которой иконы возможны. Оба жития сообщают также о связи поклонения образу и первообраному, а в житии Григория Декаполита появляется не затронутое в более объемном и сложном тексте жизнеописания свт. Никифора, но традиционное уже с момента появления писем патриарха Германа и зафиксированное в постановлении Вселенского Собора различие отношения к Богу и к Его образу. Отметим также не выделенное Игнатием, но довольно интересное понимание агиографом роли императорской власти в конфликте. С одной стороны, Игнатий осуждает несправедливое вмешательство Льва в догматический спор и отражает свою точку зрения и в разговоре царя с патриархом, и в речи исповедников, да и сам выбор диалога с императором в качестве формы выражения апологии иконы подчеркивает это осуждение, с другой – патриарх почитает царское служение и говорит о царе как об образе Самого Бога. 3.2 Мефодий Константинопольский Перу свт. Мефодия среди взятых нами для исследования источников принадлежат также два жития: биографии исповедников иконопочитания: Феофана, игумена Сигирианского и знаменитого историка, и Евфимия, митрополита Сардского. В отношении апологии священных изображений эти два текста представляют собой полную противоположность: если в житие Евфимия, как мы могли видеть, Мефодий включает «трактат об образе» и краткую речь святителя на аудиенции у царя Льва, то в житии прп. Феофана Исповедника вовсе не говорится об иконах. Очевидно, что данный раздел будет в основном посвящен житию свт. Евфимия, однако обратится к житию прп. Феофана все же будет небесполезно. Отсутствие информации о смысле иконы в произведении исповедника и будущего патриархаиконопочитателя вызывает с одной стороны удивление, с другой желание более внимательно отнестись к такому умолчанию и попытаться истолковать его. Так А. П. Каждан отмечает, что термин «εκν» все же встречается в тексте жития, но только там, где агиограф говорит о создании человека по образу и подобию Божию 558 . |
| Икона Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в ц. Спаса Преображения Икона Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в ц. Спаса Преображения Композиция московской чудотворной иконы с изображением страждущих восходит к «Gloria»: в центре - Богоматерь с Младенцем, стоящая на облаках и окруженная сиянием, по сторонам вверху - 2 ангела с рипидами, еще 2 ангела помещены среди скорбящих. Особенность московской чудотворной иконы - в изображении святых над страждущими: слева - прп. Сергия Радонежского и свт. Феодора Сикеота, справа - преподобных Григория Декаполита и Варлаама Хутынского. Подбор святых указывает на патрональный характер иконы, написанной по индивидуальному заказу и именно для Спасо-Преображенской ц. на Ордынке, где издревле находился придел прп. Варлаама Хутынского. Над Богоматерью представлено изображение «Св. Троицы» (т. н. новозаветной), под ней - картуш с текстом кондака иконе. Эти особенности указывают на вторичность иконографии образа и косвенно свидетельствуют о том, что петербургская чудотворная икона (см. с. 708) была первоначальной, а московская - списком с нее. Точные списки с московской иконы известны с нач. XVIII в. (Алексей Квашнин, 1710, ЦМиАР). Состав дополнительных святых на них мог меняться в соответствии с требованиями заказа, иногда они отсутствуют. Распространению этих списков в XVIII в. способствовали гравированные листы, выполненные с чудотворного образа ( Ровинский. Народные картинки). На петербургской иконе, в целом совпадающей с московской в изображении Богоматери с Младенцем, есть и др. отличия помимо отсутствия страждущих. Так, Богородица представлена стоящей на луне - деталь в сочетании с сиянием, окружающим Ее, соответствует тексту Апокалипсиса о жене, облеченной «в солнце; под ногами ее луна» (Откр 12. 1). Подобные изображения на Западе известны с XIV в., в Россию пришли в XVII в., дав начало неск. иконографическим типам («Солнечная», «Благодатное Небо» и др.). Четки в руках Богоматери и Младенца, также зап. по происхождению деталь, характерная для иконографии «Rosarium» (Видение св. Доминика), в рус. иконописи встречается чрезвычайно редко, единственный известный пример - икона «Богоматерь Звезда Пресветлая» А. И. Казанцева (90-е гг. XVII в., МИХМ). Поскольку Богородица держит четки, Ее правая рука не приложена к груди, а опущена. Вместо «Св. Троицы» (т. н. новозаветной) вверху представлено изображение Бога Отца, что позволяет избежать двойного изображения Христа (как Вседержителя и как Младенца), присутствующего на московской иконе. Точные списки с петербургской иконы очень редки и бытовали только в С.-Петербурге. |
| 631 Глинская пустынь. Ч. I. С. 15. Жизнеописание игумена Филарета. С. 139. Историческое описание Глинской Богородицкой пустыни… Ч. I. С. 32. В конце XIX века Чудотворный образ Нерукотворенного Спаса явился на воздухе Глинскому подвижнику схимонаху Луке (Швец). От образа был голос, поучающий старца произносить Иисусову молитву медленно, внимательно (Жизнеописание… подвижников… Май. М., 1908. С. 8). 635 Паломники, посещавшие Глинскую пустынь уже в начале ХХ века, отмечали, что по окончании акафиста Спасителю, настоятель помазывал молящихся маслом из лампады пред Чудотворным образом Нерукотворенного Спаса (Ювачев Ив. Глинская пустынь//Русский паломник. 1906. 10. С. 153). 637 В ковчеге хранились мощи: св. пророков Иоанна Крестителя и Даниила; св. праведной Анны – Матери Пресвятой Богородицы; всех евангелистов (кроме Иоанна); св. Лазаря Четверодневного, апостолов: Андрея Первозванного, Тимофея и Тита; святителей: Василия Великого , Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Иоанна Милостивого, Игнатия Богоносца , Ионы и Филиппа Московских, Льва, еп. Катанского, Андрея еп., Ефрема еп., Симеона еп., Макария Киевского; св. Кира бесср.; св. царя Константина, св. кн. Александра Невского, св. кн. Владимира; Алексия человека Божия; сщмчч: Елевферия, Агафона, Фоки; св. Авраамия; прпп. Спиридона, Пимена Великого , Ефрема Сирина , Михаила Малеина, Савватия Соловецкого, Иоанна Лествичника , Григория Декаполита , Стефана Нового, Сергия чудотворца, Иоанна Дамаскина , Михаила Синайского; прпп. Печерских: Иоанна Многострадального, Тита священника, Пимена многоболезненного, Онисифора, Матфея прозорливого, Никиты Затворника, Спиридона Просфорника, Прохора Лободника, Иоанна, Нестора, Еразма, Луки, Саввы, Сергия; прп. Евфросинии Полоцкой; святителей Гурия и Варсонофия Казанских; преп. Саввы; св. вмц. Варвары, прмч. Феодора; вмч.: Георгия, Пантелеимона, Димитрия Солунского; вмц. Евфимии; мц. Наталии (Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь. С. 53–54). В 1877 г. при настоятеле Иннокентии (Степанове) святыни из кипарисового ковчега были переложены в новый серебряный позолоченный ковчег (Жизнеописание игумена Филарета… С. |
| Разница, как видно, во времени обретения мощей Апостола и построении ему храма, но в указании места у обоих исследователей полное сходство. Однако в этом последнем пункте мы не согласны с ними. Правда, при чтении Малого жития весь этот эпизод по своему изложению вносит в рассказ некоторую шероховатость и дает впечатление как бы неуместной вставки, но это скорее нужно поставить на счет самой формы изложения, не вполне обработанной, при возможной поспешности написания всего жития. Однако шероховатость эта значительно смягчается в редакции Афонской рукописи 769, где, как мы видели выше, вместо слова πλαι стоит πλιν и глагол δεματο вместо малоестественного συνανεδεματο. Но признавая все-таки некоторую отмеченную шероховатость от указанной причины, мы всецело стоим на почве текста житий и дополняющих их синаксарных сказаний и полагаем, что частицы мощей св. апостола Иосиф мог получить от одного боголюбца действительно при возвращении в столицу из критского заключения, когда проходил (πλιν) через Фессалию; храм же во имя этого святого построил в собственном монастыре (см. выше τ δ πομν), посвятивши его вместе и прп. Григорию Декаполиту . Подтверждение своего взгляда мы находим в каноне преподобного Песнописца в честь св. апостола Варфоломея. К сожалению, там нет никаких указаний на мощи, которые Песнописец положил в своем монастыре. Но в IV, 3 тропаре певец, обращаясь к апостолу, просит: «избави твое стадо… наставляя нас присно ко пристанищем спасительным благодатию». Канон, по согласному мнению исследователей, первый опыт песнотворца, плод апостольского благословения, написан после усиленного моления Иосифа к св. апостолу Варфоломею в монастыре, построенном в Константинополе. Очевидно, в каноне под выражением «стадо твое» разумеется именно этот монастырь, где около храма св. апостола Варфоломея как своего патрона св. песнотворец собрал множество монашествующих. Они-то со своим основателем и руководителем и могли называть себя стадом св. апостола Варфоломея. Интересно сопоставить, что Du-Cange, отмечая храм в Константинополе, прибавляет: «не дерзаю утверждать совершенно» (non ausim omnino affirmare). См.: Du-Cange. Const. Christ. Lib. IV. 71–80, под 8. |
| Григорий, просветитель Армении, † 330 г. (Болланд.). Житие Агафангела изд. в AASS, сент., VIII, 320−400. Метафрастова переработка у Migne, P.G., 115, 944−996. Память 30 сент. Григорий еп. Ασσου (в Эфесской митрополии), жил в середине VII в. Происходил с острова Митилены, и был сыном одного из архонтов острова. Воспитывался в Константинополе. Житие в новогреческом изложении у Дукакиса (март, 43−50). Память 4 марта. Григорий Богослов свт., † 389 г. Происходил из Назианза Каппадокийского. Житие, написанное его учеником, пресвитером Григорием, издано у Migne, P.G., 35, 244−304. Память 25 января. Григорий Декаполит преп., † 842 г. (Болланд.). Происходил из Иринополя в Исаврии. Подвизался в Солуни. Житие, составленное Игнатием Диаконом со слов знавших святого (например, стр. 149), напечатано в Mνημεα γιολογικ (стр. 129−164). Память 20 ноября. Григорий Назианзин свт., отец Григория Богослова , † 373 г. (Болланд.). Надгробный панегирик сына, характерный в качестве публичного «elogium» лица, выдающегося семейными и общественными добродетелями, издан в творениях Григория Богослова у Migne, P.G., 35, 985−1044. Память 1 января. Григорий, еп. Нисский, † 396 г. (Болланд.). Эпитафия-панегирики Григория Богослова у Migne, P.G., 35, 832−841. Неизданное по-гречески житие есть в славянском переводе в Минеях Макария, янв., листы 408−423. (напечатано в I вып. январского тома Миней). Память 10 января. Давид Солунский, прп., † 540 г. (Латышев). Происходил из М. Азии, особенно прославился посольством к Юстиниану от г. Солуни. Житие, написанное, по мнению Латышева («О житиях преп. Давида Солунского» в «Записках Имп. Одесс. Общ. Истории и Древностей», 30 т. стр. 219−223), около 720 г., издали V. Rose, Leben des heil. David von Thessalonike, 1887, Berlin, 122 стр. Другие известия о святом находятся в сокращённом житии Cod. Ierosolym., изданном в «Menologium anonymum» Латышевым. Память 26 июня. Давид, Симеон и Георгий преп. Митиленские братья, святые, культ которых сохранился только в Митилене. Происходили оттуда же от родителей крестьян. В юности подвизались на Олимпе. Хронология жизни, по исследованиям Van den Ghegn’a, следующая: Давид 716−793 гг., Симеон 763−844 гг., Георгий 764−843 гг. Интересное, особенно для истории иконоборства на Лесбосе, житие их, написанное духовным лицом (стр. 215 жития) на основании старых записей и рассказов людей, помнивших святых (стр. 213). Издано Van den Ghegn’oм в Anal. Boll., XVIII, 211−259. Память 7 апреля. |
| Миссия Византийской Церкви. Из истории миссии Константинопольской Православной Церкви можно вспомнить, как после возвращения в X веке Антиохии в состав Византийской Империи в течение нескольких лет практически все местное арабо-мусульманское население добровольно перешло в Православие, включая представителей арабской знати. To же происходило и в возвращенных примерно тогда же округе Лаодикея и городе Мелитене. Но наиболее ярким является, безусловно, событие 935 г., когда целое арабское бедуинское племя бану Хабиб «в числе 12000 всадников в полном вооружении, с семьями, клиентами (людьми, не входящими в племя, но находящимися под его покровительством – ЮМ.) и рабами перешло к грекам, приняло христианство и стало сражаться против своих прежних единоверцев». Арабский историк XIII века Ибн Зафир пишет, что бану-Хабиб остаются христианами «по сие время». Некоторые примеры целенаправленной миссии среди мусульман нам дают и византийские агиографические сочинения. Так, например, сообщается, что св. Феодор Эдесский в середине IX в. обратил в Православие «сарацинского царя» Муавида, одного из трех сыновей халифа Мутаваккиля (847–861), правителя Сирии, и крестил его с именем Иоанн вместе с тремя его приближенными 14 . Св. Илия Новый, будучи в Палестине конца IX в., исцелил и крестил многих мусульман. Позднее, по дороге в Персию, он встретил 12 мусульман и, обратив их в христианство, крестил. В начале IX в. прп. Григорий Декаполит описывает случай обращения племянника халифа, который впоследствии привел к обращению других мусульман. Следует упомянуть еще несколько ярких случаев. В конце IX – начале X вв. в арабской Испании обратившийся в христианство князь Омар ибн Хафсун вместе со своими сыновьями господствовали почти полвека над горными долинами, сидя в своем замке Бобастро. В то же время переходит из ислама в Православие курдский князь Ибн-ад-Даххак, владевший крепостью ал-Джа’фари. О мусульманском богослове Абдаллахе ибн Куллаибе (ум. 955) современники утверждали, что он тайно обратился в христианство. Известно также, что Буней ибн Нефис, военачальник и приближенный халифа ал-Муктадира, перешел к грекам, стал христианином и участвовал в походах вместе с ними. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Копие. Посл. четв. XVII в. (ВСМЗ) [греч. λγχη; слав. ], в богослужении правосл. Церкви нож с обоюдоострым лезвием, по форме напоминающим наконечник копья, используемый для изымания Агнца и поминальных частиц на проскомидии . В традиции Русской Церкви К. также применяется для нарезания («раздробления») Агнца на части перед причащением. Впервые К. упоминается прп. Феодором Студитом ( Theod. Stud. Adv. iconomach. 7. 1//PG. 99. Col. 489) и в толковании на Божественную литургию VIII в., озаглавленном как «Церковная история» и приписываемом в рукописях свт. Василию Великому либо свт. Герману I К-польскому; использование ножа при совершении Евхаристии явно предполагается и в рассказе св. Григория Декаполита (Sermo historicus//ActaSS. Apr. T. 2. P. 583; PG. 100. Col. 1201). При этом в «Церковной истории» об использовании К. при совершении проскомидии говорится уже достаточно подробно. В этом литургическом комментарии приготовление Агнца из просфоры с помощью К. символически связывается с Ис 53. 7: (см.: Brightman F. E. The «Historia Mystagogica» and Other Greek Comment. on Byzantine Liturgy//JThSt. 1908. Vol. 9. P. 264). Используемые автором комментария слова, в частности греч. слово ποκερομαι (стричь, состригать, обстригать), позволяют предположить здесь ссылку на древнюю практику, когда просфора обстругивалась (очищалась) К. от корок (см.: Бернацкий М. М., Желтов М., диак. Вопросоответы митр. Илии Критского: свидетельства об особенностях совершения Божественной литургии в XII в.//Вестн. ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2005. Вып. 1. С. 35). В дополненной редакции «Церковной истории» говорится, что К. символизирует копье, к-рым св. Лонгин сотник пронзил ребра Спасителя (PG. 98. Col. 397C). Также отмечается прободение Агнца К. (Ibid. Col. 3960). Копие в сцене «Евхаристия». Мозаика собора Св. Софии в Киеве Копие в сцене «Евхаристия». Мозаика собора Св. Софии в Киеве |
| Равным образом он ничего не говорит о том, выступили ли в это время св. подвижники с протестом и проявили ли вообще какую-либо противоиконоборческую деятельность. Молчание странное, особенно для автора Малого жития как ближайшего ученика преподобного Иосифа. Невольно закрадывается сомнение, было ли вообще какое-либо публичное противоиконоборческое выступление со стороны Иосифа и его друга и учителя. Связь событий в Малом житии представляется в таком виде: поднялось гонение на иконопочитание, произошло большое смущение в Церкви и колебание среди православных; защитники иконопочитания, а это большею частью монашествующие, конечно, старались принять свои меры. И вот одну из них они поручают выполнить Иосифу. Мера – самая последняя, экстренная – это обращение за помощью на Запад, к папе. Об этом согласно говорят оба жития и все известные нам синаксари. Нам думается, что св. друзья не остались безучастны. Обстоятельства были таковы, что преступно было молчать, и подвижники так или иначе должны были реагировать на совершающиеся события. Может быть, эта деятельность их выразилась в той форме, как представляет автор Большого жития, т. е. преподобный Григорий смело ходил по городу, дерзновенно проповедовал Православие и убеждал держаться православного учения, не повиноваться царю, приводящему народ в заблуждение и т. д. Вероятно, и Иосиф принимал здесь непосредственное участие. По крайней мере за это говорит единство из взглядов и интересов, теснейшая их близость между собой. Как бы то ни было, но преподобные друзья являются в глазах столичного православного общества видными борцами за Православие, почему православные и обращаются к преподобному Григорию с просьбою послать в Рим Иосифа. Уже самый факт подобного обращения к преподобным Григорию и Иосифу многозначителен, а подробности этого обстоятельства раскрывают перед нами интересные мотивы, по которым столичное православное население остановило свое внимание именно на Иосифе. «Все православные, – говорится в Малом житии, – видели достоинство и святость этого мужа, приятного в словах, и считали годным к посольству» 113 . Очевидно, Иосиф тут был не новичок и успел зарекомендовать себя с самой хорошей стороны, и это, конечно, сделал в продолжительной совместной с прп. Григорием Декаполитом жизни в столице и в совместной деятельности с ним же на защиту православных икон. |
|
|
