| В рукописи ГИМ. Син. 853 (XVI в.) отразилась особая редакция слав. К. о. с.- «Сказание о отреченных книгах» митр. Зосимы , которое в дореволюционной лит-ре связывали с Собором 1490 г. на « жидовствующих ». Однако, как доказала Кобяк, данная редакция восходит к К. о. с., включенному в Молитвенник митр. св. Киприана ; самый ранний ее список - ГИМ. Чуд. 269, 50-60-е гг. XV в. Стоглавый Собор 1551 г. запретил под страхом отлучения от Церкви хранить и читать книги гадательного, календарно-астрономического и астрологического содержания, очевидно переводные: «Рафли», «Шестокрыл», «Воронограй», «Остромий», «Зодей», «Алманах», «Звездочети», «Аристотел», «Аристотелева врата» и др. ( Емченко Е. Б. Стоглав: Исслед. и текст. М., 2000. С. 312-313). Такого же рода запрет содержится в «Домострое», где часть названных книг перечисляется в общем ряду с разного рода суевериями и гаданиями. При этом «Аристотелевы врата» («Тайная тайных») и «Шестокрыл» полностью или фрагментарно включались в рукописи церковного содержания (см.: РНБ. Солов. 919 (1029), кон. XV - нач. XVI в.; Геннадиевская Библия ); не был чужд интереса к отреченной гадательной лит-ре царь Иоанн IV Васильевич (см.: Буланин Д. М. Тайная тайных//СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 427-430; Турилов А. А., Чернецов А. В. Отреченная книга Рафли//ТОДРЛ. 1985. Т. 40. С. 260-289). К. о. с. был впервые напечатан в России при патриархе Иосифе в составе « Кирилловой книги » (М., 1644). Изд. (избр.): Калайдович К. Ф. Иоанн, экзарх Болгарский. М., 1824. С. 208-212; Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в ист. виде. СПб., 18392. С. 186-190; Востоков А. Х. Описание рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. С. 716-717; Буслаев Ф. И. Ист. хрестоматия церковнослав. и древнерус. языков. М., 1861. Стб. 533-544; Макарий (Булгаков), архиеп. Мат-лы для истории Рус. Церкви//ДВ. 1862. Т. 2. С. 36-41; Пыпин А. Н. Для объяснения статьи о ложных книгах//ЛЗАК за 1861 г. СПб., 1862. Вып. 1. С. 1-55; Горский, Невоструев. Описание. Отд. 2. Ч. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИРИНАРХ Прп. Иринарх, затворник Борисоглебский, с житием. Кон. XVII – нач. XVIII в. (ГМЗРК) Прп. Иринарх, затворник Борисоглебский, с житием. Кон. XVII – нач. XVIII в. (ГМЗРК) (Илья Акиндинович; июнь 1548, с. Кондаково Ростовского у. (ныне Ростовский р-н Ярославской обл.) - 26.01.1616, ростовский Борисоглебский на Устье мон-рь), прп. (пам. 13 янв., 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых), затворник, Борисоглебский, Ростовский. Основные сведения об И. содержатся в Житии святого, написанном его келейником прп. Александром Ростовским . Инициатором создания Жития был сам И., к-рый повелел свои жизнь и аскетические подвиги «по преставлении своем написати и предати церкви Божии, чтущим и послушающим на пользу души, на исправление добрых дел» (цит. по: Ключевский В. О. Православие в России. М., 2000. С. 245). Житие дополнялось сведениями о посмертных чудесах по молитвам к И. С. Ф. Платонов отметил историческую ценность Жития И. ( Платонов. 1913. С. 369, 371, 436). Известно ок. 25 списков памятника: ГИМ. Чуд. 360, XVII в.; РГБ. Унд. 314, XVII в.; РГБ. Больш. 391, 1710 г.; ГАТО. Д. 21. Л. 1-40, 1794-1797 гг. (сборник целиком посвящен И., содержит Житие, описание 13 посмертных чудес, 2 молитвы и Похвальное слово святому; см.: Гадалова. 2003. С. 340); РГБ. Собр. Оптиной пуст. 193, 1-я пол. XIX в. (после Жития И. следуют описание 19 чудес и молитва святому, к-рая не встречается в более ранних списках); РГБ. Тихонр. 259. Л. 11-54, 1779 г. (Житию в сборнике предшествует Повесть о Борисоглебском мон-ре (Л. 2-10)); ГМЗРК. Борисоглебский фил. КП-34294. РК-1, 1-я четв. XIX в., и др. Житие издано по 2 спискам XVII в. (Житие. 1909), текстологически не исследовано. Родителями И. были крестьяне Акиндин и Ирина из с. Кондакова (вотчина Новодевичьего московского в честь Смоленской иконы Божией Матери мон-ря ). Илья - 3-й сын в семье, его старших братьев звали Андрей и Давид. Мальчик отличался духовными дарованиями: в 6 лет он в разговоре с матерью предсказал свою буд. монашескую жизнь и особый аскетический подвиг, к-рый впосл. взял на себя,- ношение железных вериг (святой называл вериги «трудами»). Однажды родители пригласили в дом свящ. Василия, за обедом он рассказал собравшимся о жизни прп. Макария Калязинского . Выслушав священника, отрок заключил: «И аз буду мних таков же» (Там же. Стб. 1350). |
| Остается открытым вопрос об участии В. в др. переводах кон. XV в., связанных с Геннадиевским кружком, таких как перевод части календарного трактата Вильгельма Дуранда , сохранившегося в единственном списке 1-й пол. XVII в. (РНБ. Погод. 1121), соч. Николая Лиры «Probatio adventus Christi» и в интерлинеарном переводе, частично сопровождающем Псалтирь кон. XV в., написанную на лат. языке кириллицей (ГИМ. Чуд. 53). После новейших исследований следует признать несостоятельной атрибуцию В. т. н. Афанасьевского извода древнерус. версии «Повести о Варлааме и Иоасафе» (см. ст. Варлаам и Иоасаф ), предложенную Н. П. Поповым, видевшим в нем отражение прокатолич. симпатий автора (Попов Н. П. Афанасиевский извод Повести о Варлааме и Иоасафе//ИОРЯС. 1926. Т. 31. С. 189-230). В результате исследования И. Н. Лебедевой можно считать установленным, что гипотеза Попова возникла в результате некорректного сопоставления 2 разных слав. переводов текста (Лебедева И. Н. Повесть о Варлааме и Иоасафе: Памятник древнерус. переводной лит-ры XI-XII вв. Л., 1985. С. 89-102). Аналогичным образом обстоит дело с атрибуцией В. перевода с румын. («волошского») на слав. язык староитал. флорилегия «Цветы добродетели», предложенной румын. исследователями ( Smochina Nic. N. i Smochina N. O tradicere romîneasca din secoli al XV-lea a cartil «Florea Darulior»//BOR. 1962, 7-8) и предположительно поддержанной Я. С. Лурье (СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 135). Принадлежность этого перевода В. основывается только на совпадении имени переводчика (называемого при этом «иеромонахом русином»), указанного в одном из списков, и на предположении, что дата в нем содержит ошибку - 1592 г. вместо 1492 г. Принимая во внимание, что румын. лит. язык, с к-рого был сделан слав. перевод (и на к-рый еще ранее был выполнен перевод с итальянского), в XV в. еще не сформировался, слав. перевод следует датировать именно 1592 г. и связывать его скорее всего с деятельностью острожского ученого кружка. На это указывают и западнорус. особенности текста, заметные даже в записи переводчика. |
| Во 2-й пол. XVI в. появилась пространная редакция Жития Е. (старший список - РГБ. Вол. 628. Л. 29-116 об., нач. 80-х гг. XVI в.). Она построена на основе краткой редакции, дополненной по одному из вариантов Жития прп. Сергия Радонежского, составленному Пахомием Логофетом . Эта редакция обычно сопровождается описанием чудес Е. и Похвальным словом святому (обзор списков см.: Колобанов. 1978. С. 46-54; Клосс. 2001. С. 371-372). Автором пространной редакции является инок Спасо-Евфимиева мон-ря Григорий (его имя упом. в заголовках 2 списков: ГИМ. Чуд. 9/311; РГБ. Ф. 292. Собр. С. П. Строева. 56). (Сомнения Черторицкой в авторстве Григория в отношении пространной редакции Жития Е. ( Черторицкая. 1993. С. 236-237) представляются необоснованными.) Наиболее полный вид пространной редакции содержит описание 14 чудес Е., о неск. последних чудесах автор пишет как непосредственный свидетель. Составление первоначальной пространной редакции можно отнести к кон. 50-х - нач. 60-х гг. XVI в. В пространной редакции Жития Е. изложены мн. факты и подробности, отсутствующие в краткой редакции. Григорий также является автором службы Е., содержащей 2 канона (РГБ. Собр. Прянишникова. 60. Л. 5-15). На основе сокращения краткой редакции, гл. обр. за счет опущения цитат из Свящ. Писания, была составлена еще одна проложная редакция Жития Е., представленная 3 списками 1-й трети XVII в. (см.: Клосс. 2001. С. 372-373). Биография Е. был уроженцем Н. Новгорода. Позднее нижегородское предание, отразившееся в краеведческой и церковно-исторической лит-ре, утверждает, что святой род. в приходе ц. св. Жен-мироносиц; в кон. XIX - нач. XX в. показывали место в 7 саж. от храма, где стоял дом родителей святого (на таком же расстоянии по др. сторону Мироносицкой ц., по преданию, располагался дом родителей прп. Макария Желтоводского, как и Е. являвшегося учеником свт. Дионисия , архиеп. Суздальского). Кн. Борис Константинович испрашивает у свт. Дионисия его ученика прп. Евфимия. Роспись трапезной части Вознесенского собора Печерского мон-ря в Н. Новгороде. 2003 г. |
| Сокращенной является и Мясниковская редакция (старший список - РНБ. Q.II.49, нач. XV в.). В ней очевидна тенденция к сокращению канонического материала и расширению юридического блока за счет помещения законодательных текстов: полного списка «Прохирона», «Эклоги» и рус. юридических и канонических памятников. В редакцию также включены и статьи, известные в болг. и серб. традициях, но отсутствующие в Сербской редакции: это «Заповедь о Законе церковном» Иоанна Златоуста, «О Богумиле попе». Списки этой редакции относятся к 1-й четв. XV - нач. XVI в. Мясниковскую редакцию сопровождает сб. «Зинар» (Псевдо-Зонара). Тенденция к расширению состава К. к. отразилась в Новгородско-Софийской (94 главы) и Чудовской (Кормчая в соединении с «Мерилом праведным», 110 глав) редакциях. Новгородско-Софийская редакция Кормчей называется по наиболее раннему списку (РНБ. Соф. 1173, 50-е гг. XV в.), хотя в этом списке имеется запись о принадлежности ее Кириллову Белозерскому в честь Успения Пресв. Богородицы мужскому мон-рю . Щапов выявил ок. 30 списков данной редакции. Ко 2-й пол. XV в. относятся списки: из Вязниковского музея 1953); РГБ. Рум. 231; Егор. 472. К кон. XV - нач. XVI в.- РГАДА. Ф. 191. 577 и Ярославского музея 78 (ЯИАМЗ. Инв. 15494). К 1-й пол. XVI в.- ГИМ. Увар. 125 (558); Чуд 170; РНБ. Солов. 476/415; РГБ. Овчин. 151; Рогож. 257. В списке 1534 г. из Димитриева Прилуцкого в честь Всемилостивого Спаса, Происхождения честных древ Креста Господня мужского мон-ря (РГБ. Рогож. 257) есть указание на то, что он скопирован «с правил с каменских болших» (т. е. Спасо-Каменного в честь Преображения Господня муж. мон-ря), текст (Овчин. 151) написан в Новгороде. В 60-х гг. XVI в. появился список, принадлежащий Макариеву Унженскому во имя Св. Троицы монастырю (ГА Костромской обл. Ф. Макариева-Унженского мон-ря. 1091). Переписывали данную редакцию и в XVII в. (НБ НАНУ. Собр. Киево-Софийского собора. 222/51, 1615 г.). Оглавление редакции существует в 2 видах: в 70 и 94 главах. Особенность данной редакции - наличие новой вводной статьи, известной как «Сказание о Сербской и Болгарской патриархиях», др. особенность заключается в том, что составитель обращался вновь к Сербской редакции. Можно предположить, что он располагал также списком рус. извода, близким к Варсонофьевскому: именно в состав этого списка входят статьи, отсутствующие в Новгородском: «Поучение к попом за Кириллом» и два Послания Владимирского епископа, а также ст. «Сот медвеный» и Устав Владимира. |
| Одновременно и на тех же территориях распространяется Чудовская редакция, получившая название по списку ГИМ. Чуд. 167, датируемому 1499 г. В кон. XX в. был найден более ранний Пермский список, принадлежащий к этой же редакции ( Пихоя . 1990). Новой находкой явилось открытие Латгальских листов в собрании общины Резекне, датируемых сер. XV в. (Н. А. Морозова) и содержащих фрагменты 110-й и 111-й глав данной редакции. Можно предположить, что эта редакция не была известна составителям Новгородско-Софийского извода. Возможно, что работа по составлению 2 редакций велась параллельно или что Чудовская первоначально распространилась не на территории Московской митрополии. Эта редакция имеет ряд общих глав с Мясниковской, в ней также были использованы статьи из «Мерила праведного». От Новгородско-Софийской редакции ее отличает как порядок расположения статей после основного собрания канонов, так и состав статей, хотя в основе этих 2 редакций лежит рус. извод с оглавлением, содержащим 70 глав. В Чудовскую редакцию вошли отсутствующие в Новгородско-Софийской редакции учительные главы: «52, 53. Правила митр. Максима», «63. Правило игуменам», «65. Поучение епископа к иереям»; монашеские главы: «68. Великого Пахомия ангелом преданный устав и чин мнишеский», «70. Мнишескаго житиа завет юным чернецом», «71. Завет чернецем святого Василия», «72. Вопросиша церковницы Феодора Сикеота» (статья из «Мерила праведного»), «74. Поучение ко всем христолюбивым князем»; догматические: «75. Богословие о Троице», «76. Поучения церковная о святей вере святых отец», «78. Слово о Святеи Троице святаго Кесария, брата Господня», «79. О том, еже не преклоняти колена в неделю»; антилатинские: «80. Епистолия на римляны», «81. Поучение от седми Собор на латину», «82. Петра, Антиохийского патриарха, к епископу Римскому о опресноцех», «83. Иоанна, митрополита русского, об опресноцех»; антиеретические: «89. О мелхиседекианех», «О Богомиле попе»; главы, которые условно можно назвать юридическими: «90. Устав Великого князя Владимира», «Правило святых отец 165» и др. статьи в защиту церковного имущества, «Правило о церковных людех и о десятинех», «О церковных судех». Кроме того, появились небольшие статьи: «92. О кресте, иже на земле или на льду», «93. О кресте Христове». Антиеретический раздел значительно увеличился статьями: «96. Святых отец о пасхи жидом», «97. О ереси арменстеи», «98. Чин, бываемый над обращающимися от срацин», «99. Чин, бываемый… от жидов». |
| В Мазуринском списке Вселенского синодика московского Успенского собора (кон. XV в.) Е. Д. названа «благоверной и христолюбивой» (РГАДА. Ф. 196. Оп. 1. Д. 289. Л. 152 об.). Написание «Въмале сказания» было, по-видимому, связано с подготовкой к прославлению Е. Д. на рубеже 50-х и 60-х гг. XVI в., но по каким-то причинам канонизация не состоялась. «Сказание» о Е. Д. вошло в состав Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. В Месяцеслове Симона (Азарьина) сер. 50-х гг. XVII в. под 7 июня отмечена память «святыя благоверные великия княгини Евдокеи князя Дмитреевы Ивановича Донского, а во иноцех Евфросиния» (РГБ. МДА. 201. Л. 320). В нояб. 1689 г. Карион (Истомин) написал вирши, посвященные Е. Д. и основанному ею Вознесенскому мон-рю (ГИМ. Чуд. 302. Л. 139 об.; сообщение А. Г. Авдеева). Карион называет Е. Д. «княгиней святой... славной... блаженной», прославляет ее постническое житие и милосердие. Рака прп. вел. кнг. Евдокии Димитриевны. Фрагмент гравюры В. Федорова по рисунку Д. Смирнова. 1853 г. (ГЛМ) Рака прп. вел. кнг. Евдокии Димитриевны. Фрагмент гравюры В. Федорова по рисунку Д. Смирнова. 1853 г. (ГЛМ) Документы Вознесенского мон-ря XVII в. не содержат свидетельств о существовании почитания св. княгини в обители. В 1636/37 г. по приказу царя Михаила Феодоровича был изготовлен покров на гробницу Е. Д., но это надгробие ничем не выделялось из числа гробниц др. вел. княгинь и цариц, похороненных в Вознесенском храме. В 1821-1822 гг. здесь были установлены рака с изображением Е. Д. и сень над ракой. Тогда же Московский митр. св. Филарет (Дроздов) поднял вопрос о совершении служб Е. Д. Однако еще в 1856 г. по ней служили панихиды. Почитание Е. Д. как святой (начало служения ей молебнов) утвердилось в Вознесенском мон-ре не позднее 1869 г. По-видимому, это было связано с тем, что 26 нояб. 1869 г. исцелился болящий отрок Адриан, прикоснувшись к гробнице св. княгини. В 1870 г. исцелилась парализованная девица Н. Вихняева, к-рой явилась Е. Д. В том же году была украшена окладом икона Е. Д. в иконостасе Вознесенского храма. В 1872 г. над гробницей св. княгини была устроена новая рака с балдахином, венец на надгробной иконе с изображением исцеления слепого был украшен драгоценными камнями и жемчугом. В 1880 г. были опубликованы служба и акафист Е. Д., написанные с использованием «Въмале сказания». В монастыре утвердился обычай чтения акафиста Е. Д. после каждой воскресной литургии. Праздничным богослужением отмечались 17 мая как день пострига Е. Д. и 7 июля как день ее смерти (эта дата кончины вместо правильной - 7 июня - появилась в списках «Въмале сказания» в XVII в.). |
| Второе издание книги О., проверенное по подлинникам и значительно дополненное, было подготовлено Братством св. Петра митрополита в 1872 г. Существенную по объему редакторскую работу выполнил член совета Братства иером. Филарет под руководством и при участии архим. Павла Прусского. Новую редакцию «Выписок...» отличает большая корректность формулировок, упорядочение структуры. В 1-й ч. разделы 5-6, имевшие заостренно полемические заголовки, были объединены под новым заглавием: «О священном, и его обетовании, и о необходимости веровать в оные». Во 2-й ч. материал «отделений» 4-7 был перераспределен между разделами, которые получили следующие названия: 4. «О перстосложении для крестного знамения»; 5. «О древности некоторых священнодействий, отвергаемых глаголемыми старообрядцами или почитаемых ими за нововведения»; 6. «О различии уставов о поклонах и церковном пении и о древности некоторых обрядов, порицаемых глаголемыми старообрядцами»; 7. «О том, что некоторые слабости и недостатки, поставляемые глаголемыми старообрядцами в вину их отделения от Церкви, бывали и прежде среди христиан, но Церковию были терпимы и не считались достаточным поводом к отделению от Церкви даже у строгих ревнителей православия и нравственности христианской». Во 2-м издании круг источников был существенно расширен за счет новых изданий (публикаций памятников, церковной периодики) и рукописей. Редакторы воспользовались рукописями из библиотек Хлудова (помимо тех, к-рые ранее принадлежали О.), Никольского единоверческого мон-ря, Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех монастыря , Троице-Сергиевой лавры, МДА. Нек-рые добавления были весьма важными: напр., древнейший список Слова Ипполита, папы Римского, об антихристе из б-ки Чудова мон-ря (ГИМ. Чуд. 12, кон. XII в.), Толкования на 16 пророков XV-XVI вв. В то же время редакторы отказались от упоминания таких авторитетных для старообрядцев текстов, как Житие прп. Евфросина Псковского и «Поморские ответы». Данная редакция «Выписок...» О. неоднократно перепечатывалась в московской Синодальной тип. (1883, 1888, 1896, 1914). Судя по числу изданий, «Выписки...» О. на протяжении полувека служили подспорьем для миссионеров правосл. Церкви в полемических беседах со старообрядцами. |
| Арх.: ГИМ ОР. Воскр. 1010. Л. 1-120; Сим. 31; Увар. 38; Чуд. 295, 296; РГБ ОР. Унд. 424, 658; РНБ ОР. Q 1-917; БАН ОР. П. I. В. 7. Соч.: Путь к вечности. СПб., 1784; Слово о пьяницах//ПС. 1862. Ч. 1. С. 386-398; Плач и рыдание о безвинном страдании//ЧОИДР. 1895. Кн. 4. Смесь. С. 5-10. Ист.: Чистович И. А. Новгородский митр. Иов, его жизнь и переписка с разными лицами//Странник. 1861. 2. С. 83, 85; ОДДС. Т. 1. Прил. 8. С. 17, 84, 92, 95; Белокуров С. А. Мат-лы для рус. истории. М., 1888. С. 550-552; Родосский А. С. Описание 432 ркп., принадлежащих СПбДА и составляющих ее 1-е по времени собр. СПб., 1893. 118, 142, 160, 161; Никольский А. И. Описание рукописей, хранящихся в арх. Св. Правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. 2. Ч. 2. С. 624-635. Лит.: Евгений. С. 76-77; Филарет (Гумилевский). Обзор. С. 265-266; Образцов И. Я. Архим. Гавриил Домецкий и иеродиак. Дамаскин//ДБ. 1865. 1. С. 20-31; 2. С. 59-63; 3. С. 83-96; Любимов С. Борьба между представителями великорус. и малорус. направления в Великороссии в кон. XVII и в нач. XVIII в.//ЖМНП. 1875. Сент. С. 74-104; Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время. СПб., 1891; Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. СПб., 1899; Браиловский С. Н. К лит. деятельности Гавриила Домецкого//ИОРЯС. 1904. Кн. 4. С. 17-96; Кацнельсон Р. Ансамбль Симонова мон-ря в Москве//Архит. наследство. М., 1956. Вып. 6. С. 87-106; Белоброва О. А. Гавриил Домецкий//СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 190-191. Д. Г. Давиденко Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР (Кременецкий Александр Стефанович (1842 или 1843 - 1918 ), архим., духовный писатель, проповедник ИЛАРИОН (Кириллов Иван Андреевич; 1776 - 1851), архим., настоятель Коневского в честь Рождества Пресв. Богородицы и тихвинского Большего в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рей, духовный писатель ИННОКЕНТИЙ (Гизель; † 1683), архим. Киево-Печерского мон-ря, ректор Киево-Могилянской коллегии, духовный писатель ИОАННИКИЙ (Галятовский (Голятовский), ок. 1620 - 1688), архим. Елецкого черниговского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря, духовный писатель, полемист, проповедник |
| Писатель участвовал в создании редакций Жития кн. мч. Михаила Черниговского и боярина мч. Феодора. В лит-ре встречаются разные т. зр. на количество созданных им редакций. Первым определил одну из них как Пахомиевскую архиеп. Филарет ( Филарет (Гумилевский). 1857. С. 100). Ключевский, доводы к-рого повторил Яблонский ( Ключевский. 1871. С. 146-147; Яблонский. 1908. С. 100-104), атрибутировал П. Л. редакцию, известную в одном списке с указанием имени П. Л. в надписании («Творение ермонаха Пахомия Святыя Горы» (РГБ. Ф. 310. 565. Л. 47); цит. по: Карбасова, Милютенко. 2019. С. 197-198). Н. И. Серебрянский выделил 3 редакции Пахомиева сочинения ( Серебрянский. 1915. Ч. 1. С. 119-131): Минейную (отражена в ВМЧ), Соловецкую (представлена списком РНБ. Солов. 518) и Архивскую (представлена списком в составе рукописи из собр. Оболенского. 26) - и предположил, что древнейшей из них является Минейная, к-рая принадлежит П. Л., т. к. один из списков этой редакции содержит в надписании его имя, а ее старшие списки сопровождаются Сказанием (Повестью) «Об убиении злочестивого царя Батыя», написанным П. Л., кроме того, в тексте Жития последовательно проведена лексическая замена непонятного П. Л. слова «коць» словом «мечь». Две др. редакции Серебрянский датировал кон. XV в. и отверг возможность переделки П. Л. своего сочинения. Н. И. Пак атрибутировала писателю не только Минейную (М), но и Соловецкую (С) редакцию на основании 2 общих чтений в ней и в пахомиевской Службе кн. мч. Михаилу Черниговскому (отказ П. Л. в авторстве Архивской редакции (Ар) исследовательницей не обосновывается) ( Пак Н. И.. 1988). Карбасова и Милютенко атрибутировали П. Л. все 3 выделенные предшественниками редакции, предложив др. порядок их появления: Архивская (Первая) - Минейная (Вторая) - Соловецкая (Третья), и отметили, что П. Л. нередко обращался к редактированию собственных сочинений ( Карбасова, Милютенко. 2019). Атрибуция Жития получила специальную аргументацию: П. Л., по мнению Карбасовой и Милютенко, одновременно редактировал Житие и Службу; т. к. они характеризуются содержательным единством, имеют ряд текстуальных параллелей, и их старшие списки (80-90-х гг. XV в.) встречаются в рукописях вместе (ГИМ. Чуд. 151; РНБ. Соф. 1389; РГБ. Ф. 304/I. 643), при этом Служба надежно атрибутируется П. Л.; Пахомиевские редакции Жития имеют общие чтения с др. сочинениями писателя. |
|
|
