| 532 . Синод и афонские монахи//Русские ведомости. 24.07.1913 (170). 533 . Скворцов В. М. Афонская смута и «всероссийский раздорник»//Колокол. 26.05.1913. 534 . Скворцов В. М. Афонская смута//Колокол. 5.07.1913. 535 . Скворцов В. М. Новый фазис в афонском деле имябожников//Колокол. 8.05.1914 (2405). 536 . Скворцов В. М. Афонское замирение//Колокол. 24.05.1914 (2417). 537 . Скворцов В. М. К Афонскому делу//Колокол. 24.05.1914 (2417). 538 . Скворцов В. М. По делу афонцев//Колокол. 16.02.1916 (2928). 539 . Скворцов В. М. На службе единой Божественной Истине//Колокол. 4.05.1916. 540 . Скворцов В. М. С. Т. [ Сергей Троицкий ]//Колокол. 1.09.1916. 541 . Скорбное дело//Петербургский листок. 4.04.1914 (92). 542 . Слово любви братской (по поводу современных споров об имени Иисус)//Русский инок. 1913. 11. 764–775; 19. 821–837. 543 . Соборянин. Афонская распря//Церковно-общественный вестник. 1913. 29. 1–3. 544 . Соборянин. Ликвидация Афонской истории//Церковно-общественный вестник. 1913. 42. 1–3. 545 . События дня//Новое время. 23.08.1913 (13451). 546 . События на Афоне//Русское слово. 24.07.1913 (170). 547 . События на Афоне//Русское слово. 30.07.1913 (175). 548 . События на Афоне//Русское слово. 2.08.1913 (178). 549 . С-ов. В. Афонские еретики и наши сектанты (об имени Иисус)//Миссионерский сборник. Рязань 1913. 4. 429–431. 550 . СПб., 21 августа//Новое время. 22.08.1913 (13450). 551 . Среди афонских монахов//Биржевые ведомости. 23.07.1913 (13662). 552 . Среди газет и журналов//Новое время. 15.11.1913 (13535). 553 . Среди духовенства//Русские ведомости. 19.07.1913 (166). 554 . Старый богослов. Епископ Феофан и «Афонская ересь»//Биржевые ведомости. 12.06.1913 (13593). 555 . Столыпин А. Имябожники//Новое время. 6.03.1914 (13643). 556 . Суд Афонских старцев над имябожниками (акт заседания Протата – совета всех Афонских монастырей)//Русский инок. 1914. 1. 52. 557 . Суд или раскол?//Дым отечества. 27.03.1914 (13). 558 . Суд над «имябожцами». Возвращение в лоно православной церкви шести афонских иноков//Раннее утро. 25.04.1914 (95). |
| После этого заявления профессор Громогласов оставил заседание. 3) Предложение Преосвященного Ректора Академии: «Честь имею предложить Совету Академии со своей стороны в качестве кандидата для имеющей освободиться с —431— начала будущего учебного года кафедры Церковного права кандидата юридических наук, приват-доцента по кафедре церк. права и кандидата богословия (С.-Петербургской Академии) Николая Димитриевича Кузнецова, давшего мне своё согласие на это. Надеюсь, что имя последнего достаточно известно как представителю науки церковного права в Академии, так и прочим членам Совета именно со стороны научных печатных трудов в области церковного права. Лично мне известны следующие его печатные труды: 1) Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии (напечатано по определению Совета Демид. Юрид. Лицея во Временнике Юридического Лицея). 2) Преобразования в Русской церкви. Рассмотрение вопроса по неизданным документам с точки зрения требований жизни. 3) По вопросам церковных преобразований: участие народа в делах церковных, вопрос о патриаршестве и вопрос об отношении церкви и государства в России. Доклады и речи в предсоборном присутствии. 4) Принципы организации прихода. Доклад предсоборному присутствию (напечатан в журналах и протоколах присутствия). 5) К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Диссертация pro venia legendi. Она защищена публично в Демидовском Юридическом Лицее на звание приват-доцента церковного права. 6) Церковь , духовенство и общество. Современная потребность живого участия народа в делах церковных. 7) Общественное значение монастырей. 8) Дух времени, потребности общества и принципы преподавания Закона Божия. (Доклады на 1-м всероссийском съезде законоучителей светских учебных заведений в Петербурге). 9) О необходимости созыва Собора. Положение вопроса и разбор возражений. 10) Участие народа в делах церковных. Пробная лекция в Демид. Юрид. Лицее на звание приват-доцента церковного права. |
| В.Н. Львов покровительствовал данной организации, при его содействии она уже в марте обрела свое печатное издание. Редактирование ежедневной газеты «Всероссийский церковно-общественный вестник» было поручено совету профессоров Петроградской духовной академии. Первым ее избранным ректором стал Б.В. Титлинов, а первый номер газеты вышел 7 апреля. Союз демократического православного духовенства поддержал все мероприятия правительства, пропагандировал «Заем свободы». От него исходили и восхваления Керенского: он «больше всех старается о том, чтобы спасти свободу и честь России» 769 . В столице возник также «Союз прогрессивного петроградского духовенства», пытавшийся развернуть агитацию среди рабочих. Но даже в столицах деятельность подобных союзов не получила распространения, попытки создать их в других городах почти повсеместно заканчивались неудачей. Масса духовенства оставалась аполитичной. Даже выступая за демократические внутрицерковные преобразования, священники не поддерживали требований об отделении церкви от государства. В особой степени это касалось сельского духовенства. На весенних епархиальных съездах выявился весь спектр опасений низового духовенства. Так, принцип свободы совести сам по себе не вызывал возражений, но настораживало, что при проведении его в жизнь РПЦ окажется лишь первой среди равных. За этим таились известного рода страхи. Херсонский епархиальный съезд, к примеру, поспешил заявить, что «лицо, поставленное во главе Русского государства, должно быть православного вероисповедания», а православная церковь должна пользоваться материальной помощью государства 770 . Понятно, что подобные настроения были навеяны имущественной неустроенностью духовенства. Те же мысли прозвучали на Всероссийском съезде духовенства и мирян, проходившем 1 – 10 июня 1917 г. в Москве. По количеству присутствующих – 1 268 человек – съезд конкурировал с проходившим чуть позже 1-м Всероссийским съездом Советов. Декларация «церковно-приходского» съезда приветствовала революцию, поддерживала планы передачи земли трудящимся, установления классового мира, лозунг свободы вероисповеданий. Были сформулированы предложения по церковной реформе для будущего Собора. Был учрежден также «Всероссийский союз духовенства и мирян» и своеобразный профсоюз лиц духовного звания. Однако идея отделения церкви от государства была отвергнута. Православная церковь по-прежнему виделась «главенствующей», и получающей, как и прежде, правовую и материальную поддержку от государства. Изучение Закона Божьего признавалось обязательным, народные школы оставались в руках церкви 771 . Понятно, что все это шло вразрез с тогдашними догмами либерально-социалистического атеизма. |
| «Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7,37) Санкт-Петербургский церковный вестник Основан в 1875 году. Возобновлен в 2000 году. Официальное издание Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви От проклятия до преображения Экология в Библии?! Чего только не пытается найти современный человек в Священном Писании. Мы ведь знаем, что Ветхий Завет — развернутый рассказ о богообщении, о взаимоотношениях единого Бога с еврейским народом. Причем здесь защита окружающей среды? По мнению преподавателя кафедры библеистики филологического факультета СПбГУ Кирилла Битнера, «экологические» идеи библейского текста неотделимы от религиозной составляющей и прямо на нее опираются. Всероссийская выставка «Православная Русь» в пятнадцатый раз открылась 25 ноября в Санкт-Петербурге в ЦВЗ «Манеж». Церемония открытия ознаменовалось молебном, который возглавил наместник Александро-Невской лавры епископ Выборгский Назарий при участии митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира в сослужении клириков епархии. На богослужении присутствовали руководитель отдела по связям с религиозными объединениями администрации Санкт-Петербурга Любовь Мусиенко, генеральный директор выставочного объединения «Рестэк» Игорь Кирсанов, советник губернатора Ленобласти Вячеслав Санин. Как отметил митрополит Владимир, самое крупное на Северо-Западе общественно-церковное мероприятие года — это праздник, призванный показать красоту православия через предметы, сотворенные во славу Божию руками верующих людей. «Церковное искусство способно очистить, омыть человека, наделить его правдой, добротой, мудростью и любовью к ближнему», — подчеркнул владыка. Образ Христа Спасителя был преподнесен Любови Мусиенко, которая отметила накануне юбилейный день рождения. Затем стенды выставки были освящены. Ко многим из них подошел митрополит Владимир. Он благословлял участников форума, рассматривал представленную продукцию. Гости со Святой горы, представляющие скит святого Иоанна Богослова, преподнесли в подарок владыке икону Пресвятой Богородицы Афонской. Традиционная выставка-форум на этот раз собрала более 300 участников из 60 городов России и зарубежья. В этом году в форуме приняли участие почти все отделы Санкт-Петербургской епархии. Огромная очередь из желающих посетить форум выстроилась вдоль Конногвардейского бульвара задолго до открытия. Выставка продлится до 29 ноября. В ее программе беседы со священнослужителями, выступления фольклорных ансамблей, презентации книг, видеосеансы, мастер-классы и «круглые столы». «Вода живая», 25.11.09 |
| Песнопение «со святыми упокой» в полном его виде, т. е. и кондак и икос «Сам Един еси безсмертный» он издал с музыкальным переложением и употребил все старание, чтобы ввести его в практику своей церкви, что и удалось ему несмотря на то, что англиканская церковь не придерживается учения и обычая молитвы за умерших. Торжественное пение «со святыми упокой» впервые раздалось в Англии в Виндзорском замке королевы Виктории на заупокойной служба по Императоре Александре 3-м и так понравилось королеве и английской публике, что с той поры постепенно стало вводиться в употребление сперва в лондонском соборе св. Павла, а затем и во многих других лондонских и провинциальных церквах. Как филолог, мр. Биркбек высоко ценил и церковно-славянский язык нашего богослужения. С каким-то особенным наслаждением истинного знатока он любил приводить в разговоре некоторые характерные выражения, как напр.: «радуйся, Невесто Нене- —74— вестная», или «спразднуем любопразднственными чинми», или двойственное число: «не сердце ли наю горя бе в наю»; или восхищался поэтическими сопоставлениями, как напр.: в догматике 5 гласа «в Чермнем мори», или в кондаке Пятидесятницы: «егда снисшед языки слия, разделяше языки Вышний, егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва, и согласно славим Всесвятаго Духа». Как видный общественный деятель, хорошо знакомый многим высшим представителям нашего церковного и светского правительства и пользовавшийся их уважением, мр. Биркбек нередко получал приглашения в качестве почетного гостя на разные знаменательные всероссийские торжества и обязательно на них присутствовал. Так напр.: был он в Киеве в 1888 г. на праздновании девятисотлетия крещения Руси; в Москве – в 1896 году на торжествах свящ. коронования Государя Императора и в 1898 г. на открытии памятника Императору Александру 2-му, а в 1912 г. в Бородине на торжествах по поводу исполнившегося столетия отечественной войны. Каждой из этих поездок он пользовался как прекрасным случаем для новых богатых наблюдений над жизнью и настроениями русского общества и для живого общения с своими старыми и новыми русскими друзьями. |
| Патриарх также не оставался в долгу у Государя. В свою очередь он оделял его богатыми дарами. Так Патриарх Иов подарил Государю: „образ Преч. Богородицы обложен золотом чеканной с Яхонты и с жемчугом, пелена атлас черват сажена жемчугом, даров – кубок двойчат золочен, бархат бурской шелк таюсинен круги золоты и серебряны, отлас веницейской, шолк багров да бел золотом, камка бурская, шелк черват да зелен да лазорев с золотом, камка бурская шок такюсинен да зелен да лазорев с золотом, камка бурская шолк черват да зелен да лазорев да багров с золотом, камка адамашка червата, камка адамашка светлозелена, камка адамашка светлозелена, камка адамашка свеложелта, 2 сорока соболей, 200 золотых угорских“. Царице подарено было: образ и пелена, „бархат бурской черват с золотом и серебром, отлас шолк бель с золотом, камка бурская шолк черват да зелен да багров с золотом, камка адамашка червата, камка адамашка, желта 3 сорока соболей, 100 золотых угорских“ 1357 . Уже по этим добрым, глубоко человеческим отношениям Государя к Патриарху, можно судить о той реальной великой силе, какую Церковь имела в давно минувшее время. Эту силу тогда государству приходилось признавать —756— и везде, и всюду с нею считаться. Ее нельзя было безнаказанно игнорировать. И это вполне справедливо. „Первые русское князья, отводя широкое поле для действия духовного суда по делам и отношениями гражданским, открывали тем свободный простор, влиянию представителей Церкви на жизнь семейную, общественную и государственную, – словом, на все стороны гражданского быта“ 1358 . Предстоятели русской Церкви, епископы были первыми и главными подвижниками русских князей в собирании русской земли и насаждении в ней начал просвещения, широкой культурности и самодержавия. Так в период удельной разрозненности и во времена монгольского ига, власть всероссийского митрополита, опиравшаяся на власть епархиальных епископов, была единственным оплотом, противостоявшая ужасам междоусобицы и бедствиям татарского погрома. Русский народ, тогда объединялся более около святительских престолов, чем великокняжеских. Было время, когда можно было говорить: где митрополит, там и русский народ. Вот почему в известное время московский князь так старательно ухаживал за Владимирским митрополитом, переманивая его из Владимира к себе в Москву. Князь действовал в данном случае, конечно, не без глубоко продуманной задней мысли. Он хорошо знал, что где будет митрополит, там будет и весь русский народ. И он не ошибся в своих мудрых расчетах, как красноречиво показала это история. |
| 602 Вениамин, митрополит петроградский. Послание к петроградской православной пастве//Петроградская правда. 1922. 118 (30 мая). С.1. 603 Встреча духовенством митр. Вениамина//Петроградский листок [ПгрЛ]. 1917. 205 (26 августа). С.5. 615 Чествование доброго пастыря//Всероссийский церковно-общественный вестник [ВЦОВ]. 1917. 126 (19 октября). С.З. 624 Богоявленский Л., протоиерей. Посещение Высокопреосвященным Митрополитом Вениамином Епархиального Свечного завода//Известия по Петроградской епархии [ИПЕ]. 1917, 46–47. С.3–5. 627 Вениамину Митрополит Петроградский. Петроградской пастве//Опубл.: Склярова М. Сосуд избранный. История российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей советского государства. 1888 – 1931. СПб., 1994 С. 239. 630 Хвостов Д., свящ. Памяти Святейшего Патриарха Тихона//Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон в воспоминаниях современников. М., 2000. С.41 631 И.В. В Академии//Богословский вестник, издаваемый Московскою Духовною Академиею. 1917. Октябрь-декабрь. С.435. 634 Рождественский Л., протоиерей. Святейший Тихон Патриарх Московский и всея России. (Воспоминания)//Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон в воспоминаниях современников. М., 2000. С.26. 638 Центральный государственный исторический архив С.-Петербурга [ЦГИА СПб]. Ф.678. Оп.2. Д.20. Л.5 об. 641 Нестор, епископ Камчатский. Расстрел Московского Кремля. (Сост. Н.С. Малинин). М.: «Столица», 1995. 643 НЯ. Митр. Вениамин о текущем моменте//Петроградский голос. 1917. 20 (22 декабря/4 января 1918). С.4. 646 Кумыш В., свящ. Священномученики Эстонской церкви, в Юрьеве пострадавшие. СПб. 2000. С. 37–39. 648 НЯ. Митр. Вениамин о текущем моменте//Петроградский голос. 1917. 20 (22 декабря/4 января 1918). С.4. Читать далее Источник: Избранник Божий и народа [Текст] : жизнеописание священномученика Вениамина, митрополита Петроградского и Гдовского/Галкин А. К., Бовкало А. А. - Санкт-Петербург : Блокадный храм, 2006. - 382, с., л. ил., портр. : табл. |
| Прилив в это время новых членов был настолько значительным, что по данным новооткрытого документа, число братчиков в 1597 году уже простиралось свыше 500 человек 2345 . Также точно укреплялось в это время и Люблинское Преображенское братство. В 1594 году оно дождалось грамоты от митрополита Михаила Рогозы, который, благословив граждан на принятие чина братства святого по уставам Львовского, Виленского и Брестского братств, предоставил им взять в заведывание церковь со всеми имениями, избирать себе священников („православных, богоугодных, честных, достоверных, не корчемных“), устроить церковно-приходскую школу, больницу и рекомендовал во всех затруднительных случаях обращаться за советами к старейшим братствам. В 1596 году утвердил это братство и король, а в 1 599 году оно получило значительную материальную помощь от князя Юрия Черторыйского 2346 . Вместе с увеличением числа членов и усилением средств, братства приобретали всё большие симпатии среди православных и значение этих церковных союзов всё более возрастало. Уважение, например, к Львовскому братству было настолько распространено в Галичине, что даже один из епископов, именно Перемышльский Михаил Копыстенский, счёл своим долгом письменно и через доверенное лицо оправдываться перед братством —213— в какой-то клевете, распускаемой в то время про него недоброжелателями его и доведённой до его сведения митрополитом, который посоветовал ему снестись по этому поводу с братством 2347 . Громадное общественное значение братств усматривается также из той роли, которая была им предоставлена на тогдашних православных соборах, где они (через особых послов), по собственному выражению, „всегда искали исправления “ церковного строя. Особенно в этом отношении замечателен собор в Бресте, в июне 1594 года, который занялся почти исключительно братскими делами по инициативе послов Виленского братства; эти послы в свою очередь действовали согласно полученной инструкции, выданной им за печатями и подписями „панов-сенаторов и рыцерства великого князства Литовского до того их братства церковного уписных“. |
| Российский государственный архив древних актов РГАДА. Ф. 27. Д. 140. Л. 2–1039. Государственный архив Российской Федерации ГАРФ. Ф. Р.–550. Оп. 1. Д. 95. Л. 1. ГАРФ. Ф. Р.–1235. Оп. 1. Д. 10. Л. 205–205об. ГАРФ. Ф. Р.–1318. Оп. 1. Д. 207. Л. 184. ГА РФ, Ф. Р.–5263, Оп. 1. Ед. хр. 131. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 1. Д. 1745. Л. 197–205. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 1. Д. 2039. Л. 241–242. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 2. Д. 227. Л. 71–80. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 2. Д. 255. Л. 117–121. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 2. Д. 309. Л. 35–36об. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 2. Д. 606. Л. 5–6. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 5. Д. 637. Л. 44–46. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 5. Д. 801. Л. 21–24. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 5. Д. 964. Л. 81–85. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 6. Д. 1126. Л. 13. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 6. Д. 1758. Л. 29. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 5. Д. 2716. Л. 69. ГАРФ. Ф. Р.–6991. Оп. 5. Д. 3263. Л. 52–58. Российский государственный архив социально-политической истории РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 294. Л. 9–10. РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 89. Л. 1. Государственный исторический музей ГИМ ОР. Ф. Увар. 150–1. Л. 121–137. III. Периодические издания Братский вестник. [Издание Федерации Союзов евангельских христиан-баптистов. М.,] 1993. 6. Всероссийский церковно-общественный вестник. [СПб.,] 1917. 28, 45, 90. Журнал Московской Патриархии. 1961. 8; 1990. 9; 1993. 3, 11/12; 1997. 3. Исторический архив. 1994. 4; 1995. 4; 2000. 2. Минувшее: исторический альманах. [Вып. 9]. М.: Открытое общество «Феникс», 1992. – 507 с. Отечественные архивы. 1994. 3; 1995. 1. IV. Авторские работы Алексеев В.А. Тернистый путь к живому диалогу. – М.: ЗАО «Издательский центр «Россия молодая», 1999. – 32 с. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943–1948 гг. М.: Институт российской истории РАН, 2001. – 213 с. Власть и церковь в СССР и странах Восточной Европы. 1939–1958 (Дискуссионные аспекты). М.: Институт славяноведения РАН, 2003. – 380 с. Никольская Т. Русский протестантизм и государственная власть в 1905–1991 годах. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. – 356 с. |
| При новом редакторе Титлинове вестник стал либеральнее. Издание, выходившее под девизом: «Свободная Церковь свободного народа», выступало за введение выборного начала на всех уровнях церковного управления, в т. ч. при замещении архиерейских кафедр. Появились резкие статьи с осуждением самодержавной власти («Грех старой власти» - 1917. 24), обвинявшейся не только в военных поражениях, но и в непросвещенности народа, в отсутствии попечения о неимущих. Революция оценивалась как «суд народный - суд Божий», поэтому звучали призывы к лояльности и доверию новой власти. Издание поддерживало деятельность Всероссийского союза демократического духовенства и мирян . Авторы статей (в частности, прот. Сергий Четвериков) высказывались за расширение свободы в жизни Церкви, пробуждение инициативы на местах (1917. 35). В статье А. Сперанского делался вывод о возможности и каноничности посвящения в епископский сан без предварительного принятия монашества (1917. 43). В то же время обращалось внимание на растущую анархию в церковной жизни, случаи изгнания священников с приходов (1917. 35). Весной-летом 1917 г. публиковались предложения, выдвигаемые епархиальными съездами духовно-учебных деятелей, подробно освещалась работа и решения Всероссийского съезда педагогов духовной школы (Москва, 25-31 мая), деятельность комиссий по реформе духовной школы (Петроград, май-июль). Обсуждалась проблема автономии духовной школы, вопрос о разделении средней духовной школы на общеобразовательную и профессионально-пастырскую, об уровне необходимого образования для священства. Уделялось внимание организации Всероссийского законоучительского союза (1917. 76). Газета подробно освещала деятельность Предсоборного совета 1917 г . , проходивших в июле в Троице-Сергиевой лавре Всероссийского съезда ученого монашества и Всероссийского съезда представителей от мон-рей. На страницах газеты затрагивались и местные церковные проблемы, в частности православие в Прибалтике (1917. 35, 39). Активными авторами в этот период являлись Уфимский еп. Андрей (Ухтомский) , прот. К. М. Аггеев (статьи о проблемах духовно-учебных заведений), профессора прот. Ф. И. Титов , А. П. Дьяконов , Н. Г. Коновалов. |
|
|
