| При новом редакторе Титлинове вестник стал либеральнее. Издание, выходившее под девизом: «Свободная Церковь свободного народа», выступало за введение выборного начала на всех уровнях церковного управления, в т. ч. при замещении архиерейских кафедр. Появились резкие статьи с осуждением самодержавной власти («Грех старой власти» - 1917. 24), обвинявшейся не только в военных поражениях, но и в непросвещенности народа, в отсутствии попечения о неимущих. Революция оценивалась как «суд народный - суд Божий», поэтому звучали призывы к лояльности и доверию новой власти. Издание поддерживало деятельность Всероссийского союза демократического духовенства и мирян . Авторы статей (в частности, прот. Сергий Четвериков) высказывались за расширение свободы в жизни Церкви, пробуждение инициативы на местах (1917. 35). В статье А. Сперанского делался вывод о возможности и каноничности посвящения в епископский сан без предварительного принятия монашества (1917. 43). В то же время обращалось внимание на растущую анархию в церковной жизни, случаи изгнания священников с приходов (1917. 35). Весной-летом 1917 г. публиковались предложения, выдвигаемые епархиальными съездами духовно-учебных деятелей, подробно освещалась работа и решения Всероссийского съезда педагогов духовной школы (Москва, 25-31 мая), деятельность комиссий по реформе духовной школы (Петроград, май-июль). Обсуждалась проблема автономии духовной школы, вопрос о разделении средней духовной школы на общеобразовательную и профессионально-пастырскую, об уровне необходимого образования для священства. Уделялось внимание организации Всероссийского законоучительского союза (1917. 76). Газета подробно освещала деятельность Предсоборного совета 1917 г . , проходивших в июле в Троице-Сергиевой лавре Всероссийского съезда ученого монашества и Всероссийского съезда представителей от мон-рей. На страницах газеты затрагивались и местные церковные проблемы, в частности православие в Прибалтике (1917. 35, 39). Активными авторами в этот период являлись Уфимский еп. Андрей (Ухтомский) , прот. К. М. Аггеев (статьи о проблемах духовно-учебных заведений), профессора прот. Ф. И. Титов , А. П. Дьяконов , Н. Г. Коновалов. |
| Профессор Родос.А.Слов.восп.СПБ Дух.Акад. Рук.отд.Акад.библ. Рукописный отдел Академической библиотеки. Русский биографический словарь. Рус.Арх. Русский Архив. «Рус.Инок». Русский Инок. «Рус.Палом.» Русский Паломник. Рус.Прав.Ц. В.От.война Великая Отечественная война. Р.Пр.Некр. Русский Провинциальный Некрополь. «Рус.Стар.». Русская Старина. Свят..... Святитель. Святой Св.благ.кн. Святой благоверный князь. Священник Св.Син. Священный Синод. Сентябрь Серг.Пос. Сергиев Посад. «Сибир.Церк.» Симб.Еп.Вед. Симбирские Епархиальные Ведомости. Смотри. Сост.Св.Прав.Веер.Син. и Рос.Церк.Иерархии Состав Святейшего Православного Всероссийского Синода и Российской Церковной Иерархии. Станция. Столбец. Страница. Толстой. Список архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (172I- 187I г.) Ю.Толстого. Твер.Еп.Вед.. Тверские Епархиальные Ведомости. Тр.Серг.Лавра. Троице-Сергиева Лавра. «Труды К.Д.А.»(ТКДА) Труды Киевской Духовной Академии. Тульские Еп.Вед. Тульские Епархиальные Ведомости. Указ.на лит.труд. Указание на литературный труд. Укр.изд Украинское издание. Укр.Прав.Благов. Украинский Православный Благовестник. Рукописный фонд Архиепископа Мануила. ФАМ I–II. Списки православных архиереев, составленные Л.Аксеновым. Фонд Архива Обновленческого Синода. Поступил в Моск.Патриархию в 1946 году. Фонд Католикоса Грузии Мелхиседека III. Рукописный фонд Патриарха Сергия. Херс.Еп.Вед Херсонские Епархиальные Ведомости. «Христ.Чтен.» или Хр.Чт. Журнал «Христианское Чтение». «Церк.Вед.» или «ЦВ» Церковные Ведомости. «Церковный Вестн.» Церковный Вестник. «Церк.Гол.». Журнал «Церковный Голос». Церк. и Жизнь Церк. истор. очерк.. Церковный исторический очерк. Церк.Обновл. Церковное обновление (обновленческий журнал). «Церк.общ.Вестн.» «Церковный общественный Вестник». Церковные расколы Архим.Иоанн (Снычев). «Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие. Их особенность и история». Куйбышев, 1965 год. |
| Бюрократ глазами либерала: российское правительство в восприятии парламентской оппозиции (1911-1917 гг.)//Петр Андреевич Зайончковский. Сборник статей и воспоминаний к столетию историка/[сост. Л.Г. Захарова, С.В. Мироненко, Т. Эммонс]; МГУ им. М.В. Ломоносова, Ист. фак-т. – М., 2008. С. 647-656. [Рец.:] Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905 – 1917 гг.): Монография. – Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2006. – 227 с.//Отечественная история. 2008. 4. [Рец.:] Бабкин М.А. Духовенство Русской Православной церкви и свержение монархии (начало XX в. - конец 1917 г.). М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2007. 532 с.//Отечественная история. 2008. 5. Русская политическая общественность последних лет Империи о вере и Церкви//Материалы Международной научной конференции «1917-й: Церковь и судьбы России. К 90-летию Поместного Собора и избрания Патриарха Тихона». М.: Изд-во ПСТГУ, - 2008. С. 16-24. Либеральная оппозиция и проблема парламентского большинства в период кризиса третьеиюньской системы (1911-1917)//Российский либерализм в региональном измерении: идеи, структуры, тактики, лидеры: Всероссийская научно-практическая конференция 10-12 сентября 2008 г., ЯГУ им. П.Г. Демидова: сборник докладов и материалов конференции. Отв. ред. В.М. Марасанова. М., 2008. С. 151-154. Русская церковь и русская А.И. Солженицын: размышления над Февральской революцией. М., 2007//Русский сборник: Исследования по истории России/Ред.-сост. О.Р. Айрапетов и др. Т. VI. М., 2009. С. 310-316. Правящая бюрократия в восприятии российских консерваторов в период кризиса третьеиюньской системы//Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2009. 2. С. 3-13. Внутриправительственные конфликты в период кризиса третьеиюньской системы (1911-1917)//Российская история. 2009. 4. С. 77-90. Публикации, справочные издания: Схема развития епархиального устроения Русской Православной Церкви от основания древних епархий на ее канонической территории по настоящее время./Приложение к журналу «Богословский сборник». М.: Издательство ПСТБИ, - 1999. 7 п.л. В соавт. с П.Н. Грюнбергом. |
| «...с умилением сердец, со слезами на глазах молилось о ниспослании Духа Святаго на Собор Российской Церкви и на труды его к Церковному строению, к утолению духовного глада всех верующих и верных чад Православной Церкви Российской. Уже почти два столетия голодает Церковь Российская, не имея той духовной пищи, которая может быть дарована ей Собором Церковным и вот теперь только, с надеждой взирая на Священный Собор сей, простирает к нему свои слезы мольбы.. На Лобном месте по специальному чину совершается молебен. Слаженное и торжественное хоровое пение оглашает площадь, погруженную в величественное моление. Слышны праздничные удары колоколов кремлевских соборов и звоны всех московских церквей» 3 . Поместный Собор открылся в сложной политической обстановке: агонизировало Временное правительство, теряя контроль над страной, разваливалась армия, а в глубь России почти беспрепятственно продвигались кайзеровские войска. Общественные настроения были далеко не в пользу Собора. Газета «Русские ведомости» констатировала «упадок веры», отсутствие интереса в обществе к церковному Собору, падение авторитета Русской Церкви, в которой преобладали «мертвая обрядность и полицейские репрессии». Ей вторил и «Всероссийский церковно-общественный вестник», утверждавший, что «православное духовенство занимало привилегированное положение, но его нравственный авторитет среди населения пал чрезвычайно низко. Наверху стояли бесконечно далекие от мирян епископы, на которых бросила свою тень распутинщина, а внизу – «попы», к которым народ относился с явной враждебностью» 4 . Факт раскола церковного общества признавали и некоторые православные архиереи. Популярный в интеллигентских кругах и в народе епископ Уфимский Андрей (Ухтомский) выделял три противоборствующих между собой различных направления церковной жизни: «церковно-монархическое», «обновленческое» и «церковный оппортунизм». Реформы Петра I превратили Церковь в одно из государственных учреждений под руководством светского чиновника – обер-прокурора, которого назначал лично император. Структура, введенная Петром I, была чужда Церкви. Начало XX в. с его революционными настроениями и резкими изменениями во всех сферах жизни общества поставило перед Церковью множество острых и болезненных вопросов. И разрешить их старыми методами было просто невозможно. Необходимость созыва Собора, который мог бы в духе традиции реформировать церковную жизнь и дать ей правильные ориентиры, обсуждалась в церковных кругах и общественности еще в 1906 г. Но император не дал разрешения на его проведение, да и потом еще неоднократно признавал его созыв несвоевременным. Лишь отречение Николая II от престола и крушение монархии дали возможность незамедлительно созвать Поместный Собор. |
| В 1914 г. состоял действительным членом Религиозно-философского об-ва в С.-Петербурге (см. Религиозно-философские общества в России, нач. XX в. ). Со 2 окт. 1916 г. служил во Введенском соборе лейб-гвардии Семёновского полка, а также являлся делопроизводителем Об-ва вспоможения бедных при нем. В марте 1917 г. Е. выступил одним из инициаторов организации Всероссийского союза демократического духовенства и мирян в Петрограде. Е. вместе со свящ. А. И. Введенским (впосл. обновленческий митрополит) и свящ. А. И. Боярским фактически руководил союзом (офиц. председатели - прот. Д. Я. Попов, затем прот. А. П. Рождественский ). Как член союза принимал участие в митингах, собраниях, конференциях, выступая с докладами о положении Церкви при новом строе. В 1917-1918 гг. печатался в периодических изданиях союза - газетах «Голос Христа», «Правда Божия» (с 1918), а также в идейно близкой к этим изданиям газ. «Всероссийский церковно-общественный вестник» . Е. являлся одним из руководителей основанного осенью 1917 г. кооперативного товарищества духовных писателей «Соборный разум» (Лиговская ул., 52) наряду с Е. Х. Белковым , свящ. А. И. Боярским, свящ. А. И. Введенским и прот. М. С. Поповым. Он входил в редакционный комитет издававшихся товариществом журналов «Соборный разум», «Божия нива», редактировал иллюстрированный детский ж. «Зернышки Божией нивы». В апр. 1917 г. Е. был назначен священником и проповедником в действующую армию, его проповеди зачастую носили политизированный характер. В июне 1917 г. Е. являлся одним из делегатов от Союза демократического духовенства и мирян на I Всероссийском съезде правосл. духовенства и мирян в Москве (см. Съезды духовенства и мирян РПЦ весной 1917 г. ). Предложенная Е. методика обучения Закону Божию была одобрена законоучительной секцией I Всероссийского съезда правосл. духовенства и мирян, на II Всероссийском съезде законоучителей в Петрограде, а также на конференции Петроградского учительского союза. С 1918 г. Е. преподавал пастырское богословие и каноническое право на одногодичных пастырских курсах при братстве диаконов и псаломщиков. 16-22 окт. 1918 г. в рамках деятельности Богословско-пастырского уч-ща Е. разработал проект воззвания от епархиальной власти к правосл. населению епархии («Краткое слово к родителям») об организации преподавания Закона Божия, утвержденный митр. Вениамином (Казанским) . Итогом 20-летней законоучительской деятельности Е. стала кн. «Православие и жизнь в нем: Новый путь истинно-православной христианизации личной и общественной жизни» (Пг., 1918), к-рая произвела большое впечатление особенно на студенческую молодежь. В 1920 г. Е. прочел цикл лекций, организованных Вольной философской ассоциацией, на тему «На заре нового религиозного сознания и действа». |
| Верховский дал жесткую оценку состоянию современной ему церковной жизни. По его мнению, реформа Петра I была началом правового подчинения Церкви государству и приспособления ее к нуждам и задачам чисто мирским и светским. Смысл его выводов сводился к тому, что в дихотомии светской и церковной властей существенный и окончательный перевес оказался на стороне власти светской. Существование Церкви как «ведомства православного исповедания» на службе у государства привело к потере Церковью авторитета и упадку в духовной жизни, духовенство превратилось в привилегированный служилый класс. Возрождение подлинной религиозности русского народа он напрямую связывал с восстановлением юридической свободы Российской Церкви. После победы Февральской революции началось широкое обсуждение назревшей реформы государственно-церковных отношений, в которое с жаром включился Верховский. Он опубликовал статьи о новом желательном положении Церкви в государстве в изданиях: «Всероссийский церковно-общественный вестник», «Московский церковный голос», «Христианская мысль», «Утро России», в нескольких брошюрах, редактировал журнал « Церковь и жизнь». Свою концепцию Верховский изложил на Всероссийском съезде духовенства и мирян, прошедшем в Москве 1–12 июня 1917 г. 9 Донским университетом он был избран членом Предсоборного Совета. Его также избирают членом Священного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг., однако на Соборе присутствовать он не смог в связи с тяжелой болезнью дочери 10 . Павел Владимирович принял сан священника в г. Ростове-на-Дону 19 сентября 1920 г., когда в Донской области уже правили большевики. Здесь же он приступил к обязанностям настоятеля соборного храма Ростовской и Таганрогской епархии. Из Донского университета Верховский был уволен в связи с исключением предмета церковного права из программы, а также в связи с принятием им сана 11 . На посту нового для него служения Верховский оказался ключевой фигурой в деле выстраивания отношений церковных организаций с местной властью, стал основным посредником между ними, а также организатором легального сопротивления антицерковным действиям властей 12 . Отец Павел пользовался большим авторитетом в широких слоях населения Ростова-на-Дону, даже среди определенной части советских работников. Многие представители духовенства, как и представители юридических органов советской власти, хорошо знали и ценили Верховского еще со времен учебы или работы в Варшавском (Донском) университете. Верующие характеризовали его как человека, «чуждого политике и мирской суете» 13 . |
| Помимо пастырских и депутатских обязанностей отец Философ в продолжении нескольких лет сотрудничал, в роли редактора, с популярным изданием «Санкт-Петербургский Духовный Вестник». Кроме того, он исполнял обязанности цензора двух известных журналов: «Воскресный благовест» и «Отдых христианина». Несмотря на колоссальную загруженность священник Ф. Орнатский успевал уделять время семье, в которой, помимо любимой супруги, Елены Николаевны, было 10 детей. Достойно замечания, что все его дети получили хорошее воспитание, все десятеро выросли верующими, нравственно состоявшимися людьми. В ноябре 1898 года священник Ф. Орнатский, в знак признания его пастырских заслуг, был удостоен звания протоиерея. В 1913 году церковное руководство определило его на должность настоятеля Кафедрального Казанского собора. С началом Первой Мировой войны в город стало поступать большое количество раненных бойцов. В этот трудный период семья Орнатских переселилась на Казанскую улицу, в небольшое служебное жилище, передав свою просторную квартиру на Невском под воинский лазарет. При этом его жена, Елена, и дочери ухаживали за ранеными. Случалось, что отец Философ лично выезжал к местам сражений, укреплял веру солдат, вдохновлял их на подвиги, утешал добрым пастырским словом. В 1917-1918 годах протоиерей Ф. Орнатский принимал деятельное участие в работе Всероссийского Поместного Собора. Революционная смута С Февральской, а затем и Октябрьской революцией пришла эпоха насилия и кровавого лихолетья. Рухнули традиционные государственные и общественные институты, стали рушиться храмы, устои и судьбы людей. Большевистские власти, вооруженные материалистической идеологией, взирали на Церковь не иначе как на могучего, непримиримого врага. Очень скоро они развернули против служителей Божьих жесточайший террор. Последовали расправы над духовенством, полилась христианская кровь. Естественно, что при таком положении вещей ревностный пастырь Философ Орнатский не мог стоять в стороне и молчать. Он не раз и не два поднимал голос и богомольцев против антицерковной политики светских властей, организовывая (вместе с другими священнослужителями) многолюдные крестные ходы в защиту Церкви от разорения и поругания. |
| Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877, стр. 268, 269, 1024. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895). СПб., 1896, 416. Булгаков С. В. Настольная книга для священно- церковнослужителей. Киев. 1913, стр. 1397, 1412. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871). М. 1872, 416. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. М. 1888, стр. 21, 22, 69, 73. Н. Д[урново] Иерархия Всероссийской Церкви от начала христианства в России и до настоящего времени: в 3 ч. М. 1892–1898, ч. 1, стр. 46, 47, 159, 169. Церковный общественный вестник. СПб., 1885, 37. Церковный вестник. СПб., 1885, 16 и 19. Новь. СПб., М. 1884–1900; 1885. Кн. 3, стр. 62. Московский ведомости. 1885. 111, 114, 116. Голос Москвы. М. 1885, 111, 116. Тульские епархиальные ведомости. 1885, Смоленские епархиальные ведомости. 1885, 11. Саратовские епархиальные ведомости. 1885, 11. Подольские епархиальные ведомости. 85, 19. Костромские епархиальные ведомости. 1885, 19. Донские епархиальные ведомости. 1885. 10. Киевские епархиальные ведомости. 1885, 10. Волынские епархиальные ведомости. 1885, 12, 13, 14. Воронежские епархиальные ведомости. 1885, 11. Труды Киевской духовной академии. Киев. 1860–1917; 1884, ноябрь, стр. 452. Труды Киевской духовной академии. Киев. 1886, февраль, стр. 271. 272. Православный собеседник. Казань. 1902, ноябрь, стр. 587. Прибавления к «Церковным ведомостям». СПб., 1903, 45. –С. 1744. Православное обозрение, – М. 1870, январь-май, стр. 150–151. Православное обозрение, – М. 1873, январь-декабрь, стр. 66. Православное обозрение, – М. 1874, январь-декабрь. – С, 167. Православное обозрение, – М. 1876, июнь, стр. 367–371. Православное обозрение, – М. 1877, январь-март, стр. 857–861. Православное обозрение, – М. 1878, сентябрь-декабрь, стр. 674–678. |
| Увы, сообщение, поступившее 6 октября 2013 года, оказалось жестокой правдой... Я не был близким другом Алексея Алексеевича, не был вхож в его семью, знал его по работе и по участию в совместных проектах. Но встречались мы в последние лет семь-восемь часто, пожалуй, не реже раза в месяц. Когда я бывал в Москве , я старался навестить Алексея Алексеевича в редакции, чтобы узнать у него новости московской жизни, порой спросить совета, как поступить в той или иной ситуации. Все знали, что Сенина практически каждый день (во второй половине) можно было застать в редакции «Русского Вестника». Сенин был высочайшим профессионалом в газетном деле. Он сумел в условиях скудости бюджета превратить «Русский Вестник» в важнейший рупор патриотического движения. Ему удалось найти идеальную нишу для газеты, сделав ее, по меткому выражению одного нашего знакомого, всероссийской патриотической стенгазетой, в которой всегда можно было прочитать о планируемых и состоявшихся патриотических мероприятиях. «Русский Вестник» был востребован самыми разными людьми, несмотря на бурное развитие интернета. Алексей Алексеевич поднимал на страницах газеты порой самые острые темы церковной и общественной жизни. Можно было не соглашаться с его позицией, но надо признать, что темы эти всегда заслуживали общественного внимания. Мы вместе в Алексеем Алексеевичем в 2005 году принимали активное участие с самого начала в восстановлении Союза Русского Народа, помогали инициатору этого проекта также уже покойному Вячеславу Михайловичу Клыкову бороться за православный образ Союза, вместе противостояли раскольнику Михаилу Назарову, стремившемуся превратить Союз в орган борьбы против Священноначалия. Мне пришлось видеть, что Сенин может быть очень жестким полемистом, использующим методы полемики «на грани фола». Я даже грешным делом осуждал его, но потом, когда я увидел, что эта полемика принесла благие плоды, обнажив сущность деятельности группы Назарова, я понял, что по-другому в тех условиях было нельзя поступить. |
| Какой мог быть «большевизм» в Церкви сразу после Февральской революции? Наверное, и вообще о том, что «есть такая партия» большинство церковных деятелей не знало. Под «церковным большевизмом» тогда понимали не факт прямого сотрудничества с большевиками, тогда такие случаи были еще единичны, а неподчинение высшей церковной власти вообще. Поэтому и отсчет времени, когда эта «измена» началась, должен был идти с февральских дней 1917 года. Именно тогда, по мнению членов комиссии, многие церковные лица, возглавляемые и ободряемые «сумасшедшим» обер-прокурором Львовом и пропагандой главной церковной газеты «Всероссийский церковно-общественный вестник», повергли епархии Русской Церкви в «настоящий хаос». «Церковной революцией», «революцией в Церкви», «епархиальной революцией», «религиозной революцией», «церковной смутой», «церковными нестроениями», называли современники время с марта по август 1917 года. Словосочетание «церковная революция», как и «церковный большевизм», казалось бы, может восприниматься как оксюморон, однако в то время он активно использовался. Впоследствии на Соборе об этом периоде вспоминали как-то неохотно. Вначале даже среди епископов не было желающих возглавить комиссию по расследованию деяний этого времени. Важно отметить, что и среди членов Собора было большое число непосредственных участников этой «смуты». Многие влиятельные иерархи, начиная с избранного на Соборе патриарха, пришли к власти на волне революционных событий. Следует отметить, что вопрос ставился именно об измене интересам Церкви, а не самодержавию. В то время даже и многие монархически настроенные церковные деятели были реалистами, они понимали уже в марте 1917 года, что к формам правления, сокрушенным революцией, возврата уже нет! Но и пострадавших от периода «демократических преобразований» было не мало это были не только изгнанные иерархи, (многие из них не вызывали никакого сочувствия у членов Собора). И священно- и церковнослужителей выгоняли из приходов, причем этот процесс, в отличие от епископских изгнаний, принял совершенно неуправляемый характер. Да и будучи избранными, и архиерей, и священник не могли себя спокойно чувствовать. Настроение избирателей менялось, и новой церковной власти мог быть брошен вызов. Кто же должен был ответить за тот хаос, что охватил епархии Православной Церкви после Февраля 1917 года? |
|
|
