| а) отсутствие упоминания о какой-либо особой власти или полномочиях Константинопольского патриарха в Церкви вообще и в диаспоре в частности б) собрания канонических епископов различных Поместных Церквей в тех или иных регионах мира под председательством епископов Константинопольской Церкви (как первой по диптиху) или, при отсутствии таковых, следующих по диптиху Церквей, наделены лишь совещательной функцией – «выявление и укрепление единства Православной Церкви, общее пастырское служение православным жителям региона и их совместное свидетельство внешнему миру». В документе нет ни слова о какой-либо власти указанных совещаний над епископами и епархиями каждой отдельной Поместной Церкви в) важнейшим пунктом Официального сообщения IV Всеправославного совещания является следующий: «Решения в епископском собрании будут приниматься на основе консенсуса Церквей, епископы которых представлены в нем», – т. е. даже не на основе консенсуса епископов – членов собрания, а на основе консенсуса Церквей. А это значит, что без согласия священноначалия Русской или любой другой Православной Церкви, представленной в собрании, последнее не сможет принять абсолютно никакого решения! И без того весьма эфемерные и обтекаемые полномочия диаспорального епископского собрания строго ограничены консенсусом. Обязательный консенсус всех Церквей, епископы которых представлены в собрании, то есть блокирующий голос пусть даже самого незначительного по числу епархий региона – вот что наносит сокрушительный удар по любым папистским притязаниям и нарочито подчеркивает формальный характер константинопольского председательства. Ох уж это председательство! Как за спасительную соломинку ухватились за него недоброжелатели Русской Православной Церкви, пытаясь оболгать решения IV Всеправославного совещания и лишить нашу делегацию заслуженной похвалы за блестящее утверждение канонической правды и православной экклезиологии не где-нибудь, а в европейском оплоте восточного папизма – Шамбези. Нам пытаются навязать абсурдную точку зрения, что, дескать, согласие на председательство представителей Константинопольского Патриархата на собраниях епископов диаспоры означает признание власти Константинополя над диаспорой. Здесь совершенно неприкрытая ложь и очевидный расчет на незнание посетителями определенного рода сайтов как православной экклезиологии вообще, так и официальной позиции Русской Православной Церкви по современным каноническим проблемам. |
| Такова наша позиция по этому важному вопросу повестки дня, для решения которого мы собрались ныне на настоящее Всеправославное Совещание. Мы твердо надеемся, что наши взгляды, отражающие реальную действительность и имеющие в виду пользу и авторитет Святой Православной Церкви, а также и наше глубокое стремление к единству во Христе, с которым мы должны двигаться к вожделенной цели, может быть, и малыми, но верными шагами, и только вперед, встретят понимание и поддержку со стороны участников Совещания. Высокопреосвященный председатель, уже более двух лет прошло с тех пор, когда Святейший Патриарх Афинагор предложил создать смешанные богословские комиссии: одну православно-англиканскую, а другую – православно-старокатолическую. Это предложение нашло сочувственную поддержку в Церквах, в том числе и в нашей Поместной Церкви. Мы полагаем, что пора уже этой проблеме отношений Православия с Англиканским исповеданием и старокатоликами стать предметом все- православного суждения. Мы с любовью приветствуем предложение об обсуждении этого вопроса на нашем Совещании и считаем, что образование межправославных комиссий для лучшего и более глубокого изучения этих проблем своевременно и необходимо. Почтенную давность имеет постановка вопроса о разработке Православием своего отношения к древним Церквам Востока, столь близким к нашей Церкви: Армянской, Коптской, Эфиопской, Малабарской, Сиро-Иаковитской. Мы сознаем свой долг сказать слово братского примирения этим древним Церквам Востока. Высокопреосвященный председатель, мы считаем исключительно полезной для Православия ту форму соборного обсуждения насущных межправославных вопросов, какую представляют собой наши Всеправославные Совещания. Занимаясь на этих Совещаниях изучением одних проблем, мы не можем в то же время оставлять в стороне и другие назревшие вопросы. При этом мы имеем в виду прежде всего проблему Святой Горы. Мы уже не раз с большой озабоченностью во всеуслышание говорили о судьбах этой общеправославной святыни. Мы все знаем, в каком бедственном положении находятся ныне многие монастыри и другие обители Афона, количество насельников в которых столь сильно оскудело и продолжает катастрофически сокращаться в силу преклонного возраста монашествующих и незначительности или даже полного отсутствия пополнения, что наличному составу братии становится уже трудно исполнять полагающиеся послушания. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Напряженность в отношениях между Константинопольской и Элладской Православными Церквами растет 11.12.2015 464 Напряженность в отношениях между Константинопольской и Элладской Православными Церквами растет, в том числе, и под воздействием политического фактора, сообщил в четверг РИА Новости эксперт в церковных кругах, комментируя отказ архиепископа Афинского Иеронима участвовать в предстоящем совещании в Стамбуле по подготовке Всеправославного собора. Ранее ряд СМИ сообщил, что архиепископ Афинский Иероним отказался лично участвовать во встрече , которую организует Константинопольский Патриархат в январе 2016 года для подготовки Всеправославного собора. Синод Элладской Церкви на заседании 8 декабря постановил, что представлять архиепископа на предстоящей встрече будет делегация во главе с митрополитом Каристийским Илией. «По мнению экспертов церковных кругов, отношения между Константинопольским Патриархом и Афинским архиепископом в последнее время характеризуются растущей напряженностью», — сказал РИА Новости информированный представитель церковных кругов. Как отметил эксперт, «одним из ее признаков стало приглашение Патриархом Варфоломеем на прошедшую в Стамбуле в конце августа – начале сентября встречу всех архиереев Константинопольского Патриархата и архиереев Северной Греции, которые в административном отношении принадлежат к Элладской Православной Церкви и входят в ее Архиерейский синод». «При этом архиепископ Афинский даже не был уведомлен о вызове этих архиереев», — добавил он. По его словам, архиепископу Афинскому причиняют беспокойство действия митрополита Амфилохия, назначенного представителем Константинопольского Патриарха в Афинах. По имеющимся у собеседника агентства сведениям, митрополит приступил к постройке храма и административного здания, не спросив на это согласия у Афинского архиепископа. «Нельзя также исключать и воздействия политического фактора. Известно, что недавние провокационные полеты турецких самолетов в небе над Грецией вызвали серьезную озабоченность официальных Афин», — отметил собеседник агентства. |
| Некоторые члены Комиссии видели в ВСЦ фактор, способствующий распространению и укреплению вышеуказанных тенденций, что находит свое отражение в ряде документов ВСЦ. В дискуссии по этим вопросам указывалось, что обвинять в этом ВСЦ вряд ли будет справедливо. ВСЦ — это лишь только форум для общения Церквей-членов и инструмент для сотрудничества. Торонтская декларация запрещает ВСЦ вмешиваться в жизнь, учение и деятельность Церквей-членов. Православные Церкви имеют право и даже должны бороться с такими деструктивными явлениями в современном протестантском мире, но должны обращаться с этим прямо и непосредственно к протестантским церквам, у которых имеются и развиваются негативные тенденции, и ставить вопросы об этом в своих двусторонних отношениях и диалогах. В дискуссиях нашей Комиссии особо подчеркивалось, что независимо от критических или положительных оценок относительно ВСЦ и его будущего никак нельзя закрывать глаза и на то положительное, что связано с нашим членством в ВСЦ и нашим участием в экуменическом движении в его прошлом, настоящем и предполагаемом будущем. Очень важной стороной нашего участия в экуменическом движении является солидарность в христианской диаконии и служении народам, а также в совместной защите прав человека, справедливости, мира и целостности творения, в содействии экономическому и социальному благосостоянию развивающихся стран, солидарность в помощи нуждающимся Церквам, в поддержке и защите беженцев, мигрантов, преследуемых этнических групп и национальных меньшинств. Опыт такого сотрудничества Православных Церквей как членов ВСЦ и КЕЦ несомненно имел и имеет для православного свидетельства о вере и Предании Древней Единой Церкви положительное значение и соответствует основным интересам Православных Церквей и их многострадальных народов, о чем они неоднократно заявляли на своих Всеправославных Совещаниях. Таких Всеправославных Совещаний было несколько (последнее в Шамбези в 1995 г. и в Бейруте в 1996 г.). На этих Совещаниях всегда обсуждались положительные и отрицательные стороны православного участия в ВСЦ и всегда они оканчивались решениями о необходимости усиления православного присутствия и православного свидетельства в эуменическом движении. Это следует нам иметь в виду и теперь, когда мы обсуждаем вопрос о пересмотре и переосмыслении нашего отношения и участия в ВСЦ. |
| В свою очередь, Патриарх Варфоломей, инициатор предоставления автокефалии «ПЦУ», предпочитает не замечать конфликтов и захватов храмов УПЦ. Он по-прежнему считает, что его действия «исцелили раскол» и «возобновили единство» украинского Православия. В частности, данную формулировку глава Фанара повторил в интервью болгарскому информационному агентству БГНЕС, особо подчеркнув, что «присутствие РПЦ в Украине вредит интересам украинского народа». По мнению экспертов, подобные высказывания не способствуют установлению религиозного мира в стране, поскольку способствуют дискриминации Украинской Православной Церкви (несмотря на то, что УПЦ является неотъемлемой частью украинского народа). И это при том, что все ее епископы – это граждане Украины, и ни один из них не был назначен извне. Противоположный пример мы можем наблюдать в «ПЦУ», где на прошлой неделе появился «архиерей» из Греции – Епифаний (Димитриу), который почти сразу же после своего «рукоположения» отправился к Патриарху Варфоломею «за благословением» (официальная версия) или за инструкциями (неофициальная версия экспертного сообщества). Следует отметить еще один важный момент. После жестких заявлений Варфоломея говорить о каком-либо компромиссе между Фанаром и Москвой стало еще сложней Упомянутое интервью появилось в преддверии визита архиепископа Хризостома к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Ожидается, что во время встречи Предстоятель Кипрской Церкви Хризостом предложит Предстоятелю РПЦ вариант урегулирования кризиса, возникшего после соответствующих односторонних действий Константинополя. Однако после таких жестких заявлений Варфоломея говорить о каком-либо компромиссе между Фанаром и Москвой стало еще сложней. А это означает, что противостояние в украинском и мировом Православии может затянуться на долгие годы. Решением проблемы могло бы стать проведение Всеправославного собрания, однако в том же интервью Варфоломей заявил, что Константинополь не нуждается в обсуждении или сотрудничестве с другими Поместными Церквями в вопросах, связанных с предоставлением автокефалии. Напомним, в начале марта этого года глава Фанара отверг предложение Антиохийского Патриарха о созыве Всеправославного Собора для рассмотрения украинского вопроса, мотивировав свой отказ тем, что такое собрание было бы бесполезным, поскольку все равно будут несогласные с его решением. |
| Помимо Предстоятеля Грузинской Церкви, в мероприятиях, прошедших осенью 2011 года, приняли участие Блаженнейший Митрополит Варшавский и всея Польши Савва и Блаженнейший Митрополит Чешских земель и Словакии Христофор, а также официальные делегации Румынской и Болгарской Церквей. Важнейшим событием тех дней стало совещание глав и представителей Поместных Православных Церквей в Патриаршей резиденции в Кремле 21 ноября 2011 года, в котором, помимо перечисленных выше делегаций, также принял участие представитель Антиохийской Православной Церкви. Большинство из участников этой встречи представляло Церкви, имеющие сходный исторический опыт в XX веке: они пережили непростое время господства антирелигиозной идеологии в своих странах, после чего прошли период возрождения церковной жизни. Мы обменялись мыслями о роли Православия в современном мире, о миссии Церкви, о перспективах созыва Всеправославного Собора. Было принято совместное коммюнике, в котором мы зафиксировали позиции, по которым наши точки зрения совпадают. В частности, все участники встречи единодушно выступили за то, чтобы в процессе подготовки Всеправославного Собора решения принимались в соответствии с принципом единогласия всех Поместных Церквей, а не простым большинством голосов. Одной из тем, обсуждавшихся на встрече Предстоятелей, стало выражение нашей общей обеспокоенности в связи с резко ухудшившимся положением христиан на Ближнем Востоке и Северной Африке. Речь идет о сохранении христианства в тех землях, в которых оно существует на протяжении двух тысячелетий. Мы всеми доступными способами старались привлечь внимание мировой общественности к этой проблеме: было принято соответствующее заявление Священного Синода Русской Православной Церкви, проведены круглые столы, конференции. В ряду этих мер важным событием стал мой официальный визит в пределы Антиохийского Патриархата, позволивший выразить нашу поддержку этой древней Церкви, ее блаженнопочившему в минувшем декабре Предстоятелю Патриарху Игнатию и всем христианам Сирии и Ливана. |
| Отдельно стоит отметить озвученную позицию о том, что выданный Украине томос не соответствует статусу автокефальных Церквей и ставит «ПЦУ» в зависимость от Константинопольского Патриархата. Управляющий делами Украинской Православной Церкви митрополит Антоний (Паканич) дал исчерпывающую оценку начавшемуся разделению курируемой Константинопольским Патриархатом структуры: «Во-первых, из уст ее представителей публично прозвучало признание в том, что «ПЦУ» не является независимой церковью” и находится под контролем Фанара. Более того, как оказывается, с томосом украинцев обманули, поскольку он так и не даровал настоящей автокефалии. Во-вторых, ситуация продемонстрировала наличие в ПЦУ” большого количества противоречий и разных лагерей влияния. Это создает предпосылки для новых разделений и расколов, что ставит перспективы дальнейшей жизнедеятельности упомянутой структуры под очень большие сомнения (в данной связи можно вспомнить слова митрополита” Макария о том, что он не ликвидирует в юридическом плане УАПЦ” до тех пор, пока этого не сделает Филарет с УПЦ КП”). В-третьих, дефрагментация ПЦУ” может поставить крест на любых попытках продавить ее признание на уровне Поместных Православных Церквей. Последние не будут подставлять себя под удар, вступая в связь с организацией, которая не только создана в обход канонов, но и провоцирует дальнейшие расколы. В-четвертых, возникший скандал наносит серьезный удар по авторитету Патриарха Варфоломея, чьи действия в Украине привели не к восстановлению единства украинского Православия, а к кардинальному усугублению его разделения. В-пятых, сложившаяся ситуация еще более актуализировала проблематику относительно проведения Всеправославного совещания, на котором Поместные Церкви должны выработать решение по купированию негативных последствий вмешательства Фанара в украинские церковные дела. Этот вопрос имеет сейчас первостепенное значение, ведь затягивание соответствующего процесса оплачивается все новыми и новыми гонениями в отношении верующих канонической Церкви, политическими ударами, нацеленными на ее уничтожение, а также постепенным размыванием основ всеправославного единства». |
| В решении суда заявляется об обязанности государства быть нейтральным по отношению ко всем религиозным организациям. Однако это произвольное толкование 9 статьи Европейской конвенции по правам человека. «Государства-участники конвенции не брали на себя обязательства придерживаться нейтральности в отношениях с религиозными организациями, поскольку это противоречит существующим моделям церковно-государственных отношений в разных странах. Это уже является попыткой введения новой обязательной для исполнения нормы международного права без согласия государств», отметил владыка Иларион. Затем он остановился на проблеме квалификации статуса сторон и их действий как религиозных организаций, представляющих православную традицию. Суд сомневается в легитимности Святейшего Патриарха Максима, но в то же время не предпринимает никаких действий по установлению легитимности митрополитов Пимена и Иннокентия. «Принятие судом жалобы от так называемого «синода Болгарской православной церкви» косвенно является поддержкой его права выступать от имени канонической Болгарской Православной Церкви. Это свидетельствует о том, что во внутрицерковном споре суд поддерживает одну из сторон, считает епископ Иларион. Возможным действием ЕСПЧ как беспристрастного арбитра в данной ситуации могло бы стать рассмотрение жалобы не организации, но отдельных лиц… Сам факт того, что раскольническая группа подала жалобу в светский суд, а не признала итоги Всеправославного Собора 1998 года, свидетельствует о том, что она утратила свою церковность, а значит право представлять православную традицию». Епископ Иларион выразил надежду, что результатом всеправославного совещания «могло бы быть четкое и ясное представление миру особенностей модели религиозно-государственных отношений, которая сложилась в странах православной традиции и которая, несмотря на свои особенности, способна обеспечивать права и свободы всех граждан в религиозной сфере». Сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Вахтанг Кипшидзе отметил, что ряд решений ЕСПЧ использует иные подходы к разрешению правовых вопросов, связанных с религиозными организациями. На основании эти подходов Страсбургский суд мог бы скорректировать свою позицию относительно болгарских раскольников и политики государства по отношению к ним. В качестве примера Кипшидзе привел ряд судебных решений ЕСПЧ, связанных с православными, католическими и еврейскими организациями в странах Евросоюза. |
| Опубликован доклад Константинопольского патриарха на Всеправославном собрании в Шамбези Москва, 29 января 2016 г. " На нас лежит большая ответственность, ведь нам предстоит сократить время, которого итак уже осталось мало, и без дальнейших промедлений воплотить нашу зримую мечту в реальность " , - греческий портал Romfea опубликовал доклад Константинопольского патриарха, который был сделан 23 января (печатается с сокращениями). Доклад Патриарха Константинопольского Варфоломея на синаксе (совещании) Предстоятелей Православный Поместных Церквей Святейшие и возлюбленные о Господе братья, Предстоятели Поместных Православных Церквей, почтенные представители и делегаты Поместных Православных Церквей. Как хорошо, что мы собрались в этом священном месте нашей святой Константинопольской Церкви, в этом центре, который посвящен служению православному единству, и который оказывает гостеприимство на протяжении десяти лет множеству межправославных и всеправославных встреч, благодаря которым осуществляется и становится еще более тесным единство святой Православной Церкви. Я от всего сердца желаю, чтобы пребывание здесь для каждого из нас всегда было приятным и радостным, и тоже касается нашей деятельности, чтобы она всегда руководилась Святым Духом и приносила обильные плоды в любви и созидании Тела Церкви и во славу Божью. Как известно, синакс должен был пройти в нашей кафедре, но в связи с чрезвычайными объективными обстоятельствами для некоторых из наших братьев не представляется возможным собраться там. Поэтому мы были вынуждены переместить место нашей встречи сюда. Благодарю всех за полное понимание необходимости изменить место встречи и за то, что вы с радостью и готовностью согласились приехать сюда для осуществления священной цели – проведения синакса. На нас лежит большая ответственность, ведь нам предстоит сократить время, которого итак уже осталось мало, и без дальнейших промедлений воплотить нашу зримую мечту в реальность. Воплотить мечту, которую лелеяли наши предшественники в течение более чем пятидесяти лет – это одновременно и наш долг, исполнения которого требует от нас промысел Божий, и наша привилегия. |
| Прежде всего я считаю своим долгом, долгом представителя Московского Патриархата, отметить, что радость настоящей встречи в известной мере оказалась омраченной для нас весьма слабой деловой подготовкой этого Совещания. Как ни печально, но приходится признать, что такое нездоровое положение начинает становиться как бы традицией, ибо точно так обстояло дело и с подготовкой II Родосского Совещания. Я, естественно, ни в коей мере не имею при этом в виду тот раздел подготовки наших Совещаний, который на протяжении их всех столь совершенно осуществляет возлюбленный брат наш и поистине щедрый и гостеприимный хозяин Высокопреосвященный митрополит кир Спиридон вместе со своими помощниками, сердечную признательность к которым мы никогда не перестаем испытывать. Я имею в виду более чем слабость деловой подготовки настоящего нашего Совещания. В самом деле, мы сознаем, что решение прошлого нашего II Родосского Совещания о богословском диалоге на равных началах и на одинаковом уровне между Православной и Римско-Католической Церквами само по себе нуждается в углубленном рассмотрении и всестороннем раскрытии, ибо это решение было решением «в принципе». Сознавая это, Святейший Патриарх Алексий в своем письме к Святейшему Патриарху Афинагору и высказал мысль о необходимости новой общеправославной встречи. Готовясь к этому нашему Совещанию, мы имели только общие соображения о стоящих перед нами задачах, как они сформулированы в Посланиях Святейшего Патриарха Афинагора Главам Поместных Церквей. Но у нас не было разработанной программы Совещания, равно как и его распорядка. Мы даже окончательно не знали, какое количество времени будет отведено для предстоящей нам на Родосе работы. Мы полагаем, что высокое сознание нашей совместной ответственности за правильное в духе и традициях Святого Православия решение общих для всей православной Полноты вопросов должно побудить Высшие Церковные Власти всех Поместных Православных Церквей к совместным шагам, способным нормализовать соответствующую деловую подготовку столь важных для Православной Церкви в целом Всеправославных Совещаний. С целью практически помочь этому нужному для всех нас делу мы вновь высказываем пожелание о полезности создания Общеправославной комиссии, в которой на паритетных началах были бы представлены Поместные Православные Церкви и в задачу которой вошла бы координация позиций Поместных Церквей и в отношении подготовки и проведения Всеправославных Совещаний. Мы верим в наступление времени, когда этой нашей мысли будет оказана общеправославная поддержка, и тогда всеправославные встречи будут иметь более глубокие и реальные решения. |
|
|
