| В Греции закончилось Всеправославное совещание по вопросам ересей 25 октября 2006 г. 20:01 С 16 по 19 октября в греческом городе Неопрокопион на острове Евбея состоялось XVIII Всеправославное совещание уполномоченных Поместных Православных Церквей и митрополий Элладской Православной Церкви по вопросам ересей и парарелигий, организованный Комитетом Священного Синода Элладской церкви. В форуме участвовали уполномоченные от Константинопольской , Александрийской , Русской, Сербской , Румынской , Кипрской , Элладской, Польской Православных Церквей, греческих государственных, церковных и общественных организаций. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II направил участникам совещания Приветственное слово , которое зачитал представитель от Русской Православной Церкви игумен Феофан (Лукьянов). Очередная конференция изучала духовный опыт современных христианских и нехристианских религиозных движений, сравнивая его с православным. Делегаты форума приняли итоговый документ, в котором дали историческую, психологическую и духовную характеристику различных современных религиозных и парарелигиозных практик, таких как, спиритизм, мормонизм, неопятидесятничество, гуруизм и др. С точки зрения христианской философии, современный религиозный опыт является последствием бурно развивавшегося в Западной Европе XVII-XIX вв. мировоззренческого течения Просвещения, которое «буквально иссушило внутреннюю жизнь человека». Результатом такой метафизической революции стал романтизм и, в конце концов, политические революционные катаклизмы, которые стали суррогатным решением проблемы духовной пустоты. Члены современного общества избрали для себя иной «способ выхода из тупиковых ситуаций — субъективный личный опыт» в форме «физических упражнений или эзотерически-экстрасенсорной» тренировки. Однако адепты различных мистических культов и парахристианских сект не учли, что духовная реальность, в которую в которую может выйти, не всегда может быть позитивной. Согласно объективным свидетельствам практикующих различные духовные упражнения, «становится ясно, — что их боги являются низшими сущностями сверхчувственного мира», и называются демонами. |
| 8. Тем не менее нужно в случае необходимости приложить усилия по координированию работы различных Межправославных богословских комиссий, тем более что неразрывное онтологическое единство Православной Церкви должно раскрываться и проявляться и в этой области диалогов. 9. Окончание любого официально объявленного диалога осуществляется посредством завершения всей работы соответствующей Смешанной богословской комиссии, когда председатель Межправославной Комиссии подает отчет Вселенскому Патриарху, который в согласии с Предстоятелями Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Ни один диалог не считается завершенным до того момента, пока не будет объявлено всеправославное решение о его окончании. 10. После успешного завершения работы любого богословского диалога всеправославное решение о восстановлении церковного общения должно покоиться на согласии всех Поместных Православных Церквей. 1. ДИАЛОГ С АНГЛИКАНАМИ Третье Предсоборное Всеправославное совещание считает удовлетворительной работу, проделанную Смешанной богословской комиссией по диалогу между Православной Церковью и Церковью Англии, несмотря на проявленные англиканами тенденции к снижению значения этого диалога. Комиссией составлены общие тексты по темам триадологии и экклезиологии, а также жизни, богослужения и Предания Церкви. Вместе с тем совещание отмечает, что подписанное в Москве (1976) соглашение относительно изъятия Филиокве из Символа веры еще не встретило широкого отклика. Точно так же, несмотря на состоявшиеся в Афинах (1978) и других местах обсуждения и заявления православных, выступивших против хиротонии женщин, некоторые Церкви англиканского сообщества продолжали совершать подобные хиротонии. Эти тенденции могут отрицательно сказаться на дальнейшем ходе диалога. Серьезную трудность для нормального ведения этого диалога представляют также нечеткие и растяжимые экклезиологические предпосылки англикан, которые лишают конкретности содержание совместно подписываемых общих богословских текстов. Аналогичной является трудность, возникающая в результате различных крайних заявлений по вопросам веры отдельных руководящих деятелей англикан. |
| Патриаршее приветствие участникам XVIII Всеправославного совещания представителей Православных Церквей по вопросам ересей и парарелигий 25 октября 2006 г. 20:29 С 16 по 19 октября в греческом городе Неопрокопион на острове Евбея прошло XVIII Всеправославное совещание уполномоченных Поместных Православных Церквей и митрополий Элладской Православной Церкви по вопросам ересей и парарелигий, организованный Комитетом Священного Синода Элладской Церкви . Свое приветствие участникам совещания направил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Участникам XVIII Всеправославного совещания представителей Православных Церквей по вопросам ересей и парарелигий (16-19 октября 2006 г. Прокопион, Эвбея, Греция) Собратья архипастыри, честные отцы, дорогие братья и сестры! Сердечно приветствую всех вас, собравшихся на очередное Всеправославное совещание, на сей раз посвященное теме «Опыт в ересях и парарелигиях». Православие в течение своей двухтысячелетней истории неоднократно сталкивалось с многочисленными отклонениями от истинного вероучения, испытало на себе и угрозы, и клевету, и открытую войну со стороны различных еретических движений. Представители всевозможных сект, действиям которых бывают присущи особые навязчивость и агрессивность, нередко пытались добиться поддержки сильных мира сего, злоупотребить ложно понимаемой свободой, недостатком религиозного просвещения, а порой и наивностью простых людей. Участие в сектантских и парарелигиозных движениях стало для многих адептов трагедией, приведя к утрате смысла бытия, имущества, свободы, родных людей и даже собственной жизни. Главный же итог деятельности еретических течений — это потеря будущего их последователями. «Бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28), — предупреждал Господь Иисус Христос. Опыт таких трагедий необъятен. К сожалению, не все вовремя осознают угрозу духовной гибели. Но те, кто обращается к помощи Православной Церкви, чтобы вновь привиться к Божественной Лозе, должны получить доступ к ее живительным сокам, найдя в нас сердечное понимание и кроткое участие. Будем помнить слова апостола: «Обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак. 5:19-20). Молитвенно желаю собравшимся на конференцию труженикам на ниве духовного просвещения, чтобы их ежедневные труды, болезни и умирание ради Христа стали счастьем, радостью, здравием и жизнью многих наших заблудших братьев. Помощь Божия да сопутствует вам в предстоящих трудах. +АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button @import url( " " );@import url( " " );@import " " Закрыть Амманский формат: промежуточные итоги 14:46 01.03.2021 760 Источник Ровно год назад, 26 февраля 2020 г., в столице Иордании Аммане состоялось совещание предстоятелей и делегаций шести поместных Православных Церквей. В итоговом пресс-релизе «Диалог и единство» отмечена необходимость единства и примирения в православном мире, заявлено о " надвигающейся опасности раскола в нашем православном сообществе " . Представители поместных Церквей " согласились, что вопросы всеправославного значения, в том числе дарование автокефалии тем или иным Церквам, должны решаться в духе всеправославного диалога и единства и на основе всеправославного консенсуса " . Отдельно отмечено, что всеправославный диалог необходим по церковной ситуации на Украине . Участники Амманского совещания заявили о намерении встретиться вновь до конца года и пригласили к диалогу патриарха Варфоломея. Попробуем спустя год сделать некоторые выводы: 1. Само проведение Амманской встречи без Константинопольского патриарха и без его санкции стало вызовом для Фанара и показало возможность альтернативной платформы межправославного взаимодействия. Прежний формат всеправославной соборности, запущенный на Родосе в 1961 году, завершился критским фиаско 2016 года, которое одновременно полностью обнажило намерения Фанара установить диктат в православном мире, что неприемлемо почти для всех Церквей. 2. Проблема коронавируса, вспыхнувшая вскоре после Амманского совещания, привела к тому, что новый формат взаимодействия не получил продолжения в 2020 году. При этом не только не проводились какие-либо новые встречи, но даже в официальной и неофициальной риторике представителей поместных Церквей повестка Амманского совещания почти не находила отражения. Признание украинских раскольников архиепископом Кипрским Хризостомом показало, что Амманское совещание не стало непреодолимым препятствием для продвижения раскола, хотя, безусловно, консенсус шести поместных Церквей стал фактором, сдерживающим профанариотские силы. |
| По итогам работы совещания был одобрен проект документа Всеправославного Собора «Автономия и способ ее провозглашения», а также отредактированы и одобрены документы «Важность поста и его соблюдение сегодня» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Проекту документа «Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций» было усвоено новое название — «Миссия Православной Церкви в современном мире». В соответствии с постановлением Священного Синода от 13 июля 2015 года (журнал 52) делегация Русской Православной Церкви представила на совещании принципиальные поправки к документу. В связи с тем, что достижение консенсуса по ряду существенных позиций оказалось невозможным, проект отредактированного Всеправославным предсоборным совещанием документа не был подписан главами делегаций Русской и Грузинской Православных Церквей. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить позицию делегации Русской Православной Церкви на V Всеправославном предсоборном совещании. 2. Синодальной библейско-богословской комиссии дополнительно изучить проект документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» с учетом состоявшегося обсуждения на V Всеправославном предсоборном совещании и представить выводы к следующему заседанию Священного Синода. 3. Выразить глубокую озабоченность в связи с отсутствием проекта соборного решения по теме «Православная диаспора», а также отсутствием консенсуса в отношении содержания проектов документов Всеправославного Собора «Календарный вопрос», «О препятствиях к браку», работа над которыми ведется на протяжении уже многих десятилетий. 4. Считать особенно важным достижение общеправославного консенсуса в отношении проекта документа «Автокефалия в Православной Церкви и порядок ее провозглашения» и включение его в повестку дня Всеправославного Собора. ЖУРНАЛ 72 СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного епископа Троицкого Панкратия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых, об изменении состава комиссии. |
| Относительно тематики диалога совещание, в частности, рекомендует подчеркивать согласие, которое может иметь место по догматическим вопросам, разделяющим обе Церкви. Также можно было бы включить в тематику и вопросы духовности, пастырского попечения и служения нуждам современного мира. 2. ДИАЛОГ СО СТАРОКАТОЛИКАМИ Третье Предсоборное Всеправославное совещание выражает удовлетворение по поводу ведения богословского диалога между Православной и Старокатолической Церквами, который близится к завершению. Уже составлено и совместно принято двадцать текстов; такое же число богословских, экклезиологических, сотериологических тем, включая темы о Богоматери и некоторых таинствах, Смешанной Богословской Комиссии предстоит рассмотреть и на следующем заседании, изучив вопросы, касающиеся учения о таинствах, эсхатологии, а также условий и следствий церковного общения. Совещание считает, что для более полной оценки результатов этого диалога следовало бы иметь в виду следующее: а) соблюдение Старокатолической Церковью давней практики общения в таинствах с Церковью Англии, а также появившиеся в Германии позднейшие тенденции к общению в таинствах с Евангелической Церковью, поскольку все это снижает значение совместно подписываемых в диалоге общих экклезиологических текстов; б) трудности воплощения и раскрытия богословия совместно подписываемых общих богословских текстов во всей жизни Старокатолической Церкви. Оба этих вопроса нуждаются в оценке компетентных богословов Православной Церкви с точки зрения экклезиологических и церковных последствий, с тем чтобы ускорить установление церковных предпосылок для восстановления церковного общения со старокатоликами. Успешное завершение этого богословского диалога благоприятно отразится и на результатах других диалогов, поскольку упрочит доверие к ним. 3. ДИАЛОГ С ДРЕВНИМИ ВОСТОЧНЫМИ ЦЕРКВАМИ Третье Предсоборное Всеправославное совещание с особым удовлетворением приветствует этот недавно начавшийся диалог и одобряет избрание христологии в качестве первой темы для обсуждения. |
| Заявление участников Всеправославного совещания в Софии 11-12 марта 2009 года 13 марта 2009 г. 13:19 11 марта в Софии состоялось рабочее совещание представителей Поместных Православных Церквей, посвященное рассмотрению юридических и канонических вопросов, связанных с решением Европейского суда по правам человека от 16 декабря 2008 года. В этом решении суд обвинил власти Болгарии в нарушении 9 статьи Европейской конвенции о защите прав человека и фактически поддержал болгарских раскольников «митрополита» Иннокентия. Участники совещания приняли следующее заявление: 1. Единство Болгарской Православной Церкви и каноничность Святейшего Синода и Его Святейшества Болгарского Патриарха Максима несомненны с точки зрения канонического права и Вселенского Православия. Заявляем, что БПЦ была, есть и будет Единой. Существовавший с 1992 по 1998 г. раскол в БПЦ преодолен решениями проведенного в Софии Святого Расширенного Надъюрисдикционного Всеправославного Собора от 30.09-01.10.1998 г., принятыми на основе священных канонов Православной Церкви. Решения этого Собора являются авторитетным и канонически обязательным для православных христиан актом, посредством которого окончательно прекращен болезненный раскол в БПЦ. Для лиц, поставивших себя вне Единства Церкви, есть возможность вернуться в нее через покаяние. 2. Возникает вопрос: почему этот акт Собора не был рассмотрен и учтен при рассмотрении случая Судом по правам человека в Страсбурге — обстоятельство, повлиявшее на его конечное решение? Ввиду наличия этого авторитетного и обязательного решения Собора, прекращающего раскол в БПЦ, неосновательно утверждать, что болгарское государство вмешалось, не имея на то оснований, включительно законодательным образом, во внутренние дела БПЦ. З. Согласно принципам и практике Суда религиозная свобода включает уважение автономного права каждого вероисповедания. В случае Православной Церкви речь идет о каноническом праве. 4. Вывод, сделанный Судом, что государство должно быть нейтральным по отношению к своей традиционной религии — восточноправославному вероисповеданию (ст. 13, п. 3 Конституции Республики Болгария), не является обязанностью, вытекающей из Европейской конвенции о правах человека и основных свободах. Закон о вероисповеданиях, принятый в 2002 г. Народным Собранием Республики Болгария, выражает болгарское национальное самосознание, не противореча вместе с тем европейской практике. Именно благодаря этому закону болгарское государство сумело преодолеть негативные последствия вмешательства во внутрицерковные дела; таким образом, была восстановлена справедливость по отношению к канонической Болгарской Православной Церкви. |
| В 1960-х годах в рамках всеправославного предсоборного процесса предпринимались попытки создать общую для всей Православной церкви систему права, однако они провалились. Дальше вопроса о кодификации источников права и проектов документов, призванных регулировать отдельные стороны межцерковных отношений, ничего сделано не было. Вопрос об институтах правоприменения на всеправославном уровне даже не ставился. При этом автокефальные церкви демонстрировали постоянное пренебрежение даже теми немногими правилами, которые были приняты, чтобы регулировать всеправославный предсоборный процесс. Например, решения синаксисов предстоятелей автокефальных церквей 2014 и 2016 годов по проведению Всеправославного собора прямо противоречили выработанному в 1986 году регламенту, согласно которому все ключевые решения должны были приниматься всеправославными совещаниями. Это говорит лишь о том, что никто не рассматривал эти правила как действующее право. В отсутствие системы правового регулирования на всеправославном уровне отношения между автокефальными церквами выстраиваются совсем на другой основе. Источником организации экклезиального порядка становится не общее для всех участников право, а ничем не ограниченная воля автокефальных церквей, которые выступают здесь в роли разнообразных суверенов. Пространство межправославных отношений в этом случае становится пространством «суверенного произвола». Кризис также обнажил проблему представительства при принятии общецерковных решений (как в рамках всей Церкви, так и в масштабах автокефальных церквей). Этот вопрос поднимался и раньше, например, в связи с форматом проведения всеправославного собора . Насколько легитимно решение, принятое небольшой группой архиереев, влияющее на жизнь всей церкви? К примеру, решение о разрыве евхаристического общения с Константинопольской церковью, а также отдельными епархиями Александрийской и Элладской церквей было принято Священным синодом Русской церкви без обсуждения с другими архиереями, не говоря уже о священниках и мирянах. Между тем, оно касается всех членов церкви. Разрыв евхаристического общения предполагает, что священники не могут сослужить, а миряне причащаться в храмах, принадлежащих тем юрисдикциям, с которыми это общение разорвано. |
| созвал на о. Родос Всеправославное Совещание, принявшее безапелляционные решения по подготовке Собора и сформировавшее обширный список из десяти тем, которые состояли более чем из ста подразделов. Этот список был остро раскритикован и расценен как «руководство к вере», используемое в нуждах школы и для катехизации, однако это список был составлен по образцу списка тем Ватиканского Собора, который по странному совпадению проходил в то же самое время и, согласно оценкам, повлиял на наше церковное руководство. По причине противодействий и критики, этот обширный и противоречащий соборной традиции список был отозван и пересмотрен на Всеправославном предсоборном совещании (1976 г.) в Женеве, и в итоге сократился до 10 тем, которые были признаны самыми важными для обсуждения и принятия авторитетного решения. Повестку дня Святого и Великого Собора на сегодняшний день составляют и, по-видимому, будут составлять во время его проведения следующие темы: 1) православная диаспора; 2) автокефалия и порядок ее провозглашения; 3) автономия и порядок ее провозглашения; 4) диптихи; 5) календарный вопрос (вопрос общего календаря и общего празднования Пасхи); 6) препятствия к браку; 7) приведение церковных постановлений о посте в соответствие с требованиями современной эпохи; 8) отношение Поместных Православных Церквей к остальному христианскому миру; 9) Православие и экуменическое движение; 10) вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и других дискриминаций. Всеправославное предсоборное совещание (1982) в Женеве было посвящено трем темам из данного списка: 1) приведение церковных постановлений о посте в соответствие с требованиями современной эпохи; 2) календарь и общее празднование Пасхи; 3) препятствия к браку. Первая тема о посте по причине недостаточной подготовленности была перенесена на следующее Предсоборное совещание, и были подготовлены тексты по двум другим темам: о календаре - Пасхалии и препятствиях к браку. |
| С одной стороны, решения Совещания требовали своей реализации. К тому же, в этом было заинтересовано и греческое правительство, поскольку королевским указом от 16 января 1923 года предполагалось введение нового стиля в гражданской жизни уже с 16 февраля 1923 года 171 . С другой стороны, греческих иерархов смущало неодобрение многими Автокефальными Церквями идеи реформирования времясчисления. На заседании Священного Синода Иерархии, являющемся высшей инстанцией церковной власти в Элладской Православной Церкви и проходившем 27 декабря 1923 года, собрание из 29 архиереев проводило обсуждение проблемы введения новоюлианского календаря. Сперва был поставлен вопрос каноничности самого Всеправославного Совещания и принятого им календарного постановления. На это недоумение греческие архиереи ответили признанием легитимности Константинопольского Совещания и каноничности выработанных им определений. Далее прозвучало выступление архиепископа Афинского Хризостома I (Пападопулоса) 172 , в научном докладе которого был затронут вопрос отставания юлианского календаря от реального астрономического времени и вызванного этим несоответствия пасхалических таблиц дню весеннего равноденствия, чем нарушаются постановления I Вселенского Собора. В развернувшейся дискуссии стала очевидной недопустимость изменения Пасхалии без всеправославного согласования. Принятое Синодом решение о переводе месяцесловия на исправленный юлианский календарь не нашло, однако, единогласного одобрения, поскольку некоторые иерархи боялись волнений в народе, вызванных календарным нововведением. Тем не менее, большинством архиереев этот важный фактор был недооценён и проблему сняли с обсуждения 173 . При дальнейшем рассмотрении вопроса учитывалось и то немаловажное обстоятельство, что епархии «Νων Χωρν» («Новых земель»), находившиеся на территории греческого государства, но административно подчинявшиеся Вселенской Патриархии, готовились к переходу в марте 1924 года, вместе со всей Константинопольской Церковью, на новый стиль. |
|
|
