| Известный своими каноническими ответами новгородский епископ Нифонт свидетельствует, что в его время, в половине XII в., и в церкви греческой, и в церкви русской существовал лишь обычай миропомазания, но не перекрещивания католиков, переходящих в православие 95 . На авторитет этого св. епископа опирался перед патриархом Филаретом крутицкий митрополит Иона, местоблюститель патриаршего престола после Гермогена. Препод. Иосиф Волоколамский в своём сочинении о новгородских еретиках (гл. 15), рассуждая о присоединении жидовствующих к церкви, высказывает следующее мнение: «иже от еретик приходящих и кающихся, а верующих и крестящихся во имя Отца и Сына и Святого Духа, не повелено паки крестити». Правда, здесь речь не о католиках; но признак, указанный пр. Иосифом для определения того, каких еретиков нужно «паки» крестить при переходе в православие и каких нет – признак совершенно верный и вполне согласный с постановлениями церкви вселенской (7 прав. 4 вселен. соб. и 95 прав. 6 вселен. соб.) – решительно опровергает мнение патр. Филарета и отвергает нужду перекрещивания католиков. Трудно допустить, чтобы мнение таких авторитетных лиц, как св. Нифонт и преп. Иосиф, были совершенно неизвестны пастырям, собравшимся при Игнатии для обсуждения вопроса о Марине. А если это действительно так, если святители имели в виду подобные убедительные свидетельства, то нисколько не удивительна и даже вполне понятна солидарность большинства из них с патр. Игнатием. Вполне естественно, что среди членов собора были лица таких же взглядов на принятие католиков в православие, каких несколько позднее держался митрополит крутицкий Иона. Не мог же быть этот последний каким-то исключением, одиночным явлением, не встречавшимся раньше! Очень вероятно, что среди иерархов, бывших на соборе при Игнатии, некоторые отличались нерешительностью, неуверенностью, колебанием, на чью сторону пристать им и на чьей стороне больше правды; на таких могли подействовать убедительно доводы и основания в пользу увольнения католиков от перекрещивания, по крайней мере, доказательства такого рода были в состоянии показать удобоисполнимость просьбы Лжедимитрия без всякого нарушения церковных постановлений и сомневающиеся члены собора могли склониться на сторону патриарха. |
| Вопрос: Напишите, пожалуйста, канонические правила, которые запрещают мужчине принимать сан священника. Отвечает священник Афанасий Гумеров : Рукоположение является одним из таинств Церкви. Принявший благодать священства поставляется на определенную ступень церковной иерархии и облекается духовной властью совершать богослужения, проповедовать Слово Божие, духовно-нравственно руководить верующими. По причине столь высокого служения, на которое избирается священник, святыми отцами были определены правила, которым должен соответствовать кандидат на священство. Он должен быть членом Православной Церкви; иметь глубокую и твердую веру, безукоризненную нравственность, умственное и душевное здоровье. Ставленнику необходимо «иметь доброе свидетельство от внешних» (1 Тим.3:7). Отсутствие этих качеств являются теми каноническими препятствиями к священству, которые определены правилами святых Соборов. Каноническими препятствиями являются: 1.Ранее совершенные уголовные преступления: воровство, святотатство, убийство, гробокопательство и др. Даже невольное убийство лишает человека права на священство (5-е прав. св. Григория Нисского). 2. Смертные грехи: блуд, прелюбодеяние, садомия и др. «Аще верный обвиняем будет в любодействе, или в прелюбодестве, или во ином каком запрещенном деле, и обличен будет; да не вводится в клир» (Апостольские правила, прав. 61). Правило остается в силе, если такой грех был совершен однажды и человек принес покаяние. С нравственными требованиями связано запрещение рукополагать человека, состоящего после крещения во втором браке. Препятствием является также брак с разведенной женщиной. Не допускается к рукоположению человек, жена которого не является православною. 3. Отпадение от Церкви, вероотступничество (62 прав. Апост. Правил; 10 прав. I Вселен. собора). Покаявшийся принимается в церковное общение как мирянин. 4. Оскопление себя ( 22 прав. Апост. прав.; 1 прав. I Вселен. собора). Есть также правила, касающиеся физических недостатков, препятствующих реальному исполнению священнических обязанностей. 27 января 2004 г. Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 49 Сей разум словес апостольских не только соборными правилами и согласным многих отцов толкованием изъяснен, но и от гл. 5 того же послания довольно явствен: ибо апостол, требуя от истинной вдовицы, дабы равно же единому мужу была жена, ясно отличил ее от тех вдовиц, которые по смерти мужей посягать хотят. ст.11. Сея добродетель потому священнику предписана, дабы он невоздержания и слабости порока в себе не оказал, и тем как на чин нарекания, а себе срама и презрения не сделал. Чего для, если священник от слабости невоздержания оженится, то правило 1 Неокесарийского Собора от службы престати велит: если же блуд сотворит вовсе извергает. Оженивыйся, рече, пресвитер да престанет от службы: аще же блуд сотворит или прелюбодеяние, да извержется отнюдь, и да будет в место кающихся. 50 Сам списатель, увещевая нас к бдению на пришествие свое, совокупляет о трезвости: да не отягчают, рече сердца ваша объядением и пьянством. Потом наводит: бдите убо на всяко время молящееся. Лука 21:44.46. И Петр апостол, вооружая нас противу ратника нашего диавола, трезвость и бодрость совокупляет, 1Посл. гл.5. 51 Целомудр, по имени своему на греческом языке значит. Как святой Златоуст толкует в беседе 20-й Рим.: человека, здравый ум имуща: чему и славянороссийский перевод согласует, целомудр, то есть человек целое мудрование, или целый разум имеющий, ничем неиспорченный, нескудный, но во всем достаточный. 52 Изрядно Августин: не сказуйте, говорит, яко имате чистая сердца, аще не имате вкупе и очей чистых: нечистое бо око вестником есть нечистого сердца. Святой Златоуст о священстве книга 3, гл.3: подобает иерею, якоже на самых стоящу небесех между силами оньми, тако бытии чисту. 53 Тот же на Посл к Титу, нравоучение 2: не постника зде глаголет апостол, но того, который все страсти преодолевает, язык, руки, бесстыдные очи: се бо то есть воздержание, никакому себе не предавать пороку. 56 1-го Вселенского Собора правило 3: 6-го вселен. Правило. 5-го вселен. прав. 18: заповедь Иустиниана великого, 71. |
| Этот разговор был до 2-го Вселен. собора. Блаж. Иероним писал спор православного с люциферианином в 379 г., а в разговоре ведётся речь о падших православных (Твор. бл. Иерон. част. 1; стр. 160 в 72), 2-й Вселенский собор 7 правилом определил, как принимать еретиков 2 чина, но не сказал, чтобы оставлять их в своих степенях. Вы меня вините, что я указал ошибки за Аристином. Нет, эти ошибки-то вы указали. Сам-то ты о Тарасии сказал: он не утвердительно сказал, но слово-то его подтвердилось Вселенским собором, а Аристин-то, по-вашему, безошибочно сказал? И Вас. Великого, говоришь, обругал; да когда? Не попусти, Господи, выйти отсюда, если я хулил его! 2 Всел. соб. в 7 правиле говорит о принятии еретиков через миропомазание и через крещение, а не о принятии хиротонии. 7 Вселен. собор буквально говорит, что хиротонию можно принимать, только не на подрыв веры; также говорится и в житии св. Григория Богослова из его посланий ко Клидонию, а вы наворачиваете, что я указываю разности в учении отцов на подрыв веры и вычитали из Просветителя, „аще кто речет, яко ложна суть св. отец писания, и та суть уста отца их сатаны“, да Вальсамон тоже говорит, что я сказал, и он уста сатаны? Нет. Вы толкование Вальсамона на 8 правило читали, да говорит ли он, что нужно принимать через миропомазание? Читаю его толкование: „Правило говорит, что если кто из них с чистым раскаянием оставит прежнее зло, и обяжется сохранять догматы кафолической Церкви, тот должен быть принят. И если это – клирики, то они должны непременно сохранить свои степени“ (Толк. Вальс.). Видишь, сказано с „чистым раскаянием“, а вы наговорили, что „по миропомазании“, – зачем вы налгали? А где толкование-то? Вы сказали, что вопрос иногда ставится неправильно, а в ответе говорится правильно. Неужто вы хорошо понимаете, а они – худо? Это вы говорили по поводу 30 вопроса Вальсамону. Уж если, по-вашему, он говорил о еретиках 1-го чина, а о еретиках 2-го не отвечал, а в вопросе сказано: „или святым миром освятится“, – то ему надо бы отделить: вот это – о первой хиротонии, а это – о второй, но в ответе Вальсамон нераздельно ту и другую хиротонию назвал скверной и яко не бывшей“. |
| 37 ап. правило определяет, когда должны собираться епископы на собор и чем они должны заниматься здесь. Оно читается так: «Дважды в году да бывает собор епископов. В первый раз в четвертую неделю пятидесятницы, а во второй – октября во второйнадесять день. И да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия.» Указывая на два определенные срока в году, правило ап. устанавливает так называемые очередные соборы, которые непременно в каждой области церковной должны быть ежегодно, исключая, конечно, чрезвычайных случаев, которые могли требовать нарочитого собрания пастырей во всякое время года. Основание, почему для очередных соборов назначены четвертая неделя пятидесятницы и двенадцатый день октября, заключается, по указанию правил последующих соборов, в климатических условиях тогдашних церквей. Во времена апостолов христианские церкви преимущественно были в восточных жарких странах, где средина весны и осени–самые благоприятные времена для путешествия; летнее же время представляло неудобство для этого по причине чрезмерного зноя, а зимнее – по причине проливных дождей. Поэтому в последующее время, когда областные церкви находились при других условиях, канонические правила назначают другие сроки для очередных областных соборов (I вселен. 5, IV всел. 19, Антиох. 20, VI всея. 8, VII вселен. 6), а когда учредились постоянные патриаршие синоды, все эти правила касательно времени очередных собраний естественно должны были потерять силу, как уже излишние. По правилам соборов: Антиохийского четвертого, шестого и седьмого вселенских митрополиты обязаны наблюдать за собраниями епископов на областные соборы и назначать для них место (Антиох. 20, IV всел. соб. 19 пр., VI всел. 8, VII всел. 6). Соборы областные независимо от митрополита воспрещаются и признаются незаконными (16 пр. Антиох. собора). Круг дел, которыми епископы должны были заниматься на соборах, 37 ап. прав, определяет так: «и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают церковные прекословия.» Под первым предметом рассуждения на соборах, под догматами благочестия, очевидно, нужно разуметь вообще предметы вероучения и нравоучения христианского, чины богослужения и правила церковного благочиния, что видно уже и из содержания известных у нас канонических постановлений поместных 9 соборов. Что касается до другого предмета рассуждения отцов на соборах – разрешения церковных прекословии, то под этим нужно разуметь, по указанию правил Антиох. соб. 20, I всел. 5 и IV всел. 19, то, что поместные соборы имеют право надзирать за епархиальным управлением каждого епископа в области и исправлять замечаемые в нем недостатки. Сюда же следует отнести и споры между епископами из–за пределов епархии (IV всел. 19 пр.). |
| Свияжска священник Константин Далматов. Это были, действительно, достойные пастыри, о которых должно вести рассказ отдельным порядком и неспешно. Так, всего два дня будет отделять мученическую кончину епископа Амвросия от того дня, когда престарелый 65-летний старец о. Константин Далматов без суда и следствия по распоряжению Троцкого был расстрелян вошедшими в Свияжск красноармейцами. Архимандрит Иоасаф в сане епископа Чистопольского, подвергнутый неоднократным арестам, тюремным заключениям и ссылкам, ставший одним из наиболее близких и доверенных лиц митрополита Кирилла, будет расстрелян в Казани 2 декабря 1937 года. Игумен Феодосии, тогда еще настоятель Макарьевской пустыни, а позже Раифской обители, показал себя истинным защитником Православия, не поддавшимся соблазнам обновленчества и соглашательства с безбожной властью. Судьба его с середины 20х годов после ареста и ссылки неизвестна. Безусловно, комиссия из таких церковных деятелей не могла вершить неправедный суд. Допросив всех участников событий, о которых уже говорилось (всего 12 протоколов), комиссия постановила: «Документами и опросами устанавливается виновность братии Свияжского Успенского монастыря в обращении к содействию гражданской власти помимо Епархиального Начальства для разрешения своих недоразумений с настоятелем монастыря Епископом Амвросием…» Далее перечислялись все установленные вины тех или иных иноков: неподчинение настоятелю, непосещение служб, распущенность жизни и откровенно творимые соблазны для паствы, самовольное снятие с себя рясы и клобука. «Означенные преступления, — указывалось в постановлении комиссии.— предусмотрены церковными канонами Ап. 55; 4 Вселен. Соб. 7, 8 и 9; и 6 Вселен. Соб. 34 и “определением Священного Собора Православной Российской Церкви о мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни” (Церк. Вед., 1918, п. п. 2 и 5)” . Затем, определив степень вины каждого из виновников возведения на епископа гонений, комиссия предлагала на утверждение митрополита Иакова меры к пресечению дальнейших нестроений в жизни монастыря, указав предполагаемые прещения: от епитимий и строгих выговоров до лишения сана и монашества. |
| с главным городом Александрией, 3) Азия (малая Азия) с главным городом Ефесом, 4) Понт (Каппадокия, Галатия, Армения и др.) с главным городом Кесарией и 5) Фракия (Скифия) с главным городом Ираклеей. Хотя ко времени никейского собора египетский диэцез не выделился еще из восточного или сирийского диэцеза в самостоятельную часть восточной префектуры; но уже и раньше приобретения административной самостоятельности, (что произошло между 365 и 386 годами167), Египет, в объеме позднейшего диэцеза, составлял особое целое, так что уже и в 325 г. епископ александрийский имел церковную власть над епископами всех провинций в территориальных границах позднейшего египетского диоцеза. Антиохийский епископ, о котором упоминается в 6 кан. I всел. соб., также имел церковную власть в провинциях позднейшего восточного в тесном смысле диэцеза, так как существование около половины IV в. митрополитов, подчиненных антиохийскому епископу, удостоверяется несомненными историческими свидетельствами168. Под другими епископами, о которых глухо говорится в 6 никейском каноне, как о лицах, обладающих подобными же преимуществами, которые признаются за александрийским и антиохийским епископами, нельзя понимать кого-либо другого, кроме епископов главных городов трех остальных восточных диэцезов: Ефеса, Кесарии и Ираклеи, которые позднее, в 3 правиле II вселен. соб. 381 г. действительно и перечисляются, как высшие епископы восточной империи169. Что касается наконец римского епископа, власть которого в 6 кан. I вселен. соб. представляется как предмет сравнения для власти александрийского епископа, то, несмотря на усилия многих католических ученых усмотреть в этом каноне указание на какие-либо высшие права римского епископа по отношению к целой церкви христианской, в каноне можно находить только указание на власть, равносильную власти александрийского епископа. В 6-м никейском каноне нет речи о каких-либо правах римского епископа не только над диоцезами восточной префектуры, но и над тремя западными префектурами, а только и исключительно имеется в виду власть его над 17-ю провинциями Италии170. |
| 185 . Религиозные вопросы решались на соборах представителями церковной власти – епископами и их уполномоченными, представители же гражданской власти не имели законодательного голоса; – они являлись на собор не в качестве судей веры, а в качестве блюстителей порядка; утверждая соборные определения, гражданская власть сообщала им силу государственных законов 186 . За гражданской властью церковь признает право законодательства только в том, что относится к сохранению веры и благочестия, порядка церковных дел в обществе гражданском, церковного благоустройства и благочиния, внутреннего и внешнего мира церкви. «С этой стороны, право гражданской власти признано и древними соборами. Оно выражалось или в том, что самые соборы принимали указания этой власти в порядке церковного управления и сообразно с ними полагали свои правила, или в том, что соборы принимали в состав церковных законов прямые и положительные постановления гражданской власти, – разумеется, согласные с основными канонами самой церкви и не противные духу ея» (373–374 стр.). Относительно пространства законодательной власти в церкви преосв. Иоанн говорит следующее. Основное законоположение православной церкви, установленное, – на основании положенном Самим Иисусом Христом, – апостолами, вселенскими и поместными соборами, и св. отцами, должно быть неизменным и для всех последующих узаконений в церкви должно служить основою, образцом, пределом. Однако неизменность его не исключает права издания новых узаконений по нуждам церкви. Прекрасное объяснение значения вселенского канона для последующего законодательства церкви мы находим в толковании преосв. Иоанна на 2 пр. VI вселен. собора. «Утверждая каноническую важность всех постановленных (до VI вселен. собор.) правил, говорит здесь преосв. Иоанн, собор запрещает их изменять или отменять, или вместо них принимать другие, с «подложными надписаниями», т.е. с именами апостолов или отцев, ложно им приписанными. Но таким запрещением, очевидно, не исключается – 1) необходимость издания новых правил по нуждам церкви, как это видим на самом трулльском соборе, который, сверх прежних правил соборных и отеческих, издал от себя много других, новых; только для новых правил древние, вселенской церковью принятые, должны во всяком случае служить основанием, образцом, поверкою (norma); 2) возможность изменения некоторых прежних правил – частных, или применения общих – к другим временам и нуждам церкви, как опять показал тот же собор, изменив частные постановления прежних соборов, равно поместных и вселенских (пр. |
| Малоазийская и Африканская Церкви во времена Римского предстоятеля Виктора не были считаемы раскольническими за твердое сохранение обычая, получившего начало, по преданию, от апостолов Филиппа и Иоанна Богослова, праздновать Пасху вместе с евреями 14 числа первого еврейского месяца Нисана, в какой бы день седмицы ни случилось это число. Но настойчиво стоявшие за соблюдение этого обычая после Определения Первого Никейского Собора, который установил, по обычаю западных христиан, получившему начало от апостолов Петра и Павла, совершать Пасху в первый воскресный день после 14 числа месяца Нисана, были признаны раскольниками и еретиками-четыредесятниками и подверглись осуждению Церкви, отлучению от нее (Антиох. Собор, прав. 1; 2 Вселен. Собор, прав. 7; 6 Вселен. Собор, прав. 95; Лаодик. Собор, прав. 7). Люцифер и его единомышленники защищали древний обычай по отношению к епископам, впавшим в ересь, чтобы таких епископов отлучить от Церкви, но они были почитаемы раскольниками, возмутителями Церкви, когда они не захотели для блага мира быть в согласии с другими, не принимали покаявшихся епископов, впавших в арианство (Сократ. Ист. Церкви. Кн. 3, гл. 9. Кн. 5, гл. 6). Во всех этих и подобных примерах видим, что отлучение от Церкви совершалось не за несоблюдение обрядов тех или других, а за непокорность Церкви, за противление ее постановлениям. Подобное тому было и в России по отношению к раскольникам. Анафематствования раскольникам, жившим в царствование Алексия Михайловича В России мнения о четырехконечном кресте, о молитве Иисусовой, о хождении посолонь, о двуперстном крестном знамении и тому подобном, сами по себе неправильные, сперва не удалили от Церкви державшихся их. Эти лица не были причисляемы к раскольникам. После же Московского Собора, бывшего в 1666 и 1667 годах, признавшего упомянутые и другие богослужебные обряды несогласными с обычаями и установлениями Церквей Греческой и древней Русской, не соответствующими значению, смыслу, заключающемуся в тех обрядах; после определения Собора лица, прежде по неведению державшиеся упомянутых обрядов, потом по упорству не захотевшие оставить их, отказавшиеся повиноваться Собору, при этом укорявшие св. Церковь в заблуждении, неправославии, ереси, затем и устно, и письменно возбуждавшие православных не слушаться Церкви, эти лица подвергались отлучению от Церкви, анафеме за неповиновение Церкви, за хулу на нее и на ее установления. Отцы Московского Собора, бывшего в 1667 г., определили: |
| Препятствием является также брак с разведенной женщиной. Не допускается к рукоположению человек, жена которого не является православною. 3. Отпадение от Церкви, вероотступничество (62 прав. Апост. Правил; 10 прав. I Вселен. собора). Покаявшийся принимается в церковное общение как мирянин. 4. Оскопление себя (22 прав. Апост. прав.; 1 прав. I Вселен. собора). Есть также правила, касающиеся физических недостатков, препятствующих реальному исполнению священнических обязанностей. Что означает выражение «сорок сороков»? иеромонах Иов (Гумеров) Все храмы Москвы по решению Стоглавого собора (1551 г.) были распределены на староства или благочиния, которые назывались «сороками» (см. ст.: Сорок/Даль В.И. Словарь живого великорусского языка). Название происходит от древнерусской меры сорокъ, означавшей мешок, вмещающий четыре десятка соболиных шкурок (часто встречается в грамотах XIV – XV вв.). Во главе каждого сорока был «поповский староста». Стоглавый собор определил для Москвы семь поповских старост. «В царствующем же граде Москве достоит быти седми старостам поповским и седми сбором по уложению царскому, да к ним избирати десятцких – добрых же священников, искусных житием, непорочных же» (Стоглав. Гл. 6). Еще в конце XVII века в Москве было шесть сороков: Китайский, Пречистенский, Никитский, Сретенский, Ивановский и Замоскворецкий. Постепенно число их росло. В начале XX века было уже 40 сороков. Реально сорок не включал в свой состав 40 церквей. Их было меньше. Сорок сороков предполагает наличие 1600 церквей (40×40=1600). Но по статистике в начале XX столетия храмов в Москве было около 800. Иногда встречается утверждение, что надо брать число престолов, потому что в каждом храме имелось их несколько – всего 1620. Получается более сорока сороков. Однако этот подсчет достаточно искусственный, потому что выражение «сорок сороков» предполагает именно число храмов. Это видно из литературы. Так, в рассказе М. Булгакова «Сорок сороков» (1923) читаем: «На самую высшую точку в центре Москвы я поднялся в серый апрельский день. |
|
|
