| Он является председателем всех коллегиальных органов высшего церковного управления: Всеамериканского Собора, Священного Синода, Постоянного малого Синода и Митрополичьего Совета. Митрополит избирается Всеамериканским Собором, которому принадлежит высшая административная и законодательная власть в Церкви, и утверждается Синодом. Собор созывается не реже одного раза в два года и состоит из всех епископов, а также представителей от всех приходов – непременно клириков и мирян, членов Митрополичьего Совета, членов Ревизионной комиссии Церкви, представителей духовных школ и иных церковных учреждений. Священный Синод состоит из всех правящих епископов, является органом высшей канонической и судебной власти в Церкви, заседает не реже двух раз в год. Постоянно действующим органом Синода является Постоянный малый Синод, в который входит не менее трех епископов, избираемых Священным Синодом. Постоянным исполнительным органом Всеамериканского Собора является Митрополичий Совет, в который, помимо председателя – митрополита, входят: один епископ по назначению Священного Синода, канцлер, секретарь, казначей, по одному клирику и одному мирянину от каждой епархии, избираемых Епархиальными ассамблеями, и трех священников и трех мирян, избираемых Всеамериканским Собором. 32.15.Сравнительная характеристика устройства высшей власти автокефальных Православных Церквей Устройство высшей власти Сербской, Румынской, Болгарской и Элладской Церквей обнаруживает большое сходство. Связано оно с целым рядом обстоятельств: во-первых, эти Церкви, в отличие от древних Восточных Церквей или Американской, Польской и Чехословацкой, являются национальными Церквами, объединяющими подавляющее большинство верующих своих народов; во-вторых, Матерью всех их является Константинопольская Церковь ; а в-третьих, свою автокефалию они либо обрели впервые (Румынская и Элладская Церкви), либо восстановили (Сербская Церковь ), либо получили фактически, хотя и без согласия кириархальной Церкви (Болгарская Церковь), в одну и ту же эпоху – в 19 в. |
| Нахожу, чтобы эти вопросы были отложены до обсуждения и принятия проекта автономии на следующем Всеамериканском церковном Соборе, где должны принять участие все православные приходы и высказать свое отношение к нему; пока же Проект должен носить временный характер – для заявивших свое желание участников Кливлендского Собора, а патриаршие приходы должны оставаться в прежнем отношении к Патриархии, поскольку они не участвовали на Соборе и не выразили своего отношения к постановлению Собора. Все это мною обмотивировано. Если Собор епископов будет с этим согласен, то воссоединение должно быть завершено нашим совместным служением литургии и закреплено подписями нашими. Завтра пошлю письмо с этим заключением еп[ископу] Антонию. 9 ч. вечера Послал телеграмму Патриарху (15-ю): «Посылаю ответ еписк[опскому] собору. Принимаю их автономию для епархий Феофиловской ориентации. Возражаю против применения автономии к патриаршим приходам до обсуждения ее на следующем всеамериканском соборе. М.Г.» (Текст этой телеграммы на странице дневника владыкой перечеркнут двумя вертикальными линиями, так как послать ее в тот день не успели – Л.А.) Вечером у меня были: Левин Вен. Мих., близкий к М[итрополиту] Вениамину, и князь Путятин Ан. Мих. с супругой кн[ягиней] Марией Алексеевной, правнучкой канцлера А. М. Горчакова . Он много рассказывал о похождениях Вениамина, она – о полной бездеятельности церковной в Америке. 13 августа. Среда. 10 ч. утра Третьего дня телеграмма (15-ая – Л.А.) Патриарху не была послана. Утром вчера была получена телеграмма от Патриарха, которая давала нам иные установки. Она говорила: «Все 13 телеграмм получены. Неприемлемые требования Митрополичьего Совета явно не отражают желания всего духовенства и верующих, угрожают полным разложением церковной жизни в Америке. Необходимо учесть это, равно как желание всех церковных масс, согласно Вашим полномочиям. М.Вениамин назначается Рижским. А. Адаму сообщите мое предложение Черновицкой епархии. Не ослабит ли наше положение отсутствие двух наших сторонников? Пришлите авиапочтой подробное донесение, также газеты. |
| «По желанию, высказанному Нам Собором Преосвященных Епископов, находящихся под возглавлением Вашего Высоко-преосвященства, от 14 декабря 1945 г. в г. Чикаго иметь письменный документ предварительных условий Московской Патриархии для снятия запрещения, подтверждаю уже мною сообщенные в предварительных переговорах с Вашим Высокопреосвященством нижеследующие условия: 1) Прекратить каноническое и молитвенное общение с митрополитом Анастасием; 2) Созыв Всеамериканского Собора для решения всех церковных вопросов, выдвинутых Вашим Высокопреосвященством. При чем считаю долгом сообщить, что о времени и месте созыва Всеамериканского Собора нами совместно с Вашим Высокопреосвященством будет сообщено дополнительно. Алексий, Архиепископ Ярославский и Ростовский. 14 декабря 1945 г. Чикаго.» На это заявление последовало следующее сообщение: «По поручению Собора Русских Православных Епископов в Северной Америке в ответ на письмо Вашего Высокопреосвященства на имя Председателя Собора, Владыки Митрополита Феофила, честь имею сообщить следующее постановление Собора Епископов: «Не признавая существования над Северо-Американской Церковью запрещения, Собор не находит нужным говорить об условиях снятия такового». Секретарь Собора Архиереев Архиепископ Леонтий.» Предложения «патриархии» о разрыве с митрополитом Анастасием были отвергнуты иерархами митрополичьего округа. В Кливленде же, как мы увидим дальше, они, вопреки мнению тех же четырех достойных иерархов, покорно приняли к исполнению решение большинства Собора о выходе из Зарубежной Русской Церкви. В преддверии нового раскола Уже в Чикаго начинала обнаруживать себя трещина. По окончании Собора Архиепископ Тихон, в письме к митрополиту Анастасию, выделяя себя и трех других единомышленных с ним архиереев, говорил, что из остальных одна треть была за Москву, две же трети стремились к полной автономии. Он считал, что правильному официальному решению Собора способствовала телеграмма митрополита Анастасия. То и другое явствует и из относящихся к тому времени писем архиеп. Леонтия к митрополиту Анастасию, в выдержках нами ниже приводимых. 18 декабря 1945 г. за он писал: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВСЕАМЕРИКАНСКИЙ СОБОР [англ. All-American Council (Sobor)], высшая законодательная и исполнительная власть Православной Церкви в Америке (ПЦА; до 1971 г.- Русская Православная Греко-Кафолическая Церковь в Сев. Америке). Периодичность созыва Собора ориентировочно 1 раз в 3 года. В работе Собора участвуют правящий митрополит и все епископы Церкви, представители от каждого прихода - священники и миряне (священник, не имеющий прихода, аккредитуется Митрополичьим советом; не имеющий священника приход выбирает 1 представителя-мирянина), члены Митрополичьего совета и Ревизионной комиссии Церкви, по 2 делегата от каждой ДС, члены Предсоборной комиссии (подготавливающей созыв Собора), по 1 представителю от каждой церковной организации. Председательствует на заседаниях Собора Предстоятель Церкви - митрополит. С 1907 по 2002 г. было проведено 25 В. С. Первые 14 Соборов, состоявшиеся до провозглашения ее автокефалии, носили в офиц. документах название All-American Sobors (14-й Собор Русской Православной Греко-Кафолической Церкви стал 1-м Собором автокефальной Церкви); все последующие Соборы (начиная с 1971) именовались All-American Councils. Основной темой заседаний 1-го В. С. под председательством бывш. архиеп. Алеутского и Североамериканского Тихона (Белавина) , состоявшегося 20-23 февр. 1907 г. в Мейфилде (шт. Пенсильвания), было обсуждение дальнейшего расширения правосл. миссии на североамериканском континенте. Принимая во внимание значительный рост Алеутской и Североамериканской епархии и ее значение в жизни правосл. Америки, Собор утвердил ее новое именование - Русская Православная Греко-Кафолическая Церковь в Сев. Америке под юрисдикцией священноначалия Церкви Российской. В работе собора принимали участие священники священномученики Александр Хотовицкий и Иоанн Кочуров , св. прав. Алексий Товт . Созыв 2-го Собора был вызван Октябрьской революцией 1917 г. в России и последовавшими за ней трагическими событиями в жизни РПЦ. На заседаниях 25-28 февр. 1919 г. в Кливленде (шт. Огайо) было принято решение об избрании еп. Канадского Александра (Немоловского) правящим архиереем. Еп. Евдоким (Мещерский), возглавлявший в то время Североамериканскую епархию, не вернулся из России после окончания Поместного Собора 1917-1918 гг. РПЦ. Это избрание было утверждено Святейшим Патриархом Тихоном 7 сент. 1920 г. Особое значение 2-го В. С. состояло в том, что выборы правящего архиерея заложили основу для буд. выборов Предстоятеля Православной Церкви в Америке. Решением 3-го Собора, состоявшегося 7-9 нояб. 1922 г. в Питтсбурге (шт. Пенсильвания), митр. Херсонский и Одесский Платон (Рождественский) сменил еп. Александра на архиерейской кафедре. Его избрание также было утверждено Патриархом Тихоном 29 сент. 1923 г. |
| Революция 1917 года в России очень болезненно отозвалась на православной жизни в Америке, почти невозможным стало поддерживать регулярную связь с Матерью-Церковью. В этой ситуации принимая во внимание решения Московского Собора 1917 – 1918 года и декрет Патриарха Тихона о порядке временного управления заграничных епархий Русской Церкви второй Всеамериканский Собор (1919) провозгласил временное самоуправление Северо-Американской Епархии. В 1924 году четвертый Всеамериканский Собор подтвердил это решение и преобразовал Северно-Американскую Епархию в Метрополию, дав ей официальное название Русская Православная Греко-Кафолическая Церковь в Америке. Согласно решению Собора Метрополия должна была существовать до того момента, когда возможно будет восстановить нормальные отношения с Церковью в России. Условия эти появились только в второй половине 60-х годов. На 13-ом Всеамериканском Соборе (1967 г.) был поставлен вопрос об официальной перемене названия Церкви, и подавляющее большинство делегатов выступило за переименование Метрополии в «Православную Церковь в Америке» (OCA). Источники и литература Творения Иннокентия, митрополита Московского, Собраны И. Барсуковым. Кн. 1–3. М., 1886–1888; Письма Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского. Кн. 1–3. СПб., 1897. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский, по его сочинениям, письмам и рассказам современников. М., 1883. В. Алексеев. Высокопреосвященный Иннокентий, митрополит Московский.-Журнал Московской Патриархии (далее-ЖМП), 1949, 7, с. 36–44. Архимандрит Евло-гий (Смирнов). Жизнь и апостольские труды митрополита Иннокентия (Вениаминова) (1797–1879).– ЖМП, 1975, 3, с. 58–65. Причисление к лику святых апостола Северной Америки и Сибири митрополита Московского и Коломенского Иннокентия (Вениаминова) .-ЖМП, 1977, 12, с. 3. Фиалкин В. Святитель Иннокентий, митрополит Московский, и его миссионерская деятельность-ЖМП, 1979, 3, с 70–71; 4, с. 73–77; 5, с. 73–77; 6, с. 68–77; [ Скурат К. Е. ]. Святитель Иннокентий, митрополит Московский, в последние годы своей жизни.– ЖМП, 1981, 9, с. 68–70; Окладников А. П., академик. От Анги до Уналашки: удивительная судьба Ивана Попова.-Вопросы истории, 1976, 6; Его же. Иннокентий Вениаминов.-В кн.: Первопроходцы, М., 1983, с. 130–161; Демин Л. Семья первопроходцев.-Голос Родины, 1983, 33 (2385). |
| Через девять месяцев, это обещание епископом Иоанном было нарушено на Кливлендском Соборе. Архиеп. Леонтий, упоминая в письме к митрополиту Анастасию о «полемике», имеет, очевидно, в виду свои статьи под названием «По церковным вопросам Русской Православной церкви в Сев. Америке», помещавшиеся в то время в газете «Россия». В них он полемизировал с московским посланцем архиеп. Алексием, высказывал недоумение по поводу некоторых мыслей, изложенных в «Декларации прот. И. Чепелева», «с благоговением вчитывался» в «Декларацию священников», составленную группой во главе с прот. А. Кукулевским. В номере от 22 дек. 1945 г. он упоминает заявление архиеп. Алексия, признающего минимальными условиями: «а) Разрыв с несуществующим «Карловацким Синодом» и митрополитом Анастасием, б) Созыв всеамериканского собора для разрешения вопросов, связанных с возглавлением и статусом русской православной митрополии в Америке». Отвечая, архиеп. Леонтий пишет: «Вл. М. Феофил правильно ответил на этот пункт о «Карловацком Синоде», что это лежит в компетенции Архиерейского Собора прежде всего. Можно прибавить, что и Нью-Йоркский Всеамериканский Собор 1937 года добровольно сам установил эту связь с заграницею, так что этот вопрос тоже должен быть отнесен и решен на общем соборе. Говорить так, что Заграничный Синод не существует, нельзя, потому что он действительно существует и окормляет русских православных людей в самой Европе и вне ее еще доселе из Швейцарии. Насколько этично бросить сих архиереев, во главе с М. Анастасием, когда они сейчас именно наиболее нуждаются в нравственной и финансовой их поддержке отсюда? Для нас они дали в свое время примирение с частью американской православной русской паствы и доселе ничего дурного для нас не сделали. Тем более, что мы читаем в Свящ. Писании о пр. Моисее: «Верою Моисей велик быв… паче изволи страдати с людьми Божиими» ( Евр.11:24–25 ). Отрицать же, что они все «люди Божии» мы не имеем права, а что они сейчас весьма страдают, как и другие жители Европы, тоже нельзя отрицать… Конечно, Всеамериканский Собор может переменить свою точку зрения и даже дать решение, но пока мы двигались по линии прямой, – кооперации … |
| Существование Синода необходимо для поддержания единства Русских православных приходов заграницей и предотвращения анархии. Администрация Американской Церкви не может заменить Архиерейский Синод из за отдаленности и недостаточной осведомленности в жизни Заграницей. Божия правда – источник нашей силы и наша надежда. Бог поругаем не бывает. Митрополит Анастасий». На имя Чикагского Собора подано было четырьмя его участниками следующее заявление по 3-му пункту повестки: «В виду порабощения Московской Церковной Власти безбожной советскою властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и действиях, мы не можем признать Главой Православной Русской Церкви в Америке Московского Патриарха. 2) Признавая полезной творческую работу Заграничного Русского Синода, как в прошлом – под председательством почившего Блаженнейшего Митрополита Антония, так и в настоящем – под управлением Высокопреосвященнейшего Митрополита Анастасия, мы не можем прекратить молитвенного и административного общения с Заграничным Русским Синодом и Председателем его. 3) Мы не видим оснований к отмене постановления Чикагского Собора от 22–25 мая с. г. (см. 6 Рус. Амер. Прав. Вестн. 1945) и решения Сев.-Американских Архиереев, вынесенное в их «Послании» от 23 августа с. г., относительно времени созыва Всеамериканского Церковного Собора (см. 9-й Рус. Америк. Прав. Вести.). Названные акты, подписанные всеми Сев.-Американскими Архиереями, буквально гласят так: «Нет надобности, ни благоразумия созывать многолюдные собрания церковные в каком-то спешном и беспорядочном виде». В случае все же созыва Всеамериканского Церковного Собора, Председателем его должен быть Митрополит Сев.-Американского Округа». Тихон, Архиепископ Западно-Американский и Сеаттлский, Виталий, Архиепископ Восточно-Американский и Джерзейситский, Иоасаф, Архиепископ Канадский, Иероним, Епископ Детройтский и Кливлендский. 8 декабря 1945 г.» Нарушение канонов, бесчиние, искательство перед московской «патриархией», проявленные через год на Соборе в Кливленде, где бушевала толпа и вели подкопную работу мастера по разложению, доказали мудрость высказанного нижеподписавшимися иерархами, неизменно пребывавшими в лоне законной Зарубежной Русской Церкви. Архиерейский Собор, учтя заявления четырех участников его, затребовал от архиеп. Алексия письменное сообщение. Последним было послано митр. Феофилу следующее заявление: |
| Епископ Никон выразил надежду, что открытые собрания и Всеамериканский Собор принесут исцеление, в котором ныне нуждается ПЦА. После выступления епископа Никона члены Священного Архиерейского Синода ответили на вопросы участников Собора. День завершился вечерним богослужением с чтением покаянного канона и размышлениями о покаянии, которыми с участниками Собора поделился епископ Тихон. Также в понедельник, непосредственно перед открытием Собора, состоялось совместное заседание Священного Архиерейского Синода и Митрополичьего Совета ПЦА. В ходе заседания было, в частности, принято единодушное решение отозвать 151 500 долларов из принадлежащего ПЦА фонда Unrestricted Endowment Fund и направить их на погашение задолженности перед фондом «9-11». В свое время средства для «9-11» были собраны, однако в фонд не поступили. Также Митрополичий Совет уполномочил сопредседателей Собора «устанавливать формат дискуссий в ходе заседаний, в том числе определять число выступающих «за» и «против», продолжительность выступлений и время завершения дискуссий». Второй день работы Собора начался с архиерейской Божественной литургии, которую совершили архиепископ Далласский Димитрий, епископ Филадельфийский Тихон и епископ Алехо, глава Мексиканского экзархата. 11 ноября в США отмечается День ветеранов, а в Канаде — День поминовения, поэтому после Литургии иерархи ПЦА, в сослужении военных капелланов, совершили литию по всем павшим в боях и по усопшим ветеранам военных конфликтов. Утром 11 ноября скончался один из участников Собора протоиерей Стефан Караффа, настоятель храма святых Петра и Павла в Берр-Ридж, штат Иллинойс. Дневное заседание началось с литии по усопшему священнослужителю, которую совершил епископ Тихон. Пленарные заседания 11 ноября были посвящены обсуждению отчета и рекомендаций Специальной комиссии по расследованию финансовых злоупотреблений. Заседания вели епископ Сан-Францисский и Западно-Американский Вениамин, председатель Комиссии, и ее члены, в то время как другие иерархи заняли места в зале среди верующих. |
| С 1936 г. в Джэксон-Хайтс (Нью-Йорк) возобновилось регулярное издание офиц. печатного органа М. о. «Русско-американский православный вестник» (см. «Американский православный вестник» ). В это же время в Нью-Йорке в специально приобретенном здании был устроен кафедральный собор в честь Покрова Пресв. Богородицы, заменивший захваченный обновленцами Николаевский храм. Делегация М. о. во главе с Аляскинским еп. Алексием получила приглашение на Поместный Собор Русской Православной Церкви 31 января - 2 февраля 1945 г. , но прибыла в Москву уже после окончания соборных заседаний. На переговорах с патриархом Алексием I была достигнута принципиальная договоренность о воссоединении М. о. с РПЦ на правах автономии, однако вопрос о пределах самостоятельности митрополии оставался нерешенным. 14 февр. 1945 г. патриарх Алексий и Синод РПЦ приняли указ с проектом автономного устройства Американской Церкви в составе Московского Патриархата. Согласно патриаршему указу, рус. правосл. епархии в Сев. и Юж. Америке образовывали митрополичий округ - Экзархат Московского Патриархата. Предполагалось, что в мае 1945 г. будет созван Собор духовенства и мирян М. о. и Североамериканской епархии РПЦ под председательством делегированного патриархом Алексием I в США Ярославского архиеп. Алексия (Сергеева) . Собор должен был принять решение о воссоединении с РПЦ и избрать нового главу митрополии - патриаршего экзарха. В качестве возможных кандидатов на должность экзарха, главы М. о., патриарх Алексий предложил митр. Вениамина (Федченкова) или архиеп. Алексия (Сергеева). Собор мог выдвинуть и избрать своего кандидата, но избранный глава митрополии подлежал утверждению патриархом, имевшим каноническое право отвода избранного кандидата, если он будет признан не соответствующим должности. В указе выдвигалось требование к епископату и клиру М. о. воздержаться от антисоветских выступлений и прервать отношения с Архиерейским Синодом РПЦЗ. В случае принятия этих условий Собором архиереев М. о. с епископата и клира Американской митрополии снималось наложенное Московской Патриархией в 1933 г. запрещение в священнослужении. Собор архиереев М. о. в Чикаго (шт. Иллинойс) 22-25 мая 1945 г. решил не принимать патриарший указ к исполнению. Собор оставил в силе «Временное положение об управлении Митрополичьим округом в Северной Америке» 1937 г. в части отношений с Архиерейским Синодом РПЦЗ, но создал комитет по подготовке Всеамериканского Собора для обсуждения вопроса о воссоединении с Московским Патриархатом (сроки созыва Собора неоднократно переносились). |
| А это и есть та глубокая, вечная правда Церкви, которая вдохновила Московский собор в трудные для Православия годы и в которой раскрывается подлинная, а не только по букве верность Американской Митрополии заветам Русской Церкви. Это была медленная, но верная победа церковного сознания над разъедавшими его нецерковными ядами. И она увенчалась, по воле Божией, прибытием в Америку одного из старейших иерархов Русской Церкви митрополита Платона (в 1921 г.), бывшего долгие годы архипастырем Американской епархии и потому известного всему местному церковному народу. Указом патриарха Тихона от 29 сентября 1923 г. он был назначен управляющим Северо-Американской Церкви. Подлинность этого указа подвергали сомнениям, говорили, что существовал и другой указ, будто бы смещавший его. Но, по существу, не от решения этого вопроса зависела «каноничность» митрополита Платона, а от того органического единства его со своей Церковью, которая была осознана и торжественно провозглашена на Детройтском соборе 1924 г. – основоположном Соборе второго «автономного» периода в истории Американской Митрополии. К этому времени события с ясностью показали, что непосредственная зависимость от Москвы невозможна: свобода Патриарха была скована, в Америке начинала развиваться «Живая Церковь ». Ввиду всего этого Всеамериканский Церковный Собор в Детройте 2 апреля 1924 г. объявил Русскую Православную Епархию в Америке временно, впредь до собрания Всероссийского Церковного собора, самоуправляющейся Церковью. Во главе ее должны стоять избираемый ею митрополит, собор епископов, совет из представителей духовенства и мирян и, наконец, периодический Собор. Детройтский собор подтвердил, далее, избрание митрополита Платона и просил его выработать правила управления Митрополией в согласии с церковным Преданием и довести происшедшее до сведения Восточных Церквей. В чем глубокая, подлинная каноничность детройтского решения, почему в этом Соборе нужно видеть основание всего дальнейшего существования Митрополии? Формально-канонически эти решения: 1 . |
|
|
