| В 1885 г. окончил СПбДА, кандидат богословия. В 1897 г. хиротонисан во епископа. С 1906 г. архиепископ. В 1906–1907 гг. член Государственного совета, участник заседаний Предсоборного Присутствия. С 1912 г. член Святейшего Синода. С 1914 г. архиепископ Харьковский и Ахтырский. В мае 1917 г. уволен на покой. В августе 1917 г. избран архиепископом Харьковским и Ахтырским. В мае 1918 г. избран митрополитом Киевским и Галицким. В июле 1918 г. Председатель Всеукраинского Церковного Собора. В декабре 1918 г. арестован петлюровцами. Летом 1919 г. был освобожден при посредничестве стран Антанты. Возвратился в Киев. Избран почетным председателем Юго-Восточного Высшего временного церковного управления (ВВЦУ). Осенью 1919 г. выехал в г. Новочеркасск для участия в заседаниях Юго-Восточного ВВЦУ. В марте 1920 г. после поражения армии генерала А. И. Деникина эмигрировал в Грецию. В декабре 1920 г. возглавил Высшее церковное управление за границей. В 1921 г. переехал в Сербию в г. Сремские Карловны. В ноябре 1921 г. председатель Карловацкого собора. В 1922–1936 гг. Председатель Заграничного Архиерейского Синода и первоиерарх РПЦЗ. В 1934 г. запрещен в священнослужении по постановлению Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) . Скончался в г. Сремски-Карловны (Сербия). Арефьев Михаил Иванович (1864–?), член Собора по избранию от Государственной думы. Избран заместителем члена Высшего Церковного Совета от мирян. В 1890 г. окончил юридический факультет Московского университета. В 1903–1904 гг. присяжный поверенный Тверского окружного суда. В 1903–1906 гг. преподавал историю и географию в Тверском епархиальном женском училище и законоведение в классической гимназии и реальном училище. С 1907 г. гласный Тверской городской думы. В 1910–1915 гг. Тверской городской голова. Член Государственной думы IV созыва. С 1916 г. гласный Тверской городской думы, действительный член губернского попечительства детских приютов, член Тверского управления Российского общества Красного Креста. С 28 февраля 1917 г. комиссар Временного комитета Государственной думы в Министерстве внутренних дел. Судьба после окончания работы Собора неизвестна. |
| — назначить в нынешних исключительных обстоятельствах временно исполняющих обязанности членов Высшего Общецерковного Суда: Преосвященного митрополита Томского и Асиновского Ростислава и Преосвященного архиепископа Каширского Феогноста. 4. Преосвященным митрополиту Ростиславу и архиепископу Феогносту замещать в этом порядке отсутствующих членов Высшего Общецерковного Суда в период до снятия ограничений по пересечению границы между Россией и упомянутыми выше странами. ЖУРНАЛ 67 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о работе Межсоборного Присутствия. Справка: Президиум Межсоборного Присутствия в заседании от 30 января 2020 года определил в качестве приоритета в работе комиссии Межсоборного Присутствия по богослужению и церковному искусству тему: «Вспомогательные средства для преодоления проблемы непонимания мирянами богослужения». При этом Президиум подчеркнул, что речь не идет о переводе богослужебных текстов на русский язык. ПОСТАНОВИЛИ: 1. С целью укрепления взаимодействия комиссии Межсоборного Присутствия по богослужению и церковному искусству с церковным научным и образовательным сообществом назначить: 2. Выразить благодарность митрополиту Рязанскому и Михайловскому Марку, а также протоиерею Георгию Крылову за труды, понесенные на должностях председателя и секретаря упомянутой комиссии, освободив их от указанных должностей. ЖУРНАЛ 68 СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного епископа Красногорского Иринарха, председателя Синодального отдела по тюремному служению, о назначении ему заместителя. ПОСТАНОВИЛИ: Назначить на должность заместителя председателя Синодального отдела по тюремному служению священника Алексия Алексеева, временно исполняющего обязанности заместителя председателя упомянутого отдела. ЖУРНАЛ 69 СЛУШАЛИ: Рапорт протоиерея Димитрия Смирнова, председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, с сообщением о затруднительности для него продолжать исполнять эту должность по состоянию здоровья. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Освободить протоиерея Димитрия Смирнова от должности председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства согласно поданному прошению и выразить протоиерею Димитрию Смирнову благодарности за понесенные труды по созданию и организации деятельности Комиссии. |
| 84. Ответ на 81., Лев Хоружник: Кто ни во что не вменяет Декларацию 1927 года, а также анафемы и прещения против перешедших на сторону фашистов, тот с А. Гитлером. Совсем гикнулись? Декларация издана в 27-м году, тогда Гитлера у власти и представить не могли! 83. Ответ на 82., Lucia: Так и тут на форуме...Да уж. Скорость деградации оппонентов пугает. Тут уже не скорость, а ускорение! Вот так и антихриста примут. 82. Ответ на 79., Лебедевъ: Так и тут на форуме... Да уж. Скорость деградации оппонентов пугает. 81. Ответ на 78., Лебедевъ: Понятно: кто не с Л.Хоружником - тот с А.Гитлером. Немного не так, Лебедев. Кто ни во что не вменяет Декларацию 1927 года, а также анафемы и прещения против перешедших на сторону фашистов, тот с А. Гитлером. 80. Ответ на 54., Лебедевъ: Потрудитесь уяснить себе разницу между ЧАСТНОЙ Декларацией одного из иерархов Церкви и Соборными Церковными постановлениями. А потом сюда с поучениями. Лебедев, Вы не невежественны, глупы и лживы. Читайте внимательно. Впрочем, всё равно не поймёте в силу своего интеллектуального развития. В Послании (Декларации) Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и Временного при нём Патриаршего Священного Синода об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти от 16 (29).07. 1927 г. сказано, «что мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского Государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством… Выразим всенародно нашу благодарность Советскому Правительству за … внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем заверим Правительство, что мы не употребим во зло оказанного нам доверия… Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской Власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. |
| Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской власти, могут быть не только равнодушные к Православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза «не только из страха наказания, но и по совести», как учил нас Апостол (Рим. 13, 5). И мы надеемся, что с помощью Божиею, при вашем общем содействии и поддержке, эта задача будет нами разрешена. Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это - недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Советской власти многими представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять «знамений времени», и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже монархией, не порывая с Православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрения Советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с Советским правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что «тихо и безмятежно жить по своему благочестию мы можем лишь повинуясь законной власти (1 Тим. |
| Одним словом, русская церковная практика за время с момента ослабления зависимости от Константинополя до учреждения Св. Синода, т. е. за четыре века, свидетельствует о том, что одним из важных моментов сохранения преемства церковной власти являлось «благословение» предшественника, независимо от того касалось ли это временного замещения или постоянного. Нельзя не отметить еще одного обстоятельства: местоблюстительство в практике XVII века в большинстве случаев возлагалось на Крутицкого митрополита, как ближайшего помощника Московского Патриарха по управлению Московской епархией и ближайшего советника в делах общецерковных. Такая практика была усвоена несмотря на то, что «по чести» своей кафедры Крутицкий митрополит занимал четвертое место, уступая первенство чести митрополитам: Новгородскому, Казанскому и Ростовскому. Главнейшие выводы из всего сказанного выше могут быть сведены к следующим двум положениям: 1) в русской церковной жизни придавалось огромное значение «благословению» предшественником преемника. 2) сложился и институт «местоблюстительства», как временной формы церковной власти. За время существования Св. Правительствующего Синода, когда вообще отсутствовал епископ, «начальствующий» в Русской церкви, вопрос о преемстве власти потерял то значение, которое он имел в предшествующее время. С восстановлением патриаршества этот вопрос приобретает снова значение. Он был разрешен до известной степени законодательством Большого Московского Собора 1918 года. Этим законодательством было предусмотрено «местоблюстительство», при чем оно не переходило автоматически к старшему из иерархов, но выборы местоблюстителя составляли обязанность высших церковных органов: Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Ясное дело, что такой порядок мог иметь место только при условии правильного функционирования этих учреждений. Обстоятельства русской жизни были таковы, что функции названных учреждений всецело были переданы лично Патриарху еще в октябре 1920 года. Арест Св. Патриарха и обстоятельства, последовавшие за этим арестом, с несомненностью убедили Патриарха, его сотрудников и все русское церковное общество, что эта передача функций высших учреждений Св. Патриарху имеет огромное значение для церкви. |
| д. Движимого и недвижимого имущества христианской церкви никто не имеет права касаться; мирское же управление христианских и других вероисповеданий предоставлено будет надзору народного собрания, которое будут составлять члены клира и миряне, а выбор членов собрания будет производиться общинами из своей среды». Этот гаттигумаюм имеет в настоящее время силу государственного закона в турецкой империи 400 . На основании его в апреле 1857 года со стороны Порты была дана Константинопольскому патриарху соответствующая инструкция о составлении нарочитого временного совета для выработки проекта закона о внутреннем церковном управлении, согласно тому же гаттигумаюму 401 . Проект этого закона окончен 31 января 1860 года и 6 февраля представлен на утверждение, а в сентябре того же года получил султанское утверждение и стал законом, имеющим силу и ныне 402 . Закон этот состоит из семи канонизмов (уставов), а именно: 1) об избрании и поставлении патриарха, где в первой главе подробно определяется самый порядок избрания, во второй – качества, требуемые от избираемого в патриархи, а в третьей – о членах избирательного собрания, в котором, кроме членов патриаршего синода, митрополита Ираклийского и митрополитов, случайно находящихся в Константинополе, участвуют 64 члена из мирян, члены смешанного совета и губернатор острова Самоса или заменяющий его. 2) Об избрании епископов, именно о качествах кандидатов на епископство и о способе избрания. 3) Об устройстве священного синода, в частности: а) кто составляет синод, б) отношения патриарха к синоду и наоборот и в) обязанности членов синода, время заседания и ведение дел в синоде. 4) О смешанном совете, в частности: а) учреждение этого совета, состоящего из четырех епископов и восьми мирян, и б) круг его действий, обнимающий разбор и решение всех дел, касающихся церкви и народа, кроме дел чисто духовных. 5) О вознаграждении патриарха и епископов и о чрезвычайных доходах епископов. 6) О вознаграждении патриарших чиновников и общее росписание приходов и расходов патриархата. |
| бывший административно ссыльный получил освобождение. В том же 1933 г. он вступил в контакт с Апостольским администратором Ватикана в России по Москве (по Московскому церковному округу) епископом Пи-Эженом Невё(1877–1946 гг.) на предмет присоединения к римско-католической Церкви переговоры закончились безрезультатно, поскольку Путята принял решение перейти к григорианским Временный высший церковный совет (ВВЦС) принял его в сущем и в 1934 г. Путята начал служить в григорианских храмах Томска, именуясь «митрополитом Томским и всея Однако в том же 1934 г. по представлению Новосибирского Преосвященного, постановлением Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) и Временного Патриаршего Священного Синода от 13(26) июня 1934 г. монах Владимир (Путята) был объявлен (с оговоркой: в случае нераскаяния) «отпавшим от Св[ятой] Церкви и лишенным христианского После крушения ВВЦС Путята остался практически без средств к Год смерти Путяты точно не известен. Историками (со ссылкой на свидетельства современников) называются разные даты: февраль–март 1936 1937 и даже начало 1941 Место смерти и захоронения тоже разнятся: упоминаются и Омск, и Вятка Согласно справке от 10 декабря 1969 г., подписанной начальником Центрального архива КГБ при Совете министров СССР Губановым и направленной в адрес руководства Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Путята в 1935 г. был «осужден к 3 годам лишения свободы и, отбывая срок наказания, в 1936 г. Как известно, настоящий погром церковной инфраструктуры под флагом секуляризации продолжался в Советской России с лета 1918 по лето 1919 г. Уже с конца 1919 г. перед органами ВЧК встала задача поиска путей и каналов влияния на кадровую политику руководства православной Церкви, в том числе рассматривалась возможность продвижения на руководящие церковные посты иерархов, конформистски настроенных и по разным причинам (исходя из личностно-карьеристских либо материальных, но отнюдь не идейных соображений) выразивших готовность сотрудничать с чекистами, дабы через церковный центр, используя механизм внутрицерковной дисциплины, влиять на поведение духовенства и рядовых верующих, добиваясь превращения Православной Российской Церкви в учреждение вполне управляемое и послушное богоборческой власти. |
| Что касается тех заштатных клириков, которые в настоящее время осуществляют служение в других епархиях, то в отношении них Положение предписывает, что правящим архиереям тех епархий, где они осуществляют служение, надлежит запросить на них отпускные грамоты и личные дела или сообщить им о невозможности служить в пределах их епархий. Если обратиться к практике синодального периода, можно видеть, что исключение за штат считалось одним из видов церковных прещений (23) . Согласно ст. 205 (194) исключению за штат подлежали священнослужители старше 60 лет за те проступки, за которые они могли быть присуждены только к «отрешению от мест» (24) , согласно Уставу духовных консисторий. Кроме того, почисление за штат осуществлялось и в качестве «увольнения от действительной службы» (25) , право на которое имели священно- и церковнослужители по достижении возраста 60 лет или же по состоянию здоровья (ст. 82 Устава духовных консисторий редакции 1841 года). Согласно Уставу духовных консисторий редакции 1883 года священнослужители могли увольняться за штат, помимо случаев исключения за штат по приговорам епархиального суда, во-первых, по собственным просьбам; во-вторых, по распоряжению епархиального начальства в случае доказанной их неспособности к дальнейшему прохождению службы по причине преклонного возраста или по болезням (ст. 78) (26) . В случае, если заштатным священнослужителям не было запрещено священнослужение, они могли осуществлять «по временам» (27) священнослужение в приходской церкви, к которой они должны были быть приписаны, с согласия местного священника (ст. 79) (28) . В целом почисление за штат, если оно не было мерой исключительной, применявшейся к определенной категории лиц, еще в синодальный период рассматривалось, к примеру, таким исследователем канонического права, как Н.С. Суворов, как явление отрицательное, поскольку влекло за собой увеличение безместных священно- и церковнослужителей, образование целого класса «волочащихся» (29) клириков. Проблема заштатных клириков существовала и в более позднее время. К примеру, в Постановлении Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Синода «О заштатных клириках» от 1932 года указывается, что «в последние годы... по епархиям очень многие клирики... оставили приходы в своих епархиях и переселились на жительства в города других епархий, где, прожив год, два и более без всякого архипастырского надзора, начинают снова устраиваться и обращаются к Преосвященным той епархии, где проживают, или же к Преосвященным других епархий с просьбами о предоставлении им прихода для священнослужения» (30) . |
| После получения отзывов и по итогам дискуссии проект «Временного положения о социальной и материальной поддержке епархиального клира, причта, сотрудников церковных учреждений, духовных учебных заведений и их семей», а также проекты документов «Критерии хиротонии безбрачных лиц, не состоящих в монашестве», «О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви», «О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов», «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви», «Предложения Церкви, государству и обществу относительно увековечения памяти новомучеников и пострадавших в годы гонений», «Общественная деятельность православных христиан», «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных компаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах» будут рассмотрены на пленуме Присутствия, который пройдет в Москве в с 28 по 30 января 2011 года в преддверии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (журнал 61 от 26 июля 2010 года). Остальные документы, подготовленные комиссиями, будут рассмотрены на следующих заседаниях президиума Присутствия. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить деятельность Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви в 2010 году. 2. На основании предложений президиума Межсоборного присутствия включить в состав Присутствия по должности следующих лиц: ЖУРНАЛ 118 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего экзарха всея Беларуси, председателя Синодальной библейско-богословской комиссии, о результатах VI Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Жизнь во Христе: христианская нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы современной эпохи» (Москва, 15-18 ноября 2010 г.). Справка: С 15 по 18 ноября 2010 года согласно постановлению Священного Синода (журнал 87 от 10 октября 2009 года) в Москве прошла VI Международная богословская конференция Русской Православной Церкви на тему «Жизнь во Христе: христианская нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы современной эпохи». Организатором форума выступила Синодальная библейско-богословская комиссия. |
| Составитель Примечание редакции. Как и во времена Вселенских Соборов и потрясавших православную жизнь ересей, в описываемый период поборники Истины церковной познаются по побуждениям, руководившим ими, по поступкам, методам и средствам, к которым они прибегали, по жертвам, на которые они шли, и, самое главное – по духу их сердечного устроения, который рано или поздно в веках будет узнан, прославлен или отвергнут Церковью, её таинственной, благодатной памятью, её неотмирным знанием. Как показали события церковной истории, поворотным пунктом политики высшей церковной власти стало опубликование «Послания Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия и Временного при нем Патриаршего Священного Синода об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти», известного под названием «Декларации» митрополита Сергия 1927 г. Высшая церковная власть была поставлена в почти полную зависимость от воинствующе-безбожной власти открыто враждебного Церкви государства, ценой чего митрополит Сергий надеялся сохранить существование хотя бы уже не имеющего должного авторитета церковного центра и хотя бы только формальное управление Церковью со стороны этого центра. Весьма многие твёрдые иерархи быстро почувствовали начало этой новой и слишком уж компромиссной и опасной для Церкви линии митрополита Сергия и отошли от него (как сам он предлагал в своей Декларации), либо попытались сформировать оппозицию. В пылу борьбы за правду, в трагических обстоятельствах подпольной полемики использовались аргументы, значимость которых меняется в исторической перспективе, но со временем часто между строк прочитывается истина, для выражения которой в тот момент ещё не было нужных слов. В дальнейшем принятие или непринятие «Декларации» митрополита Сергия и его позиции стало критерием политической лояльности духовенства в отношении советской власти. Всех оппозиционеров арестовывали и многих расстреляли. «Борьба» митрополита Сергия за единство Церкви в силу трагической логики компромисса с гонителями стала совпадать с уничтожением инакомыслящих и несогласившихся на государственный диктат исповедников. Уничтожив «оппозиционеров», советская власть объявила «пятилетку безбожия» и, взявши курс тотального уничтожения Церкви, принялась за сторонников митрополита Сергия. В короткое время на свободе осталось всего несколько епископов во главе с митрополитом Сергием (в 1939 г. было всего четыре правящих епископа), а его власть стала номинальной. Изменение государственной церковной политики и восстановление церковной жизни началось только во время Отечественной войны 1941–1945 гг. и было очевидным следствием общенародной трагедии. |
|
|
