| Вообще, во внешнем епархиальном делении русской церкви твердой устойчивости не было, равно, неизвестны с точностью и пределы тогдашних епархий. Некоторые епархии были слишком обширны, таковы были, напр., епархии митрополита и Новгородского владыки. Первая обнимала собою нынешние епархии: Московскую, Костромскую, Нижегородскую, Вятскую, Курскую, Орловскую и значительную часть Владимирской, Архангельской, Новгородской и Тамбовской губ., а в состав последней входили все Новгородские владения, область Волоколамская и некоторые части Вологодского края. По разным обстоятельствам изменялись пределы некоторых епархий. Так, епископ Сарский и Подонский, по свержении монгольского ига, когда Сарай был разрушен, переселился в Москву на Крутицы и сделался как бы викарием митрополита, получив в свое управление некоторые части в нынешних губерниях: Орловской, Тульской и Смоленской. Но за ним оставалось прежнее название Сарского и Подонского и иногда только заменялось новым названием Крутицкого и Подрельского. Древнерусский приход Отличительной особенностью в устройстве древнерусского прихода было широкое участие крестьянского «мира» в делах церковно-приходской жизни. Участие это выражалось, преимущественно, в двух видах: в выборе духовенства и в заведовании церковным имуществом. В старину духовенство было выборным – выбиралось из среды самих крестьян или горожан. Такой порядок поступления в духовные должности существовал еще в первой половине XVIII столетия, напр., на севере, в пределах Холмогорской и Устюжской епархий, а также в Малороссии. Лицо, желавшее поступить на известное священнослужительское место, обыкновенно, «било челом» об этом крестьянскому миру. Крестьяне, если находили это лицо подходящим кандидатом на священническую степень, если оно нравилось им, «поряжали» его. При этом, обыкновенно, писался «излюб», или акт об избрании, скрепленный крестьянскими подписями, с которым кандидат на священство и отправлялся для постановления к епархиальному архиерею. Вместе с тем, составлялась, обыкновенно, и «порядная запись», в которой указывались взаимные обязательства избирателей и лица, избираемого на священство. |
| Удаление Никона от дел правления было большим несчастьем и для него самого, и для Церкви. Дело Никона не погибло; начатое им продолжалось и по его «отшествии». Печатный двор все время (1659–1666 г.г.) работал в никоновском направлении. Печатались книги разного содержания, в том числе и богослужебные, причем большею частью повторялись никоновские исправленные издания, – лишь иногда с некоторыми изменениями, то в содержании, то только в тексте. При издании книг, при Никоне не печатавшихся, заботились «еже бы не порушитися чину греческому»; иногда (Часослов 1663 г.), кроме древних греческих, руководились сербскими книгами, а также славянскими – древними и отчасти «печатными». Книги издавались «повелением тишайшего, благословением же митрополитов, архиепископов и епископов». Таким образом как светская, так и духовная власть прямо не отрицала ни нужды исправления наших книг, ни правильности исправленных обрядов, и даже прямо защищала то и другое в особых статьях. 207 Но у п. Никона много было личных врагов. Сам бывший «собинный друг» Никона теперь вел с ним соблазнительную распрю. Он даже подпал под влияние злейших врагов Никона – бояр. И в среде иерархии были лица, питавшие особенное недружелюбие к Никону. В этом крылось весьма печальное последствие для Церкви. Того, чтобы противники церковных исправлений достигли осуществления своих желаний, не случилось, но случилось то, что они, прежде высланные из Москвы, теперь были возвращены, получили свободу для своей деятельности, приобрели себе множество учеников и учениц, и произвели страшные смуты в народе и духовенстве. По удалении Никона местоблюстительство патриаршего престола было вручено крутицкому митрополиту Питириму. Враг Никона, он был «любим» ревнителям недавней старины, как «державшийся обычая отцы преданнаго». 208 Является к нему Неронов. Питирим любезно принимает посетителя, хотя тот пришел и не вовремя. Неронов открывает Питириму, что будто бы ему было видение Спасителя, повелевшего служить по «древним» Служебникам. Питирим ответил: «верю, отче: может Господь творить преславная». 209 Неронов действует решительнее. Он подает (в 1659 г.) царю челобитную о том, чтобы Никон, как можно скорее, был низложен, а на его место был назначен другой; 210 в феврале следующего (1660) года, действительно, состоялся собор по делу об оставлении Никоном кафедры. 211 Недовольный этим, Неронов снова бьет челом самодержцу, чтобы быть собору для рассуждения уже не о Никоне, а «о исправлении церковном». Неронов при этом настаивал, чтобы не обращаться за советом к восточным патриархам, по указанию которых Никон взялся за свое дело. 212 Очевидно, Неронов, озираясь вокруг, крепко надеялся, что при этом условии возвращение к старым порядкам возможно. В 1664 году Вологодский архиепископ сделал на Неронова донос, причем на допросе выяснилось, что обвиняемый чинит «раскол и раздор», – и однако от делавших допрос митрополитов Неронов не подучил замечания. 213 |
| Состоялось заседание Попечительского совета Благотворительного фонда «Наследие Русского Севера» 24 апреля 2023 г. 18:50 20 апреля 2023 года в Юго-Западной башне Вологодского кремля прошло заседание Попечительского совета Благотворительного фонда «Наследие Русского Севера». В мероприятии приняли участие председатель Попечительского совета фонда, губернатор области О.А. Кувшинников, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ю.Л. Воробьев, председатель Совета Благотворительного фонда митрополит Вологодский и Кирилловский Савва , епископ Великоустюжский и Тотемский Фотий , епископ Череповецкий и Белозерский Игнатий . Собравшихся приветствовали О.А. Кувшинников, Ю.Л. Воробьев и митрополит Савва. В настоящее время в Вологодской области насчитывается 777 памятников истории и культуры, 218 из которых — памятники федерального значения. Деятельность Благотворительного фонда «Наследие Русского Севера» позволит не только сохранить культурное наследие региона, но будет направлено на реализацию просветительских функций. Фонд позволит обеспечить материальное, эмоциональное и информационное вовлечение россиян, объединить людей вокруг общей духовной цели. На заседании генеральный директор ООО «Кафе-Баранка» В.Е. Красулин представил логотип и фирменный стиль фонда «Наследие Русского Севера». Основой нового бренда стали традиционные символы отечественной культуры, в частности, изображение колокола. «Символ колокола был выбран не случайно, — отметил владыка Савва. — Колокольный звон сопровождал людей на протяжении всей жизни, уведомляя о начале или об окончании значимых событий, приближающейся опасности или о победе. Благодаря важным общественным функциям колокол приобрел на Руси значение не только религиозного, но и государственного символа, став частью национального самосознания». Председатель областного Комитета по охране объектов культурного наследия Е.Н. Кукушкина выступила с отчетом о контроле и координировании расхода средств субсидии Правительства Вологодской области на восстановление объектов культурного наследия. |
| Состоялись IV Таврические Гурьевские чтения 12 февраля 2024 г. 16:11 8 февраля 2024 года, в день празднования 300-летия российской науки, по благословению митрополита Симферопольского и Крымского Тихона в Таврической духовной семинарии состоялась Международная научно-практическая конференция «IV Таврические Гурьевские чтения». В конференции приняли участие представители Московской духовной академии , Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета , Таврической духовной семинарии, Вологодской духовной семинарии, Ярославской духовной семинарии, Перервинской духовной семинарии, а также представители более десяти светских вузов, в числе которых Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Севастопольский государственный университет и другие. Перед началом мероприятия в Трехсвятительском храме Таврической духовной семинарии был совершен молебен о благословении Божием на начинаемое дело. На открытии конференции с приветственным словом от имени и.о. ректора семинарии митрополита Тихона выступил первый проректор Таврической духовной семинарии иеромонах Андрей (Коротков), который поздравил участников с Днем российской науки, а также с ежегодными Гурьевскими чтениями. Далее со словами приветствия выступили советник председателя Государственного совета Крыма С.Б. Савченко, второй секретарь Представительства МИД РФ в Симферополе О.Л. Родивилов, первый проректор Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского доктор политических наук, профессор С.В. Юрченко. В рамках пленарного заседания были представлены следующие доклады: Наиболее оживленную дискуссию вызвали вопросы о теологическом образовании в Крыму. После пленарного заседания конференция продолжила работу в рамках четырех секций: Наиболее интересные доклады и материалы конференции будут опубликованы в научном сборнике духовной школы «Труды Таврической духовной семинарии», который выйдет в самое ближайшее время. Таврическая духовная семинария /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| В Калужской епархии прошла IX Всероссийская школьная научно-практическая конференция «Мой род — мой народ» 14 ноября 2013 г. 18:25 С 1 по 3 ноября 2013 года по благословению митрополита Калужского и Боровского Климента и при поддержке Министерства образования и науки Калужской области в православном молодежном центре «Златоуст» Калужской епархии прошла IX Всероссийская школьная научно-практическая конференция «Мой род — мой народ». Организатором конференции выступил духовно-просветительский центр «Вера, Надежда, Любовь». Руководитель проекта — заместитель директора Центра монахиня София (Ищенко). Цель конференции — воспитание патриотизма, чувства любви и уважения к прошлому своего Отечества, народа, малой родины, своей семьи, сохранение и поддержание лучших национальных и семейных традиций. В конференции приняли участие 100 учеников и 50 учителей из Калуги, Твери, Самарской и Липецкой областей, Малоярославца, Жиздры, Арзамаса, Боровска, Хвастовичей, Медыни, Жукова, Товарково, Ельца, Белгорода, Вологодской и Нижегородской областей, Мещовска, Балабанова, Обнинска. Творческие работы оценивали священники Калужской епархии, педагоги Калужского государственного института модернизации образования, заслуженные педагоги г. Обнинска. Молебен на начало доброго дела и благодарственный молебен по завершении конференции отслужил директор ДПЦ «Вера, Надежда, Любовь» протоиерей Сергий Вишняков. По итогам конференции лауреатами и призерами стали следующие учащиеся: Историческая секция Секция военной истории Секция краеведения Литературная секция (I раздел) Литературная секция (II раздел, художественные произведения, созданные школьниками) Литературная секция (III раздел, конкурс чтецов) Секция искусствоведения В рамках конференции участники посетили Музей истории г. Обнинска. В православном молодежном центре «Златоуст» для педагогов были организованы круглые столы на темы «Учебный проект — начало строительства жизни!» и «100 фильмов детям», для учеников — интеллектуальная игра «Колесо истории» и спортивная программа. Также состоялся показ кинофильма «Хлебный день» и обсуждение фильма после просмотра. Конференция «Мой род — мой народ» реализует концепцию духовно-нравственного воспитания и развития личности, которая является идеологической и методологической основой нового федерального стандарта образования. По словам организаторов, развитие идей конференции положительно влияет на духовно-нравственную атмосферу в учебных заведениях, принимающих участие в данном мероприятии. Участникам были вручены грамоты митрополита Калужского и Боровского Климента, а также книги — Евангелия и толкования к ним. Следующая конференция запланирована на ноябрь 2014 года. Калужская митрополия /Патриархия.ru Календарь ← 17 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| Что же касается направления мысли, которое столь очевидно преобладает в разобранном житии, то не трудно видеть, что оно глубоко отличается от того, отражение которого я старался выше отметить в рассмотренных мной житиях святых вологодского края; черты, отмеченные выше в этих последних, отсутствуют в житии Пафнутия, и наоборот; и в большинстве случаев те, которые выдвигаются первыми и вторым, являются прямо противоположными друг другу: суровости и нетерпимости, которые, на мой взгляд, отражаются во втором, соответствует кротость и снисходительность, преобладающая в первых (исключения есть, но редки); внешнему благочестию – искание внутреннего совершенства; культ нестяжательности, так или иначе отразившийся на прочих, рассмотренных выше житиях, – той картине широкого монастырского хозяйства и хозяйственной деятельности самого Пафнутия, какую нам дает Вассиан, по-видимому, вполне сочувствующий такому порядку вещей. Ограничиваюсь пока констатированием этого различия; дальнейший разбор представит новые факты в этом роде и даст материал для его разъяснения. Жития Макарьевского времени Жития, писанные после рассмотренных выше, относятся ко времени архиепископа, впоследствии всероссийского митрополита, Макария, именем которого В. О. Ключевский отмечает особый период в русской литературе житий. Время митрополита Макария характеризуется значительным движением в данной области литературы: приведение в известность всех святых русской церкви, канонизация не канонизованных ранее, установление празднования им, собирание житий, обработка их в стиле, требуемом выработавшейся теорией жития (если они не соответствовали) требованиям ее, составление знаменитого сборника Великих Четьих Миней – вот главные стороны указанного движения, достаточно охарактеризованного В. О. Ключевским . Число житий русских святых в зто время, с конца 1-й половины XVI века, значительно возрастает. Модный же риторический стиль теперь еще более укрепляется, его стараются ввести как в новые жития, так и в переработки старых. Но и среди однообразия житий этого времени мы можем найти различие между отдельными памятниками, можем найти в них, хотя далеко и не во всех, известные характерные черты. |
| Сухумский; с 1917 г. в эмиграции; † 11.01.1935 Сергий (Петров Сергей) 13.03.1960 хирот. во еп. Белгород-Днестровского, вик. Одесской епархии; с 16.03.1961 еп. Воронежский и Липецкий; с 9.10.1963 архиеп. Белорусский и Минский; с 25.05.1965 архиеп. Херсонский и Одесский; с 17.06.1971 в сане митрополита; †4.02.1990. Сергий (Полеткин) 5.05.1989 хирот. во еп. Азовского, вик. Ростовской епархии; с 23.02.1993 еп. Самарский и Сызранский. Сергий (Смирнов) 19.11.1944 хирот. во еп. Смоленского и Дорогобужского; с 5.04.1955 на покое; † 16.08.1957. Сергий (Соколов) 10.12.1995 хирот. во еп. Новосибирского и Бердского. Сергий (Тихомиров) с 19.05.1912 еп. Японский; с 1921 г. в сане архиепископа; с 1931 г. в сане митрополита; с 4.09.1940 на покое; † 11.08.1945. Сергий (Фомин) 30.01.1983 хирот. во еп. Солнечногорского, вик. Московской епархии; с 23.09.1988 в сане архиепископа. Сильвестр (Братановский) с 9.10.1917 еп. Верейский, вик. Московской епархии; с мая 1920 еп. Пермский; с 1925 г. архиеп. Вологодский; с 1928 г. архиеп. Калужский; † 29.09.1932. Сильвестр (Ольшевский) с 14.06.1915 еп. Омский и Павлодарский; с 1918 г. в сане архиепископа; † 26.02.1920. Симеон (Бычков) 30.03.1947 хирот. во еп. Лужского, вик. Ленинградской епархии; † 30.06.1952. Симеон (Ду) 30.07.1950 хирот. во еп. Тянь-Цзинского; с 26.09.1950 еп. Шанхайский; погиб во время «культурной революции» в 60-х гг. Симеон (Михайлов) 17.12.1923 хирот. во еп. Чебоксарского; с нач. 1926 г. в «григорианском» расколе; в мае 1926 г. принес покаяние; с 8.06.1927 еп. Вольский; с 25.09.1928 еп. Златоустовский; с 12.06.1921 еп. Ижевский; с 13.05.1932 еп. Каменский, вик. Донской епархии; с 22.11.1933 еп. Сарапульский; с 14.05.1934 еп. Пугачевского; с 5.02.1935 еп. Челябинский; с 3.07.1935 еп. Свердловский; с 12.11.1935 еп. Муромский; с 23.10.1937 на покое. Симеон (Шостацкий) 4.05.1996 хирот. во еп. Владимиро-Волынского и Ковельского. Симон (Виноградов) 17.09.1922 хирот. во еп. Харбинского; с 1931 г. архиеп. Пекинский и Китайский; † 24.02.1933. |
| В Москве прошла III конференция «Возрождение деревянных храмов Русского Севера» 19 марта 2014 г. 15:21 В Москве состоялась III научно-практическая конференция по сохранению памятников зодчества «Возрождение деревянных храмов Русского Севера». На форуме обсудили планы проекта на 2014 год — это более ста экспедиций, как разведывательных, так и трудовых, к деревянным храмам и часовням Архангельской, Ленинградской и Вологодской областей. В прошедшем 2013 году участники проекта «Общее дело. Возрождение деревянных храмов Севера» провели 24 экспедиции, а всего за шесть лет — около 90. «Это будет возможно только в случае, если к нашей работе подключатся православные храмы Москвы и организации, где есть молодежь, готовая поехать на Север. До сих пор у нас было гораздо меньше экспедиций, но теперь мы хотим провести работы или хотя бы обследования на как можно большем количестве объектов. Иначе они могут погибнуть, не будучи даже нанесенными на карту, и откладывать это дело нельзя», — сказал руководитель проекта священник Алексий Яковлев. Приветствие участникам направил митрополит Архангельский и Холмогорский Даниил . «В 2012 году я открывал первую конференцию проекта " Общее дело. Возрождение деревянных храмов Севера " . Отрадно, что за прошедшие два года состоялось около 40 экспедиций, в десятках храмов проведены противоаварийные и консервационные работы. Во многих храмах нашей епархии впервые с послесоветских времен были отслужены Божественные литургии», — сказал архиерей. Он отметил, что возрождение древних поруганных святынь является свидетельством постепенного возрождения душ людей. Митрополит Даниил пожелал помощи Божией всем участникам проекта, архитекторам и государственным служащим, реставраторам и добровольцам, как тем, кто уже съездил и полюбил Русский Север, так и тем, кто только решается на этот шаг. К участию в экспедициях приглашаются все желающие, каждая поездка занимает от одной до трех недель. Противоаварийными и консервационными, а также восстановительными работами руководят профессионалы. О желании принять участие в экспедиции можно заявить, заполнив анкету на сайте www.obsheedelo.ru . |
| Полагаю: а) распоряжение, как несообразное с истинным порядком уничтожать; б) усилить классический надзор чрез классических цензоров и чрез наставников по каждому классу; в) как предположение правлением пустого времени до прихода профессора показывает опаздывание профессоров приходом в классы: то подтвердить им, чтобы в класс приходить не опаздывали, чем и время беспорядка уничтожатся само собою, когда вскоре за учениками явится профессор и примется за дело». Далее митрополит сделал еще следующие замечания: «2) нужно заметить семинарскому правлению, что не следовало из строительной суммы брать деньги на книги без разрешения высшего начальства. – 3) Кровати, сплоченные по две, но на коих двое спящих разделены стоящею во всю длину постели доскою, переделывать, по моему мнению, не нужно: ибо в сем есть удобство для размещения и нет неудобства для размещенных. – 4) Не излишним признаю обратить внимание местного начальства на то, удобно ли и безопасно ли быть монастырской кузнице на тесном семинарском дворе, где и сарай с дровами, и кузничный стук не препятствует ли классам? – 5) Что касается до награждений, поскольку о профессоре протоиерее Соколове академическое правление уже представило без моего мнения, то, во избежание разнообразного действования по одному делу, воздерживаюсь от изъявления моего мнения и о прочих. – 6) Кроме сего соглашаюсь с мнениями правления, рекомендуя при том настоящую резолюцию мою представать мои миссии духовных училищ без изменений и пропусков, в полном тексте, как она есть». 46 На ревизионном отчете инспектора Филарета о состоянии вологодской Семинарии митрополит написал между прочим: «ревизор нашел, что богословие преподано частию на латинском, частию на русском. Вероятно, первое из возможного послушания уставу, а последнее по необходимости, потому что ученики не сильны в латинском языке, как и ревизор заметил. В таком случае требовать непременно преподавания богословия исключительно на латинском значило бы требовать неудобного и незнакомым языком останавливать распространение богословских познаний, тогда как и кроме сего владычество в православном богословии латинского языка, прежде языческого, а ныне папистического и протестантского, есть явление недовольно сообразное с духом и целию духовных училищ церкви восточной. |
| Притеснения епископа Анатолия начались вскоре после того, как он 26 сентября 1918 года вернулся с Поместного Собора в Казань и вступил в обязанности управляющего Казанской епархией. В начале 1919 г. в Казанской Академии, в т.ч., и в части епископской (ректорской) квартиры разместился военный тифозный госпиталь. В марте 1921 г. все преподаватели Академии, в т.ч. и епископ Анатолий 6 были арестованы, но осенью их освободили, за исключением самого епископа, которого выслали в Москву и заключили на несколько месяцев в Бутырскую тюрьму, где его жестоко избили, сломали челюсть и два ребра. 7 В июне 1922 г., в период яростной агрессии со стороны обновленцев, поддерживаемых ГПУ, он опубликовал воззвание о сдаче церковных ценностей. В сентябре т.г., по словам А. Краснова, возникло Обновленческое Епарх. управление во главе с епископом Анатолием, пошедшим на компромисс с обновленцами, но большинство верующих его не признало. В феврале 1923 г. еп. Анатолий (и еще протоиерей К. А. Архангельский ) были арестованы. Вскоре еп. Анатолий был выслан в Туркмению, в Полторацк (это – Ашхабад с 1927 г., до 1919 – Асхабад), оттуда в 1925 году – в Красноводск, где пробыл до марта 1927 г. 8 , когда был возвращен в Казань, и в сентябре смог возвратиться к исполнению своих архипастырских обязанностей. Войдя в 1928 году в состав Временного Синода при митр. Сергии (Страго-родском), может быть только номинально, стал архиепископом Одесским (с 21 октября 1932 г. – в сане митрополита). 12 января 1928 г. от имени митр. Сергия с двумя иерархами (архиеп. Вологодским Сильвестром Братановским и Костромским Севастианом Вести) ездил (тщетно) увещевать митр. Иосифа (Петровых) не откалываться от митрополита Сергия, а 17 мая принимал участие в разборе «дела» митр. Агафангела. Одесский период стал временем непрерывного его унижения со стороны предержащих властей и тяжелых нравственных потрясений, вызываемых закрытием храмов и арестами духовенства. Ночью 8 августа 1936 9 года его лишили свободы и вскоре вывезли в Киев, где он 4 месяца протомился в заключении в очень тяжелых условиях, заболев язвой желудка и почти потеряв способность ходить. В декабре вывезли в Москву, где его 21 янв. 1937 г. ОСО НКВД «за контрреволюционную деятельность» приговорило к 5 го-дам ИТЛ. Вместе с уголовниками его, ослабевшего, погнали на север, где он вскоре потерял зрение, а в июле едва вынес пневмонию. |
|
|
