| Но эти доклады не были утверждены Государем. Яковлев приписывал это противодействию Трощинского, благоприятствовавшего митрополиту Амвросию и вообще духовному кругу. Синодальное делопроизводство находилось в полном заведывании обер-секретарей, а обер-секретари сообразовались с желаниями и приказаниями членов Синода. «Застал я, – говорит Яковлев, – что почту распечатывал обер-секретарь, а не Обер-Прокурор и в тоже время узнал, что присылаемые жалобы на архиереев по частным архиерейским к членам и к обер-секретарям письмам были откладываемы в долгий ящик, а иногда и вовсе истребляемы, что и прежде важивалось. По таковым признакам и распечатывал я всю почту сам и тем открывал великие злоупотребления, доносил о них; но сие осталось без действия. Ныне же почта паки обратилась в руки обер-секретаря Савицкого». По установившемуся обычаю С.-Петербургский митрополит вёл по делам переписку с министрами и они к нему писали. Для разных посылок и отправки бумаг по этим сношениям митрополит употреблял синодского курьера, который и находился в его распоряжении. Яковлев нашёл это незаконным. Какие были у него объяснения с митрополитом, нам неизвестно; но вследствие этих объяснений Яковлев официальной бумагой спрашивал бывшего Обер-Прокурора Хвостова: была ли ему объявлена какая Высочайшая воля от бывшего генерал-прокурора Обольянинова, чтобы митрополит Амвросий мог иметь при себе одного из синодских курьеров? Хвостов отвечал: «ежели б объявлена была, то и должна находиться гласною в канцелярии Св. Синода или при обер-прокурорских делах». А чтобы отнять у митрополита Амвросия возможность вести сношения с министрами по делам Синода, он запретил обер-секретарям давать ему нужные справки. Один раз к митрополиту прислана была по Высочайшему повелению жалоба на Вологодского архиерея с требованием сведений о положении этого дела в Синоде. Митрополит потребовал справки из Синодальной Канцелярии; но Яковлев запретил выдать, а послал её прямо от себя, объяснив это в письме к статс-секретарю М.И. |
| Г) Согласно указаниям Церковной истории и многочисленным каноническим определениям (например IV Всел. Соб. 17-е пр.; VI Всел. Соб. 38-е пр.), при решении вопроса о том, где должны быть митрополии, должно руководиться, во-первых, гражданским делением государства (древние диоцезы, нынешние генерал-губернаторства и подобные им административные единицы), а во-вторых – сравнительной древностью и авторитетом епископии. По нужде, как было и прежде, так могут быть сделаны и теперь некоторые отступления. Сообразуясь с такой точкой зрения, деление российской Церкви на округа можно предположить в таком виде: 1) Митрополия Московская 90 включающая в себя епархии коренного великорусского центра: Московскую, Владимирскую, Рязанскую, Ярославскую, Тверскую, Костромскую, Калужскую, Тульскую, Курскую, Орловскую и Смоленскую. 2) Митрополия Киевская 91 обнимающая епископии с малорусским (преимущественно) населением: Киевскую, Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую, Подольскую, Волынскую и Воронежскую. 3) Митрополия С.-Петербургская 92 , обнимающая северо-запад и север европейской России со включением Финляндии (по малочисленности её православного элемента), т. е. епархии: С.-Петербургскую, Новгородскую, Псковскую, Олонецкую, Рижскую, Архангельскую, Вологодскую и Финляндскую. 4) Митрополия Новороссийская (Одесса), включающая в свой район край степной европейской России, т. е. епархии: Херсонско-Одесскую, Таврическую, Екатеринославскую, Кишиневскую и Донскую. 5) Митрополия Виленская с губерниями Белорусско-Литовского края и русской Польши, которая, подобно Финляндии, имеет особого генерал-губернатора, но по тем же соображениям не имеет основания для особой митрополии. Сюда должны войти епархии: Литовско-Виленская, Полоцко-Витебская, Гродненская, Минская, Могилевская, Варшавская и Холмская. 6) Митрополия Кавказская в приблизительном объёме нынешнего экзархата, т. е. епископий: Карталинско-Кахетинской, Гурийско-Мингрельской, Имеретинской, Сухумской (Горийской, Алавердской) и Владикавказской. |
| Спорно-иерархическая зависимость двинских областей в конец расстроила епархиальное управление ими. Грамотой 1617 г. при отписке их к Новгороду никому ни в чем не велено слушаться вологодского архиерея, его десятильников и всяких приказных людей высылать вон. Но тамошнее духовенство не хотело слушаться и новгородского митрополита. 17-го января 1622 г. м. Макарий бил челом царю, что холмогорские, важские, каргопольские и уездные – по монастырям архимандриты с игуменами, в мирских храмах попы с дьяконами, причетниками и земскими людьми, его митрополита, его приказных и десятильников ни в чем не слушают, по духовным делам под суд не идут и ставятся сильными, судными и всякими пошлинами владеют и корыстуются сами, а в архиерейскую софийскую казну не платят. 8 февраля по митрополичьему челобитью дана царская жалованная грамота, чтобы города Двина, Холмогоры, Каргополь, Турчасов и Вага с уездами ведались и судились по духовным делам у новгородского владыки и, как исстари водилось, платили в митрополичью казну церковную дань – подъезд, десятину, благословенные, новичные, перехожие гривны и венечные пошлины. Для суда митрополиту дано право по тем городам иметь постянных приказных 149 . После этого двинские области впредь до 1682 г. состояли в Новгородской епархии 150 . Города и церкви по правую сторону р. Северной Двины на Пинеге, Кевроле и Мезени с главным городом Архангельском, основанным на правом берегу Двины, впредь до 1675 года оставались в патриаршей области 151 . Таким образом, территория Новгородской епархии в половине XVII в. к востоку не шла далее р. С. Двины. Поэтому С. Двину нужно считать северо-восточной границей Новгородской епархии. Граница эта исходным пунктом имела устье Сухоны в Двину и, поднимаясь к северу по левобережью, шла к устью Двины при Белом море. На правом берегу Двины стоял патриарший город Архангельск. Северные пределы Новгородской епархии проходили по Белому морю – частнее, край берегов Двинской, Онежской и Кандалакской губ, захватывая Соловки и страну лопарей. В той же стране лопарей нужно полагать и северо-западную границу Новгородской епархии половины XVII в. Западная граница по-прежнему находилась в пределах Ингрии и Корелии, ниже к югу она, как известно, совпадала с восточной границей Псковской епархии. Западными пограничными пунктами Новгородской митрополии были Копорье, Нарва, Иван-город; затем шли коренные новгородские владения – Порхов в верховьях Шелони и Заволочье с Невелем – короче, западная граница древней Шелонской пятины. Спускаясь к югу до Невеля, юго-западная граница сразу поднималась к г. Великим Лукам, лежащим в верховьях р. Ловати. Город Вел. Луки исстари принадлежал Великому Новгороду 152 и, по отделении Псковской епархии, вошел в титул новгородских владык, оставаясь в нем до 1775 года 153 . К югу от Великих Лук к самым верховьям Ловати лежали литовские владения. Ясно, что ко второй половине XVII в. только отделение Псковской епархии изменило прежнюю западную границу территории Новгородской митрополии. |
| Довольно быстро обсуждение проблемы и перспектив развития системы профессиональной подготовки духовенства приняло широкие масштабы. Даже находившийся за тысячи верст от столицы епископ Камчатский Иннокентий прислал свои соображения. А в январе 1858 г. и митрополит Петербургский Григорий известил митрополита Московского Филарета, что «подал большой проект о преобразовании духовно-учебных заведений». Однако далеко не все из иерархов желали перемен. Обращает на себя внимание, что митрополит Московский сдержанно относился к происходящему, полагая, что никакой коренной перестройки духовной школы не требуется. «Правда, что должно желать духовным училищам более духовного возбуждения, – отвечал он епископу Иннокентию, разбирая его проект. – Но какой комитет вдохнет во всех их дух жизни? Надобно, чтобы духовное возбуждение от архиереев простиралось на начальников и наставников училищ, а оттоле на учеников. Проповедуйте епископам, сообщайте им свою ревность и одушевление, предлагайте подобное действование Св. Синоду и сообразный с сим выбор в епископы. А если не так, то составьте какой угодно комитет, выдумайте какой угодно устав: он будет мертвая буква, и новое будет слабее старого, которое разорите. Одно для духовных училищ потребно и очевидно: устраните чуждые предметы учения, насильно навязанные и без пользы обременяющие...» 644 . Сам император открыто выказывал явную заинтересованность в деле, посетив в 1858 г. Ярославскую, Вологодскую, Нижегородскую и Литовскую семинарии. Наконец, правительство и духовное ведомство предприняли конкретные меры. Духовно-учебное управление начало серию ревизий для выявления полной картины состояния учебных заведений. Резюмировал результаты инспекции директор Духовно-учебного управления князь С. Н. Урусов, в 1861 г. лично посетивший семинарии Тульской, Орловской, Киевской, Черниговской, Могилевской и Смоленской епархий и некоторые уездные училища: «Скудные оклады жалования наставникам и содержания воспитанников, ничтожные суммы, отпускаемые на содержание училищных зданий, недостаток в необходимой зимней одежде у казеннокоштных воспитанников, рассеяние своекоштных воспитанников по вольным квартирам (за исключением Смоленской семинарии), недоступным надзору учебного начальства по причине их множества... |
| Состоялась встреча председателя Финансово-хозяйственного управления со специальным представителем губернатора Санкт-Петербурга в Москве 26 ноября 2019 г. 12:27 25 ноября 2019 года в Финансово-хозяйственном управлении Московского Патриархата председатель ФХУ митрополит Вологодский и Кирилловский Игнатий встретился с М.Н. Белогубовой, специальным представителем губернатора Санкт-Петербурга в Москве, секретарем рабочей группы при Президенте РФ по вопросам восстановления объектов культурного наследия религиозного назначения. Участники встречи обсудили подготовку к празднованию 800-летия со дня рождения святого благоверного князя Александра Невского. М.Н. Белогубова сообщила, что в Санкт-Петербурге в рамках реализации программы празднования планируется проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, связанных с памятью благоверного князя. В связи с обращением Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла к Президенту В.В. Путину Министерство культуры РФ в рамках государственной программы «Развитие культуры и туризма» предполагает обеспечить в 2020-2021 годах финансирование инвестиционной программы. В рамках подготовки к юбилейным мероприятиям митрополит Игнатий также обсудил с М.Н. Белогубовой вопросы реставрации объектов Свято-Троицкой Александро-Невской лавры и Санкт-Петербургской духовной академии . В 2014 году Президент РФ В.В. Путин подписал Указ «О праздновании 800-летия со дня рождения князя Александра Невского», в котором, в частности, было постановлено «в целях сохранения военно-исторического и культурного наследия, укрепления единства российского народа и в связи с исполняющимся в 2021 году 800-летием со дня рождения государственного деятеля и полководца князя Александра Невского… образовать организационный комитет по подготовке и проведению празднования». Центрами празднования станут Москва, Санкт-Петербург и пять областей России. В октябре с.г. состоялось второе заседание Организационного комитета по подготовке к празднованию 800-летия со дня рождения князя Александра Невского под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского. На заседании Оргкомитета было принято решение о том, что до 16 декабря с.г. Московской Патриархией совместно с Министерством культуры будут окончательно определены объекты, которые необходимо отреставрировать к юбилею. Финансово-хозяйственное управление /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| в «Автокефальной Украинской Церкви»; в 1944 г. эмигрировал в Германию; † 1948. Александр (Кудряшов) 23.07.1989 хирот. во еп. Даугавпилского, вик. Рижской епархии; с 27.10.1990 еп. Рижский и Латвийский; с дек. 1992 г. еп. Рижский и всей Латвии; с 25.02.1994 в сане архиепископа. Александр (Малинин) в 1928 г. хирот. во еп. Нолинского, вик. Вятской епархии; дальнейших сведений нет. Александр (Могилев) 27.09.1989 хирот. во еп. Костромского и Галичского; с 25.02.1994 в сане архиепископа. Александр (Надеждин) 04.03.1919 хирот. во еп. Кашинского, вик. Тверской епархии; с марта 1921 г. еп. Вологодский; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 15.07.1931 без покаяния. Александр (Немоловский) с 6.07.1916 еп. Канадский; с 1918 г. еп. Алеутский и Североамериканский; с 1921 г. выехал в Константинополь, затем на Афон; с 11.12.1936 архиеп. Брюссельский и Бельгийский Конст. П.; с 1940 г. в немецкой тюрьме; с 1945 г. вернулся в МП и поставлен архиеп. Берлинским и Германским; с 16.11.1948 архиеп. Брюссельский и Бельгийский; с 28.11.1959 в сане митрополита; † 11.04.1960. Александр (Паулус) в 1918 (18.12.1920) хирот. во еп. Порховского; с 1920 г. (1923) архиеп. Эстонский и Ревельский; в августе 1923 г. перешел в юрисдикцию Конст. П. и возведен в сан митрополита; 30.03.1941 возвратился в МП и был принят в сущем сане; в 1942 г. отпал в эстонскую схизму; в 1944 г. эмигрировал; † 18.10.1953. Александр (Петровский) 30.10.1932 хирот. во еп. Уманского, вик. Киевской епархии; с 25.08.1933 еп. Винницкий; с 20.05.1937 архиеп. Харьковский; с 1938 г. епархией не управ.; † 24.05.1940 в тюрьме. Александр (Похвалинский) 26.06.1922 хирот. во еп. Павловского, вик. Нижегородского; с 26.09.1929 еп. Богородский, вик. Нижегородской епархии, временно управ. Нижегородской (Горьковской) епархией; с 2.10.1932 еп. Подольский, вик. Московской епархии; с 20.10.1932 еп., позже архиеп., Богородский, вик. Нижегородской епархии; с 11.02.1934 на покое; с 24.07.1937 в заключении. Александр (Раевский) 26.01.1923 хирот. во еп. |
| О вотчинах митрополичьих в семи из названных уездов (именно: Переяславском, Юрьевском, Владимирском, Ростовском, Костромском, Вологодском и отчасти Московском) сохранились извлечения из писцовых книг 1492 – 1508 гг., дающие возможность заключать, что в этих семи уездах числилось за митрополитом: сел и деревень 531, дворов в них 1825, людей 1818, земли 57 12 сох, т. е. гадательно около 17250 десятин, а в трех полях – втрое более. Числа эти должны удвоиться, если мы предположим, что, по крайней мере, столько же числилось владений за митрополитом и в остальных восьми уездах, о которых свидетельства писцовых книг не сохранились до нас или доселе не обнародованы. Между тем владения Московской кафедры продолжали увеличиваться и при следующих митрополитах – Варлааме, Данииле, Макарии и других, так что в последние годы XVI в. Русский первосвятитель получал с поместий своих одними только деньгами до 22000 талеров, составлявших около 13000 золотых, или, по другому свидетельству, до 3000 рублей, а чрез полстолетие имел в своих вотчинах от шести до семи тысяч дворов. Едва ли еще не богаче митрополита имениями был Новгородский архиепископ. Когда в 1478 г. великий князь Иван Васильевич, осадив Новгород, потребовал себе от новгородцев волостей и новгородцы уже согласились уступить ему половину волостей владыки и шести богатых монастырей, то великий князь, говорит летопись, пожаловал владыку, половины волостей его не взял, а взял только у него десять волостей, преимущественно в пятинах Обонежской и Бежецкой, всего до 320 сох, т.е. от 11520 до 14400 десятин земли в трех полях, – сколько ж было тогда десятин в половине волостей владыки и сколько во всех его волостях! А чрез несколько лет великий князь взял у владыки еще более 400 деревень в одной Деревской пятине, как видно из писцовой книги ее 1495 г., и более 230 деревень в Вотской пятине, оставив за владыкою в этой последней всего двенадцать деревень, как показывает писцовая книга ее 1499 – 1500 гг. Несмотря, однако ж, на все эти лишения, владыку Новгородского продолжали считать самым крупным вотчинником между нашими архиереями, и в последние годы настоящего периода ходила молва, будто он получал с своих имений от десяти до двенадцати тысяч рублей, тогда как митрополит (вскоре сделавшийся патриархом) получал только три. |
| (...частное заседание всех профессоров... на основании имеющихся и присланныхмне документов о реформационном и агитационном движении наших неразумных юнцов. – Ректор МДА епископ Арсений получал много писем по поводу агитационногои реформационного движения, исходящего от студентов МДА.Письма были как от вышестоящего церковного начальства: митрополита Московского Владимира (Богоявленского) , обер-прокурора К.П. Победоносцева (см. Примеч. к л. 5 об.) и товарища обер-прокурора В.К. Саблера, Учебного комитета, епархиальных архиереев (например, епископа Симбирскогои Сызранского Никандра (Молчанова)), ректоров Духовных академийи семинарий, так и от частных лиц. Например, в письме епископу Арсению митрополит Московский Владимир сообщал о сведениях, полученных обер-прокурором от товарища министра внутренних дел по поводу готовящихся беспорядков в Вифанской семинарии, о пьянстве (от которого уже пострадала Вологодская семинария), о сведениях из Владимирской семинарии о межсеминарском движении и об участии в этом движении студентов МДА(см.: ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 257. Л. 49–50 об. Подлинник. Рукопись). В ответе митрополиту Владимиру епископ Арсений писал: «Что касается участия студентов в подпольном журнале, издаваемом ярославскими семинаристами, мне уже было известно раньше. Далее я и о. инспектор употребили все средстваузнать участников. Наконец, нам удалось напасть на след и узнать по крайней мере одного участника, который сознался в своем авторстве одной статьи. Ввиду такого сознания, раскаяния и обещания прервать всякие сношения со “Звеном”, – так называется журнал, – мы покамест нашли лучшимоставить его безнаказанным и иметь его, так сказать, в качестве заложника. Кроме этого есть еще сильное подозрение на двух студентов. Один из них, тот ярославец, – племянник священника московского В.Ф. Соболева. Правдуговоря, он туп и потому-то лезет в реформаторы. Покамест оставили его впокое. Вообще, достоверно можно сказать, что участники этого подпольногожурнала очень малы, не более трех-пяти. Ходили также слухи о какой-то прокламации, приглашавшей студентов Академии присоединиться к какому то протесту семинаристов. Какой успех она имела, несмотря на все старания, не удалось пока узнать. Несомненно то, что будоражат собственно несколько человек и терроризируют массу. Но, в общем, настроение большинства, какэто мне известно из частных бесед со студентами, доброе, может, несколькоподавленное. И я теперь не опасаюсь никаких беспорядков» (Там же. Л. 47–48 об. Подлинник. Рукопись. Черновик письма епископа Арсения(Стадницкого) от 15.01.1902 г.). См. также: ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 364. Л. 1–1 об. Подлинник. Рукопись. Письмо епископа Симбирского и Сызранского Никандра (Молчанова) от 08.02.1902 г.) |
| Я хотел бы попросить у всех вас прощения, дорогие отцы, братья и сестры, за то, что мог кого-то обидеть, кому-то не оказать должного внимания. И, конечно, я хотел бы всех вас поблагодарить. Прежде всего, наше духовенство — замечательное, искреннее, доброе, которое все эти годы честно, безупречно, самоотверженно служило Церкви. Я хотел бы поблагодарить нашу семинарию, ее профессорско-преподавательскую корпорацию, студентов, которые всегда были мне близки. Теперь на Саратовскую кафедру назначен владыка Игнатий. Мы много говорили вчера, и я просил его продолжить то, что здесь было начато, может быть, сделать лучше то, что не удалось сделать мне. Я думаю, что владыка со всем усердием, со всей любовью, христианской самоотверженностью будет служить народу Божиему здесь, в Саратове. Надеюсь, что ваши сердца будут открыты к нему так же, как и ко мне, что вы будете помогать ему, любить и почитать как отца», — сказал митрополит Лонгин. Митрополит Игнатий сердечно поблагодарил владыку Лонгина за труды на Саратовской кафедре. «Нахожусь второй день на Саратовской земле, вижу всенародную любовь, которую Вы снискали у саратовской паствы. По-человечески понимаю, насколько тяжело расставаться, поскольку у меня самого перевод из Вологды был неожиданным. Я прожил там намного меньше — шесть лет. Но тем не менее расставаться было очень тяжело. Паства бывшей не бывает, она осталась Вашей паствой, Вы посеяли семена, и мы здесь, на Саратовской земле, всегда будем рады видеть Вас. Симбирск не так далеко и приехать можно, когда сердце попросит. Сегодня саратовская паства чувствует, что она осиротела, но, может быть, на данный момент Ваше широкое сердце больше нужно Симбирской епархии , которой не хватало такой любви и заботы. В Вашем лице они обретут настоящего архипастыря и любящего отца», — сказал, в частности, митрополит Игнатий. Владыка Лонгин благословил верующих. За богослужением молились около двух тысяч человек. Решение о назначении митрополита Саратовского и Вольского Лонгина главой Симбирской митрополии и митрополита Вологодского и Кирилловского Игнатия главой Саратовской митрополии было принято на состоявшемся 25 августа с.г. заседании Священного Синода ( журнал 49 ). Саратовская митрополия /Патриархия.ru Календарь ← 6 martie 2022 19 aprilie 2020 |
| Дело по изданию дополнительного тома идет успешно. Полагаю окончить его к Рождеству, чем и завершится наш подвиг. Том дополнительный будет, кажется, еще более любопытен, чем предыдущие. Искренно радуюсь, что мне пришлось поработать с Вами по столь важному делу. Чем больше я знакомился с бумагами Филарета, тем выше становился он в моих глазах, и тем ниже падало мое прежнее о нем мнение и суждение. Большое спасибо скажут нам за это издание. Был у меня о. Гавриил 198 , подарил свое последнее издание 199 . Труженик он. В минувшую среду митрополит поднимал речь о викариатстве Ковенском и указывал на о. Гавриила, цензора Никона 200 и чередного Владимира 201 . На это ему ответили, что лучше их – ректор Вологодской семинарии Лосев 202 и Воронежской Димитрий 203 . Митрополит промолчал и дело замолкло». На письмо это я отвечал 23 числа: «Спасибо Вам за основательное отражение нападения на наш общий труд со стороны «Современных Известий». До вашего письма я ничего не знал о «заметке» этой газеты. Поздравляю Вас с успешным продолжением работ. Но я не думал, чтобы все дополнительные бумаги, мною прочитанные, могли составить один том; мне казалось, что из них выйдет две книги. Пробудилась, наконец, и Московская типография. Я писал туда к В. Е. Румянцову и спрашивал, отчего происходит крайняя медленность в печатании V тома. Он отвечал, что их типография до последнего времени крайне обременена была спешными казенными работами, но что теперь, освободившись от этих работ, она поспешит печатанием наших бумаг. У меня остаются на руках бумаги 1865–1867 годов, имеющие составить VI том. Я не посылаю их к Николаю Ивановичу в ожидании от него новых дополнительных бумаг, относящихся к этим годам, но до сих пор не получил ни одной бумаги. Благодарю Вас за вести о Ковенских делах. Об о. Гаврииле, жаждущем высшего сана, я писал к Преосвященному Литовскому и рекомендовал его вниманию Его Высокопреосвященства, но Владыке Алексию хотелось бы взять моего викария, который, однако ж, не желает оставлять Тверь. |
|
|
