| Наиболее последователен в определении «границ естественно-научного образования понятий» был Н.Н. Страхов. Но его исследование «Об основных понятиях психологии и физиологии» (1886) осталось в сфере чистой методологии. В таком же духе им написаны обзоры «Английская психология» (1867), «Из споров о душе» (1870), «Бенеке» (1872) и др. Страхову приходилось по большей части напоминать о самых азах спекулятивного знания, ибо даже маститый автор «Науки о духе», основатель Московского психологического общества М.М. Троицкий (1835–1899) позволял себе именовать «Критику чистого разума» чепухою. 41 И о несовместимости христианства и спиритизма, кроме Страхова, мало кто мог сказать достаточно убедительно. 42 Но положительные его упования разворачивались в туманной перспективе и связаны были прежде всего с возрождением «фихте-гегелевского идеализма». Впрочем, Б.П. Вышеславцев и И.А. Ильин вскоре подтвердят принципиальную верность его интуиции. Пути выхода из кризиса умозрительной психологии искал и Александр Емельянович Светилин (1842–1887), занявший кафедру в Санкт-Петербургской духовной академии после В.Н. Карпова. По-видимому, он стремился удержать традиционную структуру и последовательность курса, сложившиеся ещё в XVIII в., сохраняя известное равновесие между новейшими данными эмпирического естествознания и метафизическими построениями светил «спекулятивного теизма» – Г. Лотце, И.Г. Фихте-младшего, Г. Ульрици. Светилин решительно выступал при этом против метафизики, «которая с научными данными обращалась бы тенденциозно и насильственно», давая некоторым ревнителям благочестия повод для подозрений, что он сторонник «психологии без души»… 43 Мыслителем, чутко внявшим запросам времени и определившим положительную программу религиозной антропологии, был Вениамин Алексеевич Снегирев (1841–1889), профессор Казанской духовной академии. Завершив магистерскую диссертацию «Учение о Лице Иисуса Христа в первые три века христианства» (1871), он наметил для себя широкий круг философско-психологических исследований, в который входило издание психологических сочинений Аристотеля (1885), разработка проблемы бессознательного («Учение о сне и сновидениях», 1886), критика спиритуализма («Спиритизм как философско-религиозная доктрина», 1871), изучение методологических аспектов психологии и метафизики. |
| Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать 78 . Это письмо тоже памятник. Только уже большевистской мысли. Кстати сказать, оно помогает понять, почему Ленин прочно стоял во главе кремлевской нечисти, не прибегая к внутрипартийным интригам. Все, что думали Троцкие, Бухарины, Зиновьевы, думал и чувствовал он, но кроме этого в Ленине была еще сила, позволяющая придать их, зачастую иррациональной, ненависти к России и православию политическую осмысленность. Причем, как всегда у Ленина, решение рождается в абсолютно конкретной ситуации, в абсолютно реальном пространстве и времени. Ленин не борется с ситуацией, не поправляет, а осёдлывает ее. Он как бы аккумулирует в себе стихийно-местечковые выплески русофобии, преобразует их в мощную энергию сатанизма и возвращает назад, на места... К сожалению, не удалось найти никаких документов, которые позволяли бы расшифровать, как появляется в письме Ленина название Петрограда. Возможно, информация о «подготавливающемся черносотенцами в Питере сопротивлении Декрету об изъятии церковных ценностей» почерпнута из телеграммы, отправленной 15 марта в Реввоенсовет Троцкому. Но это не столь уж и важно. В дьявольском озарении Ленин как бы мгновенно сумел увидеть и рассмотреть весь паучий клубок Зиновьевых и Комаровых, Бакаевых и Введенских и, как Гоголевский Вий, указал пальцем. Город был назван. § 7. 20 марта в Москве заседало Политбюро. Был принят весь пакет директив, подготовленных Львом Давидовичем Троицким: «В Москве к изъятию приступить не позже 31 марта. Полагаю, что в Петрограде можно было бы установить тот же приблизительно срок по согласованию с т. Зиновьевым, ни в коем случае не форсируя слишком компанию и не прибегая к применению силы, пока политически и организационно не вся операция обеспечена целиком». В этот же день в Петрограде пол председательством Григория Евсеевича Зиновьева снова заседал Петросовет. Была принята резолюция: «Приверженцы митрополита Вениамина пытались мобилизовать против голодающих часть купцов и спекулянтов Сенного рынка». |
| «Реввоенсовет, тов. Троцкому. На Вашу 159 сообщаю: вопрос изъятия церковных ценностей Петрограда последние дни осложнился. Достигнутое было соглашение духовенством предательски сорвано последний момент заявлением митрополита Вениамина, что он призовет верующих воспрепятствовать изъятию. Время, потраченное на переговоры, духовенство использовало для организации противодействия. Попытки Комиссии приступить учету ценностей Казанском и Троицком соборах встретили организованное сопротивление прихожан, составляющих церкви протоколы не сдаче ценностей и недопущении Комиссии работе. Тов. Зиновьев ходом дела знаком и дважды созывал собрание Президиума Губисполкома этому вопросу. Последним заседании Президиума моим участием постановлено изъятие произвести не останавливаясь и перед репрессиями. Всем данным только посредством вооруженной силы удастся произвести изъятие. Прошу немедленно дать директиву – допустимо ли исполнение декрета указанным путем и как поступать дальнейшем» 73 ... Ю. П. Новицкий указывал, что второе заявление митрополита было передано им в комиссию Гуденкова 15 марта. Этим же числом помечена и процитированная нами телеграмма. Оперативность изумительная! В спешке Зиновьев и Бакаев даже не заметили, что в заявлении митрополита нет угрозы «призвать верующих воспрепятствовать изъятию». Владыка Вениамин говорил лишь, что будет вынужден обратиться к верующему народу с указанием, что изъятие осуждается им, как кощунственно-святотатственный акт, за участие в котором миряне подлежат отлучению от Церкви. Митрополит грозился призвать народ к неучастию, а отнюдь не к сопротивлению изъятию. Столь вольную трактовку заявления митрополита можно объяснить спешкой, но вот с упомянутыми в телеграмме инцидентами «организованного сопротивления» у Казанского и Троицкого соборов сложнее. Тут нужно говорить уже о некоем мистическом прозрении авторов телеграммы. Дело в том, что указанные в телеграмме от 15 марта события произойдут, как явствует из заключения помощника уполномоченного 1-го отдела ПГО ГПУ И. Коршунова, только на следующий день – 16 марта. |
| Действительно, безумно для верующего считать, что говорить о величии Божьем — дурно. Вряд ли в тот день в Иерусалиме было много неверующих. Тот же Феофилакт пишет: «Уже то, что, оставив свои отечества, они обитали в Иерусалиме, было знаком их набожности». То есть — парадоксально, но именно верующие и в целом благочестивые люди выдвигают столь нелепое обвинение. Думается мне, что слов «безумие» и «жестокость» все же недостаточно для описания этого парадокса. Происходило, как мне видится, вот что. Слишком о высоком говорили апостолы — а как же может человек говорить о столь высоком? Неужто Господь открыл Свои тайны каким-то жалким профанам? Невеждам в законе (думали благочестивые иудеи) и необразованным рыбакам (думали пытливые эллины)? В этом и безумие — попытка навесить на Бога свои ограниченные представления, и жестокость — запрет людям на Его познание. Примерно то же самое происходит с человеком, настойчиво повторяющим не более чем красивые утверждения о недопустимости богослужения на «языке улиц» и о «священном наследии благочестивых предков» — языке церковном. Впрочем, апостолы действительно напились «сладкого вина» — того Вина, Которое есть истинное питие — Крови Христовой, которую Он излил за людей. Апостолы, получив дары Святого Духа, готовы были делиться ими и этим Вином со всем человечеством, что бы ни говорили насмешники. …Я живу в Якутии, и здесь бережно хранят память о дне, когда впервые зазвучала общая молитва на родном языке местных жителей. 19 июля 1859 года святитель Иннокентий (Вениаминов), будущий митрополит Московский, совершил Божественную Литургию на якутском языке (кстати, в Троицком соборе в Якутске). Жители так обрадовались этому событию, что попросили власти сделать этот день ежегодным праздником. Они тоже напились сладчайшего Вина — Слова Божия. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Пути выхода из кризиса умозрительной психологии искал и Александр Емельянович Светилин (1842–1887), занявший кафедру в Санкт-Петербургской духовной академии после В. Н. Карпова. По-видимому, он стремился удержать традиционную структуру и последовательность курса, сложившиеся еще в XVIII веке, сохраняя известное равновесие между новейшими данными эмпирического естествознания и метафизическими построениями светил «спекулятивного теизма» – Г. Лотце, И. Г. Фихте-младшего, Г. Ульрици. Светилин решительно выступал при этом против метафизики, «которая с научными данными обращалась бы тенденциозно и насильственно», давая некоторым ревнителям благочестия повод для подозрений, что он сторонник «психологии без души» 144 … Светилин руководил и кандидатской работой студента Антония (Храповицкого) , но не смог увидеть ее завершенной. Известную параллель Светилину составляет другой психолог, Вениамин Алексеевич Снегирев (1841–1889), профессор Казанской духовной академии. Чутко внимая запросам времени, он определил положительную программу религиозной антропологии, которую в дальнейшем развивал его студент В. И. Несмелов . Определяя основные задачи «наук о человеке», Снегирев четко противопоставил их целям естествознания, изучающего пространственные явления. Предметом философской антропологии должны стать явления «непространственные», присущие сознанию, но при этом для духа следует найти такие же элементарные, неразложимые далее понятия, какие обрела физика для внешней природы 145 . У Снегирева мы находим решительное размежевание с физиологией и четкую ориентацию на «непосредственные данные сознания». У его ученика и последователя В. И. Несмелова не случайно обнаружится много общего с Бергсоном. По сравнению с трактовкой «наук о духе» у П. Д. Юркевича и М. М. Троицкого, Снегирев делает существенный шаг вперед; у него есть убеждение в «научности» заимствуемых у естествознания принципов и их приложимости к области философской антропологии. Однако именно здесь была ахиллесова пята его методы, изъян, унаследованный и Несмеловым, – антиисторизм. Руссоистский взгляд на «естественного человека» заведомо ненаучен; в его рамках нет места изучению Откровения, хотя бы даже как «паранормального», но все-таки исторического явления психики. Изучать религиозное со знание, в особенности христианское, вне истории – это совершенная утопия, о чем ясно говорили и Шеллинг, и кн. С. Н. Трубецкой… |
| Директор: Тишков Михаил Борисович 117574, Москва, пр-д Одоевского, 13 Тел./факс: (495) 423-51-22 События Интеллектуально-образовательная проектная игра " Мой древнерусский город: Входи, эпоха! " завершена Сильные эмоции, яркие воспоминания и большой поток живых фотографий! Всё это два незабываемых дня для взрослых и детей! Два дня в гостеприимном Плёсково! Они пролетели как одно прекрасное мгновение! Интеллектуально-образовательная проектная игра " Мой древнерусский город. Входи,эпоха!-2018 " не просто состоялась, а прошла с огромным успехом!!! Спасибо управляющему совету школы Плёсково и лично директорам школы: Анисимовой Светлане Вениаминовне и Волковой Елене Юрьевне за неформальное отношение и горячую поддержку проекта. Спасибо батюшке - отцу Александру Фиалковскому, окормлявшему и вдохновлявшему всех участников. Низкий поклон учителям и организаторам игры из гимназии " Радонеж " за высокое качество всех проведённых мероприятий и незабываемую атмосферу детско-взрослого сотрудничества! Спасибо дружной команде мастеров игры - педагогам гимназии " Радонеж " Рыжовой Ольге Борисовне, Курланову Роману Игоревичу, Попову Сергею Алексеевичу, Франгулян Лилии Рубеновне, Стриевской Марии Константиновне, выпускникам нашей гимназзи - Воронковой Марии, Лушникову Илье, педагогам школы " Плесково " - Кейву Андрею Викторовичу, Ксении Чесноковой. Слова благодарности директорам, классным руководителям и научным руководителям детских исследовательских проектов из каждой школы-участницы " Игры-2018 " . А это еще и Свято-Петровская православная школа и Троицкая православная школа. И конечно, да здравствуют главные герои - наши прекрасные дети! Столько открытий! Столько идей! Столько улыбок! Столько блеска в глазах! Дети были бесподобны! Ещё раз поздравляем команду победительницу города " Высокоград " , поздравляем всех ребят- дипломантов игры, занявших призовые места в разных номинациях, и поздравляем всех, всех, всех, кому посчастливилось в полной мере разделить тревоги и радости этих незабываемых дней! © Православная классическая гимназия " Радонеж " , 2000-2024. При использовании материалов обязательна ссылка на сайт гимназии: www.gymnasia-radonezh.ru 117574, Москва, пр-д Одоевского, 13 Тел./факс: (495) 423-51-22 |
| Вопрос осложнился Мужественное заявление митрополита вызвало гнев городских властей. 14 марта большой президиум губисполкома постановил: «Обязать комиссию по изъятию церковных ценностей не позже, чем в недельный срок, приступить к изъятию». Ответственным руководителем «операции» был назначен бывший председатель Петроградской Чрезвычайной комиссии, сторонник жесткой линии И. Бакаев 5 . Положение обострилось инцидентом 15 марта у Казанского собора, где с ведома митрополита при большом стечении народа были оглашены известия о шуйской трагедии и послание Патриарха с предостережением от повторения подобного. Однако тысячи прихожан открыто возмущались произволом властей. На следующий день на Сенной площади произошли столкновения членов комиссии по изъятию церковных ценностей с враждебно настроенными верующими. Значительные группы прихожан отличались гораздо большей оппозиционностью, чем священнослужители. В результате вечером 15 марта в Москву полетела страшная телеграмма с просьбой санкционировать применение расстрелов: «Реввоенсовет, тов. Троцкому... сообщаю: вопрос изъятии церковных ценностей Петрограде последние дни осложнился. Достигнутое было соглашение духовенством предательски сорвано последний момент заявлением митрополита Вениамина, что он призовет верующих воспрепятствовать изъятию. Врея, потраченное на переговоры, духовенство использовало для организации противодействия. Попытки Комиссии приступить учету ценностей Казанском и Троицком соборах встретили организованное сопротивление прихожан, составляющих церкви протоколы не сдаче ценностей и недопущении Комиссии работе. Тов. Зиновьев ходом дела знаком и дважды созывал собрание Президиума Губисполкома этому вопросу. Последним заседании Президиума моим участием постановлено изъятие произвести не останавливаясь и перед репрессиями. Всем данным только посредством вооруженной силы удастся произвести изъятие. Прошу немедленно дать директиву — допустимо ли исполнение декрета указанным путем и как поступать дальнейшем... Уполномоченный по Петрограду и Северной области Приворотский» 6 . |
| А.К. Галкин, А.А. Бовкало Избрание на столичную кафедру Начавшаяся в конце февраля 1917 года революция победила по всей стране исключительно быстро и легко: старый строй фактически нигде не нашел опоры. 27 февраля, в самый разгар забастовок, в Святейшем Синоде недвусмысленно отклонили предложение обер-прокурора Н.П. Раева выпустить воззвание «с решительным осуждением всего освободительного движения» 542 . Император Николай II был застигнут событиями на полпути между Ставкой и столицей. 2 марта, в Пскове, он подписал свой последний манифест – отречение от престола. В тот же день в Петрограде, в покоях митрополита Московского на Троицком подворье, состоялось частное совещание членов Св. Синода и представителей столичного белого духовенства. Митрополит Питирим прислал в собрание прошение о сложении с него обязанностей правящего архиерея 543 . Временное управление Петроградской митрополией было поручено епископу Гдовскому Вениамину 544 . 3 марта владыка известил об этом консисторию следующим циркуляром: «Вечером второго числа текущего марта получив копию определения Святейшего Синода, состоявшегося 2-го же марта, о возложении на меня управления Петроградскою епархиею временно, впредь до особых распоряжений и, препровождая при сем настоящую копию, предлагаю Петроградской Духовной Консистории ныне же сделать к исполнению Синодального определения надлежащее распоряжение» 545 . Официальное увольнение митрополита Петроградского и Ладожского Питирима на покой состоялось в понедельник 6 марта. Одновременно Св. Синод обратился к всероссийской пастве с воззванием о доверии Временному правительству. Оно начиналось словами: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни...» Первое после свержения монархии синодальное заседание прошло еще 4 марта под председательством митрополита Киевского и Галицкого св. Владимира. По предложению нового обер-прокурора В.Н. Львова оно началось с удаления из зала царского кресла как эмблемы «свергнутого цезаро-папизма» 546 . Тем же вечером – это была субботняя всенощная третьей (Крестопоклонной) великопостной недели с выносом Креста – в петроградских храмах прекратили возносить за богослужениями имена царствовавшей фамилии. Подверглись правке и тексты молитвословий, где упоминался император. Тропарь Кресту, например, получил такую редакцию: «...победы христолюбивому воинству на сопротивныя даруя...» |
| Истинной причиной процесса был отказ митрополита признать ВЦУ и отлучение от Церкви делегата этого управления «живца» А. Введенского , который был инициатором и душой всего этого процесса 120 . Лично Введенский на процессе не присутствовал, так как его ранила камнем неизвестная женщина, но его заменил в качестве главного обвинителя другой член ВЦУ – Красницкий. 5 июня процесс закончился приговором к расстрелу митрополита и ещё 9 человек и к тюремному заключению остальных подсудимых. В ночь с 12 на 13 августа в нескольких верстах от Петрограда близ станции Пороховой Ириновской железной дороги были расстреляны митрополит Вениамин, бывший член Государственной Думы архимандрит Сергий (Шейн), проф. Ю. П. Новицкий и присяжный поверенный Ковшаров. Вместе с тем Петроградский епархиальный исполком постановил уволить всех священнослужителей, не признающих ВЦУ 121 . То же в общих чертах произошло в Москве 122 , Киеве 123 , Одессе 124 , Минске 125 , Екатеринбурге 126 и других епархиальных городах. Всюду епископы, не признавшие ВЦУ, были высланы и посажены в тюрьму. Только за один раз ВЦУ уволило 34 епископа, а к концу 1923 года высланных епископов было 66 человек 127 . А оставшимся было запрещено даже проведывать против ВЦУ 128 . Все епархиальные учреждения, не признавшие ВЦУ, были закрыты и заменены «живоцерковными», а члены их или высланы, или посажены в тюрьмы. Случайно уцелевшие епархиальные деятели, разобщённые с центром, пытались наладить епархиальную жизнь, воспользовавшись мудрым посланием митрополита Агафангела об автокефалии епархий, и устраивали съезды верующих, но ВЦУ пустило в ход и против того и против другого всю силу советской власти. В конце 1922 года Красницкий подал ВЦУ докладную записку 129 о борьбе с автокефалией отдельных епархий, где, между прочим, рекомендует не только лишить сана всех священников-автокефалистов, а мирян отлучить, но сообщить советской власти, что это движение «имеет политический характер, вредно для государственного спокойствия и опасно для государства» 130 . Были запрещены, по настоянию ВЦУ, как опасные для государственной власти, и всякие религиозные съезды, если они собирались не по призыву ВЦУ. Но, признаётся официальный орган советской власти, «несмотря на чрезвычайную бдительность госполитуправления, состоялся ряд тайных съездов верующих во Владимире, Курске, Рязани, Перми и других городах. Везде приняты постановления о непризнании ВЦУ и поддержке Патриарха Тихона» 131 . Особенно ожесточённую борьбу повело ВЦУ с организованными, согласно постановления Московского Собора 1917–1918 гг., приходскими советами 132 . И здесь ВЦУ шло рука об руку с советской властью, требовавшей строгих мер против этих контрреволюционных организаций 133 . |
| Согласно декрету ВЦИК от 10 августа 1922 года, могут существовать те организации, которые зарегистрированы, а остальные считаются закрытыми 119 ; между тем декрет 1918 г. об отделении Церкви признаёт право на существование только небольших религиозных групп граждан, не подчинённых никакой центральной церковной власти (разъяснение Комиссариата юстиции от 25 августа 1922 г. 512). Поэтому православные центральные церковные органы не имеют права на легальное существование и тем более на издание каких-либо распоряжений (Циркуляр Комиссариата юстиции от 18 мая 1920 г.), а если они это делают, тем самым они совершают преступления против советских законов, и Управление культов в циркуляре от 25 мая 1923 г. 283, требует, чтобы такие распоряжения посылались прокурору и ГПУ, уже не говоря о том, что они являются необязательными для местных церковных властей. Отсюда неудивительно, почему все носители высшей церковной власти Православной Церкви находятся на свободе только до тех пор, пока у «живцов» есть надежда подчинить их себе, а как только эта надежда исчезает, они немедленно отправляются в тюрьмы, которые сделались как бы их постоянной резиденцией. Митрополит Сергий 10 июня минувшего года подал советской власти прошение, где, откровенно признаваясь, что он не в силах примирить непримиримое – борьбу с Богом власти и церковное стремление укрепить и расширить веру, обещал полную лояльность и просил лишь зарегистрировать его канцелярию из 2–4 человек, епархиальные канцелярии и другие епархиальные органы, разрешить небольшие собрания архиереев от 5 до 15 человек, организовать Высшее Церковное Управление и издавать «Вестник Московской Патриархии», но получил отказ. Широко применялись насильственные меры и против епархиальных управлений, в особенности уполномоченными ВЦУ. Первым грозным уроком для непослушных был Петроградский процесс тихоновцев. Митрополита Вениамина и 86 его сподвижников формально обвиняли в сопротивлении изъятию церковных ценностей. На самом деле митрополит ещё до начала процесса пришёл к полному соглашению с советской властью, которое в начале апреля 1922 года и было напечатано в советской «Правде». |
|
|
