| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть «Пути приобщения подрастающего поколения к традиционным ценностям: проблемы и перспективы» В Александро-Невской Лавре обсудили вопросы духовно-нравственного воспитания детей и молодёжи 19:33 02.04.2024 149 Время на чтение 5 минут 30 марта в Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре по благословению наместника, епископа Кронштадтского Вениамина состоялся Круглый стол «Пути приобщения подрастающего поколения к традиционным духовно- нравственным ценностям: проблемы и перспективы», говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию РНЛ. Мероприятие было посвящено вопросам внедрения традиционных духовно-нравственных ценностей в систему российского образования и семейного воспитания. Участники круглого стола обсудили инструменты формирования национальной идентичности подрастающего поколения, будущего ценностного выбора детей и молодежи. |
| Некогда «либеральный» архиерей, ратовавший выборность священства, вскоре после большевистского переворота он увидел наглядные примеры того, к чему в российских условиях может привести «демократия на приходах». Так, в 1919 году священник села Никольско-Троицкое Тутаевского уезда Немиров овдовел и спустя два года вступил в гражданский брак, за что, в соответствии с церковными канонами, был митрополитом Агафангелом запрещен в священнослужении. Немиров пренебрег запретом, собрал прихожан и убедил их, что в Священном Писании нигде не сказано, что вдовый священник не может жениться. Прихожане Никольско-Троицкого собрали сход и постановили — приступить Немирову к исполнению обязанностей священнослужителя. Митрополит Агафангел через викарного епископа Вениамина пытался увещевать членов общины, разъясняя им суть церковных канонов, — тогда сторонники Немирова написали жалобу Ленину (!), в которой потребовали предать митрополита суду за нарушение декрета о гражданском браке, а также «через подлежащие советской власти юридические органы выяснить… вопрос о праве лиц вдовьего духовенства свободно вступать в гражданский брак». Письмо почитателей Немирова было переслано в 5-й отдел Наркомюста, а затем в секретный отдел ГПУ. Там отреагировали мгновенно: «Дать срочно указание Губотделу о том, чтобы по установлении этого факта подобрали дополнительный материал на архиерея, арестовали и предали суду».16 мая 1920 года в ярославском ГПУ завели дело на митрополита Агафангела и с тех пор за ним началась целенаправленная слежка. «Власть Патриархом передана мне» После того, как состоялась беседа митрополита Агафангела с Красницким, в кельях Толгского монастыря, где проживал владыка, был произведен обыск. Как пишет игумен Дамаскин (Орловский), «изъяли семнадцать писем частной переписки владыки. Осмотрев имущество и хозяйство митрополита, увидели, что мебель у него довольно скудная, а хозяйственного имущества и вовсе нет, так что отбирать по сути дела нечего». 14 июня 1922 года митрополит Агафангел был вызван в ГПУ для допроса. На вопрос об отношении к советской власти владыка ответил: |
| 14 июня Учитель сообщает журналистам, что подготовлена «независимая» экспертиза, которая полностью опровергает выводы «экспертов Поклонской». Мол, почувствуйте разницу: у меня «независимые эксперты», а против меня ангажированные депутатом вроде как и не эксперты вовсе. Попытка дискредитировать уважаемых ученых, подготовивших экспертизу, очевидна. Ну хорошо, могут быть разные мнения, разные оценки, разные подходы. В науке это допустимо. Однако, с экспертизой Слободчикова, Понкина, Троицкого и Евдокимова можно свободно ознакомиться. А где же экспертиза от экспертов Учителя? И кто эти эксперты? Может быть они и вовсе не эксперты, не имеют никакого авторитета в научных кругах? А может быть ... и нет никакой экспертизы? Увы эти вопросы даже не были поставлены перед Учителем журналистами. А сам режиссер скандального фильма ничего не собирается доказывать, объяснять. Ему важно вбить в общественное сознание мысль, что «правдивая» экспертиза есть. Важно показать, что он победил своих противников. Отсюда и главная идея, которая вдалбливается в головы пиарщиками Учителя: в истории вокруг фильма «Матильда» столкнулись «свободный художник, патриот-творец» и «недалёкая, не разбирающаяся в искусстве» депутат Поклонская, которую поддерживает кучка маргиналов, а то и православных радикалов». Выступающих против скабрезного фильма архиереев, священников, известных православных мирян не должно быть заметно, иначе разрушится картинка: «благородный Учитель против желающей всё запретить депутатши». Отчасти мы и сами виноваты. Обрадовались, что депутат Наталья Поклонская «поднялась на бруствер», и ждем результата. Вот и отец Арсений пишет: «Мы не видим адекватной реакции Православного епископата». Справедливости ради, надо отметить, что с начал мая, когда мы получили это письмо, ситуация изменилась. На тот момент, действительно, с открытой критикой «Матильды» осмелились выступить только митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин и глава Патриаршего совета по культуре, епископ Егорьевский Тихон , да еще Екатеринодарская епархия не благословила верующим смотреть эту гадость Учителя. |
| (Прибавл. к Иркут. Епар. Ведом. 1867 г. 16 и 17). Из сектантов в Иркутской губернии есть субботники и духоборцы; они живут в трех селениях небольшими общинами, составившимися из ссыльнопоселенцев и их потомков. В селении Котинском, Иркутского округа, духоборческая секта появилась около 1862 года с прибытием сюда поселенца Герасимова и других ссыльных духоборцев. Из Котинских жителей, под влиянием ссыльных сектантов, увлекся духоборством крестьянин Николай Щекин и соблазнил в ересь несколько других православных. В 1874 году в Котинском считалось до тридцати человек духоборцев. (Приб. к Ирк. Епар. Ведом. 1874 г. 28). Поступавшие в здешние места ссыльные раскольники и сектанты хотя не прочь были пропагандировать свои заблуждения между православным населением, но их проповедь не имела успеха среди коренных уроженцев Сибири. Сибиряк по своему развитию стоит выше крестьян внутренней России, и раскольнические и сектантские бредни не прельщают его 6 . Только между инородцами раскольническая пропаганда имела некоторый успех в начале настоящего столетия; жившие в Ташелани раскольники через брачное родство совращали тогда в свою веру соседних инородцев монголо-бурятского племени. (Прибавл. к Ирк. Епар. Вед. 1873 г. 1). Главное гнездо раскола Иркутской епархии – в Забайкальской области. Забайкалье населено было раскольниками, в царствование Императрицы Екатерины II, с Ветки и берегов Урала. Около 1683 года, по распоряжению правительницы Софии, предписано было черниговскому епископу и Стародубскому полковнику беглых людей, проживавших в Стародубских слободах, возвратить на место их родины и обращать к православию; проведав об этом, раскольники для большей безопасности удалились за восемьдесят верст от Стародубья в Польшу и поселились несколькими слободами на острове реки Сожи Ветке 7 . Сюда стеклось множество раскольников из разных мест России. В 1735 году русское правительство возвратило с Ветки в отечество до 40,000 раскольников; но вскоре потом она опять населилась старообрядцами и вторично разорена была русскими войсками в 1764 году. Генерал Маслов на этот раз захватил на Ветке до 20,000 раскольников. Правительство распорядилось сослать их в Забайкалье. Так как сюда ссыльные раскольники отправлены были с семьями, то они скоро устроились на новом месте жительства, образовав несколько многолюдных селений в округах: Верхнеудинском, Селенгинском и Троицкосавском, и до сих пор называются семейскими. |
| Вообще же вопрос о защитниках на этом процессе далеко не прост. Литератор Александр Иосифович Нежный в повести «Плач по Вениамину» пишет: «Гурович и Равич противостояли Красикову и Смирнову. Два русских хотели Вениамина и Новицкого убить, а два еврея стремились их спасти». Весьма рискованное умозаключение... И дело не только в том, что саму защиту Якова Самуиловича Гуровича назвать блистательной затруднительно. Вел ее Яков Самуилович вяло и несмело. Некоторая активность появлялась в его действиях только, когда дело касалось «еврейского» вопроса. Так, например, Гурович изобличил В.Д. Красницкого в связах с черносотенцами. Основную же заслугу Русской Церкви Яков Самуилович видел в той позиции, которую заняла она в деле Бейлиса. – Русское духовенство, – говорил он на Процессе, – плоть от плоти и кость от кости русского народа. Красиков ни единым звуком не обмолвился об огромной заслуге духовенства в области народного образования, что духовенство самоотверженно служило делу образования. В дни процесса Бейлиса именно духовенство было против процесса. Эксперты свящ. А. Глаголев и проф. Духовной академии Троицкий решительно отвергли употребление евреями христианской крови. Я – еврей, счастлив и горд засвидетельствовать, что еврейство всего мира питает уважение к русскому духовенству и всегда будет благодарно последнему за позицию, занятую русским духовенством в деле Бейлиса... Все это, разумеется, не значит, что будь на месте Гуровича другой защитник, что-то изменилось бы. Увы... Приговор митрополиту Вениамину был вынесен еще до начала процесса. Сам же процесс был лишь спектаклем, где все роли, и Гуровича в том числе, были расписаны заранее. И именно с этой точки зрения и должны мы оценивать его призывы, прозвучавшие на процессе. «Граждане члены Революционного Трибунала! – взывал Яков Самуилович. – Повторяю: я вас ни о чем не прошу. Это бесполезно. Но я говорю, что вашему спокойствию я нахожу противовес в спокойствии вот этого человека в белом клобуке, которого я защищаю. И он спокоен. |
| к Твор. св. Отц. За 1889 г. ч. XLIII, стран. 524 и дал. и XLIV. Письма начинаются от 28 мая 1841 года. 47 Иннокентий, переведённый туда, за поведение, не вполне одобрительное, из Петербургской духовной семинарии, где по началу были оба брата В. 49 Письма митр. Филарета к А.Н. Муравьёву стран. 120. Киев, 1869. Какая предусмотрительность и вместе сердечность звучит в словах святителя Московского о сыновьях преосвящ. Иннокентия! Действительно, ещё рано было «бранить» их в то время. Правда, из старшего, Иннокентия, не вышло много толку впоследствии и родитель его горько скорбел о сем; но за то весьма утешил его и добрым концом образования и последующими добрыми действиями младший, Гавриил, который за тем, после многих и доброплодных трудов на миссионерском поприще, особенно в новоприобретённом Россией приамурском крае, в сане протоиерея прибыл с своим родителем и в Москву, когда его родитель назначен был митрополитом Московским, помогая последнему при слабости зрения его. 51 Т. е. к наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры архимандриту Антонию. Самый Арефа взят был из Лавры преосв. Иннокентием 52 Приб. к Твор. св. Отц. 1856, XV, 470. Срав. об этом Арефе также Письма митр. Филарета к архим. Антонию III, 376–377. Москва, 1883. 55 Преосвященный Иннокентий был в это время на пути в свою епархию по возвращении из Европейской России, куда он вызван был в 1857 году для присутствования в Св. Синоде. 66 Об этом миссионере, приехавшем с преосв. Иннокентием из Москвы в сане иеродиакона в 1841 году, и достойно потрудившемся в деле миссии, а наконец и живот свой положившем в звании Кенайского миссионера и в сант игумена. см. в Письмах преосв. Иннокентия к А.Н. Муравьёву в Приб. к Твор св. Отц. за 1889 г. ч. XLIII, стр. 555, 586 и др. 68 О помощи людьми уже известно нам из предшествующего. Срав. ещё Письма м. Филарета к арих. Антонию III, 15, 376–377 и др. Москва, 1883. 70 Так, в 1854 году, по переезде в Якутск, преосвященный Иннокентий писал А.Н. Муравьёву : «Думал я, но не смел написать Владыке нашему (т. |
| Не лучше обстояло дело и на диспутах. Обновленческих ораторов прерывали криками, осыпали ругательствами, бомбардировали оскорбительными записками. О той атмосфере, которая господствовала тогда на диспутах, дают довольно верное представление два объективных наблюдателя: толстовец Ив.Трегубов, сотрудничавший тогда в «Известиях», и писательница О.Форш. «- Правительство, объявляемое вами безбожным, – говорил Антонин 10 июня 1922 года в Московской консерватории, – предоставляет нам полную свободу как во внутренней, так и во внешней организации. Оно требует от нас только того, чтобы мы не враждовали против него. Если же Троицкое подворье до сих пор страдало, зажималось в тиски, то только потому, что оно было явно оппозиционно по отношению к советской власти... Широкие массы верующих, воспитанные на старых основах царизма, жалуются на власть, что она прижимиста, но почему? Потому что вы ершитесь против нее. И я уверен, что если бы Врангель пришел к нам, то духовенство с хоругвями вышло к нему навстречу. – Верно! – кричат одни. – Неверно! – кричат другие. Поднимается сильный шум. – Вы не хотите сознаться, – говорит Антонин. – ...Особенно много неприятного нам пришлось выслушать о расстреле пяти человек из одиннадцати, приговоренных к расстрелу, и главным виновником сочли меня. Нет, друзья, виноват в расстреле не я, а вы (крики: «Вы»). И доказательство этому следующее: я ставлю себе в заслугу, что я спас по крайней мере шесть человек (громкие аплодисменты). Когда был произнесен приговор, я имел беседу с властями и ходатайствовал о помиловании и смягчении участи осужденных. Мне сказали, что помиловать всех нельзя, и спросили, за кого я ходатайствую. Я ответил, что мне все одинаково дороги и я прошу всех их помиловать. После того здесь, в этом зале, были два диспута. Вы не стеснялись высказывать антисоветские настроения и этим отяготили судьбу осужденных... В заключительном слове Антонин огласил следующую, полученную им записку: «Лжеепископ Антонин, мерзавец и убийца. Идти против большевиков – это признать Христа и Ему служить». |
| Сам Бог смирит врагов – гонителей, несть бо им изменения, ибо петь в них перемены к лучшему, петь перемены вражды на мире и дружбу; они так упорно коснеют в своей гордой злобе, что даже «и Бога не боятся», как не боялись Его современники Ноя, гордые исполины, или строители Вавилонской башни или дерзкие Корей, Дафан и Авирон (ст. 10 и 16). – Посему Сам Бог «простирает руку Свою на воздаяние», – чтобы Своею наибольшею силою нанести им наиболее тяжелый удар в воздаяние за противление своей власти, подобно тому, как Он соделал это во дни Ноя, когда открыл источники моря и хляби небесные, и вода потопила все живое на земле, или – во дни Моисея и Аарона, когда отверз бездну преисподней и она поглотила Корея, Дафана и Авирона, мятежных противников Богом установленной власти. А противление власти Божией со стороны врагов Давида обнаруживается в том, что они осквернили – самовольно и дерзко нарушили завет Божий, именно тот, по которому царская власть над Израилем, по благословении родоначальника народа, патриарха Иакова и по обетованию Божию, должна принадлежать не Вениаминову колену, из которого происходил Саул, а колену Иудину, к которому принадлежал Давид, избранный Богом и помазанный Самуилом, вместо отверженного Саула. Разделишася от гнева лица Его, разумеется – враги Давида, по действию кары гнева Божия, разделились, так что между ними уже нет единства и нет прежней силы: и приближишася сердца их, – сердца их стали близки, т. е. слышно сильное биение их сердец – от того сильнейшего страха, который наполняет их сердца в виду явного и грозного гнева на них со стороны вечного и всемогущего Бога (ст. 20). Такой гнев Божий на них за то, что они коварны: умякнуша словеса их паче елеа, – слова их мягче масла, т. е. добрые, ласковые, нежные, приятные, легко проникают в душу, скоро овладевают ею; однако, слова эти в действительности суть стрелы – действуют на душу губительно, поражают ее, как стрелы поражают тело на смерть. Так и Саул, обличаемый Давидом, иногда ласково и по-видимому дружественно говорил с ним, но в душе всегда имел вражду против Давида и не переставал преследовать его. |
| Но митрополиту Вениамину и монастырской братии удалось отстоять не только огород, но и всю территорию Лавры от кощунственного строительства. Работы были перенесены на Васильевский остров, где 14 декабря 1920 г. торжественно открыли первый в Советской России крематорий в здании бывшего сахарного завода Рожкова на Камской ул. О том, что это сооружение использовалось не только в утилитарных целях говорится в дневнике К.И. Чуковского. В январе 1921 г. писатель оказался в одной компании с Каплуном, который «бренчал на пьянино, скучал и жаждал развлечений. – «Не поехать ли в крематорий?» – сказал он, как прежде говорили – не поехать ли к «Кюба» или в «Виллу Родэ»? «А покойники есть? – спросил кто-то. – Сейчас узнаю». Созвонились с крематорием, и оказалось, что на наше счастье есть девять покойников. «Едем!» – крикнул Каплун. Поехал один я да Спесивцева, остальные отказались… Каплун ехал туда, как в театр, и с аппетитом стал водить нас по этим исковерканным залам». О другом посещении крематория для наблюдения за сожжением трупов вместе с Каплуном пишет в воспоминаниях Ю.П. Анненков, ошибочно отнеся это событие к 1919 г. [xxiv] Оставление огорода за обителью стало возможным в результате того, что большевистский декрет о земле, как и закон о социализации земли, давали возможность сохранения монастырского хозяйства путем перехода на положение сельскохозяйственных трудовых артелей, коммун и т.п. Подобные артели стали создаваться в монастырях Петроградской епархии еще в 1919 г. и получили полное одобрение церковного руководства. С целью получения в пользование участка земли под огород осенью 1919 г. было образовано трудовое братство при Александро-Невской Лавре. Членами его являлись все монашествующие, получившие трудовые книжки установленного образца, председателем насельники избрали эконома обители иеромонаха Серафима (Васильева). 20 января 1920 г. наместник поручил о. Серафиму принять меры к регистрации огорода и получению семян, и 21 февраля Совет коммунального хозяйства Петроградской трудовой коммуны заключил с трудовым братством Лавры договор о передаче в аренду «участка городской земли в границах речки Монастырки, Митрополичьего сада и построек бывшего завода Куранова, мерою в одну десятину с погребом и навесами» на 1 год за арендную плату 2400 руб. [xxv] |
| Мне казалось не бесполезным передать вам сей разговор, потому что решение мое, по запутанности обстоятельств, не совсем решительное, а потребует вашего соображения. Поскольку владыка оттолкнул дело от себя, поручив канцелярии распоряжение и исполнение, то не грех и мне поступить подобно. Пусть Собор рассуждает с канцеляриею. Я думаю, вам, чтобы исполнить мою резолюцию, не худо сообщить второй пункт ее канцелярии и сказать, что по сему чинится надлежащее рассмотрение, а между тем от иеродиаконов взять показание, почему поступили без благословения и без благословной вины. Увидите, что будет. Спешить нет надобности. Хорошо бы сделали иеродиаконы, если бы образумились, и оставили намерение. Надежда корысти в Невской лавре на сих днях не мало потрясена. За одну покойницу взяли в лавре 13,001 рублей; ропот на сие дошел до Государя Императора; велено сделать постановление для кладбищ обеих столиц, чтобы похороны не стоили дорого. Закон преступлений ради прилагается 56 и для Москвы за преступления Петербурга. Впрочем на долю Москвы достанется только неприятность, что дело свободы и усердия подвержено закону; а убыток будет Петербургу, и особенно Невской лавре и ее монахам, для которых главный и почти единственный источник дохода – в покойниках. Богомольцев слишком мало. Вы писали мне о пользе шелкового белья. Не думаю, чтобы мне годилось. Тело мое любит лен, а бумаги и шелка не любит. Чтобы сделать опыт, я купил шелковые чулки, но еще не испытывал. – Комната, под моею, не холодная; и здесь ноги мои были бы довольно мирны, но не бывают и здесь таковы, когда выхожу, и возвращаюсь с большею или меньшею в них простудою. И. Вениамин прибыл скоро и вступил в должность. Но предшественник его еще не произведен в архимандрита, потому что я занемог, опять, все простудою. Теперь однако кажусь выздоравливающим. В письме вашем вижу, что И. и Д. просят прощения, и хотят остаться. Если это так, то пусть напишут о сем прошения в Собор или ко мне, и в сем случае канцелярии только и нужно отвечать, что они, размыслив, отложили свое намерение и просили оставить их в прежнем месте, почему и оставлены. |
|
|
