| Кроме толковательных слов на евангелия, все три Устава имеют в числе эпизодичных чтений – толковательное слово Златоуста на заупокойное чтение из одного из посланий – именно, к солунянам (Ал.) или к коринфянам (Иерус.); по-видимому, древне-иерусалимская уставная регламентация указывала здесь неопределенно, как и Евергетидский Типикон – слово Златоуста об усопших 1050 . Дальше этого эпизодичное применение толкований Златоуста на остальной новозаветный текст во всех Уставах не идет, но каждый из них указывает для последовательного чтения по кругу седмичному еще другие толкования Златоуста на новозаветный текст: Алексеевский и Иерусалимский – на книгу Деяний, Евергетидский и Иерусалимский – на послания. По-видимому, первоначальный иерусалимский строй к моменту первого влияния на студийскую практику не имел толкований на послания в числе утренних чтений, но представлял дело заполнения остающегося от чтений толкований на евангелия времени усмотрению и выбору настоятеля. По этому праву Алексеевский Устав и вносит прежде всего толкования Деяний и Патерик, положенные в иерусалимском строе только для чтений на трапезе, а также толкования на псалмы и ‘Ηθιχ Златоуста и Василия Великого . В последующее время, в период второго влияния на студийскую практику, Иерусалимская вносит толкования Златоуста на послания, а также Маргарит Златоуста; Евергетидский, сохраняя здесь все нововведения Алексеевского (хотя и давая им более точное хронологическое определение), однако, вместо толкований на Деяния (о которых вовсе не упоминает) усваивает особенность позднейшей иерусалимской практики – толкования на послания, а Маргарит Златоуста в свой седмичный круг чтений не включает. Впрочем, указание Алексеевским Уставом толкований на Деяния и Патерика в числе утренних чтений не означает их исключительного употребления за утреней. Чтение из Патерика полагается по Иерусалимскому Уставу только на трапезе; на трапезе же целого года, дана 1-м часе, кроме великого поста, указывает его и Евергетидский Типикон. По-видимому, Патерик был в первоначальном строе чтений книгой для чтения – именно за трапезой; если Алексеевский Устав указывает Патерик рядом с толкованием на Деяния в перечне утренних чтений, совершенно умалчивая о содержании чтений за трапезой 1051 , то вернее всего потому, что употребление их за трапезой мыслит само собой понятным и лишь считает необходимым распространить их употребление и на утреню, как Евергетидский распространяет употребление Патерика на l-ый час 1052 , обычай чтения за которым в иерусалимский строй вошел позднее из студийского и сохранился в его первоначальном студийском виде – в виде чтений только из оглашений Феодора Студита еженедельно только в три дня седмицы. |
| Например, Anna Holian приводит цитату из отчёта чиновника UNRRA: " appalling confusion of political philosophy in the minds of these people, whose sole contribution to their own destinies is the weak attempt to both invent and spread malicious anti-soviet propaganda in the hope that they may thereby attract Allied sympathy to their " cause " ... " (p.106) p.132: " ...the anti-communist movement never garnered a mass following among DPs " . Диакон Андрей Псарев 28 ноября 2013г. 08:58 Спасибо за внимание. Приведенная Анной Холлан цитата, как раз иллюстрирует общую антикоммнистическую векторность перемещенных лиц. Люди не вернулись в СССР именно из-за сталинского режима, поэтому естественно, что они в большинстве не могли к нему относиться " по-телячьи. " Наверное Ваш комментарий может быть в какой-то степени применим лишь к вернувшимся в СССР " селянам " или к представителям " пятой колонны " (совпатриотам). Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: 21 апреля 2020 10 16 апреля 2020 10 31 марта 2020 10 22 марта 2022 10 27 января 2022 10 24 декабря 2021 10 23 июня 2020 10 19 июня 2020 10 6 мая 2020 10 5 мая 2020 10 5 мая 2020 10 24 апреля 2020 10 21 апреля 2020 10 16 апреля 2020 10 31 марта 2020 10 22 марта 2022 10 27 января 2022 10 24 декабря 2021 10 23 июня 2020 10 19 июня 2020 10 6 мая 2020 10 5 мая 2020 10 5 мая 2020 10 24 апреля 2020 10 21 апреля 2020 10 16 апреля 2020 10 31 марта 2020 10 © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| В.В. Виноградов Благим матом БЛАГИМ МАТОМ В. И. Чернышев отметил в говоре Пушкинского района (Псковск. обл.): «В нем также находятся словоупотребления, разъясняющие значения и формы некоторых наших слов, затемневших вследствие своей обособленности. Так, для слова ”мат“, известного нам только в выражении: ”кричать благим матом“, имеем здесь употребления: ”тихим матом“ сделать что-либо (тайно, в сказке); ”зарыли тихо-матом“ (убитого, в сказке)» 60 . В Кадниковском р. Вологодск. обл. Шайтановым указано: «Матом (кричит, работает, пьет и т. п.), весьма сильно, из всей силы. Дурным или благим матом (кричит, ревет), с сильной болью» 61 . А. Грандилевский указал, что в холмогорском говоре рапространено выражение лихим матом «неистовым голосом» (Грандилевский, с. 189). В столбце Сибирского приказа 1640 г.: «Часу въ четвертом ночи тоть сибирской казакъ пришолъ ко дворцу и взломился на дворецъ и на дворц почаль кричать благимъ обычаемъ» (Русск. старина. 1892, т. 76, с. 171). В «Похождениях Жилблаза де Сантилланы» (перевод Василия Теплова): «...со страху побежали мы все благим матом из горницы» (Лесаж Г., т. 1, СПб., 1781, с. 22). Ср. в «Журнале» В. Н. Зиновьева (1784): «Я, не взирая на продолжение моей болезни, решился благим матом ехать» (Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784–1788 гг.// Русск. старина, 1878, т. 23, с. 218). В письме того же Зиновьева к графу С. Р. Воронцову: «Неаполитанец, из дверей, не дожидаясь обещанного, благим матом кинулся, прибежал с полдушой домой и, чтобы другую опять к себе приманить, бросил кровь» (там же, с. 232). В письме В. Г. Белинского Н. В. Станкевичу от 29 сентября – 8 октября 1839 г.: «... Я уже сорвался с цепи и побежал благим матом» (Западники 40-х годов, с. 135). У А. Ф. Писемского в романе «Люди сороковых годов», наряду с неоднократным употреблением фразы благим матом кричать (орать), однажды встречается выражение благим матом бежать (побежать): « – Ну, поди же и позови сюда Симонова, – сказал Вихров Женичке. Тот благим матом побежал и привел с собой за руку старого воина». Ср. у А. Н. Островского в пьесе «Не все коту масленица» в речи Феоны (ключницы купца Ахова): «Вчера пошел в сумерки, да заблудился в своем-то дому; кричит караул не благим матом». |
| Определили: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов I, II и III курсов Академии, – перевести их в следующие курсы в таком порядке: а) во II-й курс – студентов I курса: 1) Андреева Федора, Никольского Николая , Архангельского Алексея, Ремезова Александра, 5) Кочанова Николая, Кряжимского Александра, свящ. Чернова Иоанна, Иванова Петра, Олесевича Сергея, 10) Романова Александра, Мальгина Павла, Гражданского Тихона, свящ. Сокольского Павла, Зыкова Ивана, 15) Виноградова Павла, Тихомирова Александра, Соколова Николая, Курсина Анатолия, Скворцова Сергея, 20) Троицкого Анатолия, свящ. Прозорова Николая, свящ. Полякова Иоанна, Бойкова Николая, Сидоренкова Алексея, 25) Аболенского Александра, Канделаки Мелхиседека, Виноградова Сергея, Шмелева Василия, свящ. Соколова Иоанна, 30) Часоводова Ивана, Лебедева Николая, Полунина Михаила, свящ. Вышеславова Михаила, Шишковского Алексея, 35) Веселова Ивана, Благовещенского Викторина, Пылаева Владимира, Сперанского Василия, Левкоева Владимира, 40) Введенского Александра , Бондарева Феодота, Лисняка Дионисия, Миртова Владимира, Кореневского Анатолия, 45) Годеновского Василия, свящ. Черникова Николая, Веселовского Александра, Августова Дмит- —78— рия, Миловидова Ивана, 50) Яснева Петра, Ионина Александра, Рождественского Сергея, Глинского Ивана, Зедгенизева Василия, Богдановича Ивана, 56) Фортинского Владимира. б) в III-й курс – студентов II курса: 1) Ремова Николая, Голованенко Сергея, Мигулина Александра, Муратова Василия, 5) свящ. Бессонова Николая, Курганского Михаила, Брянцева Леонида, свящ. Иванова Александра , Епифановича Григория, 10) Рязановского Федора, Успенского Александра , свящ. Коновалова Иосифа, свящ. Смирнова Порфирия, свящ. Лукьянова Михаила, 15) Чайкина Георгия, Яхонтова Дмитрия, Соболева Владимира, свящ. Ефремова Михаила, Грацинского Ивана, 20) свящ. Добровольского Василия, Писова Стефана, Ильинского Николая, Маркова Владимира , Изюмова Ивана, 25) Троицкого Виктора, Тихомирова Павла , Даниловского Александра, Никольского Василия, свящ. Лебедева Константина, 30) Орлова Василия, Реутова Валентина, Степанова Андрея, свящ. Архангельского Леонида, Носова Константина, 35) Богоявленского Сергея, свящ. Ильинского Михаила, свящ. Люстрицкого Михаила, свящ. Соколова Алексия, Уметского Петра, 40) Руднева Николая, свящ. Надеждина Александра, Успенского Ивана, Петропавловского Василия, Виноградова Михаила, 45) Прокоповича Бориса, Перехвальского Валентина, Чернышева Ивана, свящ. Овсянникова Григория, Иванова Константина, 50) Титова Алексея, Соловьева Ивана, Сперанского Михаила, свящ. Андреевского Александра, Левкоева Николая, 55) Сахарова Сергея, Прилуцкого Сергея, Введенского Ивана, Любимова Федора, Ивановского Семена, 60) свящ. Михальчука Евстафия, Алексеева Павла, Мацкевича Иосифа, Вершинского Николая, Новгородского Павла, 65) свящ. Владимирского Алексия, Рязановского Сергея, Максимова Александра, 68) свящ. Авдашкевича Петра. |
| Остается сказать, как г. Виноградов заполняет свою схему. В этом отношении его работа носит летописный характер. Автор переходит от одного царствования к другому, наряду с крупным фактах отмечая и мелкие, иногда их переоценивая в своих целях (126) и стараясь сказать что-нибудь о каждом правителе, хотя по временам и сказать о нем нечего (194). Изложение, несомненно, выиграло бы, если бы г. Виноградов сосредоточил больше внимания на обрисовке и характеристике каждого из четырех моментов и меньше на отдельных правителях. Не трудно догадаться, откуда в сочинении —237— заимствовать летописный метод: автор остался под впечатлением изучаемых им хроник. Впрочем, справедливость требует сказать, что он старается всюду относиться к показаниям хронистов критически. Против вывода, к которому пришел в конце своего сочинения Г. Виноградов, спорить не приходится. Но в своем заключении ему следовало бы посчитаться с взглядом такого ученого, как Гельперт. Из известной статьи последнего следует вывод, что свобода церкви в Византии исчезла как раз с вступлением на престол Македонской династии, что Феодора Студита можно считать последним борцом за свободу церкви, и после него идет почти беспросветное рабство церкви государству. Г. Виноградов мог сознательно противопоставить свой взгляд выводам Гельцера и при этом использовать одну очень существенную оговорку последнего (S. 241–242), в значительной мере ослабляющую его вывод. Этого г. Виноградов не сделал. Из второстепенных недочетов и недосмотров работы нашего автора можно отметить следующие. Встречаются в сочинении противоречия, напр., – а) в оценке отношения византийского общества к Фотию: то общество должно одобрять его низложение Василием, как акт справедливости, то оно всецело на стороне Фотия и церковь оказывается фотианскою, а не игнатианскою (66–67: ср. 50); b) в объяснении отношения Льва Мудрого к своему отцу (85–86); с) в замечаниях об иконоборчестве (17). – Политическую сторону событий не было нужды воспроизводить по хроникам (136–138); лучше было воспользоваться готовыми хорошими обзорами, так как одних хронистов для этой цели все равно недостаточно. Не следовало бы при этом обходить ярких характеристик Шарля Диля: они оживил бы изложение. – Местами внесены из хроник совершенно из лишних рассказов, которые можно без ущерба для дела опустить (27; 29): не имеет прямого отношения к делу и история возвышения Василия Македонянина. – Автор очень часто обращается к хронике Кедрина и, кажется не только потому, что она обстоятельна, но и потому, что она имеется в славянском переводе. Цитировать этот перевод, не всегда точный, не было никакой нужды, и с успехом |
| Дом, где жил отец Василий. Второй подъезд справа. Фото автора. Храм в честь Архистратига Михаила. Фото автора В 60-годы прошлого столетия небольшую квартиру отца Василия в Людвигсфельде знали почти все православные русские дети, жившие в этом поселке. Ослепший и немощный отец Василий в последние годы жизни превратил свое жилище в православную школу, где преподавал детям Закон Божий. Лично о себе и о своей жизни в дореволюционной России и в условиях безбожной советской власти батюшка рассказывал детям редко и мало. …Родился Василий Виноградов в семье священника Вознесенской церкви (ее здание не сохранилось на нынешней ул. Карасёва) города Можайска Московской губернии. В 1899 г. он окончил Звенигородское духовное училище, в 1905 г. – Вифанскую православную духовную семинарию при мужском Спасо-Вифанском монастыре (его постройки ныне – в Сергиевом Посаде на ул. Маслиева). Через четыре года завершил учебу в Московской духовной академии со степенью кандидата богословия и был оставлен в ней профессорским стипендиатом. Основные вехи его жизни и деятельности в царской России и довоенном СССР кратко изложены в " Православной энциклопедии " (т.8, с.521– 522). По данным этого источника, c середины августа 1910 г. он исполнял должность доцента кафедры гомилетики, был сотрудником епископа Евдокима по изданию журнала " Христианин " , а с 1914 г. он официально признан доцентом и ответственным редактором журнала " Христианин " . В.П.Виноградов. Фотография. 10-е гг. XX в. В том же 1914 г. Василий Виноградов был удостоен степени магистра богословия за диссертацию " Уставные Чтения. Вып. 1. Уставная регламентация Чтений в Греческой церкви " (Сергиев Посад, 1914). Через два года он почему-то был уволен из Московской духовной академии и недолго занимался преподавательской деятельностью в Московской семинарии. Причины увольнения до конца не выяснены, но уже в конце мая 1917 г. Виноградова вновь восстановили в академии. Он выполнял в ней функции экстраординарного профессора на кафедре гомилетики и пастырского богословия. За время службы в академии им опубликовано более 50 работ по богословию, литургике, гомилетике, церковно-общественным и актуальным религиозным проблемам. В мае 1917 г. он участвовал в работе 1-го Всероссийского съезда деятелей духовной школы. В июне следующего года Василий Виноградов стал помощником ректора Московской православной народной академии, где преподавал курс церковной практики. В 1918 г. его выбирают в Московский епархиальный совет, он возглавляет пастырские курсы и служит проректором Московской духовной академии. |
| Далее линия жизни Василия Виноградова, неоднократно подвергавшегося со стороны большевистских судов арестам и ссылкам, резко ломается и приобретает трагическую окраску. В начале 1921 г. он был арестован, осужден и отправлен отбывать срок в лагере под Архангельском, но в конце того же года освобожден. 3 февраля 1922 г. в Москве Патриарх св. Тихон рукоположил его во иерея с возложением золотого наперсного креста. В мае того же года его арестовали вместе с Патриархом св. Тихоном и заключили в одну из московских тюрем, а затем перевели во владимирскую тюрьму. В начале 1923 г. Василия Виноградова освободили из заключения, и он возвратился в Москву, где был возведен в сан протоиерея, награжден палицей и назначен настоятелем располагавшейся в Сущёве на Тихвинской улице церкви в честь Тихвинской иконы Божией Матери . В 1923-1924 гг. он возглавлял Московский епархиальный совет. В мае 1924 г. кандидатуру отца Василия включили в состав Высшего церковного совета, а через четыре года его награждали митрой. В 1930 г. отца Василия вновь арестовали, и в течение следующих семи лет он отбывал срок заключения в лагерях на Колыме, в Красновишерске, Архангельске, Перми и Владимире. После освобождения, в 1935-1942 гг., отец Василий служил в храмах Московской и Калужской областей. В 1938 г. его наградили правом служения литургии при открытых царских вратах до " Отче наш " . В конце 30-х гг. он служил настоятелем Иоанновской церкви в селе Фёдоровском (Угодско-Заводской район Калужской области). С осени первого года Второй мировой войны отец Василий находился в оккупированной войсками неприятеля территории. Весной 1942 г. ему удалось бежать в Литву, где он становится наместником Вильнюсского в честь сошествия Святого Духа на апостолов мужского монастыря, a через год его возводят в сан протопресвитера. С той поры и до начала 1944 г. отец Василий выполнял функции ректора пастырско-богословских курсов и преподавал в духовной семинарии Вильнюса. В 1944 г. он принял решение эмигрировать в Австрию и перейти в юрисдикцию РПЦЗ. В том же 1944 г. его назначали настоятелем собора святителя Николая Чудотворца в Вене, который после начала войны находился в подчинении Внешнеполитического ведомства Третьего рейха, а в мае 1943 г. был передан во временное пользование общине РПЦЗ во главе с полковником в отставке Георгом фон Генюком. После прихода в Вену советских войск в мае 1945 г. собор перешёл в ведение Московского Патриархата, а отец Василий в том же году появился в Германии. |
| —40— Академии может внести в Совет, чрез Председателя Совета, предложение, какое из сочинений, напечатанных в прошедшем году, он находит заслуживающим премии, причем представляет письменное указание достоинств сочинения»; б) §§ 9–11: «В мартовском заседании Совета происходит обсуждение достоинства сочинений, предложенных на соискание премии, и присуждение премии. – Если в каком-нибудь году не будет предложено сочинений на соискание премии, или если предложенные сочинения не будут удостоены премии, то премия отлагается до следующего года. – Премия, оставшаяся от предыдущего года, может быть соединена, по усмотрению Совета, с премиею текущего года и составившаяся из двух премий сумма в 500 руб. (ныне в 402 руб.), может быть присуждена за одно сочинение, но более 500 руб. не может быть назначено в премию за сочинение». Определили: 1) Труд ординарного профессора Академии Д. И. Введенского («Патриарх Иосиф и Египет. Опыт соглашения данных Библии и Египтологии». Сергиев Посад, 1914 г.) иметь ввиду при присуждении в мартовском собрании Совета Академии премий Митрополита Московским Макария за лучшие печатные труды наставников Академии, а труд законоучителя Московского Александровского Института, священника Николая Виноградова («Книга пророка Аггея. Исагогико-экзегетическое исследование». Сергиев Посад, 1914 г.) – при назначении в том же собрании Совета премии Епископа, Курского Михаила за лучшие печатные труды наставников и воспитанников Академии по Священному Писанию. – 2) Магистерская диссертация протоиереев Василия Металлова и Серия Муретова, священника Николая Виноградова , а также экстраординарного профессора Академии священника П. А. Флоренского и доцента Академии В. П. Виноградова , – ввиду того, что последние при сходстве в заглавиях, представляют собою существенно новые труды по содержанию в сравнении с кандидатскими сочинениями священника Флоренского и г. Виноградова, – допустить к соисканию премии Митрополита Московского Макария за лучшие магистерские сочинения воспитанников Академии. |
| Глинеево, урочище. Церковь Троицы Живоначальной. Троицкая церковь Василия Великого погоста /// Объект утрачен Церковь. Утрачена. Престолы: Троицы Живоначальной , Василия Великого , Сергия Радонежского Год постройки:1817. Год утраты:Не установлен. Адрес: Тверская область, Бежецкий район, урочище Глинеево Координаты: 57.736035, 36.80311 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Изменить описание Добавить фотографии Церковь Василия Великого 1780 г. погоста Линеево, Бежецкого уезда. Обмерные чертежи Виноградова А. Н. 1887 г. Табл. XV. из фондов Музея при Российской академии художеств. (Музейный А-5273) Дмитрий Волохов 1 июня 1987 Церковь Василия Великого 1780 г. погоста Линеево, Бежецкого уезда. Обмерные чертежи Виноградова А. Н. 1887 г. Табл. XV. из фондов Музея при Российской академии художеств. (Музейный А-5273) Дмитрий Волохов 1 июня 1887 Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Добавить статью Изначально на погосте Глинеево стояла церковь Василия Великого, в память о которой погост имел второе название - Василия Великого. Упоминание об этой церкви сохранилось в архивных документах. Погост Глинеево, от Твери 128 верст, от Бежецка 8 верст. Церковь Троицкая, постройки 1817 года, каменная, престола три: холодный Святой Троицы, теплые: правый Святителя Василия Великого, левый Преподобного Сергия Радонежского. При сей церкви находится другая церковь, деревянная, Казанской Божией Матери, постройки 1780 года на кладбище. Церковные документы: опись 1848 года, метрические книги с 1780 года, исповедальные росписи с 1823 года, план на землю. В 1901 году служили: Священник Николай Феодорович Барбашинов 59-ти лет, студент семинарии, священником с 1862 года, состоял законоучителем церковно-приходской школы, награжден в 1896 году наперсным крестом. Диакон Алексей Иоаннович Петропавловский 33-х лет, диаконом с 1886 года, состоял учителем церковно-приходской школы. Псаломщик Александр Васильевич Александровский 26-ти лет, в должности с 1892 года. Церковный староста крестьянин Петр Алексеев в должности с 1898 года. |
| Буданова 2000 – Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000. Буланин 1981 – Буланин Д. «Окружное послание» Константинопольского патриарха Фотия в древнерусских летописях вв.//Старобългаристика. 1981. Т. 5. С. 35–54. Вальденберг 1945 – Вальденберг В. Философские взгляды Михаила Пселла //Византийский сборник. М.; Л., 1945. С. 249–255. Васильевский 1888 – Васильевский В. Г. Записи о поставлении русских епископов при митрополите Феогносте в Ватиканском греческом сборнике //ЖМНП. 1888. Вып. 225. Февраль. С. 445–463. Васильевский 1909 – Васильевский В. Г. Два письма византийского императора Михаила Дуки VII к Всеволоду Ярославичу//Труды. СПб., 1909. Т. 2. Вып 1. С. 3–55. Васильевский 1909а – Васильевский В. Г. Русско-византийские отрывки. II: К истории 976–986 гг. //Труды. СПб., 1909. Т. 2. Вып. 1. С. 56–124. Васильевский 1913 – Васильевский В. Г. Труды. СПб., 1913. Т. 2. Васильевский 1930 – Васильевский В. Г. Из истории Византии в XII в.//Труды. М.; Л., 1930. Т. 4. Ващева 2006 – Ващева И. Ю. Евсевий Кесарийский и становление раннесредневекового историзма. СПб., 2006. ВВ – Византийский временник. ВДИ – Вестник древней истории. Веселовский 1889 – Веселовский А. Н. Видение Василия Нового о походе русских на Византию в 941 г.//ЖМНП. 1889. 26. Январь. С. 80–92. Веселовский 1890 – Веселовский А. Н. Разыскания в области русского духовного стиха//СОРЯС. 1890. Т. 46. С. 117–145. ВИ – Вопросы истории. Виноградов 2004 – Виноградов А. Ю. Деяния апостола Андрея. М., 2004. Виноградов 2005 – Виноградов А. Ю. Греческие предания о св. Апостоле Андрее. СПб., 2005. Т. 1. Гадло 1979 – Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. Л., 1979. Геродот – Геродот. История. М., 1993. Гиндин 1981 – Гиндин Л. А. К хронологии и характеру славянизации Карпато- Балканского пространства (по лингво-филологическим данным)//Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. Гиндин 1983 – Гиндин Л. А. К вопросу о хронологии начальных этапов славянской колонизации Балкан (по лингво-филологическим данным)//Балканско езикознание. София, 1983. Т. 26. 1. |
|
|
