| 13(26)06.1943 19.05(01.06)1956 в/у ИРКУТСКАЯ 24.07(08.08)1943 21.05(03.06)1948 в/у ОМСКАЯ в/у КРАСНОЯРСКАЯ в/у ХАБАРОВСКАЯ 27.06(10.07)1947 в/у ВЛАДИВОСТОКСКАЯ 27.06(10.07)1947 в/у КРАСНОЯРСКАЯ, паки 22.07(04.08)1947 в/у ТОМСКАЯ в/у СЕМИПАЛАТИНСКАЯ 18(31)10.1950 Варфоломей Любарский ВЯТСКАЯ 19.06.1758 05.06.1774 СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ 15(28)07.1921 18(31)10.1923 Василий ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 1265(1271) Василий (Вассиан (Топорков?)) КОЛОМЕНСКАЯ Василий (Владислав) МУКАЧЕВСКАЯ (1551) Василий МУКАЧЕВСКАЯ (1597) Василий ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1375) Василий ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ Св. Василий I РЯЗАНСКАЯ 03.07.1295 Василий II РЯЗАНСКАЯ 03.07.1360 (Василий («сомнительный») в/у? РЯЗАНСКАЯ Василий ТВЕРСКАЯ Василий Беляев СПАС-КЛЕПИКОВСКАЯ 29.06(12.07)1925 09.1925 ЕЛЕЦКАЯ БУТУРЛИНОВСКАЯ Василий Бехтерев ИРАНСКАЯ, обн. 15(28)08.1924 25.02(10.03)1925 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 25.02(10.03)1925 1925(?) КУРГАНСКАЯ, обн. 13(26)08.1927 Василий Бирюков ВИКАРИАТСТВО ЯРОСЛАВСКОЙ ENAPXIU КАНЕВСКАЯ 06.08.1914 25.02(10.03)1933 Сщмч. Василий Богоявленский СУМСКАЯ 26.07.1909 04.03.1911 НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 04.03.1911 12.05.1911 в/у ЧЕРНИГОВСКАЯ 02.02.1911 20.04.1911 ЧЕРНИГОВСКАЯ 12.05.1911 06.05.1917 Василий Васильцев в/у КИРОВОГРАДСКАЯ 31.08(13.09)1989 17(30)09.1989 КИРОВОГРАДСКАЯ 18.09(01.10)1989 08(21)11.1998 ЩЕГЛОВСКАЯ, обн. 01(14)12.1922 04.1923 в/у ИРКУТСКАЯ, обн. 27.04(10.05)1925 (КИРЕНСКАЯ, обн. 1924?) ИРКУТСКАЯ, обн. 27.04(10.05)1925 11.1926 ПСКОВСКАЯ, обн. 11.1926 ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 09.1929 КЕРЧЕНСКО-ФЕОДОСИЙСКАЯ, обн. 09.1929 10.1929 БУГУРУСЛАНСКАЯ, обн. 10.1929 КУЙБЫШЕВСКАЯ, Обн 17(30)03.1932 23.09(06.10)1937 в/у БУГУРУСЛАНСКАЯ, обн. 02(15)04.1932 15(28)06.1932 Василий Дохтуров КАРГОПОЛЬСКАЯ 03(16)08.1924 16(29)08.1924 ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ 16(29)08.1924 ПИНЕЖСКАЯ ЯРАНСКАЯ ВЫТЕГОРСКАЯ КАРГОПОЛЬСКАЯ, паки 06(19)02.1928 Сщмч. Василий Зеленцов ПРИЛУКСКАЯ 12(25)08.1925 25.08(07.09)1926 Василий Златолинский в/у СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 10(23)11.1990 19.11(02.12)1990 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 19.11(02.12)1990 14(27)07.1992 ЗАПОРОЖСКАЯ |
| Василий (Беляев) 29.06.1925 хирот. во еп. Спасо-Клепиковского, вик. Рязанской епархии; 1927–1929 еп. Елецкий, вик. Орловской епархии; в 1931 г. еп. Бутурлинский; † после 1931 г. Василий (Богдашевский) с 6.08.1914 еп. Каневский, вик. Киевской епархии; с 1925 г. в сане архиепископа; † 25.02.1933. Василий (Богоявленский) с 5.10.1916 архиеп. Черниговский и Нежинский; замучен 27.08.1918. Василий (Васильцев) 1.10.1989 хирот. во еп. Кировоградского и Николаевского; с 1992 г. еп. Кировоградский и Новомиргородский; с 28.07.1994 в сане архиепископа; с 27.12.1994 архиеп. Кировоградский и Александровский. Василий (Дохтуров) 16.08.1924 хирот. во еп. Горно-Алтайского, вик. Новосибирской епархии; в 1925 г. еп. Пинежский, вик. Архангельской епархии; 1925–1926 еп. Яранский, вик. Вятской епархии; в 1926 г. еп. Вытегорский, вик. Олонецкой епархии; в 1927 г. еп. Каргопольский, вик. Олонецкой епархии; уклонился в «иосифлянскую» оппозицию. Василий (Зеленцов) 12.08.1925 хирот. во еп. Прилуцкого, вик. Полтавской епархии; с 1927 г. епархией не управ.; расстрелян 9.02.1930. Василий (Златолинский) 2.12.1990 хирот. во еп. Симферопольского и Крымского; с 27.07.1992 еп. Запорожский и Мелитопольский. Василий (Зуммер) в 1921 г. хирот. во еп. Суздальского, вик. Нижегородской епархии; † 24.12.1923. Василий (Кривошеин) 14.06.1959 хирот. во еп. Волоколамского, вик. Московской епархии; с 31.05.1960 еп. Бельгийский и Брюссельский; с 21.07.1960 в сане архиепископа; † 22.09.1985. Василий (Осборн) 7.03.1993 хирот. во еп. Сергиевского, вик. Сурожской епархии. Василий (Преображенский) 14.09.1921 хирот. во еп. Кинешемского, вик. Костромской епархии; с 1926 г. еп. Вязниковский, вик. Владимирской епархии; † 12.08.1945 в ссылке. Василий (Ратмиров) в 1921 г. хирот. во епископа; уклонился в обновленческий раскол и снял сан; в 1941 г. принес покаяние, принят в сане епископа и назначен на Калининскую кафедру; с сент. 1944 г. архиеп. Минский и Белорусский; с 13.08.1947 на покое; † ок. 1980 г. Василий (Шуан) 30.05.1957 хирот. |
| 17(30).12.1945–05(18).11.1948: Гродненская Варсонофии Лебедев 08(21).01.1917–02(15).09.1918: Кирилловская Варсонофий Лузин 12(25).04.1926–24.04(07.05).1929: Спасская 24 .04(07.05).1929–25.06(08.07).1930: Иркутская 25 .06(08.07).1930–1932: Владивостокская Варфоломей Городцов 18(31).05.1942–13(26).02.1943: Можайская 1942–1943: Ульяновская 1943–1946: Омская, в. у. 26 .02(11.03).1943–19.05(01.06).1956: Новосибирская и Барнаульская 13(26).02.1943–21.05(03.06).1948: Иркутская, в. у. 1944–1947: Красноярская и Енисейская, в. у. Варфоломей Ремов 28 .07(10.08).1921–1923: Загорская Василий Беляев 29 .06(12.07).1925–10(11)(?).1927: Спас-Клепиковская 1927–1929: Елецкая 1931–1931: Бутурлиновская Василий Бехтерев 15(28).08.1924–25.02(10.03).1925: Яранская (обн.) 25 .02(10.03).1925–1927: Архангельская (обн.) 1926–13(26).08.1927: Курганская (обн.), в. у. Василий Бирюков 1919–: Ярославский викарий 1919–: Викариатство Ярославской епархии (без упомин. епарх. города) Василий Богдашевский 06(19).08.1914–: Каневская –1925: Прилукская –25.02(10.03).1933: Каневская, паки Василий Богоявленский 12(25).05.1911–06(19).05.1917: Черниговская Василий Виноградов 01(14).12.1922–04.1923: Щегловская (обн.) 1923–1925: Иркутская, в. у. (обн.) 1924–1925: Киренская (обн.) 1925–1926: Иркутская (обн.) 1926–1928: Псковская (обн.) 09 .1929–09.1929: Ярославская (обн.) 10 .1929: Бугурусланская (обн.) 1931–1932: Сталинградская (обн.) 1932–23.09(06.10).1937: Куйбышевская (обн.) 1933–1937: Ставропольская (на Средн. Волге) (обн.) Василий Дохтуров 16(29).08.1924–: Алтайская, в. у. 1925–1926: Яранская Пинежская Вытегорская Каргопольская Василий Зеленцов 12(25).08.1925–1928(?): Прилукская Василин Знаменский 21 .10(03.11).1922–06(19).07.1924: Липецкая (обн.) 06(19).07.1924–12(25).11.1924: Симферопольская (обн.) 12(25).11.1924–12(25).06.1925: Липецкая (обн.), паки 1925–1926: Севастопольская (обн.) 23 .04(06.05).1927–09.1928: Острогожская (обн.), в. у. 09 .1928–29.09(12.10).1929: Тамбовская (обн.) Василий Зуммер 1921–24.12(06.01).1923: Суздальская |
| Несмелов Г. О церковных наказаниях по сочинениям Филарета, митрополита Московского. – Томск. 1895. Авдашкевич М., священник. Филарет Московский и его значение на православном Востоке//Странник. СПб., 1905, ч. 2, стр. 697–730. Акинфиев Д. Мессианские пророчества книги Бытия по митрополиту Филарету и святоотеческим толкованиям. – Троице-Сергиева лавра, 1954 (курсовое сочинение). Беликов В.И. Деятельность Московского митрополита Филарета по отношению к расколу. Казань. 1896. Барсов Н.И. Взгляд и деятельность Московского митрополита Филарета//Христианское чтение. СПб., 1883, 34. Его же. Критика сочинений Филарета, митрополита Московского в 30-х годах//Христианское чтение. СПб., 1881, 1112; 1895, 1. Его же. Мнение Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического о катехизисах митрополита Филарета//Христианское чтение. СПб., 1885. Май-июнь. Его же. К биографии Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического. (Отношения к Иннокентию митрополита Московского Филарета)//Христианское чтение. СПб., 1884, январь-февраль. Чепин М.А. Митрополит Московский Филарет как гомилет. – Тверь, 1892. Изд. 2., испр. и доп. Пинск, 1894. Ливенский М. протоиерей. Высокопреосвященнейший Филарет, митрополит Московский. Орёл, 1907. Меньшиков А. Воззрения Московского митрополита Филарета по вопросам; о церковном законодательстве, о материальном обеспечении духовенства, о снятии священного сана и о браке. Казань. 1894. См. также//Православный собеседник. Казань. 1894, ч. 1, стр. 27–68, 129–162, 234–261; ч. 2, стр. 122–174. Беляев А. А. К тридцатилетию со дня кончины митрополита Филарета Московского //Душеполезное чтение. М. 1897, ч. 3. Беляев А. А. Архиепископ Каменец-Подольский и Брацлавский Кирилл. Переписка митрополита Филарета с архиепископом Каменец-Подольским Кириллом, М, 1888, стр. 11, 61, 63, 66, 73–108. Беляев А. А. Митрополит Филарет в письмах к родным//Православное обозрение. М. 1883, март. Его же. Вопросы и события шестидесятых годов и отношение к ним митрополита Филарета//Православное обозрение. М. 1889, сентябрь, ноябрь, декабрь. |
| При обозрении проповеднической деятельности м. Даниила Беляев, ограничившись голословным указанием на существование многих посланий митрополита, обращается к обозрению содержания Данииловского соборника. Учительская деятельность митрополита рассматривается им с двух сторон. С одной стороны Даниил является у него самым горячим борцом, настойчиво и со всею строгостью преследовавшим вольнодумство и непокорность церковным правилам, которыми сильно заражено было современное ему общество. Другая сторона проповеднической деятельности Даниила, по Беляеву, состоит в том, что он не оставлял без внимания и других вопросов, на которые вызывало его современное общество своею жизнью, и особенно сильно вооружался против современных ему общественных пороков. Для характеристики Даниила как в том, так и в другом отношении, автор дает несколько буквальных выдержек из его сочинений. В заключение своей исторической записки о Данииле Беляев представляет алфавитный список замечательных с точки зрения особенностей языка, слов и выражений, встречающихся в поучениях митрополита. Ученые составители описания рукописей Московской Синодальной библиотеки при описании Данииловского соборника 9 характеризуют слова Даниила отличающимися обширным знакомством с отеческими писаниями, причем перечисляют имена большей части отцов, из творений которых находятся выписки у Даниила. Кроме того они поместили на страницах своего описания немало буквальных выдержек из слов Даниила, особенно важных для характеристики нравственного состояния современного ему русского общества. В частности Невоструев 10 старается снять обвинения, возводимые на Даниила по поводу некоторых действий его как митрополита, оправдывает допущенный им развод, и в заключение называет его красноречивым проповедником. В 1868 году в одном из ученых периодических изданий священником П. Ф. Николаевским была напечатана капитальная статья под названием: «Русская проповедь в XV и XVI веках. В ней, между прочим, отведено место рассуждениям и о проповеднической деятельности м. |
| Определение совета Московского университета, дозволявшее печатать представленную Соловьевым на степень доктора диссертацию, состоялось 18 декабря 1846 г., в июне следующего года диссертация была защищена, а в промежутке 27-летний магистр русской истории успел сдать экзамен на степень доктора исторических наук, политической экономии и статистики – экзамен, на котором ему предложено было 11 вопросов из этих наук, а также из древней и новой географии. В три года со времени возвращения из-за границы – два экзамена и две диссертации с четырьмя диспутами, не считая первого курса русской истории, читанного студентам в 1845/46 академическом году, не считая и ряда статей, написанных в то же время: русские ученые поднимались редко по лестнице ученых степеней так быстро и с таким успехом. Уже в те годы Соловьев в совершенстве обладал тем умением беречь время, которое дало ему возможность сделать так много впоследствии. Обе диссертации создали автору громкую известность не только в тесном кругу ученых, но и во всем читающем обществе. Первое его исследование, вылущенное в свет в ограниченном количестве экземпляров, разошлось так быстро и так настойчиво спрашивалось публикой, что в. 1846 г. автор принужден был с некоторыми пополнениями перепечатать его в «Чтениях Общества истории и древностей российских». По свидетельству одного тогдашнего московского литератора-наблюдателя, первую диссертацию Соловьева «все литературные партии встретили самым решительным одобрением без различия мнений». Вторую диссертацию встретили с таким же, если не с большим сочувствием, которое сказалось и на диспуте (9 июня 1847 г.) и в печати. «Диспут блестящий!» – так начал упомянутый наблюдатель свой отчет о нем: «Несмотря на летнее время, – продолжает он, – когда Москва пустеет, большая университетская аудитория была полна; кроме профессоров и студентов, было много лиц сторонних; некоторые посетители и посетительницы не задумались для ученого торжества приехать с дач; публика живо заинтересовалась и следила с участием за диалектикой и доводами говоривших», а говорили, возражая Соловьеву, Грановский, Бодянский 356 , Кавелин и студент Клеванов. Незадолго до диспута ученый из другого литературного лагеря, враждебного тому, к которому примкнул Соловьев, известный И.Д. Беляев 357 в «Московском городском листке» поместил о его книге небольшую, но бойкую статейку, подобные которой ему редко удавалось писать потом: здесь рецензент называл труд Соловьева «книгой, по своему превосходному содержанию долженствующей быть настольною у каждого занимающегося русскою историей», книгой, которую «можно прочесть с удовольствием десять раз и больше»; строгая логическая последовательность в выводах, по признанию критика, царит над всем сочинением; выводы и факты являются в книге чем-то неразрывным, родным друг другу; иногда даже дивишься, прибавляет Беляев, отчего прежние историки не замечали того, что так естественно и просто открыл Соловьев. |
| 2) 7 студентов – Арбеков Николай, Беляев Владимир, Грацианский Дмитрий, Грузинов Парфений, Пиотухович Евстафий, Шувалов Дмитрий и Федоров Иван – не представили кандидатских сочинений. 3) Неудовлетворительные для степени кандидата баллы за четыре года академического курса имеют студенты: Абреков Николай – на семестровых сочинениях по патристике – 2½ и русскому языку – 2; Беляев Владимир – на семестровых сочинениях: по библейской археологии – 2 и Священному Писанию Нового Завета – 2½; Величкин Николай – на семестровых сочинениях: по метафизике – 2, и Священному Писанию Нового Завета – 2½; Грацианский Дмитрий – на семестровых сочинениях: по патристике – 2 и библейской археологии – 2; Грузинов Пар- —53— фений – на устных испытаниях: по истории философии – 2, русской гражданской истории – 2½, на семестровых сочинениях: по библейской археологии – 2, новой гражданской истории – 2½ и на проповеди за IV курс – 1½; Другов Александр – на устном испытании по русской гражданской истории – 2½ и на проповеди за I курс – 2+; Зеленцов Василий – на проповеди за III курс – 2; Ивановский Михаил – на семестровом сочинении по библейской археологии – 2½ и на проповеди за I курс – 2+; Лилеев Михаил – на семестровом сочинении по патристике – 2½ и на проповеди за I курс – 2-, Пампулов Иван (болгарский уроженец) – на устных испытаниях: по Священному Писанию Ветхого Завета – 2-, по педагогике – 2½, на семестровых сочинениях: по метафизике – 2-, патристике – 2+ и на библейской археологии – 2+; Пиотухов Евстафий – на семестровом сочинении по церковной археологии и литургике – 2+ и на проповеди за III курс – 2; Попович Савва (сербский уроженец) – на устных испытаниях: по Священному Писанию Ветхого Завета – 2– и по патристике – 2; Соболев Александр – на устном испытании по Священному Писанию Ветхого Завета – 2-, на семестровых сочинениях: по библейской археологии – 1– и Священному Писанию Нового Завета – 2; Шувалов Дмитрий – на семестровом сочинении по Священному Писанию Нового Завета – 2+ и на проповеди за I курс – 2½; Федоров Иван – на семестровых сочинениях: по патристике – 2½, библейской археологии – 2½ и Священному Писанию Нового Завета – 2+. |
| 458 Василий Иванович Беллавин (в монашестве Тихон), псков., канд. СПб. акад. (1888), 1888 – препод. Псков. сем., 1891 – монах, 1892 – инспект. Холмск. сем., рект. Казан. и потом Холм. сем., 1897 – еп. Люблин., 1898 – еп. Алеут., 1905 – архиеп., 1907 – архиеп. Яросл., 1914 – архиеп. Литов., 1917 – по избранию архиеп. Моск. 459 Александр Афанасьевич Тяжелов, тверск., 7-й маг. Моск. акад. (1866), сначала препод. Тверск. сем., потом инспект. ее, в 1888 – инспект. нар. учил. в Бежецке. Сконч. 460 Василий Петрович Сланский и Сергей Иринеевич Миропольский, оба Воронежской сем., магистры XXV к. (1866). В.П. Сланский из преподавателей сем. перешел в Госуд. контроль, где и служил до своей кончины. С. И. Миропольский служил сначала в Воронеж. сем., потом в Петроград., был затем чл.-ревизором Духовно-учеб. ком. при Св. Синоде. Сконч. вице-директором канцелярии Св. Синода. См. о них еще в 1 вып. моих «Воспом.» (1914), стр. 189. 461 «Беляев, Введенский, Заозерский, Казанский, Кантерев, Касицын, Кипарисов, Корсунский, Кудрявцев, Лебедев, Мартынов, Муретов, Смирнов, Андрей Соколов, Татарский, Цветков, Шостьин». Фамилии следуют не по старшинству службы, а по алфавиту. Из них бывшим моим сослуживцем оказался едва ли не один старейший из тогдашних профессоров, высокочтимый проф. В. Д. Кудрявцев, остальные – или мои ученики (Казанский, Касицын, Смирнов, Цветков), или окончившие академический курс уже по выходе моем из Моск. академии. 462 Прошу у читателей извинения, что позволяю себе занимать их внимание этой стороной моей деятельности, имеющей, по-видимому, совершенно частный характер и представляющей личный интерес. Но, как видно будет из дальнейшего моего изложения, история нашей частной типографии тесно связана с тогдашним бытом академических преподавателей и, в частности, с судьбой проф. Ф. Г. Елеонского , это с одной стороны; с другой – что касается моего участия в типографическом деле, то деятельность этого рода имела для меня немалое значение: она отнимала у меня немало времени и сил, значительно отвлекала от занятий по моей профессорской службе, но зато вводила меня в круг тогдашних литературных и, в особенности, церковно-общественных деятелей, близко знакомила меня с книжным делом и с очень интересным миром типографских рабочих |
| Положение купцов, среднее между боярами и людинами, сообщало большое значение в Новгородском миру и людинам, или черным людям, молодшим, меньшим. Главное отличие черных людей от бояр и купцов состояло в том, что они, за весьма немногими исключениями не имели своей поземельной собственности, а или владели по долям общинною землею, или селились общинами на землях частных владельцев – бояр и купцов по взаимным условиям. Городские людины по своим промыслам приближались к купцам; они занимались также торговлею, только не причислялись к купеческим общинам, или жили разными ремеслами и исправляли разные должности у купцов; сельские же людины, или крестьяне, занимались земледелием и частью другими сельскими промыслами – звероловством, рыболовством и подобн. В экономическом отношении черные люди, как большею частию бедные и слабые, более или менее находились в зависимости от бояр и купцов и как бы глядели из рук богатых; но эта зависимость в экономическом отношении не порабощала их первым двум классам, и по закону меньшие люди в Новгороде относительно участия в общественных делах имели одинаковые права с большими людьми. На вече голос меньших или черных людей имел такую же силу и значение, как и голос больших – бояр и купцов, и при несогласии меньших с большими вече распадалось, и составлялись два веча, и дела кончались или битвой на улицах, или умиротворительным вмешательством владыки (епископа) и духовенства; следовательно, в обоих случаях согласием больших с меньшими; но одни большие без меньших не могли держать веча и решать дел; большие ни на одном вече не могли провести закона, который бы уменьшил или уничтожил равноправность черных людей, напротив того, часть больших людей всегда переходила на сторону меньших и вместе с ними защищала права меньших. При таковом положении на вече меньшие или черные люди принимали одинаковое участие с большими людьми не только при защите Новгородской земли и в военных походах, но и в сношениях и переговорах с соседними государями, и чрез своих представителей участвовали в посольствах; договорные же грамоты Новгорода заключались всегда от имени больших и меньших, от всего господина Великого Новгорода. Например, в договорной грамоте Новгорода с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем, заключенной в 1370 году, даже поименованы особые посланники от черных людей; грамота эта начинается так: «Се приехали ко мне к великому князю Дмитрию Ивановичу всея Руси, от отца моего от владыки Алексея и от посадника Юрия, и от тысяцкого Олисея, и от всего Новгорода, Иван посадник, Василий Федоров, Иван Борисов, а от черных людей Боислав попович, Василий Агафонов, кончал есми с своими мужи в одиначество и целовали есми крест». |
| 704 Св. Василий Великий . Творения. Ч. 1. М., 1891. С. 242. Беседа на псалом 33. См. также: его же. Творения. Ч. 4. Сергиев Посад, 1892. С. 217. Беседа 13, побудительная к принятию св. крещения [подробное раскрытие сей мысли]. 709 Подробно об этом см.: его же. Слова. Вып. 2. М., 1890. С. 226. Но «главные» здесь указываются не для новоначальных, а в общем строю добродетелей, и поэтому я их, как не имеющих ближайшей практической ценности, здесь и не называю. В своей же книге я выбрал другой порядок: у меня «главные» добродетели те, с которых необходимо начинать всякому желающему спастись. 714 Мф. 5, 44, 46–47 . В этом месте Господом Иисусом Христом резко отделены друг от друга добродетели естественные и сверхъестественные. Те, которые мы сами можем своею силою исполнять, и те, которые могут быть совершены только при Его помощи и благодати и никак иначе. 719 Какое прекрасное объяснение наличия инстинкта у животных, вместо тех слабых потуг на этот счет, которые мы видим у Дарвина, Вундта, Спенсера и других. 720 Примеры, подобные этому и другим, приводимым св. Василием Великим в доказательство привязанности, геройского самопожертвования и великой смышлености собак, в многочисленном количестве собраны в книге: Деркачев И. Знаменитые собаки. М., 1880. С политипажами в тексте. 721 Ср.: «Основы» Отдел III. Гл. 12. § 1. Необходимость молитвы. О созерцании Сократа, подвижничестве его см.: св. Василий Великий . Творения. Ч. 4. Сергиев Посад, 1892. С. 322 и след. К юношам, о том, как извлекать пользу из языческих сочинений. 722 «Основы» Отдел III. Гл. 3. § 5. Тщеславие. Разговор Платона с Диогеном. Здесь же приводятся свидетельства отцов о тщеславии. 723 Благотворительности у язычников не было (такой, какая раскрывается нам в житиях христиан); во время чумы христиане удивляли язычников . 725 То, что страсти, если их подавлять и не давать им проявляться наружу, в жестах и языке, ослабляются и уменьшаются, заметил и Ницше (Собрание сочинений. Т. 7. СПб.: Изд. М. Клюкина, 1911. С. 157. Веселая наука), который вообще отрицал нравственную ценность любой добродетели. Необходимость подавления страстей он признавал только потому, что видел в них нечто вульгарное, грубое, мещанское. |
|
|
