| Главная идея, вытекающая из всего содержания 2 Мак. книги – это идея иудейского теократического мировоззрения. Основные положения этой идеи, выражаясь словами самого автора книги, следующие: Израиль – народ, избранный Богом, посвященный Ему, он – Божий удел, Божие достояние (λαος του Κυριου μερις Αυτου); «Господь никогда не удаляет от нас (евреев) Своей милости и, наказывая несчастьями, не оставляет народа Своего» (I. 26; XIV, 15; VI. 16; V, 19; XV, 24). Эти положения вытекают как из первой части книги, так и из второй. Эти положения видны уже в самом начале книги – в приветствии палестинских иудеев к своим египетским собратиям, в словах: «Да благодетельствует вам Бог и да помянет завет свой с верными рабами Своими Авраамом, Исааком, Иаковом» 44 , еще яснее открываются во втором письме – в молитве священников, (I, 25–29) и в конце письма (II, 17), а во второй части книги основные, указанные нами, положения иудейско-теократического мировоззрения не только всюду высказываются, но, вместе с тем, оправдываются указаниями на видимое проявление божественной помощи, божественного заступничества за еврейский народ (VIII, 27; X, 88; XIII, 10, 12, 15). При этом, вторая часть книги особенно подробно останавливается на том, что притеснения и бедствия, которые народ терпел от язычников, являются наказанием Божиим за проступки против закона, но ведут они не к погибели, а к назиданию народа: при этих наказаниях и бедствиях божественное милосердие никогда не отступает совсем от народа и Бог не покидает в несчастии людей Своих (VI, 12–16; XIV, 15; IV, 16–17; VII, 17, 38). Идея возмездия Божия, во второй части книги, особенно ярко выражается в следующих словах: «Когда в святом городе жили в полном мире и тщательно соблюдались законы по благочестию и отвращению от зла первосвященника Онии». Господь сохранил чудесно от грабительских посягательств Селевка и Илиодора вверенное святилищу имущество (III. 1, 24–28), но когда «явилась склонность к эллинизму и сближение с иноплеменничеством вследствие непомерного нечестия Иасона, этого безбожника, а не первосвященника, так что священники перестали быть ревностными к служению жертвеннику и, презирая храм и не радея о жертвах, спешили принимать участие в противных закону играх палестры... тогда постигло их тяжелое посещение, и те самые, которым они соревновали в образе жизни и хотели во всем уподобиться, стали им врагами и мучителями» (IV, 13–16). «За грехи обитающих в городе» Господь предал Иерусалим и храм на разграбление Антиоху, между тем «если бы они не были объяты многими грехами, тогда подобно Илиодору, посланному царем Селевком осмотреть сокровищницу, и он, т. е. Антиох, лишь только бы вторгся, тотчас был бы наказан и оставил бы свою дерзость» (V, 17–18). |
| Другие источники использовались косвенно. Из них заимствовались образы, а не словесная “оболочка”. Так, во 2 книге Маккавейской в описании бегства Антиоха IV Епифана из Персии мы находим (как, видимо, и летописец) и небесный суд, следующий за злодеем, и повреждение всех членов тела, заставившее его продолжать путешествие на носилках, и “смрад зловония”, исходивший от несчастного. Подобно нашему летописному персонажу, Антиох “кончил жизнь на чужой стороне в горах самою жалкою смертию” (2 Мак 9:2–10,18,28). Судя по всему, автор рассчитывал, что его читателям все прямо или опосредованно цитируемые тексты хорошо известны. Поэтому читая описание бегства Святополка, они поймут, что тот бежал с поля боя, подобно Антиоху из Персии, и умер как Ирод Окаянный. Все эти ассоциации подкреплялись еще несколькими библейскими параллелями. В книге Левит читаем: “Оставшимся из вас пошлю в сердца робость в земле врагов их, и шум колеблющегося листа погонит их, и побегут, как от меча, и падут, когда никто не преследует и не будет у вас силы противостоять врагам вашим; и погибнете между народами, и пожрет вас земля врагов ваших” (Лев 26:36–38). А вот несколько цитат из книги Притчей Соломоновых: “Нечестивый бежит, когда никто не гонится за ним Человек, виновный в пролитии человеческой крови, будет бегать до могилы, чтобы кто не схватил его” (Притч 28:1,17). Следовательно, сейчас описание бегства и кончины Святополка “звучало” бы приблизительно так: “Нечестивый Святополк, повинный в пролитии крови человеческой, бежал от Ярослава как злодей и богохульник Антиох из Персии. И не было ему спасения. И умер он невесть где, подобно Ироду Окаянному, приняв муки за свое неверие. И после смерти будет вечно мучим, связанный в пустыни”. Неясно, однако, что значат последние три слова. Почему Святополк должен принимать посмертные муки именно в пустыни и будучи связаным? Ответ и на эти вопросы можно (и, скорее всего, должно) искать в параллельных текстах. Среди апокрифических (неканонических) произведений есть так называемая Книга Еноха. На славянский язык она была переведена еще в X–XI вв. В ней, в частности, упоминается любопытный эпизод, имеющий, судя по всему, непосредственное отношение к нашей загадочной фразе: |
| 21. Учение слова Божия о воскресении мертвых Истина всеобщего воскресения мертвых, вытекая из основных сил нашего бессмертного духа и из понятия о Боге вечном, всемогущем и всеправедном, раскрывается ясно в Св. Писании. а) В ветхом завете истину воскресения из мертвых утверждает Сам Бог, когда называет Себя Богом Авраама, Исаака, и Иакова: „Бог же несть Бог мертвых, но живых“ (Исх. III:6; Матф. XXII:23). Веру в воскресение мертвых обнаруживает Авраам, решившийся принести сына своего в жертву именно в той надежде, как объясняет ап. Павел, что Бог силен и из мертвых воскресит (Евр. XI:17); верою в воскресение из мертвых утешает себя Иов среди страшных страданий своих: „пусть эта кожа распадется на части: отрешившись от плоти моей, я увижу Бога; я увижу Его, – я сам, мои глаза увидят Его, а не глаза другого» (Иов. XIX:26 – 27); веру в воскресение мертвых исповедует и утверждает пророк Исаия: „воскреснут мертвые, и востанут те, которые во гробах» (Ис. XXVI:19), а Иезекииль созерцал всеобщее воскресение мертвых в видении поля, усеянного сухими костями, которые, по мановению Духа Божия, соединились одна с другою, облеклись плотию, ожили и одушевились духом (Иез. XXXVІІ); мать Маккавеев и сыны ет поощряют друг друга на подвиг мученический надеждою на воскресение. „Царь мира нас умерших за Его законы воскресит в воскресение жизни вечной», говорили они (2 Мак. VII:9). И вообще все ветхозаветные праведники считали себя пришельцами на земле и искали отечества небесного (Евр. XI:14). б) В нов. завете Господь І. Христос проповедовал о воскресении мертвых в самых ясных словах: „истинно, истинно, говорю вам: наступает время и теперь настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышавши, оживут» (Иоан. V:25); – подтверждает проповедь о воскресении таинством причащения: „ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоан. VI 54); говоря о цели Своего пришествия, на землю указывает именно на жизнь вечную: „так возлюбил Бог мир, что и Сына Своего единородного отдал, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан. III:15 – 16); во время пребывания Своего на земле воскрешал мертвых и Сам тридневно воскрес из гроба, соделавшись по слову ап. Павла, перевенцем из мертвых (1 Кор. XV:20). |
| Значит, непонятно, зачем тогда Страшный Суд по Воскресении из мёртвых, когда отделят одних от других, одних справа поставят, а других слева? И как человек может оказаться в пламени, как богач мучился в огне, если не было Суда? Неужели Бог неправосудный? Поэтому, есть частный суд, и есть Всеобщий Суд. То, что частный суд не является окончательным, связано с тем, что со смертью человека его добрые и злые влияния продолжают сохраняться в мире живых. И в зависимости от того, какое влияние окажется доминирующим, определится окончательное решение об усопшем на последнем Страшном Суде. Поэтому Церковь и постановила молиться за усопших. И эта традиция восходит к ветхозаветной церкви, когда не только молились, но и постились за умерших. Сказано: и рыдали и плакали, и постились до вечера о Сауле и о сыне его Ионафане, и о народе Господнем и о доме Израилевом, что пали они от меча. (2 Цар. 1:12) Здесь молились и плакали люди Давида и сам царь Давид, и постились о умерших. Ещё, это из другой книги: ибо, если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых. Но он помышлял, что скончавшимся в благочестии уготована превосходная награда, - какая святая и благочестивая мысль! Посему принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха. (2 Мак. 12:44-45) Т.е. и молились, и постились, и жертвы приносили. Кстати, у иудеев всегда были молитвы за умерших. В каждой синагоге есть место, где ставят свечи за умерших. Правда, они отказались от восковых, у них электрические свечки ставят, но на определённое время. С другой стороны, отцы церкви всегда учили, что полное воздаяние возможно только тогда, когда душа возвратится в тело. Так как, греша в теле, она и должна была страдать в теле. Живя благочестиво в теле, она должна была и наслаждаться в теле. Поэтому здесь как бы присутствует некая такая высшая справедливость. И следующий вопрос. Очень интересный. Это вопрос раба Божия Андрея с Украины. Андрей пока ещё не православный, он баптист. Он пишет: |
| И поскольку Спаситель никаким образом не опроверг их вывода, то это говорит о том, что иудеи уразумели Его слова верно. И действительно, Мак-Дауэлл здесь мыслит правильно. Но теперь давайте применим этот принцип к речи Христа о Своих Плоти и Крови и посмотрим, какая была реакция Его слушателей? Вначале иудеи «стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?», что говорит о том, что они поняли Христа буквально, иначе они не были бы в недоумении. Потом, когда Христос никаким образом не прояснил Свои слова так, чтобы их можно было понять образно – напротив, ещё более конкретно и прямо сказал о вкушении Его Плоти и Крови – иудеи пришли в ещё большее замешательство, говоря: «какие странные слова! кто может это слушать?». То есть они и дальше продолжали понимать Его буквально, от чего и соблазнялись. И Христос опять не опроверг их вывода. И в итоге всё закончилось очень драматично: «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним». И вновь Христос не стал их останавливать и никаким образом не дал понять, что Его слова – образны. То есть Христа оставили Его ученики именно тогда, когда Он выразил учение о Евхаристии (!), которое среди учений Церкви действительно самое таинственное и соблазнительное для людей неверующих и плотских. Протестантам следует задуматься: если Христос здесь говорил образно , то почему слушатели Его так соблазнялись , и почему многие Его ученики даже оставили Христа из-за этих слов ? Ведь Спаситель часто говорил о Себе образно, что Он, например, есть виноградная лоза ( Ин.15:1 ), дверь ( Ин.10:7 ), путь ( Мф.7:13 ) и т.п., но никто из Его слушателей и учеников не смущался этими словами, не говорил «кто может это слушать?» и не отходил от Него из-за этого, потому что все понимали, в каком смысле Он это говорит. А когда Его образную речь не понимали, то Христос имел обыкновение объясняться. Так, когда Никодим понял слова Христа о рождении свыше буквально, что нужно войти в утробу матери и вновь родиться, то Христос объяснил, что Он имеет в виду не обычное рождение, а рождение от воды и Духа ( Ин.3:3–5 ). |
| Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? 63. Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. 64. Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. 66. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним». Прежде всего заметим, что Христос в начале несколько раз называет Себя хлебом жизни, сшедшим с небес (33,35,48,51 ст.), а потом уточняет, называя хлебом и истинной пищей и питием Свои Плоть и Кровь, призывая всех к их вкушению (51–56 ст.), и это вкушение Он теснейшим образом связывает с: 1) пребыванием человека в Нём (56–57 ст.), и 2) его воскресением и вечной жизнью (47, 50–51, 53–54, 58 ст.), одним словом – с его спасением. Теперь главный вопрос: можно ли понимать данную речь Христа так, что Он говорил о Своей Плоти и Крови образно , символически , иносказательно , имея в виду веру в Него (и вкушение символов Его Тела и Крови как выражение этой веры), как считают протестанты? Решительно нельзя, и подтверждением тому служат два весомых аргумента. а) Для понимания смысла слов Христа следует непременно обратить внимание на то, как поняли Христа Его слушатели. Известный протестантский пастор Джош Мак-Дауэлл в своей книге «Неоспоримые свидетельства» приводит из Евангелия доказательства Божественности Христа. Одно из мест, которые он разбирает – Ин.10:30 , где Христос говорит: «Я и Отец – одно». Здесь автор задаётся вопросом: как понять эти слова – прямо, что Христос есть Бог, или так, что Христос просто в одном союзе с Отцом, как толкуют эти слова расселисты? Автор настаивает, что понимать эти слова нужно только прямо, и главным тому доказательством служит реакция слушателей ! Как поняли Христа слушающие Его иудеи? Они поняли, что Он называет Себя Богом, потому взяли камни, чтобы побить Его за богохульство ( Ин.10:33 ). |
| А вот какое ясное пророчество о Христе, что Он – Сын Божий, о Его полном имени и Его смерти: «Ибо откроется Сын Мой Иисус ... А после этих лет умрет Сын Мой Христос ...» ( 3Езд.6:28–29 ); ср. 3Езд.13:37 : «Сын же Мой обличит нечестия...». Пророчество о воскресении, Страшном Суде и воздаянии: «И отдаст земля тех, которые в ней спят, и прах тех, которые молчаливо в нем обитают, а хранилища отдадут вверенные им души. Тогда явится Всевышний на престоле суда, и пройдут беды, и окончится долготерпение. Суд будет один, истина утвердится, вера укрепится. Затем последует дело, откроется воздаяние, восстанет правда, перестанет господствовать неправда. И откроется озеро мучения, а против него место покоя; видна будет печь геенны, а против нея рай сладости. И скажет тогда Всевышний пробудившимся народам: «посмотрите и поймите, кого вы отвергли, кому вы не служили и чьи заповеди вы презрели. Взгляните прямо пред собою и напротив: там сладость и покой, а тут огонь и мучения». Вот что скажешь Ты им в день суда» ( 3Езд.7:32–35 , (36–38)). А вот пророчество о последнем времени: «и однолетние младенцы заговорят своими голосами, и беременные женщины будут рождать недозрелых младенцев через три и четыре месяца, и они останутся живыми, и укрепятся» ( 3Езд.6:21 ). Действительно, мы все свидетели исполнения данного пророчества: в последнее время всё чаще появляются такие дети, которые в 1 год бегло разговаривают, а медицина не так давно достигла того, что действительно, трёх-четырёхмесячные дети могут быть выхоженными, о чём во все прежние века и помыслить было невозможно. Так не ясно ли, что такое пророчество могло быть произведено лишь всеведущим Духом Божиим? При описании войн последнего времени Ездра упоминает о «мечах летающих» ( 3Езд.15:41 ). Очевидно, ему были показаны летящие ракеты (или самолёты), которые он описал таким выражением. Но как он мог говорить о летающих мечах, если Господь не открыл бы ему этого? Теперь хочу дать краткую характеристику каждой из отвергаемых протестантами книг в отдельности, отвечая по ходу на те возражения, которые приводит против этих книг Джош Мак-Дауэлл (ссылаясь на Ральфа Эрла). |
| 2) «Иудейский историк Иосиф Флавий (30–100 гг. от Р.Х.) недвусмысленно исключает апокрифы, насчитывая всего 22 книги в Ветхом Завете. Он также ни разу не цитировал эти книги в качестве Священного Писания». Иосиф Флавий был иудеем, а не христианином, и он, естественно, следовал решению иамнийского собора. Его слова «...у нас... есть только двадцать две книги...» встречаются в последнем его творении (Против Апиона, 1/8), которое он написал уже после «Иудейских древностей» незадолго до своей смерти, то есть во второй половине 90-х годов. Иамнийский же собор состоялся около 90-го года – по крайней мере, Джош Мак-Дауэлл и большинство протестантов придерживается этой даты (см. абз. 312). А мнение иудеев, не принявших Христа, для Церкви не авторитетно. 3) «Ни Иисус, ни авторы Нового Завета, ни разу не цитируют апокрифов, хотя сотни раз употребляют цитаты и делают ссылки практически почти на все канонические книги Ветхого Завета». Это не правда: в Новом Завете во многих местах цитируются или пересказываются близко к тексту многие выражения и отрывки из «неканонических» книг 667 . Но перед тем, как рассмотреть эти места, важно заметить, что в Новом Завете Ветхий Завет почти никогда не цитируется так, как цитируются тексты в современных книгах, то есть точно и дословно, и множество ветхозаветных «цитат» приводятся в Евангелии весьма приблизительно, даже в тех случаях, когда цитату предваряет слово «написано». Например, в Ин.15:25 Христос говорит: «Но да сбудется слово, написанное в законе их: возненавидели Меня напрасно». Но как звучат данные слова в Пс.68:5 , которое указано как параллельное место? «Ненавидящих меня без вины больше, нежели волос на голове моей; враги мои, преследующие меня несправедливо, усилились; чего я не отнимал, то должен отдать». То есть, говоря «написано», Христос приводит цитату далеко не буквально. Другой пример: ап. Павел говорит: «Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» ( 1Кор.2:9 ). В параллельном же месте мы читаем: «Ибо от века не слыхали, не внимали ухом, и никакой глаз не видал другого бога, кроме Тебя, который столько сделал бы для надеющихся на него» ( Ис.64:4 ). Итак, Христос и Апостолы часто цитируют Ветхий Завет очень свободно, передавая только суть и даже придавая тексту новый смысл. И таких далеко не буквальных цитат в Новом Завете множество, в чём можно легко убедиться, если взять Библию и сравнивать параллельные места (см., например, Мф.11:10 и Мал.3:1 ; Мф.21:13 и Ис.56:7 ; Мф.26:31 и Зах.13:7 ; 1Кор.1:31 и Иер.9:24 , и т.д.) 668 . Таким образом, перед знакомством и оценкой соответствия нижеприводимых мест из «неканонических» книг Новому Завету очень важно иметь в виду данную особенность. |
| 6) «Против апокрифов выступали многие из отцов ранней церкви, например, Ориген , Кирилл Иерусалимский , Афанасий». Здесь пора сказать о том, что Джош Мак-Дауэлл и все вообще протестанты путают «неканонические» книги с апокрифами, в то время как апокрифами называются другие книги, такие как книга Еноха, Юбилеев, евангелия от Петра, от Никодима, от евреев, от Иакова; откровение Седраха, Варуха, Петра, Павла и многие другие, которых никогда не было в Септуагинте и которые Церковь никогда даже не пыталась ввести в библейский канон, которые ни на каком Соборе и ни в каком списке библейских книг никогда не упоминаются, ибо «апокрифы» значит «утаённые» 675 , и они по самой своей сути не могут быть в списке книг, предназначенном для всех, как Библия. Протестанты же совершенно не разделяют «неканонические» книги от апокрифов, и одни и другие книги называют просто «апокрифы». Об утаённых книгах (апокрифах в истинном смысле) ясно говорится в 3Езд.12:37–38; 14:26,44–48 : «Все это, виденное тобою, напиши в книге и положи в сокровенном месте; и научи этому мудрых из народа твоего, которых сердца признаешь способными принять и хранить сии тайны. (...) И когда ты совершишь это, то иное объяви, а иное тайно передай мудрым. (...) Написаны же были в сорок дней девяносто четыре книги. И когда исполнилось сорок дней, Всевышний сказал: первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные и недостойные, но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа; потому что в них проводник разума, источник мудрости и река знания. Так я и сделал». Таким образом, одни ветхозаветные книги предназначались для всех – и достойных, и недостойных, а другие – только для мудрых. Со времен Ездры были написаны и другие тайные книги, в том числе и христианские. Поэтому, как в ветхозаветной Церкви было открытое учение для всех, и учение тайное, лишь для мудрых, для верных и достаточно посвящённых, так это остаётся и в новозаветной Церкви. Именно о тайном учении Христос говорит: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» ( Мф.7:6 ). О том же говорил и ап. Павел: «Мудрость же мы проповедуем между совершенными» ( 1Кор.2:6 ). |
| В более широком смысле под «губившими землю» можно понимать вообще всех, кто жил за счет порабощения, ограбления, уничтожения народов, кто оболванивал людей ложными гибельными учениями и идеологиями, кто превращал правосудие ради личной выгоды и во вред людям, кто наживался на наркоторговле, сеял социальные смуты, горе и смерть, кто для обогащения или других целей спаивал и развращал людские массы, кто разрушал в народах веру и нравственность, отвращал людей от Бога и таким образом толкал их на путь гибели: эти и подобные им губители и кровопийцы будут сами погублены Божественным правосудием, они пожнут то, что посеяли. 19 И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град. «и явился» – дословно «сделался видимым». То есть на небе открылся храм, в котором Иоанн увидел ковчег. Отверзение храма и явление ковчега может означать наступающий совершеннейший вечный завет святых с Богом. Существует, впрочем, и альтернативное толкование. После разрушения Соломонова храма вавилонским царем Навуходоносором в VI в. до Р. Х. главная святыня храма – ковчег Завета – была утеряна. Однако среди евреев существовало предание, записанное в 2 Мак. 2, 4–8, что пророк Иеремия вынес ковчег из храма и спрятал его на горе Нево. Иеремия сказал, что ковчег будет скрыт до тех пор, пока Господь не соберет Своего народа. После первого собирания народа, по возвращении из вавилонского плена, ковчег явлен не был, так что в храме, восстановленном Зоровавелем, а позже и в храме Ирода он отсутствовал. Потом наступила катастрофа непринятия Христа и рассеяние евреев по миру. Исходя из всего этого, можно думать, что пророчество Иеремии должно исполниться в конце времен, когда и будет явлен обратившимся ко Христу иудеям утерянный ковчег. Может быть, именно об этом говорит здесь Иоанн. «молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град» – проявления Божия гнева и Суда. Комментаторы отмечают, что эти проявления постепенно нарастают: в 4, 5 это «молнии и громы и гласы», в 8, 5 (седьмая печать) – «голоса и громы, и молнии и землетрясение», в 11, 19 (седьмая труба) – «молнии и голоса, и громы и землетрясение, и великий град», в 16, 18–21 (седьмая чаша) – «молнии, громы и голоса, и… великое землетрясение, какого не бывало с тех пор, как люди на земле... и град, величиною в талант». См. также комм. на 4, 5. |
|
|
