| § 16. По просьбам и жалобам, подаваемым в Правление или Викарию на причетников и диаконов и требующим следствия и суда, производятся такие следствия и суд по распоряжению Викария, и из таких дел окончательно решаются Викарием те, которые влекут за собою наказание виновного, заключающееся не более как а) в замечании, б) выговоре, в) денежном взыскании до 10 р., г) усугублении надзора и д) временном испытании в архиерейском доме, без внесения всех сих мер взыскания и исправления в формулярный список. Об остальных делах представляется от Правления Консистории, или от Викария Епархиальному Архиерею с заключениями. Все дела по жалобам на священников, после производства дознания или следствия, по распоряжению Викария, представляются, с заключением Викария, на рассмотрение Епархиального Архиерея. § 17. Дела об обращении в христианство не христиан и о присоединении к православию иноверцев, но просьбам от них Викарию, он решает окончательно, и по истечении года доводит о них до сведения Епархиального Архиерея, или поручает Духовному Правлению доносить Консистории. § 18. Особенному вниманию и заботливости Викария подлежат дела о возвращении в православие уклонившихся из унии в католичество, или другие иноверные исповедания; о таких делах Викарий своевременно входит в совещание с Епархиальным Архиереем. § 19. Существующие в г. Холме православные духовно-учебные заведения – Семинария и училище состоят в непосредственном заведывании Холмского Викарного Епископа и управляются согласно с существующими уставами этих заведений. Примечание. На основании этого § Семинарское и училищное Правления все свои заключения и определения по делам Холмских духовно-учебных заведений обязываются представлять на утверждение Преосвященного Холмско-Варшавского, по предварительном просмотре их Викарием епархии, Преосвященным Люблинским. При этом, от усмотрения Епархиального Архиерея зависит предоставить некоторые, менее важные дела Холмских Семинарии и училища, утверждению своего Викария, под ответственностью Преосвященного Холмско-Варшавского, как главного начальника духовно-учебных заведений его епархии. (Определение Св. Синода за 2712.) |
| § 10. На открывающиеся штатные священнические и диаконские вакансии, о которых неопустительно и своевременно Холмским Духовным Правлением должно быть сообщаемо Холмско-Варшавской Консистории, определяются достойные кандидаты Епархиальным Архиереем по просьбам кандидатов на священство, поступающим непосредственно к Епархиальному Архиерею, или по представлениям Викария. § 11. Определяемые на священнические и диаконские, места лица, не имеющие еще духовного сана, рукополагаются или самим Епархиальным Архиереем или, по его поручению, Викарием. Ставленные грамоты всем вновь рукоположенным священникам выдаются Епархиальным Архиереем; диаконам же и псаломщикам, посвящаемым в стихарь, Викарием. § 12. Определение к сельским церквам и в уездных городах, а также в губернском городе Люблине причетников, посвящение их в стихарь, перемещение с одного места на другое и увольнение их от службы по прошениям предоставляется Викарию. § 13. Увольнение подведомых церковнослужителей от службы, без прошения, равно и дела о перемещении священнослужителей с одного места на другое, или об увольнении их за штат, производятся Викарием, согласно 5 и 6 пунктам приложенных к указу Святейшего Синода от 10 Мая 1869 г. за 20 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденных правил и при том решения об увольнении и перемещении священнослужителей, приводятся в исполнение только с утверждения Епархиального Архиерея. § 14. Увольнение священно церковнослужителей в отпуск, по настоятельным их нуждам, не более как на один месяц, в места лежащие в пределах Холмско-Варшавской епархии, или в другие епархии может разрешать Викарий, с выдачей паспортов из Духовного Правления; отпуска же на более продолжительное время, а также увольнение в столичные города Империи и за границу разрешает Епархиальный Архиерей. § 15. О лицах, признаваемых Викарием заслуживающих награды за отличное и усердное служение на пользу православной церкви, Викарий представляет, с подробными сведениями, Епархиальному Архиерею, для надлежащего, по его усмотрению, исходатайствования награды установленным порядком. |
| По всей видимости, дневник капитана М.А. Вержболовича не вызвал к себе большого интереса, потому как остался недоработанным и неопубликованным 162 . В свое время любопытную статью «Когда настанет конец века, с каких пор начались новогодние визиты и откуда ведет начало обычай встречать новый год в церкви» С.Г. Рункевич поместил в «Новом Времени» 163 . В ней он высказал довольно новые и оригинальные мысли по поводу встречи нового года в Церкви. В августе 1894 года Учебный комитет при Святейшем Синоде определил книгу С.Г. Рункевича «Краткий исторический очерк столетия Минской епархии» допустить в библиотеки церковно-приходских школ Минской, Волынской, Подольской, Литовской и Холмско-Варшавской епархий 164 . В это время в Вильно самостоятельным изданием вышла опубликованная ранее С.Г. Рункевичем в «Литовских Епархиальных Ведомостях» статья «Епархиальное управление православными монастырями и церквами нынешней Литовской епархии до учреждения православной литовской кафедры» 165 . В Минске в «Епархиальных Ведомостях» продолжали публиковаться присланные им материалы по истории епархии. Отдельными оттисками из них были изданы: «Письма к разным лицам преосвященного Виктора Садковского, первого Минского архиепископа (I–CL)» 166 ; «Дело об арестовании преосвященного Виктора Садковского 18 апреля 1789 г.» 167 ; «Материалы для истории Минской епархии» 168 ; «К истории Минского кафедрального собора» 169 ; «К истории монастырей Минской епархии» 170 ; «Служебный путь преосвященного Виктора Садковского, первого Минского архиепископа» 171 . В предисловии к публикации писем Преосвященного Виктора (Садковского) С.Г. Рункевич писал, что считает своим «священным долгом засвидетельствовать свою почтительную и глубокую благодарность» товарищу обер-прокурора В.К. Саблеру, «содействию которого настоящее собрание, главным образом, и обязано своим существованием». Далее он указывал, что второй выпуск «Писем преосвященного Виктора» будет начат печатанием «не ранее конца будущего года». Однако второй выпуск издан не был. |
| В отчётном году число местных органов Миссионерского Общества, или Епархиальных Комитетов оставалось прежним, ограничиваясь 41 Комитетом. Не открыты доселе Комитеты Миссионерского Общества в епархиях: Архангельской, Холмско-Варшавской, Виленской, Волынской, Курской, Олонецкой, Пензенской, Псковской, Тульской и Ставропольской. Что касается деятельности уже открытых Комитетов Православного Миссионерского Общества, из которых некоторых в отчётном году вступили в третье десятилетие своей жизни, то деятельность эта, состоящая главным образом в распространении среди православно-русского народа сведений об отечественном веропроповедничестве его целях, задачах, нуждах, современном положении и проч., а также в собирании денежных средств, столь необходимых для его поддержания и дальнейшего развития, сопровождалась в разных епархиях, неодинаковыми результатами как относительно сборов в пользу Миссионерского Общества, так и числа членов его, записавшихся в Епархиальных Комитетах. Есть, напр., епархии с миллионным, коренным православно-русским народонаселением, Миссионерские Комитеты которых имеют в своих списках лишь тридцать-сорок лиц, внесших в Комитет по три рубля и тем приобретших право действительных членов означенного Общества... С другой стороны, не подлежит сомнению, что в епархиях, в которых председатели Комитетов относятся с живым, сердечным интересом к делу отечественного благовестничества, примечается благоуспешность сборов на это святое дело, а равно и постепенное увеличение числа членов Миссионерского Общества. В этом отношении заслуживает того, чтобы быть особо отмеченным следующий факт, занесённый в отчёт по Кишинёвскому Епархиальному Комитету за минувший год. В заседании Кишинёвского Комитета, происходившем 24 января отчётного года, было заслушано предложение председателя Комитета о том, что число членов Миссионерского Общества из лиц Кишинёвской епархии весьма незначительно (в 1891 году 75 членов) и что сборы в пользу Общества поступают в Комитет несвоевременно, а потому он находит полезным обратиться к оо. Благочинным Кишинёвской епархии с просьбою принять меры к тому, чтобы духовенство епархии, в видах привлечения большего количества членов и жертвователей, разъясняло прихожанам цели и задачи Миссионерского Общества в поучениях, приглашало к пожертвованиям членов причта, старост церковных и известных благотворительностью лиц, кроме того просит благочинных своевременно высылать сборы в пользу Общества. Единогласно принятое Комитетом это предложение председателя сопровождалось письменными (от его имени) отношениями к оо. Благочинных Кишинёвской епархии с просьбою оказать возможное с их стороны содействие Комитету в настоящем случае. Как и следовало ожидать, результатом вышеуказанной простой и практической меры было увеличение, сравнительно с 1891 годом, членов Миссионерского Общества по Кишинёвскому Комитету на 87 лиц и пожертвований в пользу Общества на 503 руб. 19 коп. |
| К) От священника села Подгорец, Киевского у., А. Каменского: 1) медный или бронзовый широкий пояс с изображениями животных, найденный свернутым в глиняном сосуде, в земле и 2) такая же круглая бляха с фибулой, в диаметре соответствующем ширине пояса и закрывавшая собой устье глиняного сосуда. На поясе изображены, повидимому: в середине лось, на которого с обеих сторон нападают две собаки; справа от этой группы – два быка, а слева – две кошки. По требованию места и симметрии, все эти животные изображены равными между собой по величине. Л) От студента IV курса Киевской дух. Академии Ив. Янушевского: 1–3) монеты – японская, сербская и частная, польская с надписью «wyplaci Kassa Kurilowiecka» (в м. Куриловцах, ушицкого у., Подольской губ.) и 4) рукописная «Критическая История Ветхого Завета», – сочинение Р. П. Ричарда Симона, священника конгрегации Оратории, Амстердам, 1685 г., в новейшем русском переводе. М) От студента III курса, той же Академии, Постникова – Арифметика Магницкого, в лист, без выходного листа, московской печати, 1703 г.. За май 1890 г. 28 мая было обыкновенное заседание Церковно-Археологического Общества, на котором избраны: профессор с.-петербургской дух. Академии П.В. Покровский в действительные члены и священник села Подгорец, киевского уезда, А. Каменский в члены-корреспонденты Общества, и сделано сообщение членом, профессором Н.И. Петровым о церковно-богослужебных книгах XVII и XVIII вв. Холмско-Варшавской епархии, и об исторических на них надписях. В течение мая месяца в Церковно-Археологическое Общество, музей и библиотеку его, поступили следующие пожертвования: А) Из склада при Св. Синоде, чрез Хозяйственное Управление при Св. Синоде, 386 Церковно-славянских богослужебных книг Холмско-Варшавской епархии, православных и униатских, XVII, XVIII и начала нынешнего веков. Из них имеют заглавия или определены по другим источникам следующие книги: Евангелие Страстной седмицы, почаевской печати 1771 г., в лист; апостол, львовской печати 1639 г., в лист; апостол, львовской же печати 1654 г., в лист; апостол, кажется, киевской печати 1738 г., в лист; апостол, почаевской печати 1759 г., в лист; униатский служебник, виленской печати 1692 г., в лист; Служебник, супрасльской печати 1727 г., в лист; Служебник, уневской печати 1740 г., в лист; Служебник, почаевской печати 1744 г., в лист; Служебник, уневской печати 1747 г., в лист; Служебник, почаевской печати 1755 г., в лист; Служебник, супрасльской печати 1758 г., в лист; Литургикон, львовской печати 1759 г., в лист; Литургиарион, супрасльской печати 1763 г. |
| (издан только 1-й том по 6 уездам из 12); подольское 1890-1900-х гг. (планировавшееся подробное поуездное описание церквей и приходов было выпущено только по Каменецкому у.); полтавское (напечатан только 1-й выпуск); рижское (издано 3 выпуска из 6 планировавшихся); саратовское (не был издан отдельный выпуск о церквах Саратова); смоленское 1915 г. (издан только 1-й выпуск, посвященный Бельскому у.); тобольское (планировавшийся 3-й отдел 2-й части опубликован не был); воронежские описания 1867-1868 гг. (заявленного «Продолжения» не последовало) и 1904-1909 гг. (опубликованы описания только церквей и монастырей епархиального центра и уезда). Из 54 описаний (изданных отдельно) 39 вышли в одном томе, 4 - в 2, 2 - в 4, 6 - в 5, 1 - в 7, 1 - в 9 и 1 - в 10 томах (описание Архангельской епархии включает 3 выпуска, в к-рые вошли сведения о приходах, отдельно изданный указатель к ним и выпуск по мон-рям; описание Тобольской епархии состоит из 2 частей (по 2 отдельно изданных отдела в каждом) и альбома портретов архиереев). Общее количество томов отдельных изданий этого типа насчитывает 111. Публикация многотомных описаний иногда растягивалась на долгие годы (4-томное «Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии» издавалось 7 лет, 10 выпусков «Историко-статистических сведений о С.-Петербургской епархии» - 16 лет, «Историко-статистический сборник сведений о Псковской епархии» в 2 частях - 20 лет). Из числа опубликованных описаний 21 относится к авторским монографическим работам (архангельское описание 1795 г. Л. М. Максимовича, варшавское Амвросия (Лотоцкого), владивостокское А. Г. Разумовского, гродненские Иосифа (Соколова), камчатское П. В. Громова, оренбургское Н. М. Чернавского, орловское Г. М. Пясецкого, подольские описания П. А. Глищинского и Е. И. Сецинского, псковское описание В. Д. Смиречанского, таврические описания М. Родионова и Ермогена (Добронравина), томское описание А. А. Мисюрева, черниговское и харьковское описания Филарета (Гумилевского), херсонское описание Гавриила (Розанова), воронежское Ф. |
| Могилевская Минская 11.543 Полоцкая Литовская 3 ) Оренбургская 10.897 Астраханская Донская 22.996 Архангельская Холмско-Варшавская 299.164 Примечание 3. Литовская: Виленская, Ковенская и Гродненская б) Кавказские Ставропольская 31.770 Грузинская Сухумская Имеретинская Гурийско-Мингрельская Владикавказская 43.337 в) Сибирские Тобольская Томская 10.414 Омская Енисейская 15.610 Забайкальская Якутская Иркутская Камчатская Туркестанская 45.557 809.521 Приложение 6 Ведомость о библиотеках для внеклассного чтения при школах грамоты к 1 января 1897 года НАИМЕНОВАНИЕ Число. Продолжительность существования библио- библио библиотек библио ENAPXIЙ теками пользу- населе- сведе- ENAPXIU I. С земскими учреждениями Владимирская Вологодская 1 ) Воронежская Вятская 2 ) Екатеринбургская Екатеринославская Казанская Калужская Кишиневская Костромская Курская Московская Нижегородская Новгородская Олонецкая Орловская Пензенская Пермская Полтавская Псковская Рязанская Самарская С.-Петербургская Саратовская Симбирская Смоленская Таврическая Тамбовская Тверская Тульская Уфимская Харьковская Херсонская Черниговская Ярославская 46.114 Примечание 1. Вологодская: 5 уездов, состоящих в ведении епарх. Учил. Сов. и 5 уездов Велико-Устюжского викариатства. Примечание 2. Вятская: 8 уездов., состоящих в ведении Вятского епарх. Учил.Сов. и 3 уезда Сарапульского викариатства II. Епархии без земских учреждений а) Европейской России Киевская 57.104 Подольская Волынская Могилевская Минская Полоцкая Литовская 3 ) Оренбургская Астраханская Донская Архангельская Холмско-Варшавская 81.419 Примечание 3. Литовская: Виленская, Ковенская и Гродненская б) Кавказские Ставропольская Грузинская Сухумская Имеретинская Гурийско-Мингрельская Владикавказская 12.688 в) Сибирские Тобольская Томская Омская Енисейская Забайкальская Якутская Иркутская Камчатская Туркестанская 148.748 Читать далее Источник: Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству Православного исповедания за 1896 и 1897 годы. - Санктпетербург : Синод. тип., 1899. – XI, 279, 81 с. |
| Письма Леонтия, Митрополита Московского, в бытность его Архиепископом Варшавским Досточтимая Мать, игуменья Антония! Обращаюсь к Вашему Высокопреподобию с моею покорнейшею просьбою. Дело в следующем: В моей епархии – Седлецкой губернии (Бельского уезда), в посаде Лесне, учреждена женская община с предположенною школою и больницею. Учреждение Высочайше утверждено. Но в виду того, что нужно еще исправить и приспособить для обители здания, я не спешил избранием игуменьи или начальницы общины. Хотя и теперь еще не сделано надлежащего приспособления; но в том предположении, что сама начальницаа поспособствует успеху дела, я решился поспешить избранием начальницы. Между тем, у меня нет в виду такой, которая бы соответствовала условиям края. и могла бы с успехом и средствами озаботиться. Будьте так добры, порекомендуйте мне хорошую начальницу, образованную, и с характером монашеским, особенно с терпением, которое у нас так нужно. Цель нашей общины – миссионерская, в противность пропаганде римско-католической. Заслуга дельной начальницы-монахини может быть великая, историческая. Обращаюсь к Вам потому, что я надеюсь на Ваше благоразумие и опытность, доказанную и для всех очевидную. Пишу Вам из Петербурга, где проживу до 15-го марта. Адрес мой: на Вас. остр., 8 л., Синод, подворье. В ожидании ответа, с истинным почтением и совершенною преданностью имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим слугою, Леонтий, Архиепископ Холмско-Варшавский. 15 января 1885 года. Р. S. Поздравляю с новою наградою, которая меня порадовала. Ваше Высокопреподобие, Достоуважаемая Мать Игуменья! Беспокоил я Вас своею просьбою о приискании начальницы для Леснянской нашей общины. Теперь – сверх ожидания – нашлась желающая взять на себя труд устроительницы – Евгения Борисова Евфимовская (графиня). Значит, нет нужды и беспокоиться. Но моя просьба о средствах – остается в силе. И если Господь расположит Ваше сердце, рекомендуйте знаемым – дело благотворения юной общине. С искренним почтением и совершенною преданностью имею честь быть Вашим покорнейшим слугою, Леонтий, Архиепископ, Холмско-Варшавский. |
| Этого наместника предполагалось возвести в сан викарного епископа и обеспечить его онуфрейской архимандрией и для этого убедить Лобковича согласиться назначить его себе преемником по этой архимандрии. В то и другое звание предполагалось возвести племянника Лобковича Лисовского и поручить ему покоить своего дядю в онуфриевском монастыре. 715 Папский варшавский нунций убедил в 1775 году Лобковича согласиться на все это; 716 согласилось также и русское правительство (в 1777 или 1778 годах); 717 оставалось лишь привести все в исполнение; но 2 октября 1778 года Лобкович умер и почему-то все дело остановилось. 718 Смогоржевский, впрочем, извлек из него некоторую выгоду. Лисовский, оставшись без архиерейства и даже без утверждения онуфрейским архимандритом, был в страхе, что останется ни при чем, и старался поддерживать расположенность к себе Смогоржевского. Он в это время платил большую дань слабостям своего ненадежного покровителя, усердно исполнял домашние его поручения, доставлял ему рыбу, вино и, подделываясь под его воззрения, приглашал его в могилевскую область для оживления унии, потому что, по его мнению, там слишком мало хороших католиков (униатов), а все больше расположенные к схизме; 719 но в тоже время он напоминал Смогоржевскому об онуфрейской архимандрии, сообщал сведения об интригах Сестренцевича и, трепеща за эти сведения, умолял Смогоржевского сжечь его письма. 720 Смогоржевский не исполнил этой просьбы. Письма эти сохранились и служат свидетельством изменчивости Лисовского, но служат также и отражением направления деятельности Смогоржевского. Направление это обозначалось в Смогоржевском яснее и яснее, по мере того, как он входил глубже в дела своей епархии. Еще не успел он возвратиться из Петербурга (1773 год), как получил настойчивый вызов нарушать одно из весьма важных и строгих приказаний своей новой государыни – запрещение сноситься с иноземною духовной властью. Папский варшавский нунций часто писал к нему тайным образом и требовал от него того же. Нунция, между прочим, занимал очень важный, канонический вопрос: он требовал от Смогоржевского известий, как в униатских церквах, присоединенных к России областей поминаются папа и русская государыня, – поминается ли папа прежде и называется ли русская государыня благочестивой. |
| Г) Согласно указаниям Церковной истории и многочисленным каноническим определениям (например IV Всел. Соб. 17-е пр.; VI Всел. Соб. 38-е пр.), при решении вопроса о том, где должны быть митрополии, должно руководиться, во-первых, гражданским делением государства (древние диоцезы, нынешние генерал-губернаторства и подобные им административные единицы), а во-вторых – сравнительной древностью и авторитетом епископии. По нужде, как было и прежде, так могут быть сделаны и теперь некоторые отступления. Сообразуясь с такой точкой зрения, деление российской Церкви на округа можно предположить в таком виде: 1) Митрополия Московская 90 включающая в себя епархии коренного великорусского центра: Московскую, Владимирскую, Рязанскую, Ярославскую, Тверскую, Костромскую, Калужскую, Тульскую, Курскую, Орловскую и Смоленскую. 2) Митрополия Киевская 91 обнимающая епископии с малорусским (преимущественно) населением: Киевскую, Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую, Подольскую, Волынскую и Воронежскую. 3) Митрополия С.-Петербургская 92 , обнимающая северо-запад и север европейской России со включением Финляндии (по малочисленности её православного элемента), т. е. епархии: С.-Петербургскую, Новгородскую, Псковскую, Олонецкую, Рижскую, Архангельскую, Вологодскую и Финляндскую. 4) Митрополия Новороссийская (Одесса), включающая в свой район край степной европейской России, т. е. епархии: Херсонско-Одесскую, Таврическую, Екатеринославскую, Кишиневскую и Донскую. 5) Митрополия Виленская с губерниями Белорусско-Литовского края и русской Польши, которая, подобно Финляндии, имеет особого генерал-губернатора, но по тем же соображениям не имеет основания для особой митрополии. Сюда должны войти епархии: Литовско-Виленская, Полоцко-Витебская, Гродненская, Минская, Могилевская, Варшавская и Холмская. 6) Митрополия Кавказская в приблизительном объёме нынешнего экзархата, т. е. епископий: Карталинско-Кахетинской, Гурийско-Мингрельской, Имеретинской, Сухумской (Горийской, Алавердской) и Владикавказской. |
|
|
