| Поместный Собор 1917 г. ЖМП 6 июнь 2011 / 3 июня 2011 г. Поместный Собор или Собор Поместной Церкви? Существование Православной Поместной Церкви связано с территориальным фактором. Область, на которую распространяется правительственная, судебная и вообще административная власть данной Поместной Церкви, составляет ее каноническую территорию. Этот принцип предполагает взаимное уважение к правам каждой Церкви на ее деятельность в пределах данной территории, регулируемой каноническими нормами о невмешательстве епископата одной Церкви в дела другой. Эти нормы подразумевают единство учительной, сакраментальной и правительственной церковной власти, восхищение которой рассматривается правилами Церкви как посягательство на самый принцип церковного единства. Напоминание этой нормы церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования такого кратологического единства. «Носителем церковной власти, — говорит в своих лекциях проф. С.В. Троицкий, — является весь епископат (орган — соборы епископов)… В Православной Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) Соборы Вселенские, 2) Соборы Поместные, постановления которых были усвоены Вселенскими Соборами, 3) соборы епископов нескольких автокефальных Церквей, 4) соборы епископов одной автокефальной или автономной Церкви». Собор епископов автокефальной Церкви и есть Собор Поместный, во всяком случае именно так понимает его состав Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой собор не просто «наделен» высшей церковной властью (ибо такое «наделение» понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею именно в силу статуса своих участников. Несмотря на ясное понимание этого вопроса с канонической точки зрения, история Русской Поместной Православной Церкви начала XX века знает прецедент иного понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве Собора Российской Православной Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление российской церковной жизни — смешение понятий «представительства» и «властных полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в 1905–1906 годах, эти дискуссии невольно переносили свое понимание законодательного представительства (наподобие Государственной думы тех лет) на действие принципа соборности в Церкви. |
| См. также: Отзыв на сочинение А.П. Лебедева «Вселенские соборы IV и V веков» протоиерей Андрей Беляев Часть II → (обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ александрийской и антиохийской) Сочинение на степень доктора Богословия. Содержание От автора Вместо предисловия I. Никейский первый Вселенский собор II. Географическое распределение защитников Никейского собора, никейцев и противников его, антиникейцев III. Черты догматики никейцев и антиникейцев между I и II вселенскими соборами. IV. Константинопольский второй вселенский собор. V. Христологические споры и Ефесский третий вселенский собор. VI .Православная уния 433 хода в Александрии или уния антиохийцев с александрийцами. VII. Торжество приверженцев унии над ее врагами на Константинопольском соборе 448 года. VIII. Противодействие и торжество врагов унии над ее приверженцами на соборе разбойничьем 449 хода. IX. Халкидонский четвертый вселенский собор X. Значение халхидонского собора Приложение. О символе нашей православной церкви или второго Вселенского Константинопольского собора. Amplius nobis profuit culpa, quam nocuit. Fructuosior culpa, quam innocentia. Innocentia arrogantem me fecerat, culpa subjectum reddidit... felix ruina, quae reparatur in melius. Sanctus Ambrosius Mediolan. Doctores esse volunt et disertos sese ostendere.... Timeamus ergo iudicium, quod imminet doctoribus... (Clemens Romanus, de virginitate, I, 11). Mahleur à 1 " ouvrage, qui n " excite point de schisme. Diderot. От автора Возимев намерение напечатать собрание своих церковно-исторических сочинений, я предполагаю разделить его на следующие тома: Т. 1. Церковная Историография – древняя, новая (и русская); 2 . Эпоха гонений на христиан; 3. Вселенские соборы IV и V веков; 4. Вселенские соборы VI, VII и VIII веков. 5. История разделения церквей; 6. Очерки внутренней истории Греко-восточной церкви в период разделения церквей; 7. Очерки истории Греко-восточн. церкви от разделения церквей до падения Константинополя в 1453 г.; 8. |
| Том II Содержание К переизданию цикла общих работ А. А. Васильева по истории Византии А.Г. Грушевой Основные вехи жизни А. А. Васильева Список трудов А. А. Васильева Предисловия Глава 1. Очерк разработки истории Византии Краткий очерк разработки истории Византии на Западе Общие популярные обзоры истории Византии Очерк разработки истории Византии в России Периодика, справочные издания, папирология Глава 2. Империя от времен Константина до Юстиниана Великого Константин Великий и христианство «Обращение» Константина Арианство и первый Вселенский собор Основание Константинополя Реформы Диоклетиана и Константина Императоры и общество от Константина Великого до начала шестого века Констанций (337–361) Юлиан Отступник (361–363) Церковь и государство в конце IV века Германский (готский) вопрос в IV веке Национальные и религиозные интересы эпохи Аркадий (395–408) Разрешение готского вопроса Иоанн Златоуст Феодосии II Малый, или Младший (408–450) Богословские споры и третий Вселенский собор Стены Константинополя Маркиан (450–457) и Лев I (457–474). Аспар Четвертый Вселенский собор Зенон (474–491), Одоакр и Теодорих Остготский Акт единения Анастасий I (491–518) Общие выводы Литература, просвещение и искусство Глава 3. Юстиниан Великий и его ближайшие преемники (518–610) Царствование Юстиниана и Феодоры Войны с вандалами, остготами и вестготами; их результаты. Персия. Славяне Значение внешней политики Юстиниана Законодательная деятельность Юстиниана. Трибониан Церковная политика Юстиниана Закрытие афинской школы Церковные проблемы и пятый Вселенский собор Внутренняя политика Юстиниана. Восстание «Ника» Налогообложение и финансовые проблемы Торговля в царствование Юстиниана 1 Косма Индикоплов Защита византийской торговли Непосредственные преемники Юстиниана Война с персами Славяне и авары Религиозные дела Формирование экзархатов и переворот 610 г. Вопрос о славянах в Греции Литература, просвещение и искусство Глава 4 . Эпоха династии Ираклия (610–717) Внешнеполитические проблемы. |
| Ватиканский папский собор 1870 г. есть ближайшая причина столь замечательного современного движения в католичестве, известного с именем старокатолического движения. Хотя указанный собор состоялся в 1870 г., приготовления к нему делались, однако же, замного ранее. Булла, возвещавшая созвание собора, появилась 29 июня 1868 г.; это был год 1800-летнего юбилея мученической памяти апостола Петра. Содержание буллы было довольно обще. Вот оно: «Вселенский собор, – говорилось в ней, – должен с полной заботливостью исследовать и решить, что благопотребно в эти смутные времена для славы Бога, для целости веры, для торжества богослужения, для вечного спасения человека, для дисциплины монастырского и немонастырского духовенства, для христианского воспитания юношества, для общего мира и единения всех». Эта общая программа собора впоследствии была разъяснена точнее; определено, что именно должно было быть в особенности главным предметом соборных деяний. Папский официальный журнал «Civiltà cattolica» в феврале 1869 г., как главные предметы собора, называет: вопрос о папской непогрешимости и объявление силлабуса. Весьма замечательно, что названный журнал заметил, что есть основание надеяться, что вопрос о папской непогрешимости окончится без споров и принят будет с одушевлением и восторгом; журнал при этом замечал, что и все вообще лучшие соборы были кратковременны. Значит, по замечанию Пресансэ, папская курия наперед так устроила дело, что собор должен был непременно сделать то, что желательно было папской власти. Как акт приготовления к собору, является приглашение на него от лица папы Церквей восточных и протестантских. Папское послание в таком роде отправлено было к патриархам Антиохийскому, Иерусалимскому и Константинопольскому, но приглашение не имело успеха, потому что папа требовал, чтобы эти патриархи сами лично явились в Рим для заседаний и подчинились папе. Российская церковь также не захотела принять участия в папском соборе. Не менее решительно и протестантские Церкви отклонили от себя честь заседания в Ватикане: папское послание, приглашавшее протестантов на собор, было написано в таком духе, в каком грешники призываются к покаянию. |
| епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Правила Константинопольского Двукратного Собора Часть 1 По изъяснению Зонара и Валсамона, Собор сей именуется Двукратным потому, что двукратно собирался для одних и тех же предметов. Действия и решения первого собрания не могли быть написаны и подписаны Отцами Собора, потому что сему воспрепятствовали неправомыслящие, произведя возмущение. Посему, по восстановлении спокойствия, держано было второе собрание, в котором, по возобновлению прежних рассуждений, составлены и утверждены настоящие правила. Двукратный Собор, состоявшийся в Константинополе в 861 г. Назван так потому, что он собирался дважды. Первая сессия его была нарушена беспорядками, вызванными еретиками иконоборцами. После перерыва Собор был вновь созван и тогда принял 17 правил. Двукратный Собор заседал в храме св. Апостолов. Созван он был в царствование Императора Михаила III, после того как мир в Церкви был нарушен в связи со спорами вокруг удаления с Патриаршего престола Игнатия и избрания св. Фотия, причем смута в Константинопольской Церкви вызвала вмешательство Папы Николая I. На Соборе присутствовал Император и участвовало 318 епископов, в том числе легаты Папы Родоальд и Захария. Собор принял 17 правил, относящихся к церковной дисциплине. Хотя он имел место после Вселенских Соборов, авторитетный состав его придал ему такое значение, что правила его были включены во все сборники канонов. В Пидалионе они помещены непосредственно за правилами Вселенских Соборов, впереди правил других Поместных Соборов. 1 . Созидание монастырей, дело столь важное и достохвальное, древле блаженными и преподобными Отцами нашими благорассудно изобретенное, усматривается ныне худо производимым. Ибо некоторые, дав своим имениям и усадьбам имя монастыря и обещав посвятить оные Богу, пишут себя владельцами пожертвованного. Они ухищренно умыслили посвятить Богу одно лишь наименование, ибо не стыдятся усвоять себе ту же власть и после пожертвования, какую не возбранялось им иметь прежде. И такое корчемство примешалось к сему делу, что к удивлению и огорчению видящих, многое из посвященного Богу явно продается самими посвятившими. И не только нет в них раскаяния о том, что попускают себе властвование над тем, что единожды уже посвятили Богу, но и другим бесстрашно передают оное. Того ради, святой Собор определил: да не будет позволено никому созидать монастырь без ведения и соизволения епископа, но с его ведением и разрешением, и с совершением подобающей молитвы, как и древле Богоугодно законоположено, монастырь да созидается; все же, к нему принадлежащее, вместе с ним самим да вносится в книгу, которая и да хранится в епископском архиве. И пожертвователь без воли епископа отнюдь да не имеет дерзновения, самого себя, или вместо себя другого, поставить игуменом. Ибо если не может кто-либо быть обладателем того, что подарил человек, то как может быть попущено кому восхищать обладание тем, что он посвящает и приносит Богу. |
| Они происходят от настоятеля одного из константинопольских монастырей Евтихия, который, с ревностию восстав против лжемудрований Нестория, по невежеству 176 стал распространять, а потом и защищать противоположную ересь, говоря, будто во Иисусе Христе божеское и человеческое естества так слились между собою в воплощении, при ипостасном соединении, что последнее из них утратило все свойственное ему, кроме видимого образа; что в Нем, посему, явилось и жило на земле собственно Слово, под видом только плоти, и что Слово именно и страдало и было погребено и воскресло 177 . Хотя друг Евтихия 178 , епископ дорилейский, Евсевий и старался вразумить его, представляя, что такое мудрование об Иисусе Христе противно учению вселенской Церкви о Нем, а Боэтий написал против него две обличительные книги о естествах; хотя Проспер старался опровергнуть суемудрие Евтихия своими посланиями, а патриарх константинопольский Флавиан и поместный собор константинопольский (448 г.) осудили самого Евтихия, лишив его сана и отлучив от Церкви; хотя, наконец, епископ римский Лев великий , у которого Евтихий искал себе защиты против Флавиана, также обличил его, а другой собор, под председательством епископа Кесарии каппадокийской Фалассия, осудил Евтихия вторично: несмотря на то, Евтихий продолжал упорствовать в своем лжеучении и возмущать Церковь . Преемник св. Кирилла, епископ александрийский Диоскор, приняв сторону Евтихия, убедил императора Феодосия созвать собор вселенский для рассмотрения суемудрия его, вопреки настойчивости Флавиана и Льва, представлявших, что нет нужды к тому, когда Евтихий осужден уже на двух поместных соборах. Созванный (в 449 г.) в Ефесе, собор сей, производившийся под председательством Диоскора, оправдал Евтихия, восстановил его, осудил ревнителей Православия и оставил по себе имя разбойничьего соборища (λυστικ σνοδος, latronum synodus). Св. Лев, узнав о позорных делах сего соборища, поспешил созвать в Риме новый собор, который и осудил все, сделанное на том соборище. Вслед за тем, жалуясь на насильственные действия Диоскора и на неправоту соборища разбойничьего, св. Лев просил Феодосия назначить другое место для нового собора, а членов императорского дома – ходатайствовать пред ним за Веру православную. О том же просил он и западного римского императора Валентиниана, когда он был (в 450 г.) в Риме с материю своею и супругою. Валентиниан, его мать и супруга писали посему к Феодосию 179 ; но Феодосий, окруженный приверженцами Евтихия и Диоскора, не слушал ничьих просьб, и наконец умер, не успев назначить себе и преемника 180 . Уже император Маркиан назначил вселенский собор в Никее (в 451 г.), который и составился потом из 630 епископов, под председательством патриарха константинопольского Анатолия, в Халкидоне. |
| Поражение арианства в пределах вост. части Римской империи было предопределено гибелью в битве при Адрианополе, 9 авг. 378 г., покровителя арианства, вост. имп. Валента. Православные на Востоке получили возможность восстанавливать свои позиции на основании закона от 378 г. зап. имп. Грациана о религ. свободе, к-рая давалась всем, кроме манихеев (см. ст. Манихейство), фотиниан и евномиан (см. ст. Евномий). В янв. 379 г. на переговорах имп. Грациана с военачальником Феодосием (впосл. имп. св. Феодосий I Великий), во время к-рых Феодосий был назначен вост. императором, несомненно речь шла и о церковных делах, о возможности нового Вселенского Собора. Глубокие раздоры православных 2 частей империи сделали невозможным их общий Собор. Но политика обоих императоров теперь была уже прямо направлена к торжеству Православия. Новый эдикт имп. Грациана от 3 авг. 379 г. дозволял исповедовать только Никейскую веру и запрещал все ереси. Имп. св. Феодосий 28 февр. 380 г. предписал следовать «той религии, которая была дана римлянам божественным Петром апостолом... и которой последуют понтифик Дамас и Петр, Александрийский епископ, муж апостольской святости, то есть чтобы мы веровали согласно апостольскому и евангельскому учению во единое Божество Отца и Сына и Духа Святого в равном величестве и во Святой Троице (sub pia Trinitate)» (CTh. 16. 1. 2). Арианские епископы Лукий Александрийский, Димофил К-польский и др. были изгнаны. Правосл. еп. Петр II Александрийский смог вернуться в Александрию. В К-поле правосл. община уже пригласила свт. Григория Богослова, но вся его паства могла поместиться в зале частного дома, где свт. Григорий устроил церковь. После торжественного входа в К-поль имп. св. Феодосия (24 нояб. 380) все храмы столицы были отданы православным; свт. Григорий описывает, как сам император в сопровождении множества воинов, при негодовании ариан, вводил его в собор Св. апостолов (Greg. Nazianz. De vita sua//PG. 37. Col. 1119-1121). Единство православных в К-поле было омрачено тем, что еп. Петр Александрийский пытался заместить на столичной кафедре свт. Григория Богослова своим ставленником, Максимом Киником. В Антиохию смог вернуться свт. Мелетий, еп. Антиохийский. Однако правосл. община сир. столицы была расколота. Если большая часть поддерживала свт. Мелетия, к-рого в свое время поддерживал свт. Василий Великий, истинный вождь православных в вост. части империи, за противника свт. Мелетия, еп. Антиохийского Павлина III, были Дамас I, папа Римский, и еп. Петр Александрийский. После смерти свт. Василия авторитетнейшим правосл. иерархом на Востоке стал свт. Мелетий Антиохийский, осенью 379 г. созвавший Собор 153 епископов. Этот Антиохийский Собор догматически предварил II Вселенский Собор, утвердив учение каппадокийцев о Св. Троице (божество Духа Св., Бог - «единая Природа в трех Ипостасях»). Имп. св. Феодосий, управлявший вост. частью империи, назначил открытие Собора вост. епископов в К-поле на май 381 г. |
| Правило это толковалось весьма различно. Слово «свиток западных» ( τμος 585 τν δοτικν, volumen occidentalium, tomus occidentalium) понималось различным образом: одни, а именно греческие средневековые комментаторы, утверждают, что «свиток» означает исповедание веры Сердикского Собора 343 года, тогда как новейшие ученые доказывают, что под этим надо разуметь послание Римского Собора к восточным епископам 369 года, которое в 378 году было принято и подписано на соборе в Антиохии 586 . Мы не можем принять первого утверждения, потому что оно совершенно не оправдывается современными данными. Зонара, первый высказавший подобное мнение в своем толковании на данное правило, говорит так: «Император Констанций, сын Константина Великого , перейдя в арианство, стремился уничтожить I Вселенский Собор. Папа древнего Рима сообщил об этом Константу, брату Констанция. Констант грозил в письме брату войной, если он не перестанет колебать истинную веру. Следствием этого было то, что оба императора согласились созвать собор, чтобы он рассудил о Никейских определениях. Итак, в Сердик собралось 341 (376) отцов, которые письменно изложили определение, подтверждающее Никейский символ веры и отлучение всех тех, которые иначе веруют. Это письменное изложение Сердикского Собора второй Вселенский Собор называет «свитком западных» потому, что его подписали только западные епископы, тогда как 70 восточных епископов (ариан) заявили, что они не желают участвовать на соборе до тех пор, пока из него не выйдут святой Павел Исповедник и Афанасий Великий » 587 . То же говорит и Вальсамон 588 . Схолиаст сборника Арменопула говорит по поводу данного правила следующее: «Когда Констанций перешел в арианство, то римским епископом созван был в Сердике собор из 341 епископа, на котором был составлен этот свиток (hic tomus sive scriptum), утвержденный Константом, братом Констанция» 589 . С подобным утверждением нельзя согласиться, во-первых, потому, что этот «свиток западных» должен был, во всяком случае, говорить о состоянии церкви антиохийской, и во-вторых, должен был подробно коснуться разделения верных в Антиохии, а именно мелетианскаго раскола 590 . Между тем в определениях Сердикского Собора нет, и не могло быть упоминания о чем-либо подобном, по той простой причине, что собор этот был созван ни более, ни менее как за семьдесят четыре года до возникновения мелетианского раскола. При этом отцы данного собора, по-видимому, имели в виду какой-то недавний собор, а отнюдь не Сердикский, который был созван за 38 лет до этого 591 . Следовательно, вовсе не определения Сердикского Собора нужно подразумевать под «свитком западных», но какую-то другую рукопись. Петр de Marca 592 , Валезий 593 , Беверегий 594 , Кэв 595 , Гефеле 596 и архим. Иоанн 597 держатся относительно этого почти одинакового мнения. Сообразуясь с ними, и мы излагаем свое мнение. |
| V. Пято-Шестой Собор и его учение о церковном образе Приводится по изданию: Л.А.Успенский. Богословие иконы Православной Церкви. Издательство братства во имя святого князя Александра Невского. 1997. V. Пято-Шестой Собор и его учение о церковном образе. К оглавлению Так же как и сам образ, учение Церкви о нем не является позднейшим придатком к христианскому учению, оно непосредственно вытекает из учения о спасении и коренится в христианском мировоззрении. Оно изначала присуще христианству во всей полноте, так же как и все другие аспекты учения Церкви. Однако, так же как и в отношении других аспектов своего учения, Церковь раскрывала и формулировала учение об образе постепенно, в ответ на нападки, на непонимания, на лжеучения, возникавшие на ее историческом пути. Здесь было то же, что, например, в учении о двух природах Христа, Божественной и человеческой. Истина эта скорее конкретно, непосредственно переживалась первыми христианами, чем теоретически формулировалась. Догматическое же учение о ней было установлено Церковью в ответ на ереси и лжеучения. То же было и в отношении учения об образе. Впервые принципиальное указание, касающееся характера священного образа, было формулировано Пято-Шестым (Трулльским) Собором в ответ на практическую необходимость. Каноны этого Собора, касающиеся искусства, не являются «уступкой верующим», как думают некоторые представители современной науки. Тем более нельзя сказать, что касаются они только одного сюжета . Как мы увидим, здесь находит свое соборное выражение именно отношение к образу святых Отцов предыдущих времен, то есть само Предание Церкви. Пято-Шестой Собор открылся 1 сентября 692 года. Наименованием своим он обязан тому, что он дополнил два предшествующих ему Вселенских Собора: Пятый (553 г.) и Шестой (681 г.), оба имевшие место в Константинополе. Так же как Шестой Вселенский Собор, Пято-Шестой происходил в зале (in Trullo) императорского дворца. Отсюда его наименование — «Трулльский». Пятый Собор, осудивший монофизитство и оригенизм, и Шестой, осудивший монофелитство, занимались лишь догматическими вопросами. Целый же ряд канонических вопросов дисциплинарного порядка ожидал своего решения. С этой целью и был созван Пято-Шестой Собор, который обычно называется просто Шестым Вселенским Собором. Вопросы, решавшиеся на нем, касались разных сторон церковной жизни, которые требовали упорядочения, в том числе и церковного искусства. «В зрелую пшеницу истины замешались кое-какие остатки языческой и иудейской незрелости». Эти слова из послания Отцов Собора императору Юстиниану II имеют, как мы увидим, непосредственное отношение к нашему сюжету. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВНОМИЙ (ок. 330 или 335, Каппадокия - ок. 394, там же), еп. Кизический, один из главных представителей ереси аномейства (см. Аномеи ). Жизнь Е. был сыном крестьянина ( Greg. Nyss. Contr. Eun. I//PG. 45. Col. 260). Отец обучил его грамоте; обретя навыки скорописи, Е. стал секретарем и домашним учителем у одного из родственников (Ibid. Col. 264). В поисках образования прибыл в К-поль, затем вернулся на родину; «привлеченный слухами о мудрости Аэтия», отправился в новое странствие. В Антиохии он встретился с Секундом, еп. Птолемаидским, арианином, одним из 2 епископов, не подписавших на Вселенском I Соборе (325) его вероопределения ( Philost. Hist. eccl. III 20). Ок. 356 г. они оба прибыли в Александрию, где еп. Секунд представил Е. Аэтию , основателю аномейства (от греч. νμοιος - неподобный), крайнего арианства . Аэтий в лице Е. обрел ученика и секретаря. В нач. 358 г. арианин Евдоксий , тогда еп. Антиохийский, созвал в Антиохии Собор, на к-ром присутствовали Аэтий и Е. Собор стал выразителем крайнего арианства, т. е. арианства в собственном смысле. Удостоверившись в единомыслии с Евдоксием, Е. принял от него посвящение во диакона (Ibid. IV 5). В ответ на Антиохийский Собор др. богословская партия - омиусиане (от μοιοσιος - подобосущный) - в том же 358 г. созвала Собор в Сирмии. Евдоксий для защиты своей партии послал к имп. Констанцию Е., к-рый был схвачен на пути и сослан во Фригию. Вскоре очередной поворот политики вернул Е. и др. аномеям свободу. Проходивший в сент.-окт. 359 г. Селевкийский Собор (см. Аримино-Селевкийский Собор ) в стремлении к компромиссу утвердил подобие (μοιον) Сына Отцу, не приняв подобосущия (μοιοσιον), отвергнув никейское единосущие (μοοσιον) и анафематствовав неподобие (νμοιον), формулу партии Аэтия и Е. ( Mansi. T. 3. P. 319-320). После этого Собора в К-поле, куда отправился Е., развернулись дискуссии, ожесточенные интриги привели к разложению омиусианской партии. Аномейство официально отвергалось, однако еп. Евдоксий, не очень принципиальный в вопросах веры, в 360 г. занял столичную кафедру, после чего поставил Е. епископом Кизическим. Епископское служение Е. продолжалось недолго: он не хотел умолчанием содействовать офиц. церковному примирению, подвергся доносительству и в результате был изгнан жителями г. Кизика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 7). По повелению имп. Констанция еп. Евдоксий вызвал Е. в К-поль и пытался склонить к подписанию «омийской» формулы. Е. не пошел на это, отказался от Кизической кафедры и удалился в Каппадокию ( Philost. Hist. eccl. VI 1-3). Имп. Констанций намеревался вызвать Е. на Собор для рассмотрения его учения, но не успел этого сделать (Ibid. VI 4). |
|
|
.jpg)
