| Этот тезис напрямую касается Украинской грекокатолической церкви, возникшей в результате Брестской унии 1596 года и сочетающей признание власти Папы и католических догматов с сохранением православных обрядов. В целом позиция первоиерархов может служить теоретическим основанием для дальнейшей работы по преодолению раскола на малороссийской земле. Однако в контексте современного политического состояния Украины «униаты не готовы идти по тому пути, который предлагается сегодня Папой и Патриархом. Они продолжают... воспитывать в своей пастве дух агрессии...» 22 . Актуальным является единый подход Русской православной церкви и Ватикана по двум крупнейшим конфликтам в современном мире: Папа Римский и Патриарх всея Руси высказались за объединение мирового сообщества в борьбе с террористами ИГИЛ в Сирии и мирное урегулирование вооруженного конфликта на востоке Украины. Подобный тезис, естественно, противоречит политике «ястребов», планировавших поставлять натовское вооружение украинской армии. Разумеется, призыв римского понтифика отказаться от насилия и искать пути к миру в своей стране вошел в резкое противоречие с планами его радикальной украинской паствы. Антирусская Украина - стратегический проигрыш Москвы В связи со сложившейся тяжелейшей ситуацией на Украине позволим себе некоторые рассуждения относительно политики России в этом наиважнейшем для нее регионе. Итак, на очередном Майдане с помощью Запада, его средств и политтехнологий, при крайне непоследовательной позиции действующего президента Украины состоялся очередной акт очередной буффонады, демонстрирующей мировому сообществу украинский выбор европейского пути. Итоги известны. Но Украина шла к этому результату четверть века. И к сожалению, следует констатировать, что пассивность России, несомненно, способствовала успешному решению стоявшей перед Вашингтоном задачи превращения Малой Руси в анти-Россию. Именно Российская Федерация, охваченная инерцией распада, позволила совокупному Западу дирижировать в зоне ее традиционного влияния, поставить там свой спектакль, организовав разгул «демократии» в Киеве, и допустить еще в 2004 году нигде в мире не встречавшийся «третий тур» голосования, признав результат постановочных выборов. |
| Keywords: original sin, peccatum originale, theology in Muscovy, Orthodox theology in Ruthenia in the 16–17th centuries. Список литературы 1. Аверинцев C. C. Крещение Руси и путь русской культуры//Русская духовная культура/Под ред. Л. Магаротто и Даниелы Рицци/La culturaspirituale russa, A cura di Luigi Magarotto e Daniel Rizzi. Trento, 1992. C. 11–24. 2. Аверинцев C. C. Православие//Философская энциклопедия. T. 4. M., 1967. 3. Булычев A. A. История одной политической кампании XVII века: Законодательные акты второй половины 1620-х годов о запрете свободного распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. M., 2004. 4. Верещагин E. М. Христианская книжность Древней Руси. M., 1996. 5. Дмитриев M. В. Влияние православия и западного христианства на общества//Вопросы истории. 1997. 12. С. 3–19. 6. Дмитриев M. В. Запах серы в преисподней. Кирилл Транквиллион-Ставровецкий и его цензоры//Родина. 2006. 11. С. 53–57. 7. Дмитриев M. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595–1596 rr. M.: Изд-во МГУ, 2003. 8. Дмитриев M. В. Научное наследие А.И. Клибанова и перспективы сравнительно-исторического изучения истории христианства в России//Отечественная история. 1997. 1. С. 77–93. 9. Дмитриев M. В. «Новаторы» и «консерваторы» в украинско-белорусской и русской религиозной культуре первой половины XVII в.: Кирилл Транквиллион-Ставровецкий и его противники//Украина и Россия: взаимодействие в культурном пространстве Европы: Материалы второй конференции Российской ассоциации украинистов. Москва, декабрь 2011 года (в печати). 10. Дмитриев M. В. Православие и Реформация. Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI века. M.: Изд-во МГУ, 1990. 11. Евдокимов П. Православие. M., 2002. 12. Живов В. М. Святость: Краткий словарь агиографическихтерминов. M., 1994. 13. Иларион (Алфеев) , арх. Православие. Т. 1–2. M., 2008–2009. 14. Иларион (Алфеев) , иером. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. M., 1996. |
| Эпоха, последовавшая за кончиной двух лидеров Малороссии: духовного митрополита Сильвестра Коссова и государственного гетмана Богдана Хмельницкого, была временем бесконечных метаний казацкой старшины между Русским царем и Польским королем. 2-я половина XVII в. Этот период истории Украины был полон войн, измен, мятежей и расколов. Обстановка хаоса, в которой в то время оказалась Малороссия, во многом была обусловлена тем, что векторы большинства политических и религиозных движений были направлены в диаметрально противоположные стороны. Кратковременное преобладание одного из них, как правило, и вызывали уклонения в сторону либо Москвы, либо Варшавы, которые постоянно сменяли друг друга. Война, которую вели с Польшей казаки во главе с Хмельницким были следствием крайне жесткой политики Речи Посполитой на Украине. Казачество решительно отстаивало свои права, но также выступало и в защиту Православной Церкви, утесняемой римо-католиками и униатами после Брестской унии 1596 г. В этой войне казакам не хватало собственных сил, чтобы одержать победу без помощи извне. Москва оказала Хмельницкому поддержку, что в итоге решило судьбу, по крайней мере, Левобережной Украины. После Переяславской Рады большая часть малороссов была вполне удовлетворена тем умиротворением, которое наступило в крае после перехода в подданство царя Алексея Михайловича. Тем не менее, верхушка казачества старшина, завоевав свободу и закрепив за собой руководящее положение в стране, опасалось с переходом под скипетр самодержавного Московского государя утратить прежние вольности свое практически бесконтрольное господство на Украине. Большинству представителей казацкой старшины более по душе были свободы и привилегии, которыми в полуреспубликанской Речи Посполитой обладала шляхта. Отсюда возникает соблазн попытаться договориться с Польским королем о возврате Малороссии под его начало, но уже при условии признания за казачьей верхушкой шляхетских вольностей и отказа от былых крайностей в украинской политике, и в том числе в религиозном вопросе. Именно это обусловило многочисленные попытки старшины достичь компромисса с поляками и переметнуться от Москвы к Варшаве. |
| Продолжая политику распространения в Речи Посполитой условий Брестской унии (1596), П. издал бреве «Solet circumspecta» (10 дек. 1615), гарантировавшее сохранение униатами вост. обряда. По просьбе Иосифа Вельямина Рутского , униат. митр. Киевского (1614-1637), П. закрепил 4 места за юношами из Речи Посполитой в Греческой коллегии (бреве «Decet Romanum Pontifiem» от 2 дек. 1615). В 1617 г. в Новогрудке состоялся капитул униат. монашества, на котором фактически был учрежден орден василиан . Решения капитула были утверждены Римской курией позднее, при папе Урбане VIII. П. одобрил создание католическими князьями Свящ. Римской империи во главе с герц. Максимилианом Баварским Католической лиги (1609), но оказывал ей крайне незначительную финансовую поддержку. В мае 1618 г. конфликт в Чехии между католиками и протестантами привел к избранию на чеш. престол вместо Фердинанда II Габсбурга протестанта-кальвиниста курфюрста Фридриха Пфальцского (см. Тридцатилетняя война ). В этом конфликте П. поддержал Фердинанда Габсбурга; для сбора средств папа объявил экстраординарный «юбилей» «для преодоления текущих нужд Церкви» (булла «Dominus ac Deus» от 13 янв. 1619). Совместно с силами Католической лиги Фердинанд нанес чехам решающее поражение в битве у Белой горы (8 нояб. 1620). В период понтификата П. была продолжена политика Контрреформации в духе решений Тридентского Собора, направленных на укрепление церковной дисциплины. Вскоре после избрания П. подтвердил постановление об обязанности епископов постоянно пребывать в своих диоцезах. На консистории 7 нояб. 1605 г. П. дал распоряжение всем епископам (включая кардиналов), находившимся в Риме, вернуться на свои кафедры либо отказаться от управления ими. При П., как и ранее, велась работа над новым Ритуалом (собрание чинопоследований таинств и паралитургических обрядов) рим. обряда, для чего в 1612 г. была создана особая комиссия. Ритуал был обнародован конституцией «Apostolicae Sedis» (20 июня 1614), он стал последней из серии посттридентских богослужебных книг. |
| И Наполеон это первым понял. И пошел на Россию, как считают некоторые, по наущению своей соперницы Англии, а перед этим у него уже были успехи, тем более что он и в Африке воевал, и, как считают русские политические географы – тот, кто контролирует оба побережья Средиземного моря, тот становится господином мира. В свое время только после Второй или Третьей Пунических войн, когда Рим окончательно победил Карфаген и овладел африканским побережьем, вот тогда Рим стал той Великой Римской империей. Но переходим к Украине. Истоки того, что сейчас происходит, лежат в глубине веков. Разделение Московской Руси и того, что постепенно формировалось как малороссийская народность, как часть православных россов, вышедших из Киевской Руси, в значительной мере, проистекало из буквально физического вторжения огромного монгольского клина, нашествия, которое на два века практически затруднило общение между близкими народами. Постепенно расходятся языки. Хотя в XIX веке украинский язык, малороссийское наречие – это местный язык, он отличался от литературного русского не больше, чем баварский от саксонского. Отрыв Малороссии от Московии был давней целью Речи Посполитой. Еще Казимир Великий в 1349 году захватил Галицко-Волынское княжество, которое принадлежит к колыбели Киевской Руси. В его усыпальнице в Кракове я увидела, за что же он стал Великим: «Сильно расширил территорию государства». Оказывается, если ты расширил за счет чужих земель территорию, ты становишься великим. А вот когда у тебя другие великие эту же территорию назад забирают, то они – проклятые страны-расчленительницы, о которых ты сегодня услышишь в любом польском музее, даже если это музей фарфора. Так, по нынешней трактовке украинских историков, обслуживающих новую геополитику, Владимир Мономах – великий киевский князь, а его сын, шестой сын, Юрий Долгорукий, основатель Москвы, – проклятый кацап, москаль. Но это не главное. Очень важен религиозный фактор. Истоки подлинного украинского сепаратизма и антимосковитской версии украинской идеи – в униатстве. Еще Папа Урбан VIII в начале XVII века, вскоре после Брестской унии 1596 года, говорил: «О, мои русины, через вас-то я надеюсь достигнуть востока». |
| Вследствие этого связь между обеими областями слабеет еще более и сношения между ними возобновляются только тогда, когда православный народ на юго-западе начинает смертельную борьбу с католичеством. Пропаганду католичества на юго-западе вела Польша. Покорив Галич и Волынь, она, чтобы расширить свои владения, стремится подчинить своему влиянию и другие юго-западные русские области. Однако Литовское государство сначала оказывает ей в этом довольно сильное сопротивление, и Польша, потеряв надежду завоевать его силой, переходит на новый путь – объединяется с Литвой под властью Ягайло, вступившего в брак с польской королевой Ядвигой в 1386 г. Это событие было первым шагом, повлекшим за собою подчинение русских областей Литовского княжества Польше в области языка, религии и культуры. Объединившись с Литвой, поляки не оставили своих исконных намерений и, думая, что главным препятствием к ассимиляции с ними русского народа служит преданность его православной вере, все свои усилия направили на то, чтобы поколебать эту преданность и обратить православных в католичество. Общественная и политическая борьба, таким образом, вылилась в форму борьбы чисто религиозной. Главными этапами этой борьбы со стороны поляков были: Городнальский сейм (1413 г.), Люблинская уния (1569 г.) и, наконец, уния Брестская (1596 г.). Убедившись в том, что грубою силою и притеснениями нельзя заставить русское населения переменить свою веру, поляки прибегли к хитрости: они провозгласили унию, т. е. объединение православной и католической церквей под главенством римского первосвященника, но с сохранением всех употреблявшихся в православной церкви обрядов. Главными агитаторами этого объединения были иезуиты, появившиеся в Литве вскоре после Люблинской унии. Правда, их деятельность сначала направлена была против протестантизма, сделавшего в Литве и Польше большие успехи в правление Сигизмунда II Августа (1548–1572 гг.), но вскоре, справившись с этим врагом, иезуиты всё свое внимание обратили на православных и стали применять в борьбе с ними совершенно иные, чем было ранее, средства. |
| На такой порубежной черте находились именно околичные шляхтичи. Почти все роды их владели великокняжескими грамотами признававшими за ними права земян, но с другой стороны – их быт, обстановка малая относительно зажиточность, привязанность к русским простонародным формам жизни, их многочисленность и отсутствие (за малыми исключениями) подвластного им крепостного народонаселения – все эти условия слишком сближали их с людьми посполитыми и в глазах богатых земян, приобрётших шляхетские права, делали их недостойными шляхетского звания. Притом околичные шляхтичи встретили сильных противников, имевших личный интерес в недопущении их к шляхетскому званию – в Овручских старостах: последние хорошо понимали, что если им удастся приписать околичную шляхту к числу бояр Овручского воеводства, то их доходы увеличатся почти в десять раз. Вследствие этого – завязалась ожесточённая борьба, по временам, юридическая, a по временам – и кулачная, между околицами и Овручскими старостами (Архив, ч. 4, т. 1, предисл., стр. 1–8). Во время возникновения церковной унии (на Брестском соборе – в 1596 году), когда православные жители юго-зап. края, с целью отразить напор её, устраивали церковные братства – и околичные шляхтичи спешили принять в них участие. Во всех документах разных братств, с самого их появления, мы встречаем жителей Овручских околиц. Так, уже в 1619 году охранительную грамоту, выданную Луцкому православному братству Волынскими дворянами, подписали и дворяне Иван Выговский, Александр и Иван Волковские. Затем – в продолжение 17 и 18 веков мы очень часто встречаем имена околичных шляхтичей как в каталоге Луцких братчиков, так и в помяннике этого братства. Так, в каталог братства внесены Яков Выговский (1667 г.), Степан Шкуратовский (1687 г.), Митрофан и Степан Дидковские (1691 г.), Самуил Выговский (1692 г.), Пётр Шкуратовский (1693 г.), Иван Ходоковский (1701 г.). Из них Самуил Выговский и Пётр Шкуратовский избирались неоднократно в старшины братства (1695–1713), и роды их, а также роды Луки Выговского (около 1670 г.) и Марка Шкуратовского (1681 г.) внесены были в помянник Луцкого братства. Даже в числе членов отдалённого Львовского братства мы встречаем подписи – Ивана Выговского и одного из Белявских. |
| Разъясняя причины принятия Папой Римским решения о придании общинам римо-католиков восточного обряда в Республике Беларусь статуса Апостольской администратуры, архиепископ Клаудио Гуджеротти отметил, что оно было напрямую связано с событиями, происходящими в настоящее время в Украине. До недавнего времени готовящиеся стать священнослужителями белорусские греко-католики проходили обучение в духовных учреждениях образования, преимущественно, на территории западной Украины; украинские греко-католические епископы рукополагали священников и диаконов для белорусских греко-католических общин. Поскольку с февраля 2022 года прямые контакты украинских и белорусских греко-католиков стали невозможны, Папа принял решение об установлении для белорусских греко-католиков особого канонического статуса, наделяющего их независимостью от греко-католической иерархии в Украине путем учреждения для них Апостольской администратуры. В ходе встречи архиепископ Клаудио Гуджеротти признал, что современные белорусские общины греко-католиков были образованы на территории нашей страны в начале 1990-х годов XX века и они не являются преемниками Униатской церкви, появившейся на наших землях в результате Брестской унии 1596 года. Также было отмечено, что белорусские греко-католические общины практически не имеют потенциала развития в Республике Беларусь. Апостольский администратор белорусских греко-католиков Ян Сергиуш Гаек является по национальности поляком, был крещен изначально в латинском обряде и принадлежит к монашескому ордену Мариан (MIC). Префект Дикастерии по делам Восточных Церквей заверил митрополита Вениамина, что в планах Ватикана не стоит вопрос рукоположения в епископский сан нынешнего апостольского администратора или его преемника. В ходе встречи Патриаршего экзарха всея Беларуси митрополита Минского и Заславского Вениамина с архиепископом Клаудио Гуджеротти и апостольским нунцием в Республике Беларусь архиепископом Анте Йозичем также была достигнута договоренность о том, что рукополагать новых священнослужителей (священников или диаконов) для белорусских общин греко-католиков в будущем будут епископы латинского обряда белорусских епархий (диоцезов) Римско-католической церкви либо апостольский нунций в Республике Беларусь. |
| И. О положении православной и рус. народности в Пинском удельном княжестве и г. Пинске до 1793 г. М., 1894; Левицкий О. И. Южнорусские архиереи в XVI-XVII вв.//Киев. старина. 1882. Т. 1. 1. С. 49-58; он же. Кирилл Терлецкий, еп. Луцкий и Острожский//Памятники рус. старины в зап. губерниях, изд. П. Н. Батюшковым. СПб., 1885. Вып. 8. С. 308-341; Макарий. История РЦ. Кн. 5; Кн. 6. По указ.; Prochazka A. Z dziejów unii Brzeskiej//Kwartalnik historyczny. Lwów, 1896. Rok. 10. S. 569-573; Малевич А. Древняя Жидичинская архимандрия на Волыни//Волынские ЕВ. 1899. Ч. неофиц. 30. С. 824-825; Титов Ф. И., прот. Кирилл Терлецкий//ПБЭ. 1909. Т. 10. Стб. 401-403; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни-Руси. К., 1994. Т. 5. С. 488-489, 501, 502, 555; 1995. Т. 6. С. 581; Димид М. Киïвськоï церкви (1589-1891). Льbib, 2000. С. 46-47, 63-69, 71-75, 78-79, 83, 119, 130; Кралюк П. М. Луцько-Острозький Кирило Терлецький: Питання oцihku дiяльhocmi//Icmopiя peлiriй в Ykpaïhi: Npaцi XIII мiжhap. наук. конф. (Льbib, 20-22 травня 2003 р.). Льbib, 2003. Кн. 1. С. 303-309; он же. Луцько-Острозький Кирило Терлецький: питання oцihku дiяльhocmi//Ncuxoлoro-neдaroriчhi основи ryмahiзaцiï навчально-виховного процесу в шkoлi та byзi. Pibhe, 2003. Вип. 4. Ч. 2. С. 44-49; Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом: Генезис Брестской церк. унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 213-214; Тесленко I. Боротьба за Ocmpir: Князь Острозький проти острозького старости//Coцiyм: Альманах coцiaльhoï icmopiï. К., 2003. Вип. 3. С. 99-120; он же. Ihkopnopaцiя niдocmpoзьkux boлoдihь Луцькоï до Острозькоï boлocmi в ocmahhiй чbepmi XVI ст.//Peлiriя i церква в icmopiï Boлuhi: Зб. наук. праць/Ред.: В. Собчук. Кременець, 2007. С. 46-56; Музей старажытнабеларускай культуры/Укл. А. А Яpaшэbiч. Mihck, 2004. С. 264; Тимошенко Л. В. Кирило Терлецький: Poдobiд i початок духовноï кар " зб. 2005. Вип. 9. С. 202-213; он же. Зanobimu, смерть i поховання Кирила Терлецького//Там же. 2008. Т. 11-12. С. 467-483; он же. Дiяльhicmь Кирила Терлецького на ypядi Луцько-Острозькоï кафедри//Studia z dziejów i tradycji metropolii Kijowskiej XII-XIX w./Red. |
| Тем самым Иеремии удалось укрепить влияние Патриархии КПЦ на польско-литовских землях и одновременно сформировать церковно-политический союз с Москвой. Воспрепятствовать дальнейшим планам польско-литов. шляхты по заключению Брестской унии в 1596 г. КПЦ не смогла, хотя учрежденный Иеремией Экзархат сыграл свою роль в консолидации правосл. общин и противодействии католикам. Визит католических монахов к Константинопольскому патриарху. Рисунок (Б-ка Булес, Афины) Визит католических монахов к Константинопольскому патриарху. Рисунок (Б-ка Булес, Афины) По мере нарастания стагнации Османской империи Высокая Порта постоянно испытывала все большую нехватку средств; внутри правящей элиты обострилась борьба различных группировок, и все они легко воспринимали КПЦ как один из источников денежных поступлений и в государственную казну, и для личного обогащения османских чиновников. Восприятие КПЦ как важной общественной силы в империи, по-видимому, вскоре было утрачено. Оказалось выгодным смещать и поставлять патриархов одного за другим ради получения новых и новых выплат. В связи с этим кон. XVI - XVII в. стал временем наиболее частой «чехарды» на престоле. В XVII в. патриархи менялись 53 раза и большинство из них находились на престоле по неск. раз. Так, Кирилл I Лукарис становился патриархом шестикратно (в 1612, 1620, 1623, 1633, 1634 и 1637); по 5 раз - Парфений IV (в 1657, 1665, 1671, 1675 и 1684) и Дионисий IV (в 1671, 1676, 1682, 1688 и 1693); Иоанникий II - 4 раза; Матфей II, Кирилл II и Каллиник II - по 3 раза. Мн. периоды таких Патриаршеств продолжались всего неск. недель или дней. Низложенные патриархи, как правило, получали в управление ту или иную архиерейскую кафедру, т. е. становились ее проэдрами, управлявшими делами и доходами без возведения на архиепископский престол. Они, как правило, оставались жить в К-поле, что сохраняло им возможность при случае вновь вернуться на Патриаршество. Вместе с тем в кон. XVI-XVII в. под влиянием контактов с западноевроп. церковными деятелями КПЦ предпринимались усилия к выработке нового катехизиса, уточнению мн. богословских, экклезиологических и др. вопросов, постоянно возникавших в ходе споров греч. иерархов и богословов с католиками и протестантами. Первые опыты на этом пути были сделаны патриархом Иеремией II, к-рый вел активную переписку с протестантами в 70-80-х гг. XVI в., но не систематизировал свои взгляды и по этим вопросам не публиковал офиц. заявлений от имени КПЦ. |
|
|
