| М.В. Дмитриев Введение В центре настоящего исследования – генезис Брестской церковной унии 1596 г. Когда мы говорим «Брестская церковная уния 1596 г.», подразумевается цепочка событий и процессов, приведших к возникновению греко-католической (униатской) церкви Украины и Белоруссии – церкви, которая сыграла огромную роль в истории украинского и белорусского народов и становится сегодня крупнейшей силой в духовной (и не только духовной!) жизни Украины и Белоруссии. Непосредственная подготовка унии началась в 1590 г. Датой провозглашения унии можно считать или 23 декабря 1595 г. (в Риме) или 9 (19) октября 1596 г. (в Бресте). Обычно унию связывают с Брестским собором 1596 г. и именно поэтому называют Брестской. Это не совсем верно. Брестский собор сторонников унии лишь подтвердил решение, принятое почти годом раньше в Риме, во время специальной торжественной церемонии 1 . В декабре 1595 г., 23 числа, два православных епископа, Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий, от имени всего православного духовенства Киевской митрополии подписали в одном из великолепных залов Ватикана акт о переходе православной церкви Украины и Белоруссии под юрисдикцию римского папы. Церемония состоялась в присутствии большого числа кардиналов, епископов и послов европейских держав. Поцеловав туфлю понтифика, Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий принесли присягу послушания Римскому церковному престолу. В октябре 1596 г. в Бресте возглавленный киевским митрополитом Михаилом Рагозой собор украинско-белорусского православного духовенства поддержал провозглашенный в Риме акт. Рождение униатской церкви было подтверждено. Но в те же октябрьские дни, в том же Бресте собрался и другой православный собор, который был возглавлен патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами, отказавшимися в конечном итоге поддержать унию, и князем Константином Острожским. Этот собор предал анафеме «отступников», низложил митрополита и подтвердил верность Константинопольской патриархии. После событий 1595–1596 гг. в Украине и Белоруссии развернулась долгая, и по временам кровавая борьба между христианами двух церквей. Она тянулась много веков и тянется до сих пор. |
| Первые отечественные руководства по истории Русской Церкви содержали лишь самые общие и отрывочные сведения по истории православной Церкви на Украине и в Белоруссии в конце XVI — 1-й половине XVII вв. Митрополит Евгений (Болховитинов) был первым из русских историков, кто пытался специально собирать сведения о Киевской митрополии в XVI–XVII вв . Известный перелом составила «История Русской Церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского), который выделил эту тему в специальные разделы. Он дал характеристику системе управления Киевской митрополии, собрал сведения об иерархах, осветил основные этапы борьбы православия с унией, уделил особое внимание братствам, училищам и школам, религиозно-полемической литературе этого времени. Архиепископ Филарет обратил внимание на заметное участие протестантов в религиозной жизни Украины и Белоруссии и подчеркнул значение Собора 1640 г. Наконец, в 1-й половине и середине XIX в. появился ряд специальных исследований по истории православной Церкви и унии на украинско-белорусских землях в 1596–1648 гг., открывающийся книгой Н. Н. Бантыша-Каменского, который собрал много документов, отразивших борьбу православных против провозглашенной унии в первые десятилетия после Брестского Собора . Особо стоит отметить исследование М. О. Кояловича по истории Брестской унии и религиозной жизни на украинско-белорусских землях . Он предложил обстоятельную, но очень одностороннюю картину событий: показал, как зародилась и развивалась идея унии с Римом между XIV в. и 1596 г., какова была политика Рима в эпоху Брестской унии, подробно охарактеризовал деятельность православных и униатских иерархов, обстоятельства, приведшие к восстановлению православной иерархии в 1620 г., роль казаков в борьбе против унии, реформаторскую деятельность митрополита Петра Могилы. Главную причину Брестской унии и последовавших за ней столкновений историк видел в деятельности католической Церкви и особенно иезуитов. Борьбу православных против унии М. О. Коялович рассматривал как единодушную попытку отстоять самобытность Церкви, не желая замечать весьма серьезные проунионные тенденции в православной среде. Созданная М. О. Кояловичем концепция характерна для русской историографии XIX в., в сравнении с которой особенно отчетливо виден вклад митрополита Макария в научное исследование и осмысление истории Русской Церкви. |
| ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОЙ РОССИИ В КОНЦЕ XVI И В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА Значение религиозной борьбы в Восточной Европе. – Мысль об унии. – Иезуиты: Скарга и Поссевин. – Западнорусские архиереи, аристократия, братства. – Поведение архиереев во Владимире, Луцке, Львове. – Братство Львовское. – Приезд константинопольского патриарха Иеремии в Западную Россию. – Киевский митрополит Онисифор; его свержение и поставление Михаила Рагозы. – Экзарх Терлецкий. – Смуты вследствие распоряжений Иеремии. – Брестский собор 1590 года. – Разрыв Терлецкого с князем Острожским; печальное его положение. – Терлецкий начинает дело об унии. – Переписка Львовского братства с константинопольским патриархом. – Ипатий Потей, епископ владимирский; письмо к нему князя Острожского об унии. – Терлецкий и Потей действуют заодно в пользу унии. – Брестский собор 1594 года. – Поведение Рагозы относительно унии; переписка его с Скуминым. – Переписка князя Острожского с Потеем. – Окружное послание князя Острожского против епископов. – Львовский епископ Балабан отделяется от Терлецкого и Потея, которые отправляются в Рим и от имени всего духовенства западнорусского признают папу главою церкви. – Король старается поддержать дело Терлецкого и Потея на Руси. – Брестский собор 1596 года. – Разделение западнорусской церкви на православную и униатскую и борьба между ними. – Послание Иоанна Вишенского. – Стефан Зизаний и сочинения, против него направленные. – Полемика по поводу Брестского собора. – Апокризис и его основные, положения; Перестрога. – Король в окружной грамоте излагает свой взгляд на Брестский собор. – Движение козаков: Косинский и Наливайко. – Дело патриаршего экзарха Никифора. – Переписка князя Острожского с папою. – Православные требуют к суду епископов-униатов. – Попытка православных соединиться с протестантами, чтоб вместе защищаться от католиков. – Потей назначен митрополитом после Рагозы и старается исторически доказать законность унии. – Мелетий Смотрицкий и его сочинения. – Речь депутата Древинского на сейме. |
| Брест. Рождество-Богородицкий монастырь. Карта и ближайшие объекты Свято-Рождество-Богородичный женский монастырь находится на Госпитальном острове Брестской крепости в черте города Брест Брестской области Беларуси. Свято-Рождество-Богородичный женский монастырь расположен на месте мужского монастыря, основанного в 1480 году, на территории которого действовали две церкви: Богородицкая и во имя Животворящего Креста. В 1596 году монастырь был передан унии, но в 1633 году вновь возвращен православным. Монастырь упразднен в 1930-х годах, все ветхие здания снесены в связи с началом возведения крепости. Возрождение женского монастыря стало возможным лишь в 2001 году. От городских властей монастырь безвозмездно получил 2-хэтажное каменное здание полковой школы 84-го стрелкового полка и 88 соток земли. При монастыре действует Рождество-Богородичная домовая церковь, где совершаются регулярные Богослужения. Послушницами монастыря ведутся все хозяйственные дела, а также в стенах обители работают швейный цех и мастерские. http://www.guidebook.by/architecture/monastery/ Православный женский монастырь Брестской Епархии, расположенный на Госпитальном острове в Брестской крепости. Ранее остров назывался Волынское предместье, с середины XIX в. — Волынское укрепление Брестской крепости, в древности эта территория известна как Замуховечье. В южной части Волынского предместья г. Бреста издревле существовало два мужских православных монастыря — Рождества «Пречистое Богородицы» (впервые упоминается в 1480 г. — XVII-XVIII в.) и св. Симеона Столпника (XI-XV? — 1824 г.). Их точное месторасположение ко времени возрождения в 2001-2002 гг. современной женской обители не было известно. А решающим фактором возникновения её в том месте, где она сейчас располагается, стало наличие полуразрушенного здания на балансе Свято-Николаевского гарнизонного собора (с 1997 г.) — казематированного редюита середины XIX в. Это памятник военного зодчества, который составлял вторую линию обороны Брестской крепости. |
| Брестская уния (1596 г.) К оглавлению Истоки унии, провозглашенной в Бресте в 1596г., восходят к более раннему времени. Идея унии лежала уже в основе действий литовского правительства, направленных на отделение Киевской митрополии от Московских государства и Церкви (1458 г.) (124). В 1569 г. на Люблинском сейме совершилось событие, увенчавшее собой ряд попыток, предпринимавшихся в 1386—1413 гг. и направленных на объединение (уния!) Литвы с Польшей. До того времени Польша и Литва составляли конфедерацию. Люблинская уния упразднила самостоятельность Литовского княжества. Православным христианам, жившим в пределах Польско-Литовского государства, были обещаны свободное исповедание православной веры, использование русского языка в официальных документах и прочие права наравне с католиками. Но последующие события показали, что католическое правительство не намеревалось выполнять эти условия государственной Люблинской унии, ограничив и стеснив православных в их правах. Это было время, когда после завершения Тридентского Собора (1545—1563 гг.) Римско-Католическая Церковь начала оправляться от удара, нанесенного ей Реформацией, и восстанавливать утраченные позиции. Наиболее деятельными в этом отношении были члены католического ордена — «Общества Иисуса», которые были приглашены в Польшу в 1564 г., а в Литву — в 1569 г., когда было образовано Польско-Литовское государство. Крупные деятели Римско-Католической Церкви издавна обращали свои взоры на Русскую Православную Церковь, стремясь склонить ее к унии. Но после неудачной попытки внедрить унию в Московском государстве после завершения Ферраро-Флорентийского Собора (1439 г.) их действия стали более осторожными. Возобновление подобных попыток относится к 1581 г.: иезуит Антоний Поссевин, прибыв в Москву, добился аудиенции у царя Иоанна Грозного, имел с ним богословский диспут и вручил ему сочинение «О разностях между римским и греческим вероисповеданиями». Усилия Поссевина были напрасными, но по возвращении в Рим он представил Папе отчет о своей деятельности. Объяснив неодолимые трудности, с которыми связаны попытки введения католичества в России, он обратил внимание Папы на южнорусскую Церковь в польско-литовских владениях, предлагая усилить католическое влияние именно в этих землях. |
| Разбор энциклики папы Льва XIII ОТ 20 июня 1894 года Вместо введения историческая справка о том, принесла ли кому либо пользу Брестская уния Современное движение к единению «Лучше война похвальная, нежели мир, отделяющий от Бога». Григорий Богослов . Протекло ровно триста лет с тех пор, как на соборе в городе Бресте 1 , в октябре 1596 г., с 6-го по 9-е число, была провозглашена уния Западно-русской Церкви с Римской церковью, постепенно подготавливающаяся латинянами и их сторонниками в течение почти полутораста лет. Окидывая мысленным взором историю Западной и Юго-западной России 2 за этот многовековой период времени, невольно задаешься вопросом, принесла ли Западно-русская уния хоть малую пользу кому бы то ни было? Ответ один: никому никакой пользы она не принесла, а погубила она многих, бедствия принесла неисчислимые. Не принесла она большой выгоды даже тем, в чьих интересах она была предпринята и учреждена: ни Латинской церкви и папе, ни польским королям и их королевству, ни православным епископам, отступившим от веры отцов своих и передавшимся на сторону Латинской церкви из-за личных расчетов. Уния не возвысила ни духовной жизни, ни материального благосостояния всех вообще Русских и Литовцев, принявших ее и пребывавших в ней, а, напротив, повредила им во многом. А тем православным, которые пребыли тверды в вере отеческой, уния причинила величайшие бедствия. Правда, Брестская уния расширила Латинскую церковь , число подданных папы умножилось, но на долго ли? Нет, отторгнутые от Православной Церкви обманом, коварством, обещанием земных благ и даже насилием, Белоруссия и Литовцы спустя два с половиной века, в 1839 г., опять воссоединились с Православной Церковью . Мало этого: насилия, которые допускали латиняне и униаты в отношении православных при введении и дальнейшем распространении унии, совершенно уронили латинян и их веру в глазах Русских людей. Конечно, Русские и прежде знали, что латинская вера – неправая вера; но уния наглядно и опытно показала им, что латиняне не только веруют неправо, но и поступают не по-христиански и даже бесчеловечно. Уния внушила обитателям Западной и Юго-западной России не расположение, не любовь и уважение к папам и к латинской или униатской вере, а недоверие, чувства страха, неприязни, ненависти. А раз значительная часть населения прониклась такими чувствами к латинянам и униатам, дело унии и латинизации России было подорвано в корне. Окончательное уничтожение унии было уже неизбежно, и оно, действительно, совершилось. Уния в России не только погибла, но погибла навсегда, она никогда не возродится. Из-за Брестской унии было столько пролито русской крови, пролито безжалостно, бесплодно! и может ли Россия забыть это? Может ли она согласиться на унию с Римом в другой раз? Таким образом, Брестская уния, в конце концов, и сама пала и привела к последствиям, невыгодным для пап, для Латинской церкви и для латинской веры 3 . |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации В. П. Петрушко Православие в Западной Руси после заключения Брестской унии В. П. Петрушко. Лекции по истории Русской Церкви После завершения работы двух Брестских соборов - православного и униатского, участники которых взаимно предали друг друга анафеме, королю Сигизмунду III надлежало утвердить деяния одного из них. Разумеется, будучи активным устроителем дела Брестской унии, король принял сторону униатов и утвердил деяния их собора. Тем самым Сигизмунд признавал лишенными сана и преданными анафеме всех епов и священнослужителей, оставшихся верными Православию. Король своим указом от 15 декабря 1596 призвал своих русских подданных не слушаться их и не иметь с ними общения, но признавать только перешедших в унию мта Михаила Рогозу и епов-изменников. Однако требование короля, желавшего, чтобы все его православные подданные приняли унию и подчинились Риму, явилось нарушением существовавших в Речи Посполитой прав и свобод, в том числе и свободы вероисповедания. Брестская уния была введена в государстве исключительно королевской властью, без согласия Генерального сейма. Монархия в Речи Посполитой отнюдь не была абсолютной, магнаты и шляхта имели обширные права, которые существенно ограничивали власть короля. Например, официально за аристократией было закреплено право создавать против короля т.н. " конфедерации " и даже вести военные действия в случае, если он нарушал права магнатерии и шляхты. И хотя в польско-литовском законодательстве царила страшная неразбериха, и существовало множество взаимоисключающих законодательных актов, все же благодаря этому можно было изыскать возможности воспротивиться вводимой в приказном порядке Брестской унии. Прежде всего, оскорбленная покушением на свою религиозную свободу православная шляхта потребовала рассмотрения этого дела на сейме, что и было предпринято вскоре после Собора 1596 |
| Коллектив авторов Д. Синицкий Из истории юго-западных братств 51 В начале 1596 г. как православная юго-западная церковь , так и польско-католическая были в каком-то особенном, не нормальном состоянии. Католическая – с лихорадочною деятельностью хваталась за все незаконные средства, в надежде поскорее достигнуть так давно желанной цели (унии), – православные – с нетерпениям ждали выхода из своего нерешительного и загадочного положения, в которое они были поставлены своими иерархами (изменившими православию). Они с нетерпением желают собора, как последнего судьи в поднятом теперь вопросе. Виленское братство просит князей Скумина и Острожского хлопотать пред королем о соборе, где бы миряне съехались вместе с своими пастырями для суда. Братство и все миряне юго-западной церкви стали теперь лицом к лицу с вопросами – об отношении мирян к пастырям церкви; о праве участия первых в решении вопросов церковных; об отношении низших пастырей к высшим, а также – об отношении власти королевской вообще к пастырям церкви. С этими вопросами, неопределенно выступавшими в церковной жизни на юго-западе Руси, мы сталкиваемся постоянно с появлением братств, с церковно-административным характером, и эти, не установившиеся еще окончательно, вопросы всегда выступали, в борьбе братства с духовенством, на первом плане, – брестская же уния должна была решить их окончательно, так или иначе, потому что с этих вопросов завязывается теперь вся полемика об унии. При решении вопроса – должно ли дело унии состояться с согласия мирян, или без них, – иезуиты не могли долго задуматься: они видели, что братства с своими правами главным образом стоят им на перепутье к достижению их цели. Они резко начали отделять барашков от овечек и высказывались прямо против собора, на котором участвовали бы миряне, – потому что от него они не ждали для себя ничего утешительного. – Сигизмунд III, смотревший на участие мирян в делах церкви глазами иезуитов, прямо говорит князю Острожскому: «Не считаем нужным, чтобы для решения вопроса об унии был какой-нибудь съезд, о котором просили нас сами епископы ваши: дела, относящиеся к душевному спасению, подлежат власти их пастырской, а мы должны повиноваться решению пастырей, которых нам дух панский (Господень) дал за вожи до живота». Но напрасно так думали и хлопотали иезуиты, а с ними и польское правительство! Народ не мог уже остановиться пред раз созданным идеалом церкви. Братство, в силу патриаршей грамоты, имело право следить за поведением и религиозными убеждениями своих епископов и вообще всего духовенства. Это право народа перешло уже в убеждение, и народ поставил теперь для себя обязанностью свои убеждения, облеченные правом, доказать самим делом. |
| (Саевич (Исаевич); † после 1733, Святогорский Успенский мон-рь (ныне в пос. Пушкинские Горы, Псковская обл.)), игум., борец против Брестской унии 1596 г. К 1693 г. И. занимал пост наместника Почаевского монастыря (см. Почаевская в честь Успения Пресв. Богородицы лавра ), с его именем связано антиуниатское восстание братии в авг. 1693 г. К нач. 1693 г. почаевский игум. Вениамин (Рыбчинский) открыто склонялся к принятию унии, восхвалял в проповедях католичество, действуя по согласованию с тайным сторонником унии Луцким и Острожским еп. Афанасием (Шумлянским) , в юрисдикции к-рого состоял Почаевский мон-рь. И. воспротивился униат. планам. По его требованию Вениамин (Рыбчинский) был смещен с поста, 23 авг. 1693 г. новым настоятелем был избран Иннокентий (Ягельницкий). В связи с нежеланием еп. Афанасия (Шумлянского) утвердить это решение большая часть братии во главе с И. и игум. Иннокентием (Ягельницким) вышла из подчинения архиерею. Монахи требовали предоставить обители ставропигию (по-видимому, они предполагали перейти в непосредственное подчинение Московскому патриарху), отказались допускать в мон-рь представителей еп. Афанасия и арестовали пятерых сторонников унии в мон-ре. Для усмирения братии еп. Афанасий направил в Почаев архидиакона Луцкой кафедры Иакинфа (Жуковского) и настоятеля Четвертинского монастыря игум. Феодосия (Стояновского), поручив последнему вступить во временное управление Почаевской обителью. В результате вооруженного столкновения прибывших с братией игум. Иннокентий и неск. монахов были арестованы и отправлены в Рожище, где находились резиденция Луцкого архиерея и духовная консистория. 24 февр. 1694 г. Луцкий консисторский суд обвинил руководителей восстания игум. Иннокентия (Ягельницкого), И. и мон. Евфимия (Муравского) в нарушении канонов, учинении бунта, неповиновении епископу и проч. и приговорил к лишению сана, расстрижению и отлучению от Церкви. В отличие от 2 др. подсудимых, доставленных в Луцк, И. не присутствовал на суде, т. к. ему удалось при помощи руководителя кременецкого Богоявленского братства С. Жабокрицкого уехать из монастыря. Вероятно, антиуниат. восстание почаевских монахов было поднято при поддержке Кременецкого братства. Решение о расстрижении и об отлучении И. было отменено после смерти Афанасия (Шумлянского) Львовским еп. Иосифом (Шумлянским) , временно управлявшим Луцкой епархией. Еп. Иосиф, желая иметь на Волыни репутацию защитника Православия, в сент. 1694 г. восстановил И. в должности наместника Почаевского мон-ря, сняв с него все канонические прещения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БРЕСТСКИЙ (БЕРЕСТЕЙСКИЙ) ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО СИМЕОНА СТОЛПНИКА МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ предыдущая статья БРЕСТСКИЙ (БЕРЕСТЕЙСКИЙ) ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО СИМЕОНА СТОЛПНИКА МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ находился в юж. части г. Брест-Литовска (древнее Берестье, совр. Брест, Белоруссия), на Волынском предместье, за р. Мухавец. Время основания неизвестно. Впервые мон-рь упоминается в привилее 1499 г., данном Берестью вел. кн. лит. Александром Ягеллончиком , где о Б. м. говорится, что он «древний», в нем 2 храма: прп. Симеона Столпника и трапезный Благовещенский. В XVI в. Б. м. находился на землях, принадлежавших Солтанам, к-рые являлись патронами обители. В 1604 г. Солтаны продали земли разоренного и покинутого насельниками Б. м. вел. литов. маршалку кальвинисту К. Монивиду Дорогостайскому. В XVII в. монастырскими землями владели Сапеги (под 1644 новогрудского воеводу Сапегу (вероятно, Томаша) как владельца земель, на к-рых стоит обитель, упоминает в «Диариуше» прмч. Афанасий (Филиппович) ). Затем право патроната над Б. м. вместе с купленными у Н. Сапеги землями перешло к правосл. смоленскому хорунжему В. Красинскому, к-рый передал право патроната и коляторство (право назначения на церковные должности) православному К. Выговскому, подчашему Хелминскому. О последующих патронах Б. м. сведений нет. После заключения в 1596 г. Брестской унии Б. м. вместе с брестским Рождество-Богородицким мон-рем был передан униатам. В 1632 г., когда правосл. Церковь в Речи Посполитой была легализована благодаря изданию «Статей для успокоения народа русского греческой религии», Рождество-Богородицкий мон-рь был возвращен православным. Вскоре удалось вернуть и Б. м.: 4 окт. 1633 г., заручившись письменным распоряжением воеводы Р. Лещинского (владельца или арендатора земель, на к-рых располагался мон-рь), мещане Бреста во главе со слугой воеводы Я. Балцеровичем призвали в Б. м. монахов из правосл. Яблочинского мон-ря . С этого времени Б. |
|
|
