| С появлением в Московской Руси линейной нотации в середине XVII века строчные и демественные песнопения стали записываться этим видом нотации. Итак, раннее многоголосие занимает совершенно особое место в литургической культуре Русской Православной Церкви однако со второй половины XVII века оно постепенно было вытеснено партесным многоголосием и уже в XIX веке стало практически неизвестным. Глава IV. Богослужебное пение и духовная музыка в России второй половины веков 1. Русско-украинское партесное пение второй половины XVII – первой половины XVIII веков Исторические предпосылки возникновения партесного пения в России во второй половине XVII века теоретическое и идейно-эстетическое обоснование партесного пения в трудах Н. Дилецкого, И. Коренева партесные гармонизации традиционных роспевов, свободные авторские композиции Исторические предпосылки возникновения партесного пения в России во второй половине XVII века. Воссоединение Украины с Россией ознаменовало принципиально новый этап и в развитии культурной цивилизации России в целом и в становлении иного образа иных представлений о традиционном церковном пении. Что же происходило на Украине в первой половине XVII века? С 1569 г. большая часть Украины вместе с Белоруссией входили в единое государство – Речь Посполитую. В 1596 г. была заключена Брестская уния (союз между православной и католической церковью). Это означало сохранение на Украине и в Белоруссии православного богослужения при догматическом и административном подчинении Римскому Папе. И православные люди в пределах Польско-Литовского королевства находились в непосредственном контакте с католической церковной музыкой – многоголосным «сладкозвучным» церковным пением в сопровождении органа. Это не могло не прельщать православных. Так, например, автор полемического труда второй половины XVII века «О божественном пении» Иоаникий Коренев пишет, что «в Малой России, когда римляне начали прельщать верных органной игрой в своих костелах, ничем иным их (верных – A. К.) не отвратили от них и обратили к соборной церкви только этими многоголосными музыкальными сочинениями и в них умилительными голосами и проповедью божественных слов посрамили эту игру». 131] To есть бороться против унии православные стали организацией таких же многоголосных хоров, но без инструментального сопровождения, тем самым противопоставляя свою певческую культуру «сладким звукам мусикийских органов, сильно увлекавших на свою сторону слабых сынов православной церкви» (прот. Д.Разумовский ) – 19]. |
| Приведём некоторые примеры в пользу необходимости понимания и внушения учащимся смысла и значения отдельных исторических событий. Пример 1. XIII век в истории России был временем испытаний и судьбоносного выбора. С востока на Русь пришли многочисленные полчища монголо-татар, а с Запада – гордые и воинственные рыцари. В тогдашней раздробленной Руси обозначились два типа поведения лидеров в отношении завоевателей, – два выбора и два вектора развития. По-разному отреагировали неформальный лидер Северо-Восточной Руси князь Александр Ярославович и признанный на Юго-Западе князь Даниил Галицкий. Пришедшие с Востока татары требовали признания вассальной зависимости Руси, уплаты дани и денег, но не вмешивались во внутренние дела, относящиеся к образованию, языку, церкви и вере; западные завоеватели – крестоносцы и иже с ними, как верно почувствовал князь, пришли не только за землями и материальными богатствами, но – за душами русскими. И выбор князя был однозначен: во взаимоотношениях с татарами – лояльность, признание и выполнение требований завоевателей, тонкая дипломатия и даже унижение ради сохранения Руси и народа. В отношении к захватчикам с Запада Александр однозначно занял непримиримую позицию и дал отпор агрессору на Неве и Чудском озере. Даниил Галицкий поступил иначе, он признал вассальную зависимость юго-западных земель от Рима, признал власть Папы и коллективного Запада, в которых хотел видеть защитника от татар. Князь Даниил считал сдачу Православной веры формальной и незначительной уступкой Западу и положил начало идеологии и практике объединения православной и Римско-католической церквей под каноническим главенством Римского Папы (униатство). Пришедших с Востока он считал опаснее, поскольку те намеревались, по его убеждению, отобрать самое дорогое – нажитое материальное добро. Много позже – в 1596 г. дело завершилось окончательным предательством веры – принятием Брестской унии. Выбор Даниила определил путь западнорусских земель и составил исходную точку много веков длящегося конфликта. |
| Лит.: Занков П. М. Старец Артемий, писатель XVI в.//ЖМНП. 1887. 11. Ноябрь. С. 47-64; Садковский С. , свящ. Артемий, игумен Троицкий//ЧОИДР. 1891. Кн. 4. Отд. 3. С. 1-143 (отд. отт. М., 1891); Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава//БВ. 1904. 4. Апр. С. 671-680, 700; Вилинский С. Г. Послания старца Артемия (XVI в.). Од., 1906; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 144-151, 153-168, 170-171, 174-180, 183, 185-188, 191-192, 200 (сн. 448), 201, 208, 212-214; Mainka R. Des Starzen Artemij Polemik gegen die Zehn Gebote: Aus der Auseinandersetzung der Russischen orthodoxen Kirche mit den Lutheranern Litauens im 16. Jh.//OS. 1964. Bd. 13. S. 123-152; idem. Der Konflikt des Starzen Artemij mit der russisch-orthodoxen Kirche//Ibid. 1966. Bd. 15. S. 2-34, 113-129; Немировский Е. Л. Возникновение книгопечатания в Москве: Иван Федоров. М., 1964. С. 43-52; он же. Начало книгопечатания на Украине: Иван Федоров. М., 1974. С. 56, 58, 86-87, 133; он же. Иван Федоров и старец Артемий//ВИ. 1986. 5. С. 162-163; Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека: Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 116 (сн. 40), 117-118, 197-198; Schulz G. Die theologiegeschichtliche Stellung des Starzen Artemij innerhalb der Bewegung der Besitzlosen in Russland der ersten Hälfte des 16. Jh. Erlangen, 1980. (Oikonomia; Bd. 15); Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиогр. описание/Сост. Н. Н. Зарубин; подгот. к печати, примеч. и доп. А. А. Амосова. Л., 1982. С. 31, 46-47, 75; Rozemond K. Ivan Fedorov and starets Artemy//SEER. 1985. 3. P. 417-421; Auerbach I. Russische Intellektuelle im 16. Jh.: Andrej Michajlovi Kurbskij und sein Kreis// Kurbskij A. M. Novyj Margarit: Hist.-krit. Ausg. auf d. Grundlage d. Wolfenbütteler Handschrift/Hrsg. v. I. Auerbach. Giessen, 1987. Bd. 3. Lfg. 15. S. 36-37, 48-49; Казакова Н. А. Артемий//СККДР. Вып. 2. Ч. 1: А-К. С. 71-73; Плигузов А. И. «Прение с Иосифом»//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. ст. М., 1989. С. 49-77; Мицько I. З. Острозька слов " яно-греко-латинська Akaдeмiя (1576-1636). К., 1990. С. 74 (сн. 64), 82; Голубинский. История РЦ. Т. 2 (1-я пол.). С. 832-840; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и лит. техника древнерус. писателя). М., 1998. С. 36-37, 71-72, 85-90, 103-105, 194, 199-200, 223, 246, 287 (сн. 19, 20), 288-289 (сн. 5), 293 (сн. 8); Dmitriev M. V. Dissidents russes II: Matvej Ba kin, le starec Artemij. Baden-Baden, 1999. S. 61-167. (Bibliotheca Dissidentium; T. 20); он же. Между Римом и Царьградом: Киевская митрополия во 2-й пол. XVI в. и генезис Брестской церк. унии 1595-1596 гг. М., 2001. |
| — Да, я тоже получил это письмо. И сразу же у меня возникает вопрос: что имеется ввиду под «киевской традицией»? Если только УАПЦ и УПЦ КП, то почему мне письмо пришло? Если все три ветви, тогда какая ещё, «некиевская» традиция есть в Украине? Я владыку кардинала уважаю как человека, но, как говорится, " дружба дружбой, а служба службой». В этом послании поднимаются вопросы, которые, как мне кажется, осложняют положение греко-католиков в этом контексте. Вопросы, поднятые в этом письме, как будто направлены на конструктив, но, по сути дела, затрагивают темы, болезненные для всех: тема мученичества, примирения… «Давайте соединяться», — говорится в послании. — Но ведь мы были соединены до 1989 года. И до 1596 года были вместе. А после заключения Брестской унии был нарушен мир не только в западных областях Белоруссии и Украины — ради единства с Римом была разорвана связь с Киевом, с восточными областями Белоруссии и со всем православным миром! Ладно, не будем вспоминать старое — что было, того не вернёшь. Потом был 1946 год... Надо говорить о последствиях. Ещё раз повторяю, то, что произошло, без воли Божьей не бывает. Случилось. Но ведь сегодня даже не 1990-й, а 2006 год. Мы должны исходить из того, что есть. Велись же четырёхсторонние переговоры с участием римо-католиков, Московского патриархата, УПЦ, греко-католиков. И именно греко-католики сорвали эти переговоры в 1990 году! Так неужели сегодня в этом послании нельзя было обратиться к православным братьям, независимо от их юрисдикции, с такими словами: «Дорогие православные братья, простите, что мы вас в 1990 году повыбрасывали на улицу…» Ведь эти православные никакие не оккупанты и даже не переселенцы, а свои же братья и сёстры, кумы и сваты, которые молились раньше вместе. И вдруг утром часть православных просыпается уже греко-католиками и кричит другим: «Вы не патриоты!» И это можно считать нормальным? В 1990 году было нарушено то единство, которое было раньше. А нам говорят: «Обнимемся». У нас и сегодня есть проблемы во Львовской области, когда греко-католики искусственно организуют греко-католический приход паралельно с православным. Находят 10 человек, три-пять семей, и вот эти несколько семей организовываются в приход, и им помогают добиваться поочередного служения в православном храме. И это мир?.. |
| Чтобы закончить этот западный экскурс, который нам еще понадобится, скажу, что в конце 16 века, в 1596 году заключается Брестская уния, т. е. епископы киевской митрополии подписывают новый инвариант флорентийской унии. На этот счет были большие споры, но большинство епископов и митрополит подписывают соединение с западной церковью и начинают считать римского Папу своим главой. Но это не разделяется большинством мирян, и культурных горожан, и частью православных аристократов, и простых сельским населением. Сельскому украинскому и белорусскому населению тогда особенно плохо, потому что с середины 15 века, намного раньше московского царства, в литовских землях происходит полное закрепощение крестьянства, крестьяне становятся фактически рабами. Не только православные, католики тоже, но большая часть крестьян литовского княжества, четыре пятых, это православные. Соответственно помещики большинство это католики и протестанты. Казачество всё православное, Тараса Бульбу все читали. Это вызывает не только религиозно-социальный антагонизм в западных землях. Поэтому то, что делают епископы, и, к сожалению, не по богословским соображениям, а по соображениям власти, дело в том, что католические епископы и монастыри имели все привилегии, и на них распространялись права, которые имели светские аристократы и светские поместья. Это огромные богатства, деньги, привилегии, право заседать в сейме. И очень многие этим польстились. А народ, который, может, плохо разбирался в богословии, но понимал, что это религия его поработителей: не политических, литовцев и русских, а социальных – его помещиков. И в этом смысле не шел за своими епископами, произошел драматический раскол, когда светская западная часть Руси осталась православной, а высшее духовенство перешло в унию. Лидером православного движения сопротивления стал знаменитый князь Константин Острожский, один из высших аристократов в Польше, православный. До этого было принято решение, что все светские аристократы члены сейма независимо от религиозной принадлежности, в этом смысле в Литве была веротерпимость, и формально даже в отношении крестьян была веротерпимость, просто так получилось – распалось общество. Права были одинаковые и у православных, и у католических крестьян – то есть их не было ни у тех, ни у других. |
| языка, патристики и схоластики, но тому не удалось попасть в Россию, т. к. он надолго задержался в К-поле. После кончины Патриарха Сильвестра на престол вступил Мелетий Пигас (1590-1601). Активная проповедническая деятельность, догматико-полемические сочинения и организаторский талант создали ему огромный авторитет. 2-я пол. 80-х - нач. 90-х гг. XVI в. отмечены усилением рус. дипломатической активности на Ближ. Востоке в связи с учреждением в Москве Патриаршества и необходимостью получить на это согласие Вост. Патриархов. Мелетий Пигас занимал в данном вопросе сдержанную позицию, т. к. Патриаршество на Руси было учреждено без его согласия. В 1592 г. Мелетий прибыл в К-поль, где в 1593 г. под председательством Вселенского Патриарха Иеремии II при участии 3 Вост. Патриархов и 40 архиереев обсуждался вопрос об учреждении на Руси Патриаршества, а также об осуждении нововведений Рима относительно времени празднования Пасхи. Мелетий, председательствовавший на Соборе, одобрил учреждение нового Патриаршества, но отказался признавать за Московским Патриархом третье место в диптихе Патриарших престолов, как того хотели на Руси. В условиях смут и нестроений, сотрясавших в кон. XVI в. Вселенский престол, Мелетий Пигас, глава второго по диптиху Патриархата, в какой-то мере взял на себя духовно-политическое лидерство на правосл. Востоке. Его деятельность простиралась на все страны восточнохрист. мира - от России до Эфиопии. Известно ок. 300 его писем и посланий, посвященных различным церковным и политическим вопросам и адресованных на Украину, Крит, в Молдавию, Сирию, Венецию и т. д. Особое внимание Патриарх уделял положению в Юго-Зап. Руси, где иезуиты активно насаждали унию. В 1593 г. он отправил туда в качестве экзарха своего племянника и буд. преемника на Александрийском престоле Кирилла I Лукариса , ставшего ректором Острожской академии и едва избежавшего ареста, когда после принятия Брестской унии (1596) начались преследования православных. В 1597 г. Мелетий поддержал решения правосл. |
| F. 14), в котором князь извиняется, что так долго не отвечал на письмо Замойского с какими-то важными новостями и свой ответ пересылает теперь, в устной форме, с каким-то проезжающим слугой Замойского. Не могла ли речь идти о церковных делах? 640 На это обратил внимание и М.С. Грушевский (Грушевский 1907 Т. V. С. 574. Прим. 1), не предложив, однако, никакого иного решения. Ходыницкий вообще не обращает внимания на связанные с этим документом противоречия (Chodynicki 1934. S. 279). 643 Флоря Б.Н. Брестские синоды и Брестская уния//Католицизм и православие в Средние века (Славяне и их соседи. Вып. 3). М., 1991. С. 70–73; Флоря Б.Н. Комментарии// Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви. Кн. 5. Период разделения Русской Церкви на две митрополии. История Западнорусской, или Литовской, митрополии (1458–1596). Под ред. Б.Н. Флори. М., 1996. С. 479–480 (комм. 230). 644 Б. Гудзяк в недавно опубликованной солидной монографии, где в центре внимания стоит именно генезис Брестской унии, ничего не пишет о соборе 1594 г., но вместе с тем считает, что предложенная Б.Н. Флорей реконструкция событий является «интересной, но спекулятивной» («Floria’s interesting but speculative reconstruction of the development and reversal of the individual bishops’ views regarding Union with Rome during the period 1590s». [Gudziak 1998. P. 411. Note 1]). 646 Listy Stanislawa Zolkiewskiego. 1584–1620. Krakow, 1868. S. 55. («Z stronij oweij drugieij sprawij krothko pisacz, powiedziat mi ze od dawnego iusz czaszu Grekowie z niem о nieij przez kssiedza Caspra Tatarzijna Jesuite conferrowali. Kssiadz Arczibiskup Gnieznienski do ktorego bel о tem referrowal contempsit te sprawe ij wdacz sie w nie niechczial. Kssiadz Biskup Luczki ktoremu ta sprawa iest cordi mial iednak na nie miecz piecza, ij tenze kssiadz Casper Jezuita iachal tam bel do Brzesczia na sijnod, ktorego ieszcze ij do tego czasu niemasz. Skorobij kssiadz Casper przijachal, zrozumiawszij z niego in quibus terminis na tamten Sijnodzie ta sprawa stanela, oznaijmi WM. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОЯЛОВИЧ Михаил Иосифович (20.09.1828, мест. Кузница Сокольского у. Гродненской губ. (ныне село в повете Сокулка Подлясского воеводства, Польша) - 23.08.1891, С.-Петербург), историк, публицист. Род. в семье униатского священника, в 1839 г. воссоединившегося с РПЦ. В 1855 г. окончил СПбДА, преподавал там же: в 1856-1857 гг. на кафедре сравнительного богословия и рус. раскола, в 1857-1869 гг. на кафедре рус. гражданской и церковной истории; в 1869-1891 гг. заведовал кафедрой русской гражданской истории. Экстраординарный профессор (1862), ординарный профессор (1873), заслуженный ординарный профессор (1881). Одновременно исполнял должности инспектора академии (1874-1878), помощника ректора по церковно-историческому отд-нию (1884(1878?)-1891). Сотрудничал в «Журнале Министерства народного просвещения», журналах «Церковный вестник», «Христианское чтение», «Гражданин», «Литовские ЕВ», газетах «Русский инвалид», «Новое время», «День» и др. Член С.-Петербургской археографической комиссии (1865) и С.-Петербургского славянского благотворительного об-ва (1890). Согласно взглядам К., для исторического познания характерен субъективизм, присутствие к-рого «и неизбежно, и желательно». Задача историка состоит в том, чтобы определиться, в пользу какого субъективизма он делает выбор. К. разделял позиции славянофилов, т. к. считал их мировоззрение наиболее соответствующим задачам понимания рус. и всеобщей истории. Внутреннюю основу рус. жизни К. видел в общинно-вечевых традициях и соборности. Отступление от них, напр. возникновение крепостного права, объяснял зап. влиянием. По мнению К., у Запада России следовало заимствовать лишь технические достижения и «ремесленную культуру». Православной Церкви К. отводил решающую роль в развитии нравственности. Роль интеллигенции в рус. истории оценивал критически, осуждая ее за отрыв от народа и подверженность зап. влияниям. Основные труды К. посвящены церковно-бытовой и политической истории Вел. княжества Литовского (ВКЛ). К. развивал тезис славянофилов о единстве рус. народа (великороссов, малороссов и белорусов) и аристократии, скрепленном православной верой, языком и кровным родством. Стремился показать, что, несмотря на объединения ВКЛ с Польшей (1386, 1569) и заключение Брестской унии 1596 г. , вследствие чего «западнорусы» едва не потеряли свою аристократию, веру и культуру, в местной «русско-народной жизни» сохранились «старорусское начало» и мощное тяготение к правосл. вере, а рус. цивилизация всегда была центром притяжения для населения края. |
| @font-face font-family: " YS Text Variable " ; src: url( " " ) format( " woff2 " ); font-weight: 400 700; font-display: optional; #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Кто нас ждёт на Украине? Кирилл Фролов 10:09 18.10.2023 357 Главным мифом пораженческой пропаганды является утверждение, что СВО полностью отвернуло население Украины от России, и что русскую армию там никто не ждёт. Говорящие так (и соглашающиеся с ними) забыли, что на Украине ведётся религиозная война, начатая не весной 2022 года, а осенью 1596-го, когда была утверждена " Брестская уния " . По этой унии несколько епископов киевской митрополии перешли под власть Римско-католической церкви. С тех пор четыре века длится духовная брань. И на территории бандеровской Украины по-прежнему остаются миллионы православных, которые надеются на русскую армию и ждут её прихода. Крупнейший российский специалист в области религиозных организаций Восточной Европы, зав. отделом Института стран СНГ Кирилл Фролов расскажет нам, почему освобождение Киева - священный долг православных, и какие силы на самом деле готовы поддержать возвращение Новороссии в состав России. |
| Ныне же анафема Денисенко на все лады хвалит стрелявших в наших воинов фашистов из ОУН – УПА. Но обратимся снова к документу тогдашнего Экзарха Украины Филарета: " ...В ноябре-декабре 1968 г. Делегация Украинского Экзархата во главе с митрополитом Киевским и Галицким Филаретом посетила Канаду, где проживают более 500 000 украинцев... С украинскими профессорами и студентами он провел разъяснительную беседу, направленную против украинских националистов... Основной задачей было противопоставление поездке кардинала Иосифа Слипого в Канаду и США... " . А ныне Денисенко вместе с униатами активнейшим образом содействовал государственному перевороту на Украине. Раскольники уже давно и молятся с униатами, что является вопиющим нарушением всех православных канонов. Впрочем, для анафемы закон не писан... Вот еще одна цитата: " Печатный орган Украинского Экзархата – журнал " Православний bichuk " , возобновивший свою деятельность в 1968 году, публикует множество материалов, относящихся к участию Русской Православной Церкви в деле укрепления мира на земле и дружбы между народами. Особое внимание официальное церковное издание (редактируемое тогдашним Экзархом Филаретом – прим. авт.) отводит статьям, направленным против остатков Брестской унии 1596 года, с которой в настоящее время идеологически связан украинский национализм " . А забавно было бы вспомнить эту цитату на евромайдане, где большинство боевиков были выходцами из униатской Галиции. Пожалуй, майданутые могли бы разорвать " украинского патриарха " ... Но невежественные галицкие " рагули " в архивах не бывают. Они смотрят телеканалы порошенко и коломойских, а те такого " компромата " на важного спонсора и вдохновителя евромайдана не выдадут... В общем, истерическая реакция не признанного в православном мире " Киевского Патриархата " на слова Предстоятеля Русской Православной Церкви еще раз показала: так называемая " УПЦ КП " – это просто политическая партия прозападного национал-либерального толка. Партия, которую возглавляет хитрый политик Денисенко, вообще не имеющий веры и убеждений, ради власти и денег готовый на все. Недаром же " патриарх филарет " умудрялся за свою жизнь целоваться с генсеком КПСС Брежневым, президентами Кравчуком, Кучмой, Ющенко, Януковичем... Причем обычно он всегда поливал грязью " режимы " тех руководителей, которые ушли в прошлое. Как сейчас он ругает Януковича, от которого получал поддержку, и с которым он поэтому целовался еще полгода назад. |
|
|
