| Нельзя думать, что эти «оригиналы» извлечены из того изящного или, как выражается г. Сторожевский, «приличного ящика», который в настоящее время хранится в местной греческой Михаило-архангельской церкви, потому что, при нашем личном обозрении содержимого в этом ящике, мы не нашли в нем актов, изданных г. Федотовым -Чеховским под 10, 17, 33, но зато нашли такие акты, которых не видел или намеренно обошел издатель, напр. упомянутый уже нами указ Феофила, епископа черниговского, 1686 года с подписями на нем владык черниговских Иерофея и Виктора. Следовательно ни одно из упомянутых мест не могло быть местом хранения тех «оригиналов», с которых списывал изданные акты г. Федотов -Чеховский. В наших руках имеются некоторые данные, по которым можно умозаключать, и умозаключение едва ли будет ошибочное, что ни в одном из упомянутых мест и не был издатель настоящих актов. Описал же он их, в буквальном смысле этого слова, и не сам лично, а чрез малограмотного писца, с готового сборника этих документов, которые весьма нередко списывались «нежинскими греками», жившими по торговым делам в разных концах российской империи, для своих надобностей. Подобного рода «сборники» были даже в Сибири, как напр. сборник, хранящийся ныне в нашем Церковно-археологическом Музее и присланный из Сибири. Ходили сборники этих актов и по рукам нежинских обывателей. Так, напр., между бумагами, оставшимися после смерти покойного иеромонаха греческой нежинской церкви о. Илиодора, мы встретили, между прочим, переплетенную в бумажную обертку тетрадь с надписью: «Акты, относящиеся до нежинских греческих церквей» (все хранятся подлинниками в греческом нежинском магистрате). Просматривая этот последний сборник актов, мы поражены были замечательным совпадением, сходством с сборником актов, изданных г. Федотовым -Чеховским. То же количество актов, одинаковый распорядок их, буквально-сходное описание епископских и гетманских печатей, одни и те же примечания к актам – все это навело нас на мысль, что с этого именно сборника, или, с подобного этому списал свои акты г. |
| 185 См. «История министерства внутр. дел». Варадинова, кн. VIII, где находится полное указание этих сочинений. 187 Мы видели крайнюю несостоятельность нашей древней противораскольнической полемической литературы. Между тем, в своем предисловии к «наставлению правильно состязаться с раскольниками» (1815 г.) еп. рязанский Симон считает нужным доказывать пользу этого издания, в виду могущих появиться возражений, что якобы «довольно уже книг печатанных вышло в свет и повествовательных и обличительных против раскольников, из которых можно узнать их суемудрие и обличать оное». Справедливость такого возражения, повидимому разделяет и сам издатель, так как далее не показывает несостоятельности такого воззрения и необходимость своей книги объясняет ея частным назначением. 191 О. Павел сообщает интересный рассказ о посещении его известным агентом революционной русской партии, жившей за границей – Кельсиевым. На его одушевлённые речи о. Павел спокойно отвечал, что старообрядцы, как люди русские по крови и по духу, глубоко преданы своему царю и существующему порядку управления. Всякие невзгоды и лишения они принимают, как испытание Неба и единственным средством против этого признают терпение. По уходе Кельсиева, присутствовавшие при этом собеседовании старообрядцы перекрестились, будучи уверены, что видели слугу антихриста. 192 Не упоминаем о них, потому что в истории нашей противораскольничьей борьбе они не имели особого значения. Библиографическая заметка о них И. Ф. Нильского в Христ. Чтении 64 г. Декабрь «Новые издания по расколу». 196 Странн. 65 г. Июль стр. 26, тамб. еп. вед. 62 г. стр. 437; Руков. для сельск. п. 67 г., т. 2, стр. 295. 197 Рук. для сельск. паст. 62 г. т. 3, стр. 578, 581. Чрезвычайно типическую заметку в этом отношении передаёт О. Твердынский. «Мы, отец» говорил ему один раскольник-начетчик , «знаем, что чтение книг божественных дело хорошое и полезное, да вся беда в том, что в книгах у нас с вами большая разница; принеси ты нам теперь каких хочешь, да коли они напечатаны после Патриарха Осипа, так нам их и даром не надо; ты хоть разчитайся, мы их и слушать не будем». (Христ. Чтен. 76 г. ч. I, стр. 810). |
| 21 сент. 261 С. 1 : Путешествие по Востоку. I: Афон и Солун/П. Воейков. ((Ф)); С. 2 : Москва, 20 сентября: (О духовной консистории)/(Авт. не установлен); Представление «Демона» (А. Г. Рубинштейна). Предстоящий бенефис г. (А. М.) Абрамова. (ТиМ); С. 3 : Из Петербурга. 19 сент.: Книжные новости: (Новые учеб. пособия); Из Иваново-Вознесенска. 15 сент.: Посещение г. (А. А.) Сабурова. Несчастие на фабрике. Вступление полка. Несостоявшиеся думские заседания. Ярмарка. Результаты Нижегородской ярмарки. Дороговизна. Торговля дегтем. Освещение. Грязь около лавок. Дороги. Училища/(В. Белов?); Из Ростова, Ярославской губ. 16 сент.: Урожаи. Цены/Z.; Из Ахтырки, Харьковской губ. 17 сент.: Основание города. Учебные заведения: торговые. Цены. Дифтерит. Ночные сторожа. (ВИ). 22 сент. 262 С. 12 : Начальники и подчиненные/Пров. ((Ф)); С. 2 : Москва, 21 сентября: (О праве избрания духовенством членов консистории)/(Авт. не установлен); Обманутые надежды: (Об открытии в Москве постоян. нар. театра)/Один из театралов; С. 3 : Из Владимирской губ. 16 сент.: Убийства помешанным. Несчастные случаи. Кража; Из Нижнего Новгорода. 15 сент.: Нижегородские магазины и жизнь приказчиков; Из Суздаля. 16 сент.: Престольный праздник. Подкинутый младенец. Случаи. Погода; Из Саратова. 16 сент.: Неудачное представление. Краткий очерк хозяйственной части здешнего театра. Отношение к нему городской управы. (ВИ); С. 4 : Библиотека Русского Географического общества. Людовик XIV и Мольер. (РИ). 23 сент. 263 С. 12 : Порченые: (Рассказ Старого Знакомого (Н. И. Пастухова)). ((Ф)); С. 2 : Москва, 22 сентября: (О положении нар. школ; роль гр. Д. А. Толстого в развитии нар. образования)/(Авт. не установлен); С. 3 : Из Егорьевска, Рязанской губ. (Без даты): Фабричные правила. (ВИ). 24 сент. 264 С. 1 : Переезд на дачу/Дачница. ((Ф)); С. 2 : Москва, 23 сентября: (О благих намерениях нового министра нар. просвещения А. А. Сабурова)/(А. Н. Гиляров 2519 под ред. Г.-П.); Библиотеки при сельских школах/Н. Нитов; По выставке. Путешествие г. (А. Г.) Рубинштейна. Театр (С. М.) Малкиеля. Г-жа (В. В.) Тиманова в Лондоне. Библиографическая заметка: (Очерк жизни М. И. Глинки, изд. в Париже). (ЗиИ); С. 23 : Дело о еврейке Зельде Юзефович, обвиняемой в краже денег на сумму более 300 рублей. (СЛ); С. 3 : Петербург: (Лит. процессы); Киев: (Предстоящее открытие памятника Богдану Хмельницкому); Из Ростова на Дону. 17 сент.: Разрушение дома/Рв. (ВИ); С. 4 : Подлинный Фауст. (РИ). |
| Письмо это пролежало неделю в ожидании, что явится человек, о котором писано в конце предыдущей страницы; но он не являлся и совсем не хочет ехать в Тверь, а посылает по почте прошение к Тверским властям». 2-го числа получено мною письмо из Новочеркасска от Инспектора Народных Училищ А. Л. Крылова 142 : «Завидую Вашему Преосвященству что Вам суждено жить в старинном граде среди памятников старины родной земли. А мы, должно быть, и кости сложим среди чуждых нам людей и мест. Пребывание минувшим летом в Москве, вид родных лесов заставили меня подумать о том, что не худо бы переселиться в родные места; со временем, быть может, это и случится. За Вашу книгу 143 еще раз приношу Вам мою искреннюю и сердечную благодарность. Я не забуду тех хороших минут наслаждения; которые доставила мне книга. Буквально, я ее читать, не отрываясь от нее». При этом письме любезный земляк прислал мне 64 Донских Областных Ведомостей за 1879 г. (от 18-го августа), где помещена его «Библиографическая заметка о моей книге: «Воспоминания об архиепископе Леониде» 144 . 5-го ч. имел я честь получить знак «Красного Креста» при Свидетельстве от 30-го июня 1879 г., в коем изображено: «Главное Управление Общества попечения о раненых и больных воинах удостоверяет, что согласно постановления 14-го июня 1879 года, «Высочайше установленный 13-го марта 1879 г. знак красного креста выдан Епископу Харьковскому и Ахтырскому Савве. С.-Петербург, июня 30 дня 1879 г.» 7-го ч. получено было мною три письма, одно из Полоцка и два из СПб.. Из Полоцка, от 3-го ч., писал мне законоучитель военной гимназии протоиерей А. М. Добрадин 145 : «Прошу Ваше Преосвященство, принять благодарность за присланную мне книгу: «Воспоминания о Высокопреосвященном Леониде, Архиепископе Ярославском и Ростовском.» Чувствую потребность высказать Вашему Преосвященству мысли и чувства, которые родились во мне при чтении этой книги. Воспоминания о Высокопреосвященном Леониде я начал читать в свободные от служебных занятий минуты с 26-го октября и кончил в 8½ часов вечера 1-го ноября и должен сказать Вашему Преосвященству, с откровенностью сына, что эта книга доставила мне величайшее наслаждение. |
| Более скромные задачи намечает для себя новейшее предприятие — Einleitung in die klassische Philologie und Altertumswissenschaft herausgeg. von A. Gercke und E. Norden (в двух томах, Leipzig und Berlin, Teubner). Подробную разработку вспомогательные дисциплины должны получить, применительно к западной средневековой и новейшей истории, в недавно начатой серии Handbuch der Mittelalterlichen und Neueren Geschichte herausgeg. von G. von Below und F. Meinecke (München und Berlin). Теми же хронологическими пределами, но лишь в отношении к германской истории, ограничивается и сжатый Grundriss der Geschichtswissenschaft zur Einführung in das Studium der deutschen Geschichte des Mittelalters und der Neuzeit herausgeg. von A. Meister (в двух томах), В. I. Leipzig und Berlin 1906. Специальную пропедевтику для церковной истории со сведениями о вспомогательных для нее науках составил J. Nirschl, Propädeutik der Mainz 1888; но теперь особенно библиофафические указания его оказываются отчасти уже устаревшими. Между прочим, как особая вспомогательная для истории наука, кроме обычно подводимых под это понятие отраслей знания, может быть рассматриваема еще и историческая библиография в смысле дисциплины, дающей общие необходимые указания для методического освоения с областью исторических источников и пособий. Руководство составлено Ch. V. Langlois, Manuel de bibliographie historique. Paris 1901—1904. (А. Б.) — 42. О значении для истории данных, представляемых сфрагистикой, эпиграфикой и нумизматикой, будет речь ниже, в отделе о монументальных источниках истории. Тогда же будет указана и соответствующая литература. (А. Б.) — 46. Ср. В. В. Болотов, К вопросу об Acta martyrum scilitanorum. Христ. Чт. 1903, I, 884—885 прим. (отд. оттиск. 23—24). (А. Б.) — 51. «Тоит» — месяц египетского календаря, равный приблизительно сентябрю. (А. С.) — 86. Ср. по этому вопросу В. В. Болотов, Библиографическая заметка об исследовании Р. Schegg, Das Todesjahr des Königs Herodes und das Todesjahr Jesu Christi. |
| Встречи и знакомства. В августе 1864 г. посетила академию великая княгиня Елена Павловна, известная покровительница просвещения, составлявшая центр группировавшегося около нее кружка. Собрались в академической зале, где представлялась ей академическая корпорация, в том числе и пишущий эти строки. Великая княгиня, при представлении меня как преподавателя церковной археологии, видимо, поражена была полным несоответствием моей наружности с характером предмета моего преподавания. Она не могла сдержать улыбки на лице, видя очень юного археолога, не представлявшего по фигуре ни малейшей солидности, хотя бы сколько-нибудь соответствовавшей специальности его занятий. В 1865 г. в квартире ректора академические преподаватели представлялись новому обер-прокурору Св. Синода графу Дм. Андр. Толстому, только что назначенному, тогда молодому человеку, живому и показавшемуся нам мало солидным для высокого, занятого им поста. Почему-то (вероятно, в связи с недавно явившимся сочинением графа Толстого – Le Catholicisme en Russie, 1863, – сочинением, которому, кстати заметить, он обязан был своим назначением на должность обер-прокурора) зашла речь о только что вышедшем, в 1864 г., сочинении Пихлера о соединении Церквей и попытках к тому. Граф Дм. Андр. спросил: известно ли это сочинение в академии? А. В. Горский по этому случаю, не без видимого удовольствия, доложил, что не только известно, но что об этом сочинении есть уже заметка в печатной статье одного бакалавра, именно А. Катанского , при этом указал на меня. Нужно заметить, что наш великий библиофил, о. ректор, сейчас же, как только вышло это сочинение, выписал его и, зная о моей диссертации на ту же тему, дал его мне. А я составил статью для «Православного обозрения» (1865, январь и февраль), под заглавием «Вопрос о соединении Церквей, история попыток к его решению и будущая его судьба», где, между прочим, поместил коротенькую библиографическую заметку о вновь вышедшей за границей книге Пихлера. Главное содержание статьи составляло переработанное введение к моему магистерскому сочинению (см. гл. III). |
| 1883. (Заметка о сем издании П. Сырку в Изв. С.-Петерб. Слав. блоготв. Общ 1885, 1). Срезневский, И. Древн. пам. рус. письма и языка, – Древн. слав. пам. юсового письма и Славяно-русская палеография. Козловский, М. Исследование о языке Остромирова Евангелия, Спб. 1885 (рецензии Соболевского в Журн. Мин. Нар. Просв. 1886:243, стр. 172–178 и Шлякова в Изв. Слав. С.-Петерб. блоготв. Общ. 1885, 10). История этого памятника – в статье Д. Языкова (Библиографические Записки, 1892, 3, – здесь и снимок). АЗ Архангельское Евангелие – апракос сокращенный, приобретенное в 1877 г. Московским Публичным и Румянцевским Музеем от С. Т. Большакова, которым было куплено у одного архангельского крестьянина, писано на плохом пергамине, в малую 4 ку, в один столбец, по 21 строке, на 178 л. Указания евангельских чтений и заглавные буквы писаны киноварью. Переплет весьма ветхий. Рукопись представляет четыре части, отличающиеся как временем написания, почерком, так и по языку. Первая часть, относящаяся к XII–XIII в. содержит 76 л. и заключает в себе еванг. чтения с 5 нед. по пасхе до великого поста, с значительными пропусками. Писана эта часть грубым и неровным уставом, небрежно. Во второй части рукописи 100 л. (77–176) она несомненно древнее первой и писана в конце XI в. Содержит чтения на субботы и недели великого поста, на все дни страстной недели, по месяцеслову и на особенные случаи. В конце этой части приписка, оканчивающаяся словами: и оубогую мою дшю гршьнааго, мнчька, и еще ниже послесловие: коньча.. (следовавшие два слова нельзя разобрать) въ л. грш. Эта часть писана тщательным мелким уставом; правописание русское (иным почерком в конце сей части написаны первое, второе и третье воскресные евангелия и ( Лк.6:12–19 ). И эта часть – с значительными пропусками, именно недостает чтений с суб. 6 нед. поста до вторн. страстной недели и части первого и второго еванг. чтений в великий пяток на утрени. В месяцеслове сентябрь назван и по-славянски: рюинъ . 28 сентября: памть стго (чешского). 14 февраля: н стго курила. 6 апреля: оца меодиа маравьска (sic!). – Третья и четвертая части рукописи содержат всего по одному листу. На листе 3-й части помещены евангелия воскресные четвертое (конец), пятое, шестое и начало седьмого, составляющие продолжение утренних евангелий – в второй части и писани тем же почерком, ХШ в. Лист четвертой части заключает ван мнханъвъ мать, т-е. евангелие, читаемое в 8 день ноября, и писан почерком XIII в. Внизу оборотной стороны последнего листа, под небольшою заставкою, с правой стороны видны слова записи: авндъ палъ бъ . . . Бычков, А. Ф. О вновь найденном пергаминном списке Евангелия – в Сборн. Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Наук. т. 17, Спб. 1877, стр. XXXV–L. Амфилохий, архим. Описание Евангелия 1092 г. М. 1877, с снимками. Дювернуа, А. О критическом значении Арханг. Евангелия – в Журн. Мин. Нар. Просв. 1878, 10. Соболевский, А. Источники для знакомства с древнекиевским говором в Ж М. Н. Пр. 1885, стр. 356. |
| на 1834 г. Од., 1834). К первому периоду относятся также повесть «Царицынская ночь» (1827), сказка «Опал» (1830) и отрывок романа «Две жизни» (1832). Незавершенная повесть «Остров» (1838), в центре которой - судьба вымышленного острова св. Георгия и его правосл. просвещения «посреди невежественных земель, угнетенных варварами», знаменует поворот мысли К. к новым темам. Второй период творчества К. обозначился также речью «В ответ А. С. Хомякову» (1838/9), разбирающей «основные начала жизни, образующие силы народности в России и на Западе» (В ответ А. С. Хомякову//ПСС. 2006. Т. 1. С. 35). Несмотря на то что в речи повторяется утверждение, согласно к-рому классическое языческое просвещение не досталось «в наследие России», из этой констатации делаются существенно иные выводы, поскольку само язычество понимается как господство формальной рациональности и/или отвлеченной чувственности в противоположность живому внутреннему духовному разумению. В этом свете иной предстает и история общественного, церковного и нравственного развития России и Запада. Впрочем, некоторые из мыслей, высказанных К. в этой речи об истории старой России, были им впосл. уточнены или пересмотрены. В «Москвитянине» в 1845 г. (Ч. 1. 1. С. 1-28; 2. С. 56-78; Ч. 2. 3. С. 18-30) К. напечатал «Обозрение современного состояния словесности». Первая часть посвящена рассмотрению новейших движений европ. словесности и вопросу о господствующем в ней начале; 2-я часть противопоставляет «живую целость» лит. образованности в Европе, где всякая мысль входит через национальное в общечеловеческое просвещение, «как личность с голосом в деле общего совета» (Обозрение...//ПСС. 2006. Т. 2. С. 196), глубинному раздвоению культурной жизни в России на внешне европеизированную лит. образованность элиты и невежество народа, между к-рыми «нет общего языка» (Там же. С. 201), и намечает противоположность отвлеченного европеизма и антиевропеизма и возможность их примирения в стремлении «к живому, полному, всечеловеческому и истинно христианскому просвещению» (Там же. С. 213). В 3-й части оцениваются с этой т. зр. отдельные рус. журналы того времени. К редакционной статье примыкают статьи об исторических лекциях С. П. Шевырёва, о философии мифологии Шеллинга, о науке сельского хозяйства, а также ценные для понимания философских и исторических идей К. библиографические заметки, из которых выделяется заметка о повести Ф. Н. Глинки «Лука да Марья», раскрывающая идею К. о правосл. просвещении и его взгляд на лит-ру для народа. |
| Характеристика И. В. Чельцова дана была И. Е. Троицким в некрологе, помещенном в «Церк. Вестнике» 1878, 10 стр. 7–8. Там же вслед затем помещено описание погребения его с передачей содержания речи А. И. Предтеченского , затем слово П. О. Николаевского и речи студентов М. Покровского и Г. Дорожаевского (стр. 8–11). Все вместе было издано и отдельным оттиском: «Памяти Ивана Васильевича Чельцова . Спб. 1878» [взято не из 11, как помечено в конце, но из 10]. Некрологи были также напечатаны в «Голосе» 69, «Петерб. Ведомостях» 66, «Новом Времени» 429 [ср. Родосский, Словарь, 521, у Акимова указан 729]. Ср. также отчет о состоянии Академии в 1878 г., составленный И. О. Нильским, «Христ. Чт.» 1879, март–апрель, 587–591 (отдельн. оттиск 30–33); ср. ноябре–декабре, 209–210. Отдельные замечания об И. В. Чельцове в книгах И. Чистовича : «История Спб. Духовной Академии. Спб. 1857», стр. 349, 361; «История Спб. Духовной Академии за последние 30 лет (1858–1888). Спб. 1889», стр. 27, 47, 64, 97, 98, 99, 106, 120, 121, 147–148, 164, 165, 169, 172. Характеристику И. В. Чельцова в стихах написал бывший слушатель его прот. О. Павлович (ХХИИ курса, 1853–7) в стихотворении «Тени прошлого» в сборнике «На досуге. Спб. 1890», стр. 143–4 (перепечатана у Родосского, Словарь, 519–520). Ср. также краткие замечания о И. В. Чельцове в «Воспоминаниях протоиерея Леонида Петрова. Спб. 1909», стр. 36–37 (магистр XXI курса, 1851–1855). О Чельцове, как церковном историке, см. А. П. Лебедев : «Очерки развития протестантской церковно-исторической науки в Германии. М. 1881», 149–147. Его же «Церковная историография в главных ее представителях с UV в. по XX. М. 1898 (2 изд. Спб. 1903)» 3534 (=очерки), 507–9. У Ф. Терновского , «Русская и иностранная библиография по истории византийской церкви IV–IX вв. Алфавитный список авторов и краткий обзор их трудов. Киев 1885», 996–997, очень кратко. Ср. И. И. Соколов : «Византологическая традиция в Спб. духовной Академии» в «Христ. Чтен.», 1904, I (январь), 145, 154–5. В «Энциклоп. Словаре» Брокгауза–Эфрона, полут. 76, Спб. 1903, 490, очень краткая анонимная заметка. В «Русском Биогр. Словаре» (буквы Ч–III). Спб. 1905, 130–1, статья М.Акимова. Наиболее обстоятельная библиография дана у А. С. Родосского : «Биографический словарь студентов Спб. дух. Академии 1814–1869 гг. Спб. 1907», 519–521. Ему же принадлежит статья: «Памяти И. В. Чельцова» (по поводу 25-летия со дня его смерти), в «Церк. Вестнике», 1903, 10, 300–302. Находимые у А. С. Родосского указания повторяет и «Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. Составлен о. И. В. Добролюбовым и дополнен С. Д. Яхонтовым. Изд. Рязанской Архивной Комиссии под ред. С. Д. Яхонтова». Рязань 1910», 292 107 . |
| Что касается «Русского вестника», то здесь печатались даже такие капитальные труды, как вышеназванная «История белокриницкой иерархии», не говоря уже об «Исторических очерках поповщины». Продолжение первого из этих сочинений находим здесь уже в 1900 году – в очерке «История белокриницкого священства по смерти инока Павла», главного деятеля по учреждению последнего, то есть после 1854 года (1900:4). Вообще профессор Н.И.Субботин был главным сотрудником этого журнала. Из менее крупных статей тому же автору здесь принадлежат «Учреждение архиерейской кафедры у турецких раскольников» (1869, 5–6) и – если не ошибаемся – «Раскол как орудие враждебных России партий», обстоятельное обозрение взаимных отношений между этими партиями и старообрядцами, важное для правильного суждения о принципах и стремлениях старообрядства (1866, 9–11; 1867, 4–5). Отметим ещё статьи: М.П.Погодина «Раскольники в управление царевны Софьи», обстоятельный очерк в популярном изложении (1874:12) и К.Кустодиева «Истинный путь ко спасению – сочинение основателя самокрещенства в Саратовской губернии мещанина Бондарева»: сочинение написано в 1837 году и может служить источником для истории самокрещенского вероучения (1862:9). Ввиду сравнительно небольшого количества статей и материалов в других светских журналах, не устанавливая какой-либо относительной градации последних, ограничимся перечислением их в алфавитном порядке. «Вестник Европы» дал две статьи, кроме вышеупомянутого обстоятельного исследования о бегунах: Н.И.Костомарова «История раскола у раскольников» (1871:2) и Д.И.Троицкого «Новейшая полемика раскола» (1873:3). Первая из этих статей трактует об известном рукописном сочинении раскольнического библиографа Павла Любопытного «Хронологическое ядро староверческой церкви» и попутно высказывает оригинальный взгляд на значение раскола в русской народной жизни. «Журнал министерства народного просвещения»: В.Г.Дружинин «О житии инока Корнилия», расколоучителя XVII века, библиографическая заметка о двух редакциях жития по рукописям Императорской публичной библиотеки (1884:9). |
|
|
