| Атеисты — это религиозные пролетарии. В них практически закончено отвлечение от всего божественного, даже от видимости божественного; так как в жизненных условиях атеистов все жизненные условия современного общества достигли высшей точки обезбоженности; так как в атеизме человек потерял Бога, однако вместе с тем не только обрел теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой обезбоженности велением неотвратимой, не поддающейся уже никакому приукрашиванию, абсолютно властной нужды в Боге, — то ввиду всего этого атеисты могут и должны сами освободиться. Но они не могут освободиться, не уничтожив своих собственных жизненных условий. Они не могут уничтожить своих собственных жизненных условий, не уничтожив всех безбожных жизненных условий современного общества, сконцентрированных в их собственном положении. По апостолу Павлу: « но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи». И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова ». Знаменитая христианская «слабость», столь нелюбимая Ницше есть именно сила пролетариата, та негативность, что движет историю по Марксу. Так, например, Эпштейн в «Религии после атеизма» утверждает, что небывалый в истории советский опыт массового атеизма не отменяет религию, но выводит ее на новый уровень — «бедной религии», религии после атеизма, освобожденной от любых традиций, исторических, национальных и любых других ограничений. Атеизм — радикальное продолжение христианского апофатизма, библейской борьбы с идолами. Так, Мартынов в «Зона opus posth» пишет: « Богатство церкви — это Бог, и когда текст Апокалипсиса говорит о нищете и наготе Лаодикийской церкви, то фактически речь идет о том, что эта церковь лишена своего богатства, то есть Бога, она пребывает в ситуации отсутствия Бога, или, как сказал бы Хайдеггер, в ситуации нетости Бога. Однако, реально пребывая в ситуации нетости Бога, церковь ощущает себя настолько переполненной Богом, что считает возможным изливать эту мнимую переполненность на весь мир, претворяя в жизнь слова Ангела Лаодикийской церкви: «Я разбогател и ни в чем не имею нужды». |
| В следующем письме почтенный корреспондент сообщал: «Теперь уже нет надобности каждому предлагать св. книги и убеждать в необходимости изучать их, как главнейший источник веры и закона Христова, потому что те, кои успели раньше приобрести св. книги и прочесть их, с чувством живейшей радости рассказывают об этих книгах своим знакомым, как о чем-то чудесном, святом и до сих пор неизвестном им, и, таким образом, располагают многих к приобретению св. книг». «Некоторые прихожане наши, – писал ещё один священник, – приобрели Евангелие на русском языке – и благодарят Бога и Государя за сие дело 312 ». Едва ли нужно прибавлять, что при распространении Св. Писания бывали встречи противоположного характера. Пренебрежительное отношение к Слову Божию, насмешки или затаённая вражда, – явления, нередко встречавшиеся книгоношам при исполнении ими своей обязанности. Одно появление книгоноши с надписью на суме «Общество для распространения Св. Писания в России», особенно в вагоне, нередко вызывало горячие споры: одни хвалят предприятие Общества как дело особенно необходимое в настоящее время; другие смеются над Библиею, как книгою устарелою, наполненною баснями. «Вы только так говорите, а на сердце у вас другое», – заметил раз в подобном случае книгоноша Т., – и насмешники замолчали. Один работник на барке, к которому Т. несколько раз подходил с Евангелием, всё бранил его и раз, подняв камень, сказал, что пустить в него камнем, если он не перестанет говорить с ним о божественном: «Терпеть не могу божественных книг» – вскрикнул он. Т. отвечал: «Ударь камнем, а все-таки послушай меня», – и, раскрыв Евангелие, стал ему читать. Тот умолк и стал прислушиваться внимательно 313 ... Впрочем, эти и им подобные явления представляют лишь исключения из общего, более чем сочувственного, отношения русского народа к Слову Божию. С духовною алчбою принимаемое Слово Божие не могло остаться без действия. «Как дождь и снег нисходить с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает её способною рождать и произращать, чтоб она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест: так и слово Моё, которое исходить из уст Моих (говорит Господь), – оно не возвращается ко мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего я послал Его» (Исаия 55: 10, 11). Общество для распространения Св. Писания в России успело собрать в своих годовых отчётах уже не мало отрадных фактов, подтверждающих эту истину, – они составляют драгоценное достояние истории Библии в России. Некоторые из них уже были указаны выше; остальные сгруппируем здесь. |
| Вот многие, читая Ветхий Завет, смущаются, как это от лица Божия могло происходить такое повеление: истребить. Мы многого не понимаем. Это во-первых. Во-вторых, никогда эти законы не исполнялись. Они не исполнялись. Вот давайте по букве исполнять закон: нарушитель субботнего покоя должен быть предан смерти, прелюбодей или блудник должен быть предан смерти. Давайте исполнять по букве – это нужно уничтожить большую часть рода человеческого с лица земли. Потому что все пребываем в блуде – если не в прямом, то в мысленном. И Христос охарактеризовал род человеческий только двумя терминами: род лукавый и прелюбодейный знамения ищет (см. Мф. 12:39 ). И вот книга Священного Писания, она только и свидетельствует об одном – вот доминирует над всем тема: как человек борется с Богом. Вот есть борьба с Богом со знаком плюс – Моисей тоже боролся с Богом. Как он боролся с Богом? – Если Ты истребишь народ, то вычеркни и меня из Твоея Книги Жизни (см. Исх. 32:32 ). Вот это борьба с Богом со знаком плюс. А у нас борьба с Богом со знаком минус, потому что это борьба с Его законом, хоть с Ветхозаветным, хоть с Евангельским. Хорошо. Господь нам дал Евангельский закон. Почему мы не живём по этому закону? Почему мы не живём по Евангельскому закону и не любим ближнего своего, как самого себя ( Мк. 12:33 )? Что нам ссылаться и говорить: посмотри какая жестокость в Ветхом Завете? – Время такое было. А вот сейчас? Господь принёс закон Любви: Он все законы Моисея Любви закону подчинил (А.К. Толстой. Грешница. 1858). Где эта в христианском обществе любовь? Вот давайте предъявлять требования к себе. А то: вот посмотрите, там что написано. А нам что написано в Новом Завт? Да вдь не исполняем этого! Мы призваны любить не только ближнего, но и врагов. Иоанн Златоуст говорит: я стыжусь читать эту главу. Откройте Нагорную проповдь, Матфея, 5-я глава, 43-й стих. Я, – говорит, – стыжусь читать эти стихи, как будто они написаны не для нас. Смотрите, что здесь сказано. «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего [Это вот в Ветхом Завт. Под ближним разумелся не просто ближний, сосед, а единоверец – соплеменник и единоверец]. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного [вот что требуется, чтобы быть сыном-то Отца Небесного. Дальше], ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на правдных и неправдных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы привтствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». – Хорошо. Почему мы этого не исполняем? «Стыжусь читать и толковать эти слова». – Вот сколько зла было уже тогда в христианском обществе. |
| И потому особенно погрешают против правды Христовой любви те, которые вместо борьбы с грехом борются с грешником, вместо борьбы с заблуждением – борются с самим заблудившимся. Хотелось бы напомнить: в Православии цель не оправдывает средства! Насущная проблема современного общества, прежде всего церковного общества, – это резко агрессивное отношение к той части российской молодежи, которая разбежалась по разным сектам и провалилась в омут еретических заблуждений и сектантских галлюцинаций. Вместо того чтобы воевать с их суевериями и заблуждениями, мы перекидываем агрессию на самих носителей данных заблуждений и суеверий. В этом смысле среди современных учебников по сектоведению положительно выделяются труды Р.М. Коня и незабвенного Ивана Александровича Глухова, в которых уважительное отношение к самим заблудшим сочетается с решительной библейской критикой их собственных заблуждений и ложных сектантских позывов. Нам всем очень важно научиться приносить ко Христу всех немощных и духовно и нравственно расслабленных. Тогда мы и станем настоящими друзьями для всех запутавшихся и оступившихся братьев наших. Сказано: «Немощного в вере принимайте без споров о мнениях» (Рим. 14: 1); и еще: «Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его. Но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата» (2 Фес. 3: 14–15). «Надлежит соображать оглашение с разностями верований» «Когда Павел говорит: Немощного в вере принимайте без споров о мнениях , он учит принимать слабого в вере так, чтобы мы своею крепостью могли поддержать его слабость, и не осуждать его мнения, осмеливаясь брать суждение из чужого сердца, которое не видим» 2 , – пишет блаженный Августин. В этих словах Августина обратим внимание на призыв: «и не осуждать его мнения (то есть другого человека. – прот. О.С. ), осмеливаясь брать суждение из чужого сердца, которое не видим». И действительно, как мы можем додумывать за других людей, что они имеют в виду, сказав то или иное? |
| Наши предки относились к слову очень чутко и взвешенно. И это восходит к библейской традиции, которая, например, свидетельствует: «Слова из уст мудрого – благодать, а уста глупого губят его же» ( Еккл.10:12 ). Апостол Иаков пишет в своем послании: «Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело. Вот, мы влагаем удила в рот коням, чтобы они повиновались нам, и управляем всем телом их, вот, и корабли, как ни велики они и как ни сильными ветрами носятся, небольшим рулем направляются, куда хочет кормчий. Так и язык...» ( Иак.3:1–6 ). В одном византийском памятнике письменности, получившем распространение на Руси, читаем: «Слову святому чаще всего отдавайся, ибо оно выражает и царство земное, и стройность небесных чинов. Ведь слово – властитель небесных идей, и, если его изъять, распадутся и наши вещи. Собери же богатство словес, не пропуская и полностью, ведь не доверят ни кормчему править ладьей, если не может вести корабль, ни царю управлять своим царством, коль не постигнет он тайны слов». В Мериле Праведном читаем: «Слово дурное дурному делу податчик. Меч язвит тело, а слово – мысль, и суровое слово порождает ярость». «Язык» – это средство общения между людьми. Пользуются языком и животные, но человеческое общение стоит неизмеримо выше. Об уровне развития общества свидетельствует богатство его языковой культуры. В XIX веке существовал предмет «Русская словесность», имелись Общества любителей российской словесности. Словесность подразумевает два направления: народное и элитарное. Русская народная словесность отличалась огромным богатством и разнообразием жанров: это былины, сказания, исторические песни, причитания, сказки, поговорки и т.д. Наша национальная литература, впитавшая в себя пласты народного творчества, является сокровищницей нашей культуры. В этом отношении показателен пример выдающегося русского писателя Александра Сергеевича Пушкина. Его талант вырос на сказках, которые ему в детстве рассказывала «малограмотная» нянька Арина Родионовна. |
| Незнание культурной обстановки иногда не позволяет понять нюансы библейского текста. Например, в современном обществе мужчины и женщины могут беспрепятственно общаться друг с другом – и поэтому почти не обращают внимания на те эпизоды в Евангелиях, когда Христос разговаривал с женщинами. Апостолы, когда увидели Его разговаривающим с самарянкой, были изумлены не тому, что Он общался с кем-то из Самарии, а тому, что Он разговаривал с женщиной (4:27). Удивление их было связано с тем, что, по убеждению раввинов, учить женщин было пустой тратой времени. Один раввин даже сказал следующее: «Словам Закона лучше быть преданным огню, чем отданным в руки женщины» 28 . В современном обществе женщины получают образование наравне с мужчинами. Но читающий Евангелия в первом веке был бы поражен, услышав, как Христос объясняет Марфе, что Мария, оставив кухню и сев у его ног, избрала лучший путь ( Лк. 10:38–42 ). Когда одна из женщин говорит Христу: «Блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие!» ( Лк. 11:27 ), ее слова отражают представление о том, что женщины обретали величие или блаженство, выходя замуж за великого мужа или родив великого сына. Она прославила Христа, похвалив Его Мать. Христос же утверждает, что женщины могут быть блаженны сами по себе: «Блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его» ( Лк. 11:28 ). Большинство представителей современного общества не замечают радикализма этих отрывков, потому что им неизвестна культура того общества. Иногда в библейском тексте описывается несколько традиций, и из-за незнания их может возникнуть непонимание текста. Например, в синоптических Евангелиях говорится, что Спаситель наш совершил Пасху со Своими учениками в сам день праздника: «В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?» ( Мф. 26:17 ). Праздник опресноков соединялся с Пасхой (см. Исх. 23:15 ). А святой евангелист Иоанн Богослов говорит, что Господь вкушал с апостолами Пасху накануне праздника: «Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу…» ( Ин. 13:1 ). Никакого противоречия здесь нет. В то время было два способа отсчета суточного времени – еврейский (день начинался с вечера) и греческий (началом дня была полночь). Евангелисты-синоптики указывают время Тайной Вечери по-еврейски, а святой евангелист Иоанн Богослов – по-гречески, потому что он писал Евангелие в греческом городе Эфесе. |
| Но Господь не оставит Своей милости и не разрушит ни одного из дел Своих, не истребит потомков избранного Своего и не искоренит семени возлюбившего Его [потому что из этого семени должен Христос прийти]. И Он дал Иакову остаток, и Давиду – корень от него [Ну вот, дом Давидов так и продолжал до самых Новозаветных времён. Он дал Иакову остаток. А с этим остатком вообще вся связана история – как в Ветхом, так и в Новом Завете. Вот, среди христианского общества, вот петербургского христианского общества, есть известный Богу остаток – он, как правило, небольшой – людей, которые воистину служат Богу и являются щитом и для города нашего, и для области. Вот они и удерживают над городом и над каждым вот эту милость Божию, благодать. Прочитайте, я вам говорил неоднократно, «Житие матушки Макарии». Слышали такую? Она в 94-м году недалеко от Гжатска жила. И Гагарин-то – был у ней. Так вот она своими молитвами отводила от Москвы страшные наказания Господни, страшные; Но чего ей это стоило? Это вы почитайте. Вот это остаток. Неизвестный нам, но ведомый Богу. Вот ради него это облако благодатное и зависает. Если бы не они – вот здесь и сказано – что не искоренит, да и Давидов корень от него]. И почил Соломон с отцами своими и оставил по себе от семени своего безумие народу, скудного разумом Ровоама, который отвратил от себя народ чрез свое совещание» ( Сир. 47:22–28 ). Это всё было вступительное, так сказать, дело, а в следующий раз уже приступим . Если у вас есть по этому поводу что-то , или вы чем-то возмущаетесь, допустим, вы возмущаетесь «гаремом» – почему у Соломона было столько жён? Зачем иметь столько? Ну, а что теперь? У Владимира нашего до обращения его в христианство было больше, чем у Соломона: на 100 было больше, чем у Соломона. На сто человек было больше у Владимира! Поэтому Господь и Владимира-то как изменил! Так его изменил, благодать так его изменила, что он вообще не хотел наказывать за преступления, а чтобы только по совести и любви – и только вот так. Я что вам хочу сказать: когда будем возмущаться Соломоном, вспоминаем нашего Владимира, и как Господь изменил его. |
| Особенности принесения этих жертв в настоящий день состояли в том, что все решал один первосвященник, между тем, как в другие дни в принесении этих жертв участвовали священники, а также лицо, приносившее жертву, которое должно было возлагать руку и затем убивать животное ( Лев.1:34 ). Кроме того, в день очищения вместе с жертвами всесожжения сожигался тук жертвы за грех. О сожжении тука жертвы за грех, автор 16 гл. делает только краткое замечание: «а тук жертвы за грех воскурит на жертвеннике» (25). Один ли только тук сожигался, или с ним сожигалось еще что-нибудь, автор не указывает. Но руководясь другими местами кн. Левит (4:89, 8:16, 9:10; Исх.29:13 ), а также иудейским преданием, можно думать, что вместе с туком сожигались почки. 279 Остатки жертвы за грех сожигались вне стана. «А тельца за грех и козла за грех, – читаем в 16 гл. ,– которых кровь внесена была для очищения святилища, пусть вынесут вон из стана и сожгут на огне кожи их, и мясо их, и нечистоту их» (ст. 27). В книге Левит находим двоякого рода постановления относительно остатков жертвы за грех. В одних случаях здесь предписывается, чтобы остатки жертвы за грех съедались священниками, в других же случаях предписывается, чтобы они сжигались вне стана на чистом месте. При жертвах за грех отдельного человека остатки обыкновенно съедались священниками «на святом месте, на дворе скинии собрания» ( Лев.6:26 ). При жертвах же за грех первосвященника и всего общества, остатки обыкновенно сжигались «вне стана на чистом месте» ( Лев.4:12, 21 и др). Почему так происходило, различные толковники говорят различно. Одни, напр., утверждают, что священник мог есть остаток жертвы за грех, раз только эта жертва не за него приносилась, а за другого человека. 280 Но если бы такое объяснение было верно, то первосвященник мог бы есть остатки жертвы за грех общества, между тем, они сожигались ( Лев.4:21 ). Наиболее вероятным нужно признать то мнение, по которому сожигались остатки той жертвы за грех, кровь которой вносилась во святилище. |
| При более внимательном рассмотрении приведенных текстов, внимание привлекает то, что здесь упоминается кровь и душа животных, а не человека. В античной традиции человек считался не более чем разумным животным, но Библейское Откровение учит нас другому. И животные, и человек, конечно, сотворены Богом, но между способами, которыми они созданы, большая разница. Первые, по повелению Божию произведены водой и землей, то есть неразумной природой. Эти события Библия описывает в следующих словах: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую…» ( Быт. 1:20 ) «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их» ( Быт. 1:24 ). Все эти твари, названы в Священном Писании «душой живой». Телесный состав они получили от вещества стихий мира. Выше, мы уже приводили тексты, свидетельствующие о том, что душа животных – кровь. И тело и кровь, следовательно, произошли из вещества воды и земли. Душа же человека совсем не кровь его. Таких утверждений не содержится в Священном Писании. Адам был создан отнюдь не действием стихий мира, но творческим актом Лиц Пресвятой Троицы. О человеке сказал Бог: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему…» ( Быт. 1:26 ) «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» ( Быт. 1:27 ). Из этого видно, что человек не произведен водой или землей. Душа человеческая и кровь это не одно и тоже. У души человеческой иные свойства. Она продолжает жить и по смерти тела в аду или пред лицем Божиим. В Ветхом Завете существуют места, в которых упомянуты одновременно и душа животного и душа человека. Например в книге Иова о Боге говорится, что «… в Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти…» ( Иов. 15:10 ) Причем для обозначения «всего живущего» использовано слово «нефеш», указывающее, как правило, на неразумную составляющую, а человеческий дух обозначен словом «руах». «Руах» в Священном Писании практически всегда относится к человеку или к Богу. |
| Руки и ноги первосвященник умывал прежде, и после всякого надевания одежд. 163 Что умывание имело важное значение, это видно из того, что Бог под страхом смерти повелевает исполнять постановления об умовении ( Исх.30:20–1 ). Понятно, умовения дня очищения имели еще более важное значение, чем умовение других дней, так как в этот день первосвященник входил в святое святых, приближался пред лице Бога. Иудейское предание считает умовения дня очищения настолько важными, что раз они не исполнены совсем, то совершенное первосвященником священнодействие будет незаконно, а сам первосвященник достоин смерти. Если же первосвященник не исполнит одного какого-либо умовения, но утром, пред началом священнодействий умоет руки и ноги, а также все тело, то его священнодействие будет законно. 164 Омыв все тело свое, и облачившись в белые, льняные одежды, первосвященник приступал к совершению церемоний очищения. Прежде всего, он брал необходимых для очищения животных. От своего лица, и от лица всего священства, он брал тельца в жертву за грех и овна во всесожжение, а от общества сынов израилевых он брал двух козлов в жертву за грех и одного овна во всесожжение. «Вот с чем должен входить Аарон в святилище, читаем в 16 гл. с тельцом в жертву за грех и с овном во всесожжение. И от общества сынов израилевых пусть возьмет двух козлов в жертву за грех и одного овна во всесожжение» (З:5). За грех первосвященника обыкновенно приносился телец, равным образом для всесожжения от лица священника обыкновенно избирался овен, как это видно из Лев.4:34, 8:18, 9:2 . Поэтому жертвы лица первосвященника в день очищения по материалу своему ничем не отличались от обыкновенных жертв первосвященника. Что касается жертв, приносимых в день очищения от лица народа, то они несколько отличались от обыкновенных жертв. Обыкновенно за грех всего народа приносился телец ( Лев.4:13 21 ), во все праздники, новомесячия, при освящении скинии и храма приносили козла ( Числ.7, 16, 22; 28, 15, 22, 30; 29:5, 11, 16, 19 ; Лев.9:2 ; Езд.6:17 ). |
|
|
