| Иродион стал крупнейшим дворцом в Средиземноморье, а после возведения domus aurea имп. Нерона и виллы имп. Адриана в Тиволи стал 3-м по величине. При И. В. палестинское искусство использовало язык, понятный образованным римлянам. Иродианское строительство стало ярким эпизодом в развитии греко-рим. архитектуры, и только в эпоху Нерона, когда инженерное искусство Рима достигло вершины, центром архитектурного развития опять стал Запад. Л. А. Беляев Образ Ирода в древней Церкви Беседа царя Ирода Великого с волхвами. Поклонение волхвов. Рельеф дверей ц. Санта-Мария им Капитоль в Кёльне. Ок. 1065 г. Беседа царя Ирода Великого с волхвами. Поклонение волхвов. Рельеф дверей ц. Санта-Мария им Капитоль в Кёльне. Ок. 1065 г. В НЗ И. В. изображен прежде всего как противник Младенца-Мессии. В Евангелии от Луки И. В. упоминается только для датировки Рождества Господа (Лк 1. 5); в начальных главах Евангелия от Матфея он изображен уже как враг Младенца Иисуса. Опасаясь за свою власть, И. В. преследует Его, не останавливаясь перед массовым убийством младенцев в Вифлееме (Мф 2. 17). Повествование евангелиста Матфея вполне согласуется с данными др. источников о страхе И. В. за свой трон и о его жестокости; исследователи при этом отмечают еще и аллюзии на историю Моисея и распространенные в вост. лит-ре мотивы «рождения царского младенца». Действия И. В. предвосхищают, т. о., буд. отвержение Мессии Израилем ( Hengel M., Merkel H. Die Magier aus dem Osten u. die Flucht nach Ägypten (Mt 2) im Rahmen der antiken Religionsgeschichte u. der Theologie des Matthäus//Orientierung an Jesus: Zur Theologie der Synoptiker: Für J. Schmid. Freiburg, 1973. S. 139-169; France. 1979; Luz U. Das Evangelium nach Matthäus. Zürich, 1985. Bd. 1. S. 111-130). В НЗ сын И. В. Антипа (Мк 6. 14, 22; Лк 9. 7; Мф 14. 6-7, 9), так же как и его внук Агриппа I (Деян 12. 1), назван «царем Иродом», ранние христианские толкователи иногда не отличали их от И. В. Тот факт, что мч. Иустин Философ спутал И. В. с Иродом Антипой ( Iust. Mart. Dial. 52: «Ирод, от которого Он пострадал»), исследователи объясняют порчей текста «Диалога» и приписывают эти слова глоссатору, т. к. в общем в «Диалоге» (Ibid. 103. 3-4) семья И. В. описывается точно (только Антипа ошибочно назван наследником Архелая). |
| В том и другом случае Иисус возвращает зрение слепому, воскрешает мёртвых, на значительном расстоянии исцеляет сына начальника ( Ин. 4:46–54 ; Лк. 7:1–10 и параллельные). Иисус опровергает традиционное толкование закона о субботе ( Ин. 9:6–7 ; Мк. 8:23–25 ). Иоанн, как и синоптики, рассказывает об отказе Иисуса творить чудеса просто в ответ на искушение со стороны Своих противников ( Ин. 6:30–34 ; Мк. 8:1–13 и параллельные). Сообщается о неудачных попытках схватить Иисуса ( Ин. 8:59; 10:39 ; Лк. 4:29–30 ). Описываются Его дружеские отношения с Марией и Марфой ( Ин. 11:20; 12:2–3 ; Лк. 10:38–42 ). Его обвиняют в одержимости бесами ( Ин. 10:19–21 ; Мк. 3:22 ). Иоанн Креститель понимается как глас вопиющего в пустыне из Ис. 40:3 и как предтеча Мессии ( Ин. 1:23 ; Мк. 1:2–3 и параллельные). Иоанново крещение водой противопоставляется крещению Духом после пришествия Мессии ( Ин. 1:26–27, 33 ; Мк. 1:7–8 и параллельные). Дух нисходит на Иисуса, о чём свидетельствует Иоанн Креститель ( Ин. 1:32 ; Мк. 1:10 и параллельные). Пять тысяч людей чудесным образом насыщаются ( Ин. 6:1–5 ; Мк. 6:32–44 и параллельные). Иисус ходит по воде ( Ин. 6:16–21 ; Мк. 6:45–52 ). Герхард Майер (Maier) дополнительно перечисляет черты сходства между Евангелиями от Иоанна и от Матфея (цитируется в Blomberg, 159). Это особенно интересно в связи с тем, что Матфея критики обычно считают меньше всего похожим на Иоанна. Оба евангелиста приводят цитаты из Ветхого Завета и указывают на исполнение пророчеств. Оба свидетельствуют о частоте, пространности, месте и наставительном характере продолжительных проповедей Иисуса. Оба излагают долгую прощальную беседу (беседа в горнице и на горе Елеонской). Оба выделяют личное наставление ученикам. Оба упоминают предназначение благовестия; Благая Весть проповедуется «во-первых, Иудею, потом и Еллину». У Иоанна поздняя христология. Довод, часто выдвигаемый в опровержение точности Иоанна при передаче слов Иисуса, сводится к тому, что христология в его текстах предполагается достаточно «поздней» и «высокоразвитой», подчёркивающей во всей полноте божественную сущность Иисуса (например, в Ин. 1:1; 8:58; 10:30; 20:28–29 ). Это возражение основано на несостоятельных диалектических представлениях о пути развития учения. Критики, вслед за Ф. К. Бауром (Baur), пытаются обнаружить в материалах Евангелий гегелевскую (см. Гегель. Георг Вильгельм Фридрих) диалектику развития (Corduan, 90–92). Они исходят из того мнения, что текст Иоанна должен быть поздним, поскольку взгляды евангелиста представляют собой синтез, преодолевающий ранее имевшее место противоречие между тезисом Петра и антитезисом Павла. Однако сама эта схема тезиса-антитезиса ничем не обоснована. |
| БЕСЕДА 52 ТВОРЕНИЯ святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского Толкование на святого Матфея Евангелиста БЕСЕДА LII И изшед оттуду Иисус, отъиде во страны Тирския и Сидонския. И се жена Хананейска от предел тех изшедши, возопи к Нему глаголющи: помилуй мя Господи, Сыне Давидов! Дщи моя зле беснуется (Матф. XV, 21, 22). 1. Евангелист Марк говорит, что Христос, и вшед в дом, не може утаитися (Марк. VII, 24). Но для чего Христос отправился в эти именно страны? Он, отменив для иудеев закон о разборчивости в пище, теперь, простираясь далее, отверзает дверь уже и язычникам. Так и Петр сперва получил повеление отступить от закона (о пище), а потом был послан к Корнилию. Если же кто спросит: как же Христос, говоря ученикам: на путь язык не идите (Матф. X, 10), сам вступает на этот путь? - то мы скажем на это: во-первых, Он не обязан был сам исполнять того, что заповедал Своим ученикам; во-вторых, Он шел в эти страны не проповедовать: на это указывает и Марк, говоря, что Господь скрылся, но не мог утаиться. Как не следовало Христу идти к язычникам первым, так напротив не сообразно было с Его человеколюбием удалять их от себя, когда они сами приходили. Если Ему не надлежало оставлять убегавших от Него, тем более не должно было убегать тех, которые сами Его искали. Смотри, наприм., как вполне достойна была жена благодеяний! Она не смела придти в Иерусалим, потому что опасалась и считала себя недостойною; если бы было не так, то она пришла бы и туда, как это видно из настоящего ее великого усердия и из того, что она вышла за пределы своей земли. Некоторые, толкуя эти слова иносказательно, говорят, что по отшествии Христа из Иудеи к Нему дерзнула приступить Церковь, также вышедшая за пределы свои, потому что Писание говорит: забуди люди твоя и дом отца твоего (Псал. XLIV, 11). Христос вышел из пределов Своей страны, а жена из пределов своей, и таким образом они могут встретиться. Се жена Хананейска, говорит евангелист, изшедши от предел своих. Так он называет жену для того, чтобы указать здесь чудо и ее еще более прославить. |
| Программа, или общий перечень подробного сравнительного обзора Четвероевангелия §§ Содержание §§ или статей Главы и стихи Евангелистов Матфея Иоанна I. Евангелие о пришествии в мир Христа Спасителя Предисловие Евангелия. Достоверность и цель Евангельской истории Достоверность и цель Евангельской истории 1, 1–4. (20, 31.) Предвечное рождение и воплощение Сына Божия 1, 1–18 Зачатие Иоанна Предтечи 1, 5–25 Благовещение Пресвятой Богородицы 1, 26–38 Свидание Пресвятой Девы с Елисаветою 1, 39–56 Рождение Иоанна Предтечи 1, 57–80 Родословие Иисуса Христа 1, 1–17 3, 23–37 Открытие Иосифу тайны воплощения 1, 18–25 Рождество Христово (1:18–25) 2, 1–21 Поклонение волхвов 2, 1–12 Сретение Господне 2, 22–38 Бегство в Египет, и возвращение в Назарет 2, 13–23 (2:39) Отрочество Иисуса Христа 2, 40–52 II . Евангелие об общественном служении роду человеческому Господа Иисуса Христа А. Вступление в служение искупления, и дела Христовы до первой Пасхи Иоанн Предтеча в пустыне 3, 1–12 3, 1–18 Крещение Господне 3, 13–17 1, 9–11 3, 21–23 Сорокодневный пост и искушение 4, 1–11 1, 12–13 4, 1–13 Второе свидетельство Иоанна о Иисусе Христе 1, 19–34 Первые ученики Христовы 1, 35–51 Первое чудо на браке в Кане 2, 1–11 Б. Дела Христовы от первой Пасхи до второй Первая Пасха. Очищение храма 2, 12–23 Беседа с Никодимом 3, 1–21 Третье и последнее свидетельство о Иисусе Христе Иоанна Крестителя 3, 22–36 Заключение Иоанна Крестителя в темницу 14, 3–5 6, 17–20 3, 19–20 Отшествие Иисуса Христа из Иудеи в Галилею (чрез Самарию); и беседа Его с Самарянкой Прибытие в Галилею, и второе чудо в Кане – исцеление сына Капернаумского царедворца 4, 13–17 1, 14–15 4, 14–15 4, 43–54 46–54 Призвание к апостольству Петра и Андрея, Иакова и Иоанна 4, 18–22 1, 16–20 5, 1–11 Вшествие в Капернаум; учение в синагоге, и изгнание духа нечистого 4, 13–16 1, 21– —21—28 4, 31– —31—37 Исцеление тещи Симоновой и всех Капернаумовских больных 8, 14–17 1, 29–31 4, 38–41 Исшествие из Капернаума и первое прохождение Галилеи 1, 33–34 |
| Греческое слово πνεμα, как и еврейское ra, одновременно означает и «дух», и «ветер». Вся речь Иисуса построена на принципе употребления земных понятий в значении духовных реальностей: Царствие означает не земное царство, но Небесное; жизнь – не обычная, земная, но вечная; рождение – не из утробы матери, а свыше. Точно так же и «дух» – не обычный ветер, но Святой Дух, о Котором Иисус на страницах Евангелия от Иоанна будет говорить многократно, и беседа с Никодимом – первый раз, когда речь идет о Духе 151 . Однако образом Духа является дуновение ветра: подобно тому как ветер дует, где хочет, Дух рождает свыше тех, кого Сам пожелает. Появление ветра неизвестно откуда и его исчезновение неизвестно куда указывает на таинственную природу действия Духа: человек не знает причин, по которым Дух приходит или уходит. Дважды в тексте беседы употреблено понятие «Царствие Божие». Сначала Иисус говорит о рождении свыше как необходимом условии для того, чтобы увидеть Царствие Божие. Поясняя эту мысль, Он утверждает, что рождение от воды и Духа необходимо, чтобы войти в Царствие Божие. Есть ли разница между видением Царства и вхождением в Царство? Представляется, что в данном случае оба выражения синонимичны: «увидеть» и значит войти. В аналогичном смысле глагол «видеть» употребляется в словах: Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни ( Ин.3:36 ). Здесь «иметь жизнь», и «видеть жизнь» оказываются синонимами. Выражение «увидеть смерть» синонимично выражению «вкусить смерть» ( Ин.8:51–52 ). Беседа с Никодимом – единственное место в Евангелии от Иоанна, где встречается словосочетание «Царствие Божие». В синоптических Евангелиях это словосочетание встречается регулярно, в том числе 14 раз у Марка и 32 у Луки; у Матфея «Царство Божие» упоминается всего 5 раз, однако 32 раза употребляется идентичное по значению словосочетание «Царствие Небесное» (отсутствующее у других евангелистов) 152 . Общее количество упоминаний Царства Божия или Царства Небесного в синоптических Евангелиях – 83. Подавляющее большинство этих упоминаний относится к прямой речи Иисуса. |
| 248 Lohmeyer 167 отмечает здесь: «Несомненность, что Сын Человеческий есть именно человек, означает, что Его участь – страдания и смерть. Несомненность Его божественности означает, что смерть и страдания для Него не могут быть окончательным итогом, но лишь первым шагом к божественной жизни». 249 Как отмечает W. Wrede, The Messianic Secret (1971), «провозвестие o Воскресении неразрывно связано с вестью о страдании и смерти... Умалять это значит изменять смысл евангелиста». 251 Обличение Иисуса носит христологический, а не антропологический характер, как пытался показать R. A. E. Osborn, «Peter Stumbling Block and Satan,» NovT 15 (1973) 187–190. Cp. наблюдение W. Weeden, Traditions in Conflict (1971) 52: «Марк подчёркивает страдающую роль Иисуса через мотив непонимания учеником Его мессианства». 253 Иоанн Златоуст комментирует: «Христос не сказал: сатана говорит твоими устами; но: «отойди от Меня, сатана»! потому что противник именно желал того, чтобы Христос не страдал. Вот причина, почему Он с такой силой обличил Петра; Он видел, что и Пётр, и другие всего более того боялись, и не могли спокойно слышать. По той причине Он обнаруживает и тайные его мысли, говоря: «думаешь не о том, что Божье, но что человеческое»... Ты думаешь, что страдать для Меня низко, а Я тебе говорю, что эта мысль – не страдать Мне – от дьявола» (Толкование на Евангелие от Матфея, беседа 54, PG 58.536–537). Ср. Феофилакт 576: «Господь показывает, что Его страдания будут ради спасения (человечества), и что только сатана не хочет, чтобы Христос страдал и умер (и тогда люди не спаслись бы)». 254 Как отмечает W. Wrede, The Messianic Secret (1971) 89, «Иисусу не просто должно пострадать: Он делает это сознательно». 255 Из литературы по Мк 8:34–9:1 можно выделить, в частности: M. Horstmann, Studien zur markinischen Christologie (Münster, 1969) 34–71; G. Schwanz, «Aparnesastho heauton,» NovT 17 (1975) 109–112; E. Best, «An Early Sayings Collection,» ΝουT 8 (1976) 1–16; M. Künzi, Das Naherwartungslogion Markus 9,1 par. (Tübingen, 1977); B. D. Chilton, God in Strength (1979) 251–274; W. A. Beardslee, «Saving One’s Life by Losing It,» JAAR 47 (1979) 57–72; K. Brower, « Mk. 9,1 : Seeing the Kingdom in Power,» JSNT 6 (1980) 17–41; J. Schlosser, Le règne de Dieu (1980) 323–350; B. Lindars, «Jesus as Advocate: A Contribution to the Christology Debate,» BJRL 62 (1980) 476–497; E. Nardoni, «A Redactional Interpretation of Mk. 9,1 ,» CBQ 43 (1981) 365–384; J. J. Kilgallen, « Mk 9,1 , the Conclusion of a Pericope,» Biblica 63 (1982) 31–83. |
| 551 Молчание Иисуса, во всем своём многогранном богословском смысле, глубоко отпечаталось в памяти древней Церкви. См. Nineham 412; Schmithals 2, 672–673. 553 N. Perrin, «The High Priest’s Question,» 93–94, пытается доказать, что, начиная с Мк 15:1 , евангелист не упускает ни одной возможности увязать титул «царь» с Иисусом, поскольку «для Марка повествование о Страстях есть повествование о воцарении Христа». Cp. W. Kelber, Mark’s Story of Jesus (1979) 81–83. 554 Из литературы по Мк 15:16–20 можно выделить, в частности: H. Schlier, Die Markuspassion ( 1974) 52–71; Р. Winter, On the Trial of Jesus (Studia Judaica 1, Berlin, 1974) 100–106; W. Schenk, Der Passionsbericht (1974) 250–253; L. Schenke, Der gekreuzigte Christus (1974) 51–54; O. Genest, Le Christ de la Passion ( 1978) 123–145. 555 Сцена издевательств столь ужасна, что Виктор Антиохийский (436) замечает: «Создаётся впечатление, что ученики отсутствуют, дабы они не соблазнились. Ибо происходящее находится за пределами логики». А вот слова Иоанна Златоуста : «Как будто по какому уговору ликовал тогда со всеми дьявол . Пусть, в самом деле, ругались над Христом иудеи, истаивая от зависти и ненависти; но каким образом и почему воины делали это? Не явно ли, что дьявол тогда со всеми пиршествовал?» (Толкование на Евангелие от Матфея, беседа 87, PG 58.769). 557 Как замечает Тейлор, на поведение солдат в сцене издевательства мог повлиять праздник сатурналий. Подробнее см. Taylor 646–648. 559 Из литературы по Мк 15:21–32 можно выделить, в частности: J. A. Dvoracek, «Vom Leiden Gottes,» CV 14 (1971) 231–252; W. Schenk, Der Passionsbericht (1974) 13–64; L. Schenke, Der gekreuzigte Christus (1974) 83–110; J. H. Reumann, « Psalm 22 at the Cross,» Interpretation 28 (1974) 39–58; G. M. Lee, « Mk. 15, 21 . The Father of Alexander and Rufus,» ΝσυΤ 17 (1975) 303; T. J. Weeden, «The Cross as Power in Weakness,» The Passion in Mark, ed. Kelber (1976) 115–134; M. De Burgos Nunez, «La communion de Dios con el crucificado,» EstBib 37 (1978) 243–266; O. Genest, Le Christ de la Passion (1978) 97–122; D. Dormeyer, Der Sinn des Leidens Jesu (1979) 76–89; H. J. Steichele, Der leidende Sohn Gottes (1980) 193–266. |
| 27 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 5. 28 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.5. 29 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.43. 30 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.47. 31 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.6. 32 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.10. 33 Тертуллиан. «Об отводе дела против еретиков» параграф 36. 34 Н.Тальберг «История христианской Церкви» М.“Интербук» 1991 г. или New York’Astra» 1991 г. стр.19. 35 А.В.Карташев “Вселенские соборы”. М. Изд. «Республика“1994 г. стр.238. 36 Е.И. Смирнов. История христианской Церкви.изд. Св-Троицкая Сер г. Лавра. 1997 г. стр. 33. 37 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.58. 38 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.126. 39 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.Стр.53. 40 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.79. 41 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.Стр.4. 42 В.Ф. Марцинковский. Крещение взрослых и Православие. Изд. “Церковь Живого Бога”. Мукачево. 1993 г. стр. 5 и 26. 43 В.Ф. Марцинковский. цит. изд. стр. 23. На последней странице – обычная вежливая печать: “Эту и другую христианскую литературу вы можете заказать по адресу: Украина, Львов… и т.д.”. 44 Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа константинопольского избранные творения. Толкование на святого Матфея евангелиста. Том 2. М. Изд. “Посад”, 1993 г. стр.759. беседа LXXV,4. 45 Иаков Козлов. Вопросы и ответы. Ч.1. Изд. USA. 1991 г. стр.47. 46 Тамже стр.69. 47 Пол Р. Джексон. Доктрины и устройство баптистских церквей. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 139. 48 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.12. 49 Александр Дворкин. Сектоведение. Нижний Новгород. 2000 г. стр. 133. 50 Тамже. Стр. 462. 51 А.С. Хомяков. Церковь одна. М. 2001 г. стр. 18. (Предисловие). 52 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. стр. 42. 53 Там же. 54 Пр.пер. Митрофан Зносско-Боровский “Православие. Римо-католичество. Протестантизм и сектантство”. изд. Свято-Троицк.Сергиевы Лавры, 1996 г. стр.68. 55 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. стр. 61. 56 Доктрины и устройство баптистских церквей. Пол Р. Джексон. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 13. 57 А.В.Карев, К.В.Сомов. «История христианства» изд. 1990 г. ФРГ стр. 93. Надо заметить, что это учебник истории, а в нём непозволительны свидетельства по принципу: “те, которые, они то и есть!”. Аналогичная “историческая формулировка” встречается и у И.В. Подберезского: “С самого начала были на Руси христиане, которые стремились к чистоте учения и богопоклонения… Именно они составляли подлинную Церковь Христову – ту, о которой Он сказал: “…врата ада не одолеют её” ( Мф. 16:18 )” . И.В. Подберезский “Протестанты и другие”. СПб, изд. “Мирт”, 2000г., стр. 328. |
| В. Е. украшено 2 миниатюрами (возможно, утрачена миниатюра с евангелистом Матфеем, находившаяся между листами 28 и 29) с изображениями евангелиста Иоанна в позе писца (Л. 1 об.) и Христа-Еммануила на троне (Л. 76), а также заставками и инициалами старовизант. и тератологического стиля. Миниатюры выполнены в позднекомниновской манере непосредственно на пергамене, без грунтовки, тонировки и использования золота, замененного желтой краской. Изображение Христа-Еммануила - сокращенный вариант (только центральная фигура) композиции «Беседа отрока Иисуса с книжниками в Иерусалимском храме». Обе миниатюры В. Е. чрезвычайно близки, вплоть до деталей орнаментики, к изображениям евангелистов Матфея и Иоанна в греч. рукописи (Parisin. gr. 49. Fol. 1 и 2r), а также к миниатюре «Евангелист Матфей» в греч. рукописи южноитал. происхождения (Athen. Bibl. Nat. At. gr. 74. Fol. 4r) ( 1983. С. 90). Вскоре после создания В. Е. попало на Афон, где хранилось в келлии св. Саввы Сербского в Карее. Обнаружено там в 1859 г. архим. Леонидом (Кавелиным) , в том же году куплено еп. Порфирием (Успенским) ( Д. Каталог рукописа манастира Хиландара. Београд, 1978. С. 10, 19-20, 39), поступило в имп. Публичную б-ку (СПб.) в составе его собрания в 1883 г. Рукопись расплетена и отреставрирована в 1966 г. в ГПБ (ныне РНБ), в наст. время хранится в виде несшитых тетрадей. Изд.: Врана J. Вуканово Београд, 1967. Лит.: Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизв. и неизв. памятниках. СПб., 1867. С. 20-36; Леонид (Кавелин), архим. Славяно-сербские книгохранилища на св. Афонской Горе, в мон-рях Хиландаре и Св. Павле//ЧОИДР. 1875. Кн. 1. С. 28-30; Стасов В. В. Славянский и вост. орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1884. Вып. 1. Табл. 16, 1-16; Кульбакин С. М. Заметки о языке и правописании Волканова Евангелия//ИОРЯС. 1898. Т. 3. Кн. 4. С. 1140-1172; Mosin V. Ornament juzhnoslovenskich rukopisa XI-XIII v.//Radovi Nauchnog drustva Bosne i Hercegovine. Br. 7. Odelenje istoriko-filoloskich nauka. Sarajevo, 1957. Knj. 3. S. 53-55. Sl. 53; Nedeljkovic O. Vukanovo Jevandelije i problem punog aprakosa//Slovo. Zagreb, 1969. Br. 18-19. S. 41-90; Д. Вуканово Црне Горе. Титоград, 1970. 1-2. С. 102-107; Врана J. Истина о noдpujemлy Вуканова филолог. Београд, 1970. 28. С. 453-473; П. «Приморски елементи» у орнаментици и мuhujamypu XIII в.//Ucmopuja Црне Горе. Титоград, 1970. 1-2. С. 123-129; Пешикан М. Колико je писара писало Вуканово филолог. 1979. 35. С. 147-158; J. Српске мuhujamюpe. Београд, 1983. С. 25-32, 34, 88-90; Ил. 8-10; СКСРК, XI-XIII, 57, 58; С. Запис старца Симеона на Вукановом Београд, 1994. Бр. 43-44. С. 201-210; Ка почецима српске писмености. Београд, 2001. С. 50-52, 79-82; он же. Запис старца Симеона у Вукановом 2002. 67. Св. 1-4. С. 63-85. |
| Скачать epub pdf После воскресения из мертвых Спаситель «денми четыредесятми» являлся ученикам ( Деян. 1, 3 ). Но Он был доступен видению их только одиннадцать раз, и это – естественно: учеников было одиннадцать, и Он совершил одиннадцать явлений. Где же доказательство того, что Он был видим только одиннадцать раз? Это можно видеть из следующего. Первый раз Господь явился Марии у гроба и остальным женам ( Мк. 16, 9 ; Иоан. 20, 11, 14–17 ; Мф. 28, 5 ), как и предвозвестил Исаия, призывая жен и говоря: «жены грядущия с позорища приидите» ( Ис. 27, 11 ), возвестите нам ( Матф. 28, 10 ). Потом он явился Петру ( 1Кор. 15, 5 ), после – Клеопе и другому ученику, когда они совершали путь в Еммаус, хотя они и не узнали Его, и в преломлении хлеба, когда Он открылся им ( Лук. 24, 13–35 ), затем – десяти, в отсутствие Фомы «сущу позде в день той» ( Иоан. 20, 19 ), после – одиннадцати, когда и Фома присутствовал и был в числе учеников ( Иоан. 20, 26 ), потом явися боле пятисот братиям единою, как возвещает Павел, добавляя, что «от нихже множайшии пребывают доселе» ( 1Кор. 15, 6 ), еще – явился Иакову, как и об этом учит Павел ( 1Кор. 15, 7 ), потом – семи при море Тивериадском, т. е. Петру и Фоме и Нафанаилу, Иакову и Иоанну и двоим другим из учеников Его ( Иоан. 21, 1–2 ), после – всем Апостолам, т. е. семидесяти ( 1Кор. 15, 7 ), далее – на горе Галилейской, «аможе повеле им Иисус» ( Мф. 28, 16 ), и наконец, на горе Елеонской, где было и вознесение. Из евангелистов только один Лука подробно рассказывал о вознесении ( Лук. 24, 36–52 ), и он же опять с этого события начал излагать Деяния святых Апостолов ( Деян. 1, 2–12 ). Ибо Евангелие Матфея имеет следующее окончание: «Единии же надесяте ученицы идоша в Галилею, в гору, аможе повеле им Иисус. И видевше Его, поклонишася Ему, ови же усумнишася. И приступл Иисус рече им..: дадеся ми всяка власть на небеси и на земли. Шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам: и се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века. Аминь» ( Мф. 28, 16–20 ). Таким образом евангелист Матфей ничего не прибавляет о вознесении. Марк хотя и упоминает о нем, но как бы мимоходом, говоря: «Господь убо, по глаголании Его к ним, вознесеся на небо и седе одесную Бога» ( Мк. 16, 19 ), и не сообщает ни о месте, ни о способе, ни о другом каком-либо существенном признаке столь важного события. Евангелие Иоанна в конце своем не излагает истории вознесения, а только знаменательно прибавляет: «суть же и ина многа, яже сотвори Иисус, яже аще бы по единому писана быша, ни самому мню всему миру вместити пишемых книг. Аминь» ( Ин. 21, 25 ). Таким образом, только один Лука, как сказано, более подробно изложил в конце своего Евангелия историю вознесения и это же событие поставил в начале Деяний святых Апостолов. |
|
|
