| Актуальность данного исследования обусловлена также тем, что в своих сочинениях еп. Варнава пытается найти решение ряда вопросов аскетической науки. Например: как можно вписать некоторые современные греховные увлечения (курение, наркотики и др.) в восьмеричную схему страстей, как относиться к вредным для здоровья продуктам, являются ли тщеславие и гордость одной греховной страстью или нет и т. д. Всем этим, а также другим рассуждениям владыки необходимо дать оценку и попытаться найти решение указанных проблем. Итак, учитывая все, сказанное выше, можно утверждать, что выбранная тема кандидатской работы является весьма актуальной. Обзор источников Письменное наследие еп. Варнавы (Беляева) состоит из различных по объему произведений – от маленьких заметок до трудов в несколько тысяч страниц 5 . Перечислить их все в этой диссертации не представляется возможным и необходимым. Особый интерес для данной работы представляют его сочинения, в которых он пишет о человеческих греховных страстях. Последние тематически можно классифицировать следующим образом: 1 . Богословские и аскетические (эти темы близко переплетаются в его трудах). – «Советы старцев» известные еще под названием «Духовные ответы и мнения старцев». Текст «Советов», согласно надписаниям этих писем, был составлен в период с 30.08.1910 по 08.1912. Это ответы старцев на вопросы будущего еп. Варнавы. – «Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики». В самом тексте указаний на время его написания нет, но, по мнению издателей «Основ», они были написаны в 1922–1928 гг., отдельные части – в 1912–1918 гг. и ряд вставок был сделан в 1951 г 6 . В данном произведении систематически изложено аскетическое учение владыки и отчасти богословское. – «День святой жизни». Это сочинение ввиду ссылок на предыдущий труд епископа нужно датировать не ранее, чем 1922 г. Отец же Дамаскин (Орловский) считает, что написано оно значительно позже – уже после переселения еп. Варнавы в Киев в 1948 г. В нем епископ пишет о том, как надо жить православному христианину. При этом большое внимание он уделяет вопросу правильного вероисповедания, для чего дает пространное богословское объяснение Символа веры . |
| Отвечают, такого-то наставника. При этих словах входит в класс наставник – это был помянутый выше мой товарищ по академии, Илья Беляев 442 , преподаватель русской гражданской истории. Я обращаюсь к нему с жалобою на его учеников, которые своим шумом препятствовали заниматься своим соседям. Вместо извинения в позднем приходе в класс, мой добрый товарищ отвечает мне: «у вас для этого есть полиция – разумея под этим словом инспекторский надзор. Находя не удобным и неуместным дальнейшее объяснение с раздраженным профессором, я пригласил его после класса прийти ко мне в квартиру. – Приходит гневный профессор в мой кабинет и прежде, чем я успел сказать ему какое-либо слово, он держит ко мне такую грозную речь: «как вы смели делать мне публично замечание? Раньше я не мог прийти в класс, потому что мне нужно было отправить на почту посылку. Да я и в четверть часа наговорю больше, чем вы в два часа», – и так далее в том же роде. – Мне не оставалось более ничего как попросить г. Беляева оставить меня в покое. При удобном случае, я доложил об этой сцене митрополиту и просил у него наставления, как мне должно поступать в подобных случаях. Владыка, с удивлением выслушав мой рассказ, изволил сказать: «я ничего подобного не слыхал от прежних ректоров. Видно, они, как воры сыщика, меня боялись. Действуй по уставу». Впоследствии я узнал, что митрополит, в следствие моей жалобы хотел профессора Беляева удалить из Московской семинарии в Вифанскую. Между тем, прежде чем он успел привесть это в исполнение, приехал в Москву исправлявший должность обер-прокурора Св. Синода, князь С.Н. Урусов. Митрополит при свидании с князем, сообщил ему свою мысль относительно Беляева; но князь возразил, сказав: «как это можно? Ведь Беляев принадлежит к партии славянофилов: что же скажет о нас эта партия? – Потерпите немного, мы возьмем его в Петербургскую академию, и оттуда непременно спустим». – Митрополит послушался доброго совета князя; между тем, время шло: Беляев продолжал пренебрегать своими обязанностями: и дело кончилось тем, что он ушел не в Петербург, а сошел в могилу, оставив жену с многочисленным семейством. |
| По отношению к «Д. о.» выговские книжники выступили не только как редакторы, но и как составители. В одних случаях они дополнили свидетельства Лысенина своими, собранными из рукописных и печатных источников, в других - опирались только на собственные материалы (Лысенин не мог предвидеть всех вопросов Питирима). Выговским книжникам принадлежит заслуга разоблачения созданных правосл. апологетами в целях полемики со старообрядцами «Деяния на еретика Мартина» и т. н. Требника митр. Феогноста (по сообщению Жития Андрея Денисова, эти рукописи на Печатном дворе изучал выговский насельник Мануил Петров). Критический анализ этих фальсификаций, впервые изложенный в «Д. о.», затем в «Поморских ответах», дал основание В. Г. Дружинину назвать выговских книжников «первыми палеографами». Беляева выявила 4 списка «Д. о.», изучение к-рых позволило ей охарактеризовать редакторский труд выговских книжников. В этих черновых списках видна тщательная работа по внесению дополнительных свидетельств и редактированию текста с целью снизить его полемическую направленность. Изучение белового списка «Д. о.» (РГБ. Егор. 598), в к-ром отразился очередной (неокончательный) этап исправлений текста, привело Е. М. Юхименко к выводу, что в работе помимо Андрея Денисова принимали участие Семен Денисов и Даниил Матвеев . Семен Денисов вернулся на Выг из заключения в Новгороде в марте 1718 г., что позволяет отнести работу над данным вариантом «Д. о.» ко времени после его возвращения (весна-осень 1718). Составление «Д. о.» дало выговским старообрядцам опыт, к-рый оказался востребованным через 3 года, при написании «Поморских ответов». Дружинин считал «Д. о.» «черновиком «Ответов поморских»», к этому мнению присоединяется Беляева. Однако проблема соотношения данных текстов требует уточнения. «Д. о.» и «Поморские ответы» опираются на обширный общий пласт фактического материала, но организация материала в памятниках различается: в «Поморских ответах» используется иной принцип систематизации, в к-ром сказались такие отличительные черты выговской культуры, как фундаментальность и стремление к научной систематизации. Содержание |
| Ребята обещали поспрашивать родных о своих – далеких уже – предках, обещали относиться к истории Отечества более внимательно. Надеемся, это им удастся. На наш взгляд, главная задача состоявшейся в встречи была выполнена: все гости согласились с тем, что любить Россию нужно не только во время побед, но и во время поражений. Иначе какая же это любовь к Отечеству? скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии вячеслав 8 апреля 2014, 20:47 Побеждают благодаря Вере! Силе духа,патриотизму,воинским традициям! Вячеслав.Копейск. Елена Николаевна Беляева 2 апреля 2014, 14:16 Храни Вас Господи! Русская слава сквозь замшелый бурьян силой Ваших сердец проросла! Низкий Вам всем поклон. Как нужна всем живущим в России и у нас в Белоруссии опора на мужество, честь, верность, преданность и самоотверженность. Славных сынов рождала и рождает Россия. С восторгом прочитала статью и открыла для себя еще один пласт нашей истории. С уважением Елена Беляева. Лариса Воронина 2 апреля 2014, 12:32 История человечества - это история войн, того, что им предшествовало и что последовало. Складывается такое ощущение, что долгие годы из нас пытались сделать киплинговских бандерлогов: без обычаев, без памяти, без стыда... Не подходит русскому народу эта примитивная схема! Пришла пора восстанавливать утраченное. Вано 2 апреля 2014, 11:35 Спасибо,что сохраняете нашу память. Это была очень неудобная война для советского периода нашей-вашей истории. Это война очередное преступление Запада как против нашего народа и государства,так и против своих народов. Во многом в виду этого мало правды доходит до простого обывателя. Моя прабабушка,по призыву Великой княжны, как потомственная дворянка из княжеского рода добровольна ушла сестрой милосердия на фронт. Три года на передовой, Золотая Анна, благодарности командования... А дома разруха,революция и унижения от " благодарного народа " . Чудом спасшиеся дети(они оставались дома!),потерянные близкие,отсутствие средств к существованию,угроза расстрела...вынужденное оставление Родины. Потомки виновных и сегодня говорят нам о норавственности и морали! Только теперь уже неистово,через боль,как привыкли, насаждают " либеральную " (как в России называют), мораль и " правду " . Что как правило ложь и принижение подвига и заслуг русского воинства и народа в целом. Европейцы лишены памяти,они давно превратились в аморфную массу,от того и легко внушаемы. Берегите память,гордитесь ей. Нам есть чем восхищаться,есть за что каяться перед Богом и друг перед другом. Кто вспомнил о 200 летии взятии Парижа? Где фильмы в годовщину Отечественной войны1812 года, Первой мировой? Где!? Низкий поклон людям,которые тратят свои силы на сохранение этой памяти,нашей совести! Но как это мало... Помяни,Господи,души погибших за други своя! Спасибо. Вано.Рига. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| —217— сора Академии Александра Беляева докторский диплом и выдать его по принадлежности, а об утверждении профессора Беляева в степени доктора богословия внести в формулярный о службе его список. IV. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1899 г. мая 25. В Совет Московской Духовной Академии к руководству и исполнению». – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 24 мая за 2905: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод: имели суждение по ходатайству болгарского уроженца, архимандрита Анфима (Вербанова) о разрешении ему поступить в число студентов II-ro курса Московской Духовной Академии. Приказали: На основании бывших рассуждений, Святейший Синод определяет: разрешить болгарскому уроженцу, архимандриту Анфиму (Вербанову) поступить в число студентов II-ro курса Московской Духовной Академии на свои средства, с тем, чтобы он в течение академического курса выдержал испытание по тем предметам, по коим он не держал экзаменов в бытность его студентом первого курса С.-Петербургской Духовной Академии, а именно: по библейской археологии, латинскому, немецкому и еврейскому языкам; о чем, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ, с приложением выданного архимандриту Анфиму удостоверения за 577 из С.-Петербургской Духовной Академии». б) Удостоверение, выданное болгарскому уроженцу архимандриту Анфиму (Вербанову) Г. и д. Ректора С.-Петербургской Духовной Академии, от 19 марта 1899 года за 577: «Дано сие за надлежащею подписью с приложением казенной печати болгарскому уроженцу священнику (ныне Архимандриту) Анфиму Вербанову, согласно его прошению, в том, что он, Вербанов, принятый в число студентов I курса С.-Петербургской Духовной Академии на основании указа Св. Синода от 14 августа 1886 года за 2940, в течение 188 6 / 7 учебного года, при поведении отлично-хорошем (5), оказал следующие успехи: по проповеди – очень хорошие (3 3 / 4 ); а) на устных испытаниях: по Введению в круг богословских наук – хорошие (3), по Священному |
| 40 Списки эти, и именно четыре (Синод. библ. 191; быв. Царск. 24; быв. Ундольского по опис. 487; Хлудовской библ. 73) указаны у м. Макария (Ист. рус. церкви, т. 8, стр. 124, прим. 152). Относительно рукописи Хлудовской библиотеки, которую м. Макарий признает самой древней, нужно заметить, что слова о крестном знамении в ней не имеется, так как она составляет только первую половину сборника Максимовых сочинений, имеющую всего 25 глав; но здесь помещено оглавление и второй половины, неизвестно где находящейся (если только она существует), в которой, по оглавлению, 40 глава есть: «Сказ како знаменоватись крестным знамением». К перечисленным у м. Макария должно прибавить еще два списка 16 века, принадлежащие Москов. Дух. Академии 42 и 153), – из них один 42) «митрополита Иосафа»: в обоих списках слово о крестном знамении составляет 33 главу (См. Опис. ркп. М. Д. А. о. архим. Леонида). 43 Такое именно значение имеют слова Полоцкого о Максиме: «в двоеперстном креста образовании непщуем его снисходивша людем ненаказанным и наветов боящася». (Жезл Прав. л. 48 об.). 45 Впрочем, г. Каптерев мог бы найти точное изложение приведенного в Стоглаве определения о перстосложении не у полемистов только, а и просто у наших церковных историков, на прим. у м. Макария в его Истории раскола и в статье: «Правило Стоглавого собора о двуперстии» (Брат. Сл. 1875 г. 11, стр. 20–21). 46 Эти слова о верхнем, т. е. указательном персте: простер, и мало нагнув, Андрей Денисов и опустил в своей выписке из Стоглава, очевидно с лукавым намерением, ясно понимая совершенное их несоответствие употребляемому у старообрядцев перстосложению. 48 Это начальное в 31-й гл. Стоглава изложение постановления о крестном знамении и приводится, как видели читатели, в «наказных списках» м. Макария и у Денисова в 5-м Поморском Ответе; а находящееся в середине 31-й главы, которое мы приводим вслед за сим, не внесено ни в наказные списки, ни в Поморские Ответы. 50 Такие сомнения были решительно высказаны архиеп. Филаретом в его «Истории рус. Церкви» (изд. 1857 г. 3, стр. 136 и след.; особ. прим. 2 на стр. 138). В 1850 г. составлено было в таком же направлении исследование о Стоглаве (диссертация на ученую степень) И. В. Беляевым: отрывок из этого сочинения – «археологическое исследование о происхождении мнений Стоглава о двуперстии и не бритьи бород», он напечатал потом при изданных им «наказных списках Стоглава» (стр. 30–57; см. стр. 7). Мы можем сказать, 470 были свидетелем этой работы талантливого ученого, слишком рано похищенного смертью , и у нас имеется полный список его сочинения. Любопытно, что м. Макарий в своей «Истории раскола» статью о стоглавом соборе писал под очевидным влиянием сочинения Беляева, которое находилось тогда на рассмотрении в Синоде и легко могло быть известно автору истории (тогда Ректору Спб. Академии): здесь он проводит не только тот же взгляд на Стоглав, но приводит и те же самые доказательства, что в сочинении И. В. Беляева. |
| 399 Протопопов в показаниях рассказывал о своем свидании с Распутиным перед открытием столь чреватой последствиями сессии Думы, во время которой он развивал свой план действия: распустить Думу «нельзя, надо постараться ее успокоить... удаление Шт. могло бы внести некоторое успокоение», но «давать ему отставку, которая была бы истолкована, как уступка ее требованиям», опасно. Протопопов советовал Штюрмеру «заболеть и уехать на юг месяца на три», «эта болезнь будет истолкована Думой, как шаг к его отставке, наступит успокоение, достигнутое без уступок Гос. Думе» («Я сообщил бы членам Думы, что способствовал удалению Штюрмера; тогда они еще не настойчиво требовали моей отставки; я надеялся, что со мной примирятся»). Распутин посоветовал рассказать Царице, и на другой день Протопопов был принят А.Ф., которая «не отклоняла... совета, но жалела Штюрмера», называя его «добрым стариком». Во время беседы пришел Царь. Протопопов повторил свой доклад, рекомендуя, как временного заместителя Штюрмера на посту председателя Трепова и Нератова на посту мин. ин. д. ... " Это даст возможность Царю спокойно обдумать положение». «Царь смотрел на Царицу немного смущенно. Она молчала и казалась не совсем довольной. Решения принято не было, все же я чувствовал, что слова мои будут приняты в соображение». Беседа эта могла происходить не позже 24 окт. (если только Пр-в не перепутал разных бесед, слив их в одну), так как на следующий день Царь отбыл в Ставку. 400 Коснулась в письме А.Ф. и выступления в Думе Григоровича и Шуваева, которые «не взяли надлежащего тона в своих речах (в другом письме) А.Ф. говорила, что («самые речи их были правильно задуманы»), а Шуваев поступил хуже всех – он пожал руку Милюкову, который только что распускал слухи против нас. Как мне хотелось, чтобы на его место был назначен Беляев (настоящий джентльмен)!». В январе Беляев и был назначен военным министром. Молва сделала быв. пом. Поливанова ставленником «темных сил», и Чр. Сл. Ком. строго допрашивала генерала о его отношениях к Распутину, Вырубовой и т.д... Императрица знала Беляева в качестве нач. ген. шт. по сношениям комитета о русских военнопленных и еще до Шуваевского выступления в Думе выдвигала на министерский пост, но Царь находил его человеком чрезвычайно слабым, всегда уступающим во всем (письмо 14 авг.). В военных кругах Беляев получил нелестный эпитет «мертвая голова» за свой добросовестный формализм в работе, но в положительной оценке нравственных качеств нового министра сходились все, знавшие его (даже такие антиподы, как Алекс. Фед. и в. кн. Ник. Мих., рекомендовавший Царице Беляева в члены проектированной им комиссии по выработке вопросов, которые подлежали обсуждению на будущем конгрессе мира. Честный и очень порядочный человек – таков отзыв и Ник. Мих.), – и Родзянко, и Палеолог, и Шидловский. Преемник Шуваева не мог иметь никаких отношений к «немецкой интриге». |
| 31-го января. Вторник Хрипота была меньше. Зашёл утром к Алексею и погулял. Принял Беляева и Покровского. Обошёл парк с Марией. Ольга и Татьяна были в городе до чая и заседали в Татьянинском комитете. В 6 час. у меня был с докладом д.[ядя] Павел. Читал до обеда. Вечером делали puzzle. 1-го февраля. Среда Утром принял Танеева, Феодосьева, английского адмирала Джерама и японского мор[ского] агента Сузуки. Погулял с Марией, пока другие ездили на лыжах, держась веревкой за сани. Дул шторм, но было тепло. В 4 часа принял кн. Шаховского, а после чая кн. Голицына. В 6.45 поехали ко всенощной. Вечером занимался и затем читал вслух. 2-го февраля. Сретение Господне Утром был Борис с раненым прапорщиком Масальским, потерявшим зрение, и двумя казаками, убежавшими из плена. В 101/2 поехали к обедне. Завтракал и обедал Мордвинов (деж.). В 2 часа приняли вдвоем депутацию от моего 1-го Кизляро-Гребенского полка. Сделал хорошую прогулку с Татьяной. Погода была солнечная и морозная. В 41/2 принял Мамантова, а в 6 час. Протопопова. Читал после обеда. 3-го февраля. Пятница После прогулки принял Барка, Рейна, Скалона и Дрентельна. Завтракал Н. П. (деж.). В 21/2 у меня был Трепов. Погулял с Ольгой. В 41/2 принял Кутайсова, кот [орый] вернулся из Персии, куда он сопровождал Дмитрия. После чая читал и затем принял Добровольского. Обедали Лили Ден и Н. П. Сидели и собирали вместе puzzle. 4-го февраля. Суббота Солнечный морозный день. Утром были Воейков и Сандро. Погулял. Принял Беляева и Фредерикса. Он и Вилькицкий (деж.) завтракали. Погуляли с Марией. Писал Georgie английскому. После чая поехали ко всенощной. Вечером занимался. 5-го февраля. Воскресенье Очень холодный ясный день — 200 мор[оза]. Были у обедни. Завтракал и обедал Сандро (деж.). В 2 часа принял Думерга, лорда Мильнера, Шалойя и ген. Кастельно перед отъездом их из России. Погулял с Марией и Анастасией. В 9 час. пошли на ту сторону и послушали оркестр Гулеско. Румыны играли отлично. Разошлись в полночь. 6-го февраля. Понедельник |
| Рассмотрение толкований и взглядов богословов не дало, однако, желаемого автору результата: ни у одного из них он не нашёл удовлетворительного ответа по вопросу о времени воцарения антихриста. Это побудило его дать своё посильное разъяснение (стр. 988–989). Толкование автора об отступлении – нам уже известно. Под «тайной беззакония» он разумеет «злотворное, враждебное Христу и пагубное для человеческого рода действование диавола», поневоле теперь проявляемое тайно, а при антихристе имеющее проявиться «дерзко, без стыда» (стр. 985–986). Под удерживающим воцарение антихриста, по автору, нужно разуметь Иисуса Христа (под «держай») и Св. Духа (под «удерживающее»). Нечестие и безбожие, имеющие всё более и более развиваться, наконец, достигнуть такой силы, что Иисус Христос и Дух Св. более не возмогут оставаться среди развращённого человеческого рода и оставят его. Тогда-то и откроется царство антихриста (стр. 990–1006). Но когда же именно всё это произойдёт, когда же воцарится антихрист – эти вопросы, как неразрешимые, остаются без ответа и у нашего автора. – Заключает он свой труд рассмотрением настоящей эпохи в отношении близости её ко времени воцарения антихриста; он находит, что «кончина мира ещё не близка» (стр. 1013; курсив наш). Мы исчерпали всё содержание книги проф. А. Д. Беляева . В виду интереса и важности рассматриваемого им вопроса, с одной стороны, и основательности, и всесторонности выяснения им взятой на себя задачи – с другой, мы почли за необходимое подробно ознакомить наших читателей с этим новым сочинением. Всюду и во всём автор приходит к выводам, общепринятым нашей церковью, которым он придал теперь авторитет научной обоснованности. Изложение у автора везде ясное, определённое; читается книга легко и с неослабевающим интересом. Книга проф. Беляева вполне заслуживает того, чтобы ей иметься если не у каждого священника, то непременно в каждой библиотеке. Вполне её можно рекомендовать и светским лицам, интересующимся богословскими вопросами, из коих более заманчивый и привлекающий – это вопрос о кончине мира. |
| А. Ф. относительно сбора пожертвований. Между тем Императрица желала, чтобы отчет печатался» 164 . Историку приходится быть только комментатором и отметить, что в общественном сознании того времени было уделено скорее слишком много места и внимания «немецким зверствам». Столь же поверхностны были и обвинения в излишнем покровительстве со стороны военного ведомства немецким сестрам милосердия. Сыр-бор в Комиссии загорелся в связи с рассмотрением предложения ген. Беляева, вызванного обращением гр. Ростовцева «не производить на ст. Торнео таможенного досмотра» возвращавшихся в Германию по окончании своей миссии немецких сестер милосердия. Беляев признавал «подобный досмотр недопустимым» и сказал исп. обязанности нач. ген., штаба ген. Зенкевичу, что «эти безобразия нужно прекратить». Между тем имелись сведения, что немецкие сестры вступали в Петербурге в «тайные сношения с известными лицами» и что в отношении их имеются «подозрения в собирании таких сведений, которые могут вредить… государственной обороне». Беляев пояснил, что приезд немецких сестер, равно как и соответствующая поездка русских сестер, произошли по взаимному соглашению, по которому таможенные осмотры были взаимно исключены. Каждая партия состояла из сестер милосердия, датского уполномоченного и русского офицера, который «неотступно» должен был находиться при опекаемых им сестрах милосердия. Сведения, которыми располагала Комиссия, относились или к обычным сплетням («так говорили»» – термин, нередко употребляемый допрашивающими), или к данным контрразведки, весьма часто не отличавшимся от ходячих слухов 165 . «Мне лично, – заявил Беляев, – известно только два случая, которые свидетельствуют о некорректном отношении сестер милосердия. Во всяком случае, к ним относились с известной осмотрительностью, потому что они все-таки немки, затем война и, конечно, склонны были подозревать в них шпионские наклонности…» «Германская шпионская сеть, – пояснил в дальнейшем допрашиваемый, – так умно и расчетливо раскинута, что она достигает чрезвычайных целей, и поэтому для них этот шпионаж сестер милосердия есть номер тысячный какой-нибудь сравнительно со средствами, которыми они располагают. Я вынес такое впечатление, что дело контрразведки и борьбы со шпионажем у нас поставлено совершенно неумно. Нам не удалось раскрыть ни одной серьезной немецкой организации. Много мне пришлось портить крови… по этому поводу». Совершенно очевидно, что удар Комиссии, направленный против ген. Беляева 166 , метил выше и имел целью изобличить главным образом германофильство Императрицы, как это было и в момент создания легенд. «У мама, – записывал в. кн. Андрей 11 сентября 15 г., – был недавно гр. Пален (б. министр юстиции). Он передавал о возмутительных преследованиях, которым подверглись «бароны» в балтийских губерниях. Он уверен, что главная цель этих преследований направлена против Алекс. |
|
|
