| Прочие мысли присоединяются к этому главному учению, то как подготовительные, то как вводные. Возблагодарив Бога за преуспеяние Солунян, Апостол возбуждает их к терпению скорбей упованием будущих благ (1 гл.). О пришествии же Господнем Апостол молит не спешить колебаться умом и смущаться, будто уже наступает день Христов, ибо день тот не придет, пока не прейдет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, пока не взят будет от среды «удерживающий» теперь. Тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего (2 гл.). Далее Апостол дает разные наставления и побуждает к исправлению бесчинно ходящих (гл. 3). Сказавший во 2-ой главе (15-ый ст.): «стойте и держите предания, имже научистеся или словом или посланием нашим», Апостол в конце послания пишет: «если кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним» (3:14). «Приветствие моею рукою Павловою, что служит знаком во всяком послании. Пишу я так: благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь» 49 . Распространение послания и его церковное употребление. Второе послание святого Апостола Павла к Солунянам распространилось по всем христианским Церквам приблизительно так же скоро, как и первое. Но его учение о признаках второго пришествия Господня, и особенно об антихристе, обратило на себя самое серьезное внимание всех выдающихся отцов и учителей Церкви, а потому и свидетельства о сем послании имеются от первых веков в изобилии. Св. Поликарп, епископ Смирнский, ученик Иоанна Богослова, приводит слова этого послания (3:15) в своем послании к Филипийцам. Св. Иустин Философ словами этого послания (2:3) говорит об антихристе в своем сочинении: «Разговор с Трифоном иудеем». Св. Ириней, епископ Лионский, изъясняет некоторые речения второй главы сего послания. Антихриста он называет богоотступником, возглавляющим в себе диавольское богоотступничество. В имени его будет заключаться число 666. Храм, в котором сядет антихрист, есть Иерусалимский храм (см. у А. Беляева , стр. 474). |
| Первородный есть тот, кто родился первым: или единородный, или старший из других братьев. Итак, если бы Сын Божий назывался (только) первородным, а единородным не назывался, то мы могли бы подозревать, что Он есть первородный из тварей, как бы будучи (сам) тварью. А так как Он называется и первородным и единородным, то в отношении к Нему должно сохранить оба эти понятия. Мы называем Его «перворожденным всея твари», так как и Он от Бога, и тварь от Бога, но только Он один безлетно рожден из сущности Бога и Отца, поэтому справедливо называть Его Сыном Единородным, Перворожденным, но не первосозданным. Ибо тварь не из сущности Отца, но по воле Его приведена из небытия в бытие. «Первородным во многих братиях» ( Puм. VIII, 29 ) он называется потому, что, будучи Единородным и по Матери, ибо Он приобщился подобно нам плоти и крови. Он сделался человеком, а через Него и мы сделались сынами Божиими, будучи усыновлены через крещение. Он Сам по природе – Сын Божий, сделался первородным между нами, ставшими сынами Божиими по усыновлению и благодати и именуемыми братьями Его. Посему Он говорил: «восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему»; не сказал «к Отцу нашему», но к «Отцу Моему», сообразно со (своей) природой, и к Отцу вашему – по благодати. И «Богу моему и Богу вашему», не сказал, «Богу нашему», но «Богу моему», если ты при посредстве тонких соображений отделишь видимое от постигаемого умом, и «Богу нашему», как Творцу и Господу 181 . Глава IX. О вере и крещении. Мы исповедуем единое крещение во оставление грехов ( Puм. VI, 4 ), и в жизнь вечную. Ибо крещение знаменует смерть Господа. Через крещение мы спогребаемся Господу ( Koл. II, 12 ), как говорит божественный Апостол. Следовательно, подобно тому, как однажды совершилась смерть Господа, так и креститься должно однажды; креститься по слову Господа, – во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа ( Mф. XXVIII, 19 ), научаясь этим исповеданию Отца, и Сына, и Святаго Духа. Поэтому те, «которые, будучи крещены во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа и научены исповедывать одно Божие естество в трех ипостасях, потом перекрещиваются, снова распинают Христа, как говорит божественный Апостол. |
| 11. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся; 12. таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб 72 . 13. Вы же, братия, не унывайте, делая добро. 14. Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его; 15. но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата 73 . 16. Сам же Господь мира да даст вам мир всегда во всем. Господь со всеми вами 74 ! 17. Приветствие моею рукою Павловою, чт0 служит знаком во всяком послании; пишу я так: 18. благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь 75 . 48 Учение Апостола об антихристе – очень обстоятельное; поэтому исследователи отрицательного направления находят его необычайным для Апостола, от чего выводят заключение, что и послание само не подлинно. Но учение это не новое. «Оно раскрыто Самим Господом Иисусом Христом и проповедано другими Апостолами, но только не столь подробно (см. Ин. 2:18, 22 ; 2Ин. 1:7 . Апок. 12:13 ). Апостол Павел, так сказать, поставлен был в необходимость более подробно раскрыть это таинственное учение, чтобы поставить Солунян в точную известность о нем и тем избавить их от излишних тревог и странных недоумений, не дававших им покоя. Баур и подобные находят, что это учение Апостола явилось под влиянием законов о гонении христиан от императора Нерона. Но введение в историю раскрытия христианского учения языческих влияний совершенно неуместно, ибо в христианстве все имело свой исход от Бога и раскрывалось по своему особому ходу, независимо от таких нечестивцев, каким был Нерон, о котором св. Иоанн Златоуст замечает, что он был прообразом антихриста, ибо не так ясно и бесстыдно выдавал себя за Бога, как будет антихрист, и в злобе уступал антихристу» (см. «О безбожии и антихристе», соч. А. Беляева , стр. 483. Сергиев посад, 1898 г.). 49 Здесь весьма ясно открывается принадлежность этого послания святому Апостолу Павлу. Но известно, что сильные враги нападают на самые сильные пункты. Так делают противники сего богодухновенного апостольского послания. Они говорят, что это послание явилось прежде первого, ибо предостережение о знаках подлинности уместнее в первом. Но здесь ясно указывается, что этому посланию предшествовало первое (2:15). Что же касается до указанного Апостолом признака подлинности, то он указан для отличия его и других его посланий от ложных, которые, вероятно, начали уже являться в его время. Подробнее о сем можно прочесть в исследовании Ф. Титова на стран. 50–60, где, между прочим, изложено, как везде и во всем втором послании отображается дальнейший ход нравственно-религиозной жизни Солунян. Так например, о чем в первом послании Апостол делает предостережение (4: 10–11), о том во втором послании (3:11) он говорит уже обличительно (о тунеядстве). |
| Обозрен. 1889 г. Май-Июнь, стр. 229). Не повторяя того, что уже говорилось, скажем следующее: наш автор слова Писания «будет взят от среды» толкует в том смысле, что Иисус Христос сам удалится из среды. Из какой же это среды? Не из Церкви конечно, ибо Господь сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ея» ( Мф.16:18 ). А.Д. Беляев говорит: из среды мipa, из поприща мipa. Но, во-1), сама Церковь находится в мip; во-2), Божественное Откровение дает ясно разуметь, что Господь в последние времена и при пришествии антихриста будет, как Он есть и теперь, и вне Церкви. В последние времена будет проповедано Евангелие всем народам, и, по толкованию А.Д. Беляева , Израиль войдет в Церковь Христову уже при пришествии антихриста. Но обращение человека или народа ко Христу невозможно без предварительного воздействия Христа на этого человека или этот народ ( Апок.3:20 ). Таким образом следует, что Господь будет среди всего человечества и пред пришествием, и во время пришествия антихриста. Господь будет и тогда стучать в двери сердца людей, доступным восприятию истины, и Св. Дух будет воздействовать на них, и будут обращаться ко Христу. Церковь останется и вселенской, и открытой для принятия новых членов и во дни антихриста. Господь воплотился для спасения рода человеческого и никогда не оставит человечества. Об этом ясно и твердо учит Св. Писание. И наш автор не привел и не мог привести ни одного текста, в котором можно бы было видеть хотя бы отдаленное указание или намек на то, что заблудшееся человечество некогда будет предоставлено Господом самому себе (см. 1002–1003 стр. —62— книги). Напротив, из того же самого послания, но только не из той главы, толкование которой он дает, он мог бы узнать, что Господь с Ангелами Силы Своей явится совершить «отмщение непознавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа Нашего Иисуса Христа» ( 2Фес.1:8 ). Значит, Св. Дух будет воздействовать на человечество, но человечество будет противиться Духу Святому, и это противление, бывшее во все времена (см. |
| Некоторые впрочем понимали это древо только в смысле духовном, напр. Григорий Б., – в сл. на Богоявление – III ч. 200–201 стр. по изд. 1889 г., – Дамаскин. Точн. изл. в. II, 11, хотя самого рая и не представляли исключительно духовным. 328 Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие о первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. От положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают о величии дел Его. Он приложил им знание и дам им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17:6–11). 331 Филарета митр. Моск. Слова и речи изд. 1848 г. I, 182. См. Городкова. Догм. Бог. по сочин. м. Филарета 104–105 стр. О том же апологетическое рассуждение см. у Эбрарда. Апологетика I т. §§ 132–133. 332 См. Теодоровича. Уч. Тридент. собора о первор. грехе и оправдании в связи с православным и протестантским учением о том же предмете. 1886 г. 4–18 стр. – Ястребова М. проф. Уч. лютеранских символов о первор. грехе. Киев. 1877 г. 1 и 3 гл. – Беляева Н. Я. проф. Полупелаг. принцип в рим. католичестве (Пр. соб. 1871 г. I т). 333 Символическое протестантство не полагает различая между образом и подобием Божиим в человеке. По их мнению, подобие Божие – тот же образ Божий, только взятый в его высшем обнаружении, – это imago simillima, или, что то же, justitia originalis (См. у Ястребова. Уч. лютер. симв. о первор. грехе. 103 стр.). Новейшее протестантское даже ортодоксальное богословие не следует строго символическим книгам в учении о первобытном состоянии человека (напр. известный Мартенсен). 335 Подробный разбор этого довода см. у В. Д. Кудрявцева в ст. Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого. Собр. соч. III т. 2 вып. 336 Вот что именно говорит Катрфаж: «ни опыт, ни наблюдение не дают нам ни малейших фактов относительно первого начала человеческого рода. Строгая наука должна поэтому оставить неприкосновенною эту проблему. Меньше удаляется от истины тот, кто признает в данном случай свое невежество, чем тот, кто не сознает его и старается навязать его другим» (Antropologie, 1876. р. 251. См. Рождественского, Апологетика II т. 294 стр.). Опровержение материалистического мнения о первобытном состоянии человека на основании данных самого естествознания см. в кн. проф. Глаголева. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. |
| С 1615 г. начинается новый отсчет в развитии сторожевой и станичной службы. Это было связано с восстановлением ранее действующей системы, а также строительством новых городов и укреплений. Анализ архивных документов позволил Беляеву провести количественный анализ служилых людей в южных гарнизонах и определить их использование правительством в противостоянии татарской опасности с. 34–36]. Серьезным вкладом историка в изучение южных рубежей стало обращение к вопросам, касающимся строительства крепостей по территории будущей Белгородской черты, которые своим появлением положили начало новому периоду в противостоянии татарским отрядам с. 42]. Подводя итог исследованию, И.Д. Беляев пришел к выводу, что к середине XVII в. «истинная цель украинской службы» была достигнута и крымские татары «не могли сделать ни одного значительного нападения» на русские границы с. 56]. Освященные в трудах И.Д. Беляева вопросы получили положительную оценку у современников и потомков. Русский военный историк, генерал-майор Д.Ф. Масловский, отмечал, что работы И.Д. Беляева по истории вооруженных сил и сторожевой службы являются «во многих случаях основными, благодаря строго научному и документально точному приему исследования военно-административного отдела» с. 200]. Советский историк А.В. Чернов назвал работу И.Д. Беляева «О русском войске в царствование М.Ф. Романова» первым специальным исследованием по истории вооруженных сил Московского государства с. 1]. Как мы видим, многочисленные работы И.Д. Беляева посвящены русской истории и были проникнуты интересом к изучению самобытности русского народа в его особом духовно-нравственном восприятии. Необходимо отметить, что начало творческой деятельности И.Д. Беляева совпало со временем становления и развития в русском обществе историко-философского течения, известного как славянофильство. Представители этой школы создали систему философии, в которой был выдвинут тезис об особом историческом пути русского народа с опорой на фундаментальные аксиомы православной веры. |
| В немалой степени этому способствовало сотрудничество И.Д. Беляева и М.П. Погодина, который доверил молодому историку заняться описанием своего древлехранилища с. 9, 10]. Так, в 40-е гг. из-под пера И.Д. Беляева появляются первые работы. В 1844 г. в журнале «Московитяне» было опубликовано исследование «Город Москва и его уезды». В 1846 г. вышло сразу несколько работ И.Д. Беляева по военной истории: «О русском войске в царствование М.Ф. Романова» и «О сторожевой и станичной службе на Польской украине» На следующий год в 1847 г. в «Чтениях» Общества истории и древностей Российских появилась статья «О Нестеровой летописи». Кроме этого, за время многолетней плодотворной работы в архивах И.Д. Беляев смог выработать проверенную им систему исследования архивных документов, тем самым определив базис для восстановления старых рукописей. Основы работы с редкими документами историк изложил в статье «О способе восстановления чернил в древних рукописях пергаментных и бумажных» Как отмечали современники историка, его первые работы были близки по стилю исследования и постановке вопроса к трудам М.П. Погодина с. 9]. Однако постоянная архивная практика, анализ и размышления над полученным материалом позволили И.Д. Беляеву выработать индивидуальный исследовательский почерк и найти свое место среди выдающихся современников. В середине XIX в. И.Д. Беляев , помимо исследовательской деятельности, занялся издательской и редакционной работой на базе «Чтений» Общества истории и древностей Российских. На смену «Чтениям» пришел «Временник» И.Д. Беляева , в котором нашли отражения многочисленные публикации архивных документов и исследований. Во «Временнике» периодически появлялись статьи ее редактора, которые привлекали внимание специалистов. И.Д. Беляев обращался в исследованиях к сложным темам, требовавшим серьезной архивной практики с. 12]. Так появились исследования: «Жители Московского государства, их права и обязанности», «Русские летописи по Лаврентьевскому списку с 1111 по 1169 гг.», «Великий князь Константин Всеволодович Мудрый», «О разных видах русских летописей», «О скоморохах» и многие другие с. |
| Отдельно следует отметить, что, так как в аскетической науке знания люди зачастую получают опытным путем, поэтому в аскетике часто применяются эмпирические и феноменологические методы познания. И, в частности, они были употреблены в данной работе. Научная новизна диссертации Новизна данной диссертации заключается в следующем: – в первой попытке научного анализа учения еп. Варнавы (Беляева) о греховных страстях, который включает рассмотрение того, под чьим влиянием формировались его аскетические взгляды; как они соотносятся в рассматриваемой области со Священным Писанием, Священным Преданием и с тем, что написано в творениях Святых Отцов, сочинениях подвижников благочестия, церковных ученых и писателей; – в проведении в связи с этим анализа по некоторым спорным и не до конца исследованным вопросам интересующего нас раздела аскетики (об отношении к Лествице на Руси, о количестве главных греховных страстей, о возможности вписать в известную святоотеческую восьмеричную схему таковых некоторые современные грехи и др.); – в сопоставлении полноты и формы изложения святоотеческого учения о греховных страстях в наиболее систематических описаниях его различных авторов и книге еп. Варнавы (Беляева) «Основы искусства святости». Практическая значимость диссертации С практической точки зрения это исследование может быть интересно для следующих целей: – более глубокой оценки творчества еп. Варнавы (Беляева) в сравнении с той, которая давалась ему ранее, что дает возможность критического использования материалов его сочинений для написания научных работ и других публикаций в сфере интересов епископа; – на основании сочинений еп. Варнавы можно, учитывая то, как часто он обращается к тем или иным источникам, оценить степень их влияния на формирование воззрений людей при его жизни. Апробация результатов исследования Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры церковнопрактических дисциплин Московской Духовной Академии (29 октября 2012 г.) и был рекомендован к защите. О доказательстве еп. Варнавой истинности православного учения был сделан доклад на межвузовской студенческой конференции «Актуальные проблемы современной богословской науки», проходившей в Московской Духовной Академии 2–3 мая 2010 г. на тему: «Использование данных гуманитарных наук для доказательства истинности православного учения (на примере творчества епископа Варнавы (Беляева)) » 26 . |
| В начале XX в. публицист П. Мрочек-Дроздовский занялся систематизацией работ И.Д. Беляева, где собрал воедино в библиографическом указателе все его труды. В указатель вошли исследования и статьи профессора, материалы и заметки, которые публиковались с 1842 г. вплоть до последних лет его жизни. Кроме того, в издании было указано несколько работ И.Д. Беляева, которые вышли в свет после смерти историка Среди упоминаемых нами исследований И.Д. Беляева отдельного внимания заслуживает анализ работ, которые были посвящены истории русского войска и системе пограничной службы в допетровский период, а именно: «О русском войске в царствование М.Ф. Романова» и «О сторожевой и станичной службе на Польской украине». В 1845 г. по решению Императорского Московского общества истории и древностей Российских к публикации было допущено исследование Беляева «О русском войске в царствование М.Ф. Романова». В печать эта работа поступила только в следующем 1846 г. В ней автор попытался систематизировать собранные им в архивах материалы и информацию о вооруженных силах начала XVII в. В составе русского войска Беляев выделил несколько крупных служилых групп: конницу, пехоту и артиллерию. Каждая из представленных категорий дробилась исследователем на более мелкие образования. Так, конница формировалась из дворян, детей боярских, «новокрещенов», городовых казаков и даточных людей. Дворяне, по мысли автора, делились на московских, жильцов и городовых. Городовые в свою очередь состояли из выборных дворян, собственно городовых и дворовых. После дворян вторыми по статусу были дети боярские, которых И.Д. Беляев разделил на выборных, дворовых и городовых. Пехота имела менее сложную иерархию и состояла из нескольких групп служилых людей: стрельцов, городовых казаков, вольных «охочих» людей и пеших даточных людей. Артиллерия делилась историком на крепостную, осадную и полковую, которая состояла из различных по калибру и видам пушек. При орудиях находились пушкари, затинщики, кузнецы и плотники, а в более позднее время «гранатчики». |
| Воспринимал ли себя И.Д. Беляев славянофилом – сказать сложно. Современники историка, прежде всего, видели в нем «крупного и неутомимого труженика, в высшей степени полезную силу как для журнала, так и вообще для развития мысли славянофильства» с. 146]. И.Д. Беляев не был идеологом славянофильства. Однако можно с уверенностью сказать, что его научные изыскания находились в русле развивающихся в России историко-философских течений середины XIX в. Так, многочисленные работы исследователя по разнообразным вопросам русской истории, с ярко выраженным обращением к раскрытию жизни и традиций русского народа, ассоциировались у современников с поддержкой славянофилов. При этом И.Д. Беляев ориентировался в своих научных изысканиях не столько на пространно-философские рассуждения, сколько на фактический архивный материал, которым подкреплял свои размышления по русской истории. В связи с этим не только славянофилы, но и западники воспринимали И.Д. Беляева как серьезного исследователя, который стремился не к отстаиванию чьих-либо интересов, а к освящению скрытого в глубине веков исторического наследия. После смерти И.Д. Беляева воспоминания о нем сохранились в памяти его студентов и очерках современников. Из них складывается образ И.Д. Беляева , человека и исследователя, с присущими его личности характеру и привычками. Студенты отзывались о И.Д. Беляеве как человеке, готовом откликнуться на просьбы не только в поиске архивных документов, но и в решении личных проблем и жизненного выбора. По свидетельствам знакомых с Беляевым людей, историк полностью посвятил себя научным поискам и исследованиям, оставаясь при этом в жизни простодушным и чуждым светских условий. Это дало повод одному из друзей Ивана Дмитриевича назвать его «евангельским человеком», который не делал различий в общении с людьми, исходя из их статуса, за что его все любили и уважали с. 27]. Известный историк, этнограф и фольклорист Е.В. Барсов видел в И.Д. Беляеве служителя науки с громадным потенциалом. Барсов сравнивал Беляева с представителями славянофильства и пришел к выводу, что «из всех принадлежащих к этой школе, никто так тщательно не воскрешал былого, никто так ревностно не допрашивал этого духа жизни в его истории, как покойный Иван Дмитриевич Беляев » с. |
|
|
