| Преподобные Феодосий Великий и Михаил Клопский. Рисунок в Строгановском лицевом иконописном подлиннике. Кон. XVIII в. (?) Преподобные Феодосий Великий и Михаил Клопский. Рисунок в Строгановском лицевом иконописном подлиннике. Кон. XVIII в. (?) Э. П. Р. М.- один из самых загадочных средневековых рус. святых. Основная причина скудости биографических сведений о нем (в особенности ранних, до прихода в Вел. Новгород) состоит в том, что в Троицком Клопском мон-ре в течение десятилетий записывали пророчества блаженного, а рассказ о его появлении в обители был написан спустя более 50 лет после его прихода, когда мн. сведения о жизни святого уже стерлись из памяти людей. В раннем возрасте (до ухода в Вел. Новгород) М., очевидно, жил и воспитывался при Московском великокняжеском дворе (а в детстве и отрочестве, возможно, также при дворе вдовы св. блгв. вел. кн. Московского и Владимирского Димитрия Иоанновича Донского, вел. кнг. прп. Евдокии Димитриевны (в монашестве Евфросиния)). Единственным и весьма неопределенным источником сведений о его происхождении является свидетельство кн. Константина Димитриевича (в монашестве Кассиан; † 1434), младшего сына Димитрия Донского, узнавшего М. на монастырской трапезе по голосу: «А се Михайло, Максимов сын» (БЛДР. Т. 7. С. 220). Обратившись к игум. Феодосию, князь сказал: «Поберегите его - нам человек той своитин» (Там же). Первый раз князь приезжал в обитель с женой кнг. Анастасией на праздник Преображения не позднее 1419 г. (известно, что супруга умерла в окт. 1419). На протяжении более чем 150 лет изучения житийных текстов, посвященных М., выдвигалось (в особенности в последние десятилетия) несколько гипотез о происхождении святого. В. Л. Янин , основываясь на принципе хронологии, вполне справедливо отверг отождествление М., умершего, по его мнению, в 1456 г., с младшим сыном вел. кн. Владимирского и Московского Симеона Иоанновича Гордого Михаилом (род. в 1348) ( Янин. 1978. С. 53-54; он же. 2004. С. 287-289). Исследователь изучил запись рода М. |
| Зиму-лето 1613 г. О. провел в Москве, где рассматривалась его челобитная «о вотчинном деле» (Документы Печатного приказа. 1994. С. 14, 150, 153) в связи с проведением Земского собора, на к-ром рус. царем был избран Михаил Феодорович Романов . В 1615 г. благодаря высокому служебному положению О. удалось привлечь внимание местного духовенства к нетленным мощам своей матери. Он способствовал распространению и утверждению почитания в Муроме своих родителей в муромском в честь Преображения Господня мужском монастыре . Некоторые из исцеленных у гробницы прп. Иулиании Лазаревской были вкладчиками этой обители. В 1625 и 1632 гг. О. были адресованы царские грамоты о выборе кандидатов на должность губных целовальников. В 1637 г. в описании г. Мурома отмечается двор О. в городе. В марте-сент. 1643 г., после получения царской грамоты, он был вынужден оставить свою должность из-за доноса. Несмотря на благоприятный исход дела, О. продал единственную вотчину, чтобы иметь возможность оплатить иск. К авг. 1644 г. он был отпущен из-под ареста и смог вернуться в Муром. В кон. 1644 г. против 50 муромских дворян был подан ложный донос о том, что они якобы специально не явились на службу в Одоев без уважительных причин. В дек. 1644 г. 12 обвиняемых во главе с О. приехали в Москву, чтобы оправдаться. В челобитной царю Михаилу Феодоровичу О. вспоминал, что уже из-за 1-го доноса он лишился средств к существованию («кормлюся по племяники и друзьям»). Разбор этого дела затянулся до весны 1645 г., когда О. и др. муромцам наконец удалось оправдаться. Последнее датированное чудо в принадлежащей О. краткой редакции Жития прп. Иулиании относится к 8 мая 1649 г. (БЛДР. Т. 15. С. 117). После сер. XVII в. О. в источниках не упоминается. В рус. лит-ре XVII в. О. выступает как новатор. Агиограф принадлежал не к монашеской или духовной, а к служилой среде, поэтому в написанном им Житии его матери преобладает мирское содержание. Как автор О. упоминается в заглавии Пространной редакции Жития: «Житие и преставление святыя и преподобныя и праведныя матерее нашея Иулиании Лазоревския. Списано многогрешным Калистратом, пореклу Дружино Осорьиным, сыном ея, что в Муромских пределех» (ОР РНБ. ОЛДП. Q.688. Л. 144). Агиограф гордится происхождением из древнего богатого рода, тесно связанного с двором царя Иоанна IV Васильевича Грозного. О. подробно описывает повседневный быт и отношения в кругу семьи. В совр. историографии поддерживается мнение Ф. И. Буслаева ( Буслаев. 1861), что О. первым в лит-ре сделал важный вывод о том, что «женщина может быть святой и в семье, а не обязательно в монастыре» (Очерки рус. культуры XVII в. М., 1979. Ч. 2: Духовная жизнь. С. 110). |
| В Похвале кн. Владимиру, содержащейся в 1-й редакции СЗБ, автор сравнивает св. князя с апостолами. Русская земля восхваляет своего «учителя и наставника» так же, как др. страны - апостолов Петра и Павла, Иоанна Богослова, Фому, Марка. Рус. князь по значению своих деяний в Похвале сближается с равноап. имп. Константином I Великим . И. уподобляет частые совещания Владимира с епископами о том, «како в человецех сих, новопознавшиих Господа, закон уставити», Никейскому Собору, созванному имп. Константином (БЛДР. Т. 1. С. 48). И. указывает 2 обстоятельства, подвигшие св. князя принять крещение: следование примеру Византии («слышано ему бе всегда о благоверьнии земле Гречьске... како единого Бога в Троици чтуть и кланяются» - Там же. С. 44), а также личное благочестие (не живя во время Христа и апостолов, не видя совершаемых ими чудес, Владимир «без всих сих притече к Христу, токмо от благааго съмысла и остроумиа разумев, яко есть Бог един Творець невидимыим и видимыим» - Там же. С. 46). Говоря о Крещении Руси, И. замечает, что одни крестились по убеждению, а другие по приказу - «страхом повелевшааго крещаахуся, понеже бе благоверие его с властию съпряжено». Среди христ. добродетелей Владимира И. выделяет щедрость в милостыне: «Кто исповесть многыя твоа нощныа милостыня и дневныа щедроты... Просящим подаваа, нагыа одевая, жадныа и алчныа насыщая, болящиим всяко оутешение посылаа, должныа искупая, работныим свободу дая» (Там же. С. 48). Похвала завершается рассказом о кн. Ярославе как о продолжателе дел Владимира: «Добр же зело и верен послух сын твои Георгии... иже недоконьчаная твоя наконьча, акы Соломон Давыдова... Виждь же и град, величьством сиающь, виждь церкви цветущи, виждь христианство растуще, виждь град, иконами святыих освещаем и блистающеся, и тимианом обухаем, и хвалами Божесьтвенами и пении святыими оглашаем» (Там же. С. 50). Похвала кн. Владимиру оказала заметное воздействие на жанр похвалы правителю в слав. лит-рах XIII в. Она использована в летописном некрологе владимиро-волынскому кн. Владимиру (Иоанну) Васильковичу в Галицко-Волынской летописи и в Житии св. Симеона Мироточивого (в миру серб. вел. жупан Стефан Неманя), написанном в 1264 г. хиландарским мон. Доментианом . |
| Фотография. 2016 г. По упоминаниям современников можно предположить, что М. была адресатом посланий мн. деятелей раннего старообрядчества и, по-видимому, много писала сама. Из эпистолярного наследия М. сохранилась часть ее переписки с протопопом Аввакумом 1669-1670 гг., к-рая попала в руки властей и отложилась в фонде Тайного приказа (личной канцелярии царя Алексея Михайловича): 4 письма протопопа Аввакума из Пустозерска, 2 письма М. протопопу Аввакуму в Пустозерск и одно - его жене Анастасии Марковне на Мезень, датируемые 1669 г. (одно письмо протопопу Аввакуму написано собственноручно, 2 других - под диктовку, но в письме к Анастасии Марковне М. сделала приписку). В посланиях М. нет рассуждений по догматическим и вероисповедным вопросам. Это письма хозяйки, матери, сокрушающейся «в суетах мирских и душевных печалех». В письмах, написанных до ареста М., речь идет о ее ссоре с юродивым Федором («лукав есть и зело злокознен»), о посылке боярыней денег, содержится просьба о благословении на возможную женитьбу сына. Письма и М. и протопопа Аввакума 1669-1670 гг. являются образцами частной переписки. Иной характер имеют 2 письма протопопа Аввакума М. и ее соузницам кнг. Урусовой и Даниловой: одно письмо 1672 - нач. 1673 г. в Москву, другое - 2-й пол. 1673-1675 г. в Боровск. Автор укрепляет страдалиц в вере и в намерении пострадать за свои убеждения, уже в 1-м письме называя их «новыми исповедницами Христовыми» (БЛДР. 2013. С. 217). Эти послания, касающиеся вероисповедных вопросов, были сохранены старообрядцами и распространялись позже в списках. Такое же большое значение имело и др. сочинение Аввакума - «О трех исповедницах слово плачевное», панегирик, явившийся откликом автора на известие о смерти боровских узниц. Вместе с тем в тексте содержатся ценные свидетельства современника-очевидца о жизни и стоянии за веру московской боярыни. В нач. XX в. старообрядцы Белокриницкой иерархии подняли вопрос о прославлении старообрядческих мучеников, в т. ч. М. и ее соузниц. 30 авг. |
| Возможно, по благословению Л. кн. Владимир Ярославич вместе с новгородцами совершил поход на фин. племя емь в 1042 г., а в 1043 г. во главе общерус. войска - поход на К-поль (митрополит, к-рый мог бы воспрепятствовать последнему мероприятию, на Руси скорее всего отсутствовал до 2-й пол. 40-х гг. и прибыл в Киев только по заключении рус.-визант. мира 1045/46 г.- см. ст. Иоанн I , митр. Киевский). В 1045 г. в новгородском Детинце (строительство крепости началось годом ранее) кн. Владимир Ярославич заложил каменный Софии Св. собор в Новгороде Великом . Он возводился вместо сгоревшей (в 1045, по НПЛ старшего извода, или, согласно НПЛ младшего извода, в 1049) деревянной церкви с тем же посвящением, существовавшей, вероятно, с кон. X в., хотя нельзя исключать и того, что он был выстроен при Л. одновременно с возведением в Киеве каменного митрополичьего храма Св. Софии, с к-рым новгородский собор имел, по одному из летописных сообщений, одинаковое количество глав - 13. Освящение новгородского Софийского собора, несомненно с участием Л., состоялось в 1050 г. Рядом с кафедральным храмом при Л. должен был в том или ином виде существовать владычный двор (возможно даже считать его территорией в то время, до расширения Детинца в нач. XII в., всю площадь крепостных стен вне собора). В 1051/52 г. (не позднее 1 марта 1052) Л. должен был присутствовать в Киеве на Соборе, избравшем на митрополию кандидата кн. Ярослава свт. Илариона , бывш. иеромонаха, священника ц. св. Апостолов в княжеском с. Берестове, ставшего 1-м Киевским первосвятителем восточнослав. происхождения («постави Ярослав Лариона митрополитом Русина в святеи Софеи, събравши епископы» - НПЛ. С. 181; ПВЛ. С. 68; по автобиографической записи Илариона, он «от благочестивых епископов священ бых и настолован в велицем и богохранимом граде Кыеве, яко быти в немь митрополиту, пастуху же и учителю» - БЛДР. Т. 1. С. 60). Нет оснований полагать, что Л., будучи русином и «ставленником» Ярослава, возражал против этого акта. Л., наиболее вероятно, отпевал в Софийском соборе скончавшегося 4 окт. 1052 г. кн. Владимира Ярославича, погребенного в кафедральном храме. |
| с Ее гробницей, одна из главных правосл. святынь, сохранилась лучше по сравнению с базиликой на месте Гефсиманской молитвы. Существуют 2 традиции, связывающие Успение Пресв. Богородицы с Эфесом и с Иерусалимом (подробнее см. в ст. Успение Пресв. Богородицы ). Почитание гробницы Пресв. Богородицы в Г. впервые фиксирует апокриф «Transitus Mariae» (ок. 400). Гробница Пресв. Богородицы в Г. неизвестна ранним авторам (Евсевию, блж. Иерониму, свт. Кириллу Иерусалимскому) и пилигримам до VI в. Впервые храм Пресв. Богородицы в долине Иосафата упоминается Феодосием (ок. 530), затем Анонимом из Пьяченцы (ок. 570) и Аркульфом (ок. 670), описавшим его как 2-этажную ротонду, в нижней части к-рой имеется пустая гробница, вырубленная в скале, и алтарь, а в верхней части - 4 алтаря ( Adamn. De locis sanctis. 12, 1-5). А. Овадия считал, что церковь была октагональной, но эта гипотеза не принята большинством археологов. Церковь могла пережить персид. нашествие или быть вновь отстроена вскоре после него (т. к. ее упом. Аркульф), но к нач. XII в. верхний храм находился в руинах (вероятно, разрушен при аль-Хакиме в 1009), а гробница оставалась сохранной. Ее подробное описание дает игум. Даниил (1106-1108): «...была высечена в камне небольшая пещерка с маленькими дверьми... а в глубине той пещеры, напротив дверец, как бы скамья высечена в том же пещерном камне,- на той скамье и было положено тело Пречистой Владычицы нашей Богородицы... По высоте пещерка та повыше человеческого роста, а в ширину 4 локтя так и так; снаружи она, как терем, красиво отделана мраморными плитами. А сверху над гробом Святой Богородицы была выстроена очень большая клетская церковь во имя Святой Богородицы Успения; ныне же разорено погаными то место. Расположен гроб Святой Богородицы внизу под великим алтарем этой церкви» (БЛДР. Т. 4. С. 48-49). Крестоносцы перестроили поврежденное здание вновь как 2-этажное, с храмами на обоих уровнях. Фасад церкви с большим порталом, оформленным в романском стиле, сохранился до наст. |
| Между прочим, в какой-то мере подобное представление было декларировано много раньше в одной из проповедей Серапиона, епископа Владимирского, а именно в его описании батыева разорения Русской земли в 1237 г.: «…Разрушены божественныя церкви; осквернены быша ссуди священии, и честные кресты, и святыя книгы; потоптана быша святая мста. Святители мечю во ядь быша; плоти преподобныхъ мнихъ птицам на сндь повержени быша; кровь и отец и братья нашея, аки вода многа, землю напои. Князий наших и воеводъ крпость ищезе; храбрии наша, страха наполъньшеся, бжаша; мьножайша же братья и чада наша въ плнъ ведени быша. Гради мнози опустли суть; села наша лядиною поростоша; и величьство наше смрися; красота наша погыбе; богатьство наше онмь в користь бысть; трудъ нашь погании наслдоваша» [БЛДР 5: 376]. Как видно, у Серапиона также обозначены, только более развернуто, детально и структурированно, ценностные приоритеты: превыше всего сфера духовной жизни, богослужение, потом весь церковный народ с частными судьбами отдельных людей, затем знать и воинство и, наконец, деньги и имущество [Кириллин 2011: 247–248]. В следующем пассаже прижизненной похвалы Владимиру Святославичу (фрагмент 6) еще более конкретизируется большая и целенаправленная социальная работа крестителя Руси, обращенная уже к совсем немощным: по его воле таковых выявляли и прямо к ним на дом доставляли необходимое им пропитание. Заодно Андрей-Афанасий констатирует и факт обретаемой таким образом общественной гармонии: князь неотступно расточает добро в пользу народа Божия, а последний неустанно возносит благодарные молитвы за своего благодетеля. Уместно здесь отметить, что тема синергийного взаимодействия власти и подданных подобным же образом была обозначена и во Владимирской редакции «Жития благоверного князя Александра Невского», создававшейся одновременно со «Степенной книгой» [Кириллин 2022: 88]. Очевидно, что эта тема просто взывала к сознанию русской общественности в обстоятельствах царствования Ивана Грозного и его последовательной политики, направленной на расширение границ Московского государства и, главное, на укрепление собственной единодержавной и самодержавной власти, требующей беспрекословного подчинения со стороны абсолютно всех его подданных, кем бы они ни были по генеалогическому, иерархическому и имущественному статусу. |
| Казанской епархии было определено второе место в диптихе после кафедры Великого Новгорода. Четвертого апреля 1563 года было поставление Полоцкого архиепископа Трифона (Ступишина), находившегося на покое и бывшего ранее епископом Суздальским. Новой епархии определили место «под Ростовскою архиепископиею» . Мы не знаем, сколько за время своего служения (Великий Новгород и Москва: 1526–1563 гг.) поставил святитель Макарий настоятелей монастырей, возводя их в сан игумена или архимандрита. С уверенностью можно говорить, что, будучи на Новгородской кафедре, он посвятил в игумена преподобного Корнилия Псково-Печерского . Но, вне всякого сомнения, самым знаменательным было возведение им игумена Елевферия в сан архимандрита Троицкой обители, которую посетила Сама Пречистая Дева «со двема Апостолома». Старец Елевферий был последним троицким игуменом и первым архимандритом, его имя открывает ряд троицких настоятелей-архимандритов. Возведение настоятеля Лавры в сан архимандрита – большое событие для всей Церкви, которое является деянием царя Иоанна Грозного и митрополита Макария. 1561 год – важная дата в истории Троице-Сергиевой Лавры. Настольная грамота, данная ему, является соборной, пространной и торжественной . Источники Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л.: Соцэкгиз, 1937. Иностранцы о древней Москве. М.: Столица, 1991. История русского искусства. М.: Академия наук СССР, 1955. Т. 3. Лествица о Соборных властех, кои были в 107-м году на Соборе у Иова Патриарха на Москве//Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских. 1912. Кн. 2. С. 39–41. Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1978. Т. 34. Русская историческая библиотека. СПб.: Русское истор. общ-во, 1876. Т. 3. Троице-Сергиева Лавра. Художественные памятники/под общей ред. Н. Н. Воронина и В. В. Косточкина. М.: Искусство, 1968. Чаши государевы заздравные/подг. текста, перевод и комментарии Л. В. Соколовой//БЛДР. |
| р. серебром, из к-рых 1 тыс. предназначалась на выкуп пленных. По словам Псковской 1-й летописи, Витовт «полон отпусти владычня ради поклонения» (Псковские летописи. 1941. Вып. 1. С. 38). По др. летописным сведениям, «полон весь окупи у Витовта архиепископ, дасть две тысячи рублев» (ПСРЛ. Т. 25. С. 248). Эта дипломатическая миссия Е. нашла отражение в «Повести об Ионе, архиепископе Новгородском» рубежа XV и XVI вв., где говорится и об участии в посольстве буд. архиеп. Евфимия II , в то время игумена Лисицкого мон-ря, а Е. назван «Емелианом честным» (БЛДР. Т. 7. С. 234). Др. оценка Е. дана в Житии прп. Михаила Клопского (кон. 70-х гг. XV в.), где отразились сложные отношения Е. с монахами Троицкого Клопского мон-ря. С одной стороны, владыка называется «мужем честным» (возможно, впрочем, что это указание на его знатное происхождение), а с другой - говорится, что архиепископ не пожелал приехать на похороны своего предшественника Феодосия и обложил монастырь налогом («захотел куны взять»). Согласно Житию, прп. Михаил предрек близкую кончину Е., после чего архиепископ разболелся и умер. Е. предположительно атрибутируется найденная в Пскове печать с надписью: «Милостью Божиею Еуфимий, архиепископ Новагорода» - и с изображением на обратной стороне 6-конечного креста ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1998. Т. 3. С. 78, 180). Известна также печать новоторжского наместника, возможно относящаяся ко времени архиепископства Е. (Там же. С. 85). По наблюдениям А. Г. Боброва, при Е. были отредактированы летописные записи, сделанные при нареченном архиеп. Феодосии. Во владычном летописании за 1424-1429 гг. внимание уделялось почти исключительно новгородским событиям. По свидетельству новгородских летописей XV в., Е. управлял епархией 5 лет и 5 недель. Кончину его, т. о., следует датировать не 1428 г. (эта дата иногда встречается в литературе), а 1429 г. Место, где был похоронен Е., летописи не называют. В. Л. Янин , считая, что молчание источников указывает на то, что Е. |
| В. И. Охотникова Иконография Древних единоличных икон Н. не сохранилось. Самые ранние известные изображения Н. представлены на больших иконах, посвященных заступничеству Божией Матери за Псков, когда по молитвам Псковских святых город был спасен от нашествия войск польск. кор. Стефана Батория в 1581 г. Лит. основой для этих икон являются тексты «Повести о Псково-Печерском монастыре» и «Повести о прихожении Стефана Батория на град Псков», самые ранние списки к-рых относятся к кон. XVI - нач. XVII в. Блж. Николай Псковский в молении к Св. Троице. Икона. 2-я четв. XIX в. (Троицкий собор, Псков) Блж. Николай Псковский в молении к Св. Троице. Икона. 2-я четв. XIX в. (Троицкий собор, Псков) Древнейшей иконой, относящейся к этим событиям, является Псково-Покровская икона Божией Матери («Явление Божией Матери старцу Дорофею») нач. XVII в., происходящая из псковской ц. Покрова Пресв. Богородицы от Пролома (в наст. время находится в кафедральном Троицком соборе Пскова). На иконе изображен вид Пскова сверху с вост. стороны в тот момент, когда разворачиваются события, описанные в «Сказании о видении Дорофея», включенном иноком Григорием в 80-х гг. XVI в. в «Повесть о Псково-Печерском монастыре». Описывая явление Пресв. Богородицы, пскович кузнец Дорофей отметил, как «предстали перед Ней благоверные великие князья Владимир Киевский, Всеволод и Довмонт Псковские и чуть сзади них, примерно в полусажени, блаженный Никола, что был юродивым в Пскове… И тогда игумен Корнилий и Никола юродивый, прослезившись, отвечали…» (Повесть о Псково-Печерском мон-ре/Публ. текста, пер. и коммент.: В. И. Охотникова//БЛДР. 2005. Т. 13: XVI в. С. 491-492). Н. представлен на фоне белой городской стены, в левой части иконы, в молении Пресв. Богородице вместе с предстоящими равноап. кн. Владимиром, блгв. князьями Всеволодом и Довмонтом Псковскими. Юродивый написан коленопреклоненным, левая рука опущена, правая - поднята в жесте моления к Божией Матери, вокруг его головы - нимб. На нем рубаха болотного цвета и лапти с обвязками поверх белых онучей. Изображение Н. плохо сохранилось (живопись потерта, с утратами), однако видно, что голова блаженного не покрыта. В ц. Покрова Пресв. Богородицы от Пролома находится копия этой иконы нач. XXI в., в Псково-Печерском мон-ре - список, созданный в 2003 г. по заказу наместника архим. Тихона (Секретарёва) иконописцем Н. А. Денисовой. |
|
|
