| Leim. 375; Athen. Merlier. 10; Paidousi. 5, 1823 г.; БАН. РАИК. 41, 47, кон. XVIII - нач. XIX в.; ОЛДП. О. 155/3B, кон. XVIII в.; РНБ. Греч. 742, 739), отдельные краткие версии херувимских для седмичных дней 2-го, 3-го и 2-го плагального гласов - в дополнение к 5 гимнам Петра Пелопоннесского (Lesb. Leim. 375, 272; Athen. Merlier. 10, 11, 1832 г.) и еще одну херувимскую на глас 4-й λϒετος (см.: Καραϒκονης. 2003), стих «Возлюблю Тя, Господи» на целование во Христе на глас βαρς Γα (РНБ. Греч. 742), осмогласный цикл воскресных причастнов (Athen. Paidousi. 5; РНБ. Греч. 742, 739), причастны «Творяй ангелы» на 4-й глас (БАН. РАИК. 41), «В память вечную» на 1, 2, 3-й, 1-й плагальный и 2-й плагальный гласы, «Чашу спасения» на 2-й, 4-й, 2-й плагальный, βαρς, 4-й плагальный гласы (БАН. РАИК. 47, 41; РНБ. Греч. 739), «Во всю землю» на 4-й плагальный глас Νη (РНБ. Греч. 739), «Радуйтеся, праведнии» на 4-й плагальный глас (БАН. РАИК. 41; РНБ. Греч. 739), «Тело Христово» на гласы 2, 3, 4-й, βαρς и 4-й плагальный (CPolit. K. Ananiadou. 3; Lesb. Leim. 272; БАН. РАИК. 65, 41, 47; РНБ. Греч. 739), 8 версий «Достойно есть» (на 1-й глас - Athen. Merlier. 20, 1825-1830 гг.; РНБ. Греч. 742, 739). Судя по надписанию в рукописи Athen. Paidousi. 4 («мелос экзегетов»), Г. участвовал в составлении блаженн 8 гласов. Лит.: Παπαδπουλος Γ. Ι. Συμβολα ες τν στοραν τς παρ " μν κκλησιαστικς μουσικς. Αθναι, 1890. Σ. 329-335; idem. Ιστορικ πισκπησις τς βυζαντινς κκλησιαστικς μουσικς π τν ποστολικν χρνων μχρι τν καθ " μς (1-1900 μ. Χ.). Αθναι, 1904; Ψαχος Κ. Η Παρασημαντικ τς Βυζαντινς Μουσικς. Αθναι, 1917. Σ. 46-48; Patrinelis C. G. Protopsaltae, Lampadarioi and Domestikoi of the Great Church during the Post-Byzantine Period (1453-1821)//Stud. in Eastern Chant. L., 1973. Vol. 3/Ed. by M. Velimirovi. P. 141-170; Στθης. Χειρϒραφα; idem. Η ξϒησις τς παλαις βυζαντινς σημειοϒραφας. Αθναι, 1978. (Ιδρυμα Βυζαντινς Μουσικολοϒας. Μελται; 2); idem. An Analysis of the Sticheron «Τν λιον κρψαντα» by Germanos, Bishop of New Patras: (The Old «Synoptic» and the New «Analytical» Method of Byzantine Notation)//Stud. |
| С началом революции концепция Библиотеки как хранилища книжных коллекций, которым угрожает опасность уничтожения, еще более укрепилась. Со всех сторон в Академию поступали просьбы владельцев собраний, чьи фамильные книжные собрания расхищались, портились или были под угрозой конфискации, принять книги под свое покровительство. Конечно, кому-то Академия наук могла помочь, добраться до кого-то у Академии не было ни сил, ни средств, но то, что поступало в Академию, направлялось в БАН и Пушкинский Дом. Велась огромная переписка со всевозможными советскими инстанциями, чтобы помочь как-то спасти книги. Однако порой даже разрешения властей ничего не значили. Примером может служить ситуация с библиотекой из дома Елизаветы Ивановны Чертковой (Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой пр., д. 79). В декабре 1918 г. А.В. Луначарский предложил старшему ученому хранителю Рукописного отделения Библиотеки В. И. Срезневскому взять на себя попечение об этом доме, который одним декретом Советской власти был национализирован и передан Академии наук. Библиотека до этого была передана Е.И. Чертковой Рукописному отделению БАН, но за неимением средств не была вывезена и оставалась в доме. В. И. Срезневский получил от Жилищной коллегии Василеостровского района ключи от дома и опись вещей. Одна- ко затем – по ходатайству коллектива Балтийского завода перед Г.В Зиновьевым и А.В. Луначарским – в доме было разрешено поселиться рабочим и оставить несколько комнат прежней владелице. В.И. Срезневскому пришлось ключи сдать, а книги в шкафах запечатать своей печатью. Жилищная коллегия передала ключи представителю рабочих и не разрешила В.И. Срезневскому вывозить библиотеку, поскольку А.В. Луначарский телеграммой запре- тил реквизицию вещей из дома 21 . Однако концепция БАН как хранилища книжных собраний, которым угрожает опасность уничтожения, входила в острое противоречие с той действительностью, в которой БАН боролась за свое существование. Из представления Общему Собранию академика Н. К. Никольского (май 1922 г.) мы узнаем, что сохранность Библиотеки находилась под постоянной угрозой. На нее воздействовало множество неблагоприятных факторов, главными из которых Н. К. Никольский называет крайнюю тесноту помещений, малочисленность персонала, скудость финансирования, сложности с охраной помещений. |
| 209 Отделом «по разысканию и изданию памятников старинного русского певческого искусства» в ОЛДП заведовал С.В. Смоленский – крупнейший исследователей древнерусской церковно-певческой традиции, глубокий знаток старообрядческой певческой культуры, а с 1909 г. – А.В. Преображенский. Оба исследователя могли консультировать В.Г. Дружинина по вопросам старообрядческого пения. 210 Большая часть рукописей имеет опубликованные научные описания, см.: Певческие рукописи в собрании Библиотеки Российской академии наук: Каталог выставки/Сост. Ф. В. Панченко. – СПб.: БАН, 1994. В каталоге краткие описания имеют рукописи собрания: Друж. 856 – С. 21. 18), Друж. 199 – С. 28–29 23), Рис. 16, Друж. 496 – С. 31 28), Друж. 953 – С. 33 32). Описания 44 старообрядческих поморских певческих рукописей вошли в книгу: Певческие книги выголексинского письма: XVIII – первая половина XIX в./Сост. Ф. В. Панченко. СПб.: «Петербургское востоковедение», 2001. (Описание РО Библиотеки РАН. Т. 9, вып. 1. 214 См.: Юхименко Е.М. Рукописно-книжное собрание Выго-Лексинского общежительства//Старообрядчество в России (XVII–XX вв.). М., 1999.С. 45–125. 215 См.: Юхименко Е.М. Дни тезоименитств выговских наставников//ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 50. С. 627–632. 217 История выговской старообрядческой пустыни. Издано по рукописи Ив. Филиппова. СПб., 1862. С. 141. 218 На л. I рукописи сделана запись чернилами: «Глубокоуважаемому и дорогому Василию Григорьевичу в день ангела 1923 г. Ф. А. Каликин». 220 Кирил Гомулин известен как один из создателей киноварных помет и как автор оригинального роспева «Стиха об Адаме», см.: Серегина Н. С. Покаянный стих «Плач Адама о рае» роспева Кирила Гомулина//ПКНО. 1983. Л., 1985. С. 258–262. 226 Ранняя русская лирика: Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV–XVII веков/Сост. Л. А. Петрова, Н. С. Серегина. Л.: БАН,1988. 228 Певческие книги выголексинского письма…С. 379–380. Второй список подборки содержится в рукописи из собр. Каликина, 23 (Л. 118 об.–124 об.). Три текста, входящие в эту подборку встретились нам еще в трех выговских рукописях: «Добрии мои друзи и знаемии, почто не плачите...» – собр. 199, 901 (БАН) и 25. 7. 1 (БАН); «Зрю тя гробе и ужасаюся видения твоего...» – собр. Дружинина. 199; 25. 7. 1; «Гробе ты гробе тленныи доме...» – 25. 7. 1. (Научные описания указанных рукописей содержатся в книге: Певческие книги выголексинского письма…). |
| Хранившееся Рукописном отделе БАН Дружининское собрание не сразу нашло своего читателя, так как изучение и описание литературы «религиозной тематики» долгое время в стране не приветствовалось. До сих пор существует лишь краткая передаточная опись Дружининского собрания, в которой содержание сборников не расписано. Это объясняется главным образом значительным объемом собрания и большими организационными трудностями планирования: старообрядческая тематика долгое время считалась в стране неактуальной. Известный археограф В.И. Малышев, несколько предвоенных месяцев проработавший в Рукописном отделе БАН и приступивший к описанию Дружининского собрания, в 1957 г. опубликовал небольшую статью о самой знаменитой рукописи этого собрания – Пустозерском сборнике, с автографами протопопа Аввакума и его соузников, написанном ими в Пустозерском остроге. К столетию Владимира Ивановича Малышева, посвятившего многие свои труды изучению творчества Аввакума, мы сочли возможным повторить эту публикацию полувековой давности в приложении к настоящей статье. В 1958 г. М.Н. Мурзановой был опубликован обзор Дружининского собрания 9 . В 1959 г. первые 8 рукописей собрания были включены в 4-й том систематической серии БАН 10 . В последующих томах этой серии: 3-м (вып. 3), 4-м (вып. 2) и 9-м (вып. 1) научное описание получили еще 75 рукописей, в числе которых исторические сочинения (И сборников) 11 , духовные стихи (20 сборников) 12 , певческие рукописи на крюковых нотах (44 сборника) 13 3 . В начале 80-х гг. Рукописному отделу удалось приступить к систематическому описанию Дружининской коллекции и публикации сделанных описаний в рамках 7-го тома систематической серии: «Сочинения писателей-старообрядцев». В первый выпуск этого тома, куда вошли сочинения писателей- старообрядцев второй половины XVII в., было включено 55 рукописей Дружининского собрания (из общего числа 133) 14 , а во второй (с сочинениями писателей-старообрядцев первой половины XVIII в.) – 106 (из общего числа 181) 15 . Наконец, в 2010 г. была завершена работа авторского коллектива над описанием значительной части хранящихся в БАН лицевых старообрядческих рукописей. В 1-й выпуск нового 10-го тома Описания рукописей были включены 13 лицевых кодексов из собрания В. Г. Дружинина с подробным описанием миниатюр 16 . |
| М. Карамзина из готовившегося в нач. XIX в. издания и др. источников. Близкий к ним текст с описанием событий только до нач. XIII в. содержат еще 3 памятника. Радзивиловская летопись (БАН. 34.5.30, создана ок. 1487 на территории Литовского великого княжества ) доводит изложение до 1206 г. Это древнейший сохранившийся иллюстрированный летописный кодекс: рукопись содержит 618 миниатюр, частично, как предполагается, воспроизводящих миниатюры утраченного протографа нач. XIII в. Московско-Академическая летопись (РГБ. Ф. 173.I.236) - рукопись кон. XV в., представляющая собой почти механическое соединение 3 памятников: до статьи 1206 г. она совпадает с Радзивиловской (и даже может быть названа ее Академическим списком); статьи 1205-1238 гг. совпадают с Софийской I летописью; текст за 1239-1419 гг. содержит краткую ростовскую летопись, в части за XIII в. родственную Лаврентьевской. Летописец Переяславля-Суздальского сохранился в 2 списках до 60-х гг. XV в. (РГАДА. Ф. 181. 279/685; БАН. 45.11.16), из к-рых только 1-й содержит полный текст памятника до 1214 г. Статьи 1138-1206 гг. близки к Радзивиловской летописи; текст за 1206-1214 гг. оригинальный. Под именем Ипатьевской летописи известна группа близкородственных списков, древнейший из к-рых (Ипатьевский, БАН. 16.4.4) написан ок. 1418 г., а 2-й по древности (Хлебниковский, РНБ. F.IV.230) - в 50-60-х гг. XVI в. (другие, еще более поздние списки близки к Хлебниковскому). Текст Ипатьевской летописи до кон. XII в. отражает киевское Л., а текст за 1201-1292 гг.- Л. Галицко-Волынской Руси. Понятие «Новгородская I летопись» включает как старший извод - пергаменный Синодальный список (ГИМ. Син. 786; его 1-я ч. написана ок. 1234, 2-я - ок. 1330, также имеются приписки разными почерками о событиях 1330-1352 гг.; тетради с текстом до 1016 г. утрачены), так и младший извод: группу списков, древнейшие из которых - Комиссионный (СПбФИИ. Ф. 11. 240) и Академический (БАН. 17.8.36) - датируются сер. XV в. (кроме того, есть неск. списков XVIII-XIX вв., восходящих к Академическому, а также Троицкий список 60-х гг. |
| «для приспособления его книжного отдела не только к задачам научной библиотеки, но и к общественногосударственной» 32 . Среди этих работ, которые должна будет осуществить БАН, он выделяет: – составление топографических каталогов на уже расставленный на полки и выдающийся читателям фонд (это затрудняет или делает вообще невозможной проверку «книжной наличности» и восполнения библиотечных пробелов в случае книжных утрат); – копирование алфавитного карточного каталога, который имеется только в 1 экземпляре карточек, а не в двух; – создание общего систематического каталога в Русском книжном отделе и Славянском отделении, отсутствие которого при форматной расстановке большинства книг (с 1899 г.) недопустимо в библиотеке; – создание общего сводного каталога для тех книжных собраний, которые находятся в учреждениях, состоящих при Академии (более 220.000 томов). Имеющуюся в БАН каталогизацию Н. К. Никольский , ссылаясь на мнений библиотековедов, считает недостаточной для научной библиотеки. Следует иметь предметные, перекрестные, дикционер-каталоги, каталоги статей, но осуществление этой идеи, считает директор БАН, – дело далекого будущего. 33 1 ноября 1924 г. академик Н. К. Никольский доложил Общему Собранию об окончании перевода в новое помещение основного библиотечного фонда 34 и одновременно попросил разрешения закрыть с 4 ноября на недельный срок, не считая праздников, Русское отделение для проверки книг, выдаваемых на дом 35 . Ничто не предвещало близкой отставки директора… Все говорило, напротив, о его погруженности в библиотечные проблемы. Однако решение Правления Академии отнять у БАН сухую выдер- жанную древесину, предназначенную для изготовления библиотечной мебели, резко ударяло по сохранности фонда. Видеть гибель с таким трудом создававшегося детища было Н. К. Никольскому невыносимо. Он ушел. А вместе с ним стала постепенно рассыпаться дореволюционная концепция академической библиотеки. 1 Термин «Библиотека» употребляется нами в более широком смысле, чем в начале ХХ в. Говоря о Библиотеке, мы имеем в виду наше современное учреждение, которое включает в себя все подразделения – даже те, что еще не входили в состав Библиотеки в начале ХХ в. – Н.Б. |
| Арханг. Д. 163. Требник. 1590-е гг. 4°. 253 л. Записи: л. 16–19 – «Лета 7106-го продал сию книгу Рожественьскои диякон Клим Офонасьев ис Переславля из Залеского Никону священнику черьному города Воронежа, а подписал диякон Клим своею рукою»; л. 252 об. – «Сия книга глаголемая Потребник Савелья Никитина сына Объечело» (XVII в.); л. 2 (запись повторяется на л. 11, 21) – «Принадлежит Спасо-Прилуцкой церкви Архангельскаго уезда» (XIX в.); наклейка на обороте верхней крышки переплёта – «Спасо-Прилуцкой ц. Арханг. у. поступила 27.X.1910». Содержание: л. 172 об.–174 – вопросник женщинам (Ж- Соф. 848 ). Описание: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 218–220. Арханг. Д. 164 . Требник иноческий. Конволют: 1) л. 1–94 – 1620-е гг.; 2) л. 95–122 – 1590-е гг.; 3) л. 123–129 – 1600-е гг. (часть рукописи с исповедными текстами датируется 1590-ми гг). 4°. 129 л. Запись: л. 122 – «Се яз смиренный Варлам» (XII в ). Содержание: л. 95–96 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 97–99 – поновление; л. 99–101 – вопросник инокам (Основная редакция); л. 101–102 об. – поновление. Описание: Описание РО БАН. Т. 8, выл. 1. С. 220–221. Арханг. Д. 165. Часослов с дополнениями. XII в. (1600-е гг.) 4°. 292 л. Содержание: л. 276 об. –280 – поновление священникам; л. 280–282 об. – поновление инокам. Описание: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 221. Арханг. Д. 168. Сборник богослужебный. Первая четверть XII в. 4°. 70 л. Содержание: л. 1–25 об. – чин исповеди (без конца); л. 6 об.–9 об. – поновление; л. 9 об.–12 – вопросник женщинам (Ж-Свир. 91); л. 12–14 – вопросник инокам (Основная редакция); л. 14–15 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 16–20 – поновление инокам. Описание: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 225. Арханг. Д. 217. Сборник. Конволют: 1) л. 1–193 – рубеж XVI–XII вв.; 2) л. 194–285 – середина XVI в. 4°. 285 л. Филиграни: первая часть: Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами P/GG, вид; Хивуд, 3578 (1597 г.); вторая часть: Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами BR, вид: Лихачёв, 3346 (1542 г.), Брике, 12704 (1542 г.). Записи: л. 275 об. – «Старца Максима Пиклинова»; л. 282 об. – «Сия книга государе...» (запись обрывается). Содержание: л. 72 об.–78 об. – правило о епитимьях («уроки за грехи»); л. 258–268 об. – поучение о покаянии мирянам; л. 269–272 об. – поновление мужчинам; л. 272 об.–274 об. – поновление вельможам; л. 274 об.–278 – поновление священникам; л. 278–283 – поновление мужчинам; л. 283–285 об. – молитва разрешительная. |
| Ф. 550. Q. I. 1046, ОЛДП. Q. 650, Тит. 1510; РГАДА. Ф. 381. 326). Стихи «Господи, воззвах» фиксируются с указаниями как «знаменнаго роспева», так и «киевскаго роспеву» (РГАДА. Ф. 381. 326). «Свете тихий» встречается в наиболее полных списках Обихода. В каждой рукописи фиксируется только 1 из распевов: глас 6-й, «поут», «ин роспев» глас 8-й, «малая», «большая», серией из 8 песнопений на 8 гласов, в форме осмогласника (РНБ. Ф. 550. Q. I. 537; Тит. 2966; ОЛДП. Q. 650; Тит. 708). Великий прокимен «Господь воцарися» записывается в распевах: «путь», «ин роспев», «конец болшей», «киевской» (РНБ. Тит. 708; ОЛДП. Q. 650; БАН. Арханг. 64). «Бог Господь», тропари, кондаки, седальны, богородичны могут фиксироваться отдельно или составлять единую подборку (РНБ. ОЛДП. Q. 650; Тит. 742). Встречаются с ремарками «греческаго роспева», «болгарского роспева», «простое» (БАН. Арханг. 55; РГАДА. Ф. 381. 326). Тропари в нотированном виде чаще представлены только последними строками (с подзаголовком «концы тропарей»), реже нотируются полностью (Там же). Далее в Обиходе обычно фиксируются песнопения без указания гласа, зависящие от устава службы данного дня: 17-я кафизма «Блажени непорочнии» «столпового», «греческаго роспева» (РНБ. Тит. 1274; РГАДА. Ф. 381. 326); полиелей «Хвалите имя Господне» «греческаго роспева», «киевскаго роспеву», с припевами «Аллилуия» «болшая» (БАН. Арханг. 55; РНБ. Тит. 1510; ОЛДП. Q. 650); тропари по непорочных «греческаго роспева» (РГАДА. Ф. 381. 326); величания по полиелее с указаниями «путь», «путывыя» и «столповые» (РНБ. Тит. 2799; ОЛДП. Q. 650). В Обиходе также помещается антифон 4-го гласа «От юности моея» киевского распева и знаменного (БАН. Арханг. 64, 56). Среди традиц. напевов «Честнейшую херувим» появляется напев с ремаркой «в горе афонстей» (РНБ. Ф. 550. Q. I. 1046). «Свят Господь Бог наш» фиксируется в виде традиц. подборки на 8 гласов «знаменнаго роспева». «Всякое дыхание» встречается с указанием «пут», на 8 гласов (РНБ. Ф. 550. Q. I. 537; ОЛДП. Q. 761), «Хвалите Господа с небес» - киевского распева, «симановска» (РНБ. |
| Ходили слухи, что это было самоубийство. Алексей Романчуков был тесно связан с поэтами, служившими в московских приказах: ему адресовали свои стихотворные эпистолии справщик Савватий и подьячий Посольского приказа Михаил Злобин. О дружеском характере этих связей говорит и шуточный акростих в послании второго: «Алексей Саввич, пожалуй Михалку винца, как тебе Бог известит». 101 «Не дивно во благополучении возгоржение:..». – Стихотворение печатается по автографу А.Романчукова в альбоме доктора Г.Граммана: РГБ, собр.Норова, 40, л.47. 102 «Аз же отгоним бываю сего света...». – Стихотворное послание А.Романчукова к неустановленному лицу печатается по рукописи конца XVII в.: БАН, Архангельское собр., Д 527, л.92–94 с исправлениями по рукописи начала XVIII в.: БАН, Архангельское собр., С 210, л.68–68 об. Акростих «Алешка Раманчуков». 103 ...Ерихона животнаго стены разрушаются... – Стены осажденного израильтянами ханаанского города Иерихона разрушились от звука труб (Иисус Навин, 6). Здесь Романчуков уподобляет разрушенному Иерихону свое тело (Ерихона животнаго), развивая трагическую интонацию стихотворения. 110 ...Даже и фригийския претвердыя стены падоша... – Фригия – государство в Малой Азии; возможно, речь идет о завоевании Фригии в 333 г. до н.э. Александром Македонским. 112 Небольшие стихотворные послания Нафанаила, Мартирия и Мардария (имена устанавливаются по акростихам) вместе с посланием А.С.Романчукова (см. с.38) входят в стихотворную компиляцию «Послания многоразлична, а в них описует имена отлична» 1630-х гг. Об авторах сведений нет, однако подбор имен позволяет предположить, что они принадлежали к духовному сословию. Печатается по рукописи: БАН, Архангельское собр., Д 527, л.91–92. 117 По документам XVII в. известно по крайней мере семь Злобиных, служивших в московских приказах. Однако только один из них дослужился до дьяка, а все остальные умирали подьячими, не всегда отдаваясь полностью служебным обязанностям. Так, на одного из них, Семена Злобина, был извет, что он «пьет и от питья болен и в делах неисправен»; за это его отставили от письма (cm.: Веселовский С.Б. |
| в верхнем Тибете. Банчень-Ламы суть следующие: 1) Кэ-чу-ни-ма-чо-рр-чи-фо-лэ-бу-ко-рр. Род. 1445 г. 2) Чу-бай-ван-гу-со-на-ма-чо-рр-чу-яан-ба. 3) Кэ-чу-бай-ван-гу-ло-бу-цзан-дун-ю-чу-ба. Род. 1505 г. 4) Бан-чэнь-Ло-бу-цзан-чо-рр-цзе-цзя-лэ-цзан. Род. 1567 г.; в 1612 г. получает подать; умер на 96 году. 5) Бан-чэнь-Ло-бу-цзан-и-но. Род. 1663 г.; в 1713 г. получил патент. 6) Бан-чэнь-Ча-бу-цзун-ба-лэ-дань-и-и. Род. 1738 г.; в 1782 г. пришел в Пекин. 7) (?) Род. 1782 года; управлял в своей стране на 16 году. По новейшему китайскому статистическому отчету (т. е. около 1887 г.), народонаселение Тибета очень незначительно. В 1738 г. колониальным правлением насчитывалось 68 городов или «горных гнезд», 30 в Вэй, 18 в Цзан, 9 в Хаме (Kham). 12 в Ари. Население Далаи состояло из 320,500 лам и 121,438 семейств, сосредоточивающихся около 3,150 монастырей. Банчень имеет 327 монастырей, 13,700 лам, и 6,752 семейств. Страна описывается на половину нелюдною, покрытою болотами, ледниковыми горами, с ужасными падениями и повышениями температуры. Город Хласса почитается «землею Будды», и китайский гарнизон расположен в Течи, на две мили отсюда. Постоянное число туземных войск Тибета состоит из 50,000 инфантерии и 14.000 кавалерии; на центральный Тибет приходится 3,000, на дальний (ulterior) 2,000, в Ари 5,000; Кхопас – 1,000 и 3,000 первого лагеря тибетян и монголов. Законы, состоящие из 41 гл., весьма суровы. Половина из пожитков и наследства после каждого умирающего человека принадлежит Далаи, другая половина делится по монастырям. К пограничным племенам принадлежит два Ротанских на юго-запад, имеющими 50 местечек (cities), 40,000 семейств, 25,000 лам Красной церкви и 120 монастырей. Климат и произведения земли те же, что в Китае, но китайского здесь мало. На юго-запад, в Парпу (Непал) три племени с 50,000 семейств, сделавшиеся китайскими подданными при Юн-чжене (1723–1736), и позже смешавшимися с Гуркхазами (Goorkhas). Их подать отсылается чрез Тибет. Сверх сего есть очень много мелких бродячих племен, сосредоточивающихся более всего кругом Тибета. |
|
|
