| На другой день (9 сентября) в св. Синоде состоялось определение: 1) по покойном преосвященном Феофане в новгородском архиерейском доме и епархии той отныне чинить достодолжное поминовение, как и по прежде преставльшихся архиереях отправляемо было, неотменно; и чтоб оное всемирно было исполнено, того смотреть накрепко обретающимся в новгородской архиерейской консистории и разряде управителям; 2) новгородского архиерейского дома церковные, домовые, епаршеские и персональные покойного преосвященного всякие вещи, по получении указа того ж времени без наималейшего промедления, обретающимся в новгородской архиерейской консистории и разряде управителям и новгородского архиерейского дома эконому и домовым секретарям самим всем тщательно все осмотреть и описать, и явившееся в наличности хранить в прилнчных местах с крайним наблюдатольством во всякой целости, дабы ничему ни малейшей траты приключитися не могло; 3) новгородскую епархию и архиерейского дома служителей духовными и прочими делами, до предбудущего архиерея, выдать и управлять коисисторским и разрядным правителям, эконому и секретарям, без всякого пристрастия и склонения к неправде, но как добрым и поверенным персонам надлежит; 4) все церковное и личное имущество, оставшееся в домах, находящихся в С.-Петербурге, на Васильевском и С.-Петербургском островах, на Адмиралтейской стороне и в приморском доме – синодальным членам, Новоспасскому архимандриту Никодиму с благовещенским протопопом Иоанном, описать и отдать казенное, домовое и епаршеское, секретарю Козме Бухвостову, а персональное – питомцам его преосвященства Илье Ксиландру, да Семену Сидельцу, с расписками и с объявлением беречь до предбудущего распоряжения; 5) в находящихся в Москве новгородском архиерейском подворье и персональном его преосвященства доме, также в селах Владыкине и Озерецком, от московской синодального правления консистории кому пристойно и верить возможно, при обретающихся там служителях, все осмотреть и описать и наблюдать до будущего распоряжения. |
| 16 . Командирование духовенства в Преображенскую Канцелярию по ее требованию. 17 . О пострижении в монашество и о умерших монахах и монахинях и присылка отовсюду рапортов. 18 . О притворных чудесах и ханжах. 19 . О монахах, отбывших из своих мест без настоятельских паспортов. 20 . Крещение людей разных наций и вер по их желанию. 21 . Вызов архиереев и архимандритов в Санкт-Петербург на чреду [очередность] священнослужения. 22 . В ведомстве Синода быть Духовной Дикастерии и в ней делам: 1 . Суд над духовенством синодальной области. 2 . Освящение церквей в синодальной области. 3 . Рукоположение духовенства и выдача им грамот в синодальной области. 4 . Наблюдение за благочинием духовенства синодальной области, выдача им паспортов и сбор с них пошлин. 5 . Варение [приготовление] святого мира в указанные годы Синоду же принадлежит право высшего суда по апелляциям, подобно Сенату. В Коллегии Экономии ведаются дела: 1 . Сбор с синодальных дворцовых вотчин и с заопределенных архиерейских и монастырских вотчин оброчных и сверх того от домов архиерейских данных денег. 2 . Смотрение экономии синодального дома и вотчин как в сборе оброчных денег, так и в размножении всяких заводов. 3 . Сбор данных денег с церквей синодальной области и пошлинных денег с венечных памятей. 4 . Прием лазаретных денег с венечных памятей в синодальной области и из архиерейских домов, и присылка из Дикастерии со ставленных и епитрахильных грамот пошлинных денег. 5 . Отдача на оброк синодальных Дворцового и Казенного Приказов и Камер-Конторских оброчных земель и сенных покосов и прочих таких подобных статей. 6 . Выдача синодальным членам и канцелярским служителям и прочим чинам, и в ружные монастыри, и обретающемуся в синодальном доме казначею, и иеромонахам, и иеродиаконам, и прочим служебникам окладного жалованья. 7 . Выдача палестинским духовным персонам пожалованных денег по присланному окладу из Иностранной Коллегии. 8 . Содержание латинской, греческой и славянской школ в Московском Заиконоспасском монастыре, учеников и учителей денежным и хлебным жалованьем, также строительство и ремонт в этом монастыре. |
| Вот почему с 1702 года начинается воз-вращение из-под непосредственного заведывания ведомцев и других чиновников монастырских и архиерейских вотчин прежним их С каждым годом возвращение это усиливалось. С 1711 года оно стало обыкновенным явлением. Условия, на которых оно совершалось, означались в указах о возвращении. Так в указе 1711 г. авг. 30 д. говорилось: «домовые Крутицкого епископа вотчины ведать и окладные с них оброчные деньги собирать в дом его епископль против других архиерейских домов определений и из тех денег определить ему, епископу, на домовый его Указ 1712 г. окт. 27 д. к смоленскому епископу определяет условия возвращения вотчин в следующих словах: «всякие денежные сборы... с архиерейских вотчин сбирать в его архиерейском доме приказным его людям; из тех сборных денег писать ему, архиерею, себе и домовым служителям по 1500 p., a что сверх того тех денег будет сбираться, и те деньги отсылать в приказную избу на В указе к вологодскому архиерею от 8 июня 1713 г. указывается самый способ возвращения: «что в тех (архиерейских) вотчинах явилось хлеба, лошадей и скота, отдать все в дом его по прежнему с описанием, a комиссарам, которые в вотчинах ныне есть, не В 1718 году велено деревням, патриаршей области принадлежавшим, быть в управлении патриаршего дворецкого, который должен состоять в зависимости от Монастырского Приказа по отношению к сбору Весьма многие монастыри получили назад свои вотчины с подобными же В 1720 году состояло по всей Устюжской епархии общее распоряжение о возвращении церковных вотчин в непосредственное управление прежних сличения означенных и подобных им указов мы можем определить—в каком виде должно быть управление вотчин церковных учреждений по возвращении их от управления монастырского к прежним владельцам, если отвлечем особенности отдельных случаев и обобщим то, что равно принадлежало всем возвращающимся вотчинам. Оказывается, что непосредственное управление возвращенными вотчинами предоставлялось совершенно прежним владетелям. |
| Собственно, дворян особенно много было на службе только у патриархов и у новгородского митрополита, как лиц самых богатых и знатных в ряду других иерархов. У других же, более бедных и менее значительных архиереев, и в позднейшее время настоящих дворян было на службе очень мало, или же и совсем не было; дворяне заменялись у них детьми боярскими, набранными из низших сословий. Указом 1721 года, 30 июля, все дворяне, как при архиерейских домах, так и находившиеся на службе синодального ведомства вытребованы были на смотр в Москву, или в Петербург, и из возникшего отсюда дела оказалось, что дворян в разных службах вовсе не было в домах: архиепископского, митр. казанского, еп. вятского, архиеп. холмогорского, митр. тобольского и в епархии черниговской, и что более всего поместных и безпоместных дворян находилось при синодальном доме и при доме новгородского архиерея; из первого на смотру было дворян не у дел 134 человека, у дел 57 человек; из дома новгородского архиерея было на смотру дворян 149 человек; кроме того, при дворе ростовского архиерея дворян было 47 человек. Варнава, архиепископ холмогорский, по поводу упомянутого указа, между прочим писал следующее в монастырский приказ: «при доме ж его дворян, кроме домовых служителей, которые именуются дети боярские, нет, а теже дети боярския и прочие в доме его не из дворянскаго чину и первопоставленным Афанасием, архиепископом холмогорским, набраны были из посадских, а другие из крестьянства и из бобылей, и из других холмогорских жителей». От вологодского епископа Павла: «к высылке есть поместныя и безпоместныя дети боярские, а не дворяне». Четырнадцать служителей дома ростовского архиепископа писали (1722 г.): «что они не из шляхетства, деды и отцы наши служили в доме архиерейском в детях боярских из нижних чинов, а поместей за собою но имеем, токмо определяется на пропитание из дома архиерейскаго денежное и хлебное жалованье» 166 . Таким образом, с половины XVII века, архиерейские дети боярские самим государственным законодательством различались на старинных детей боярских, которые происходили от древних архиерейских дворян, и за которыми государство признавало все права истинных дворян; и на детей боярских, вновь принятых на службу архиереями и происходивших из низших сословий, даже из крестьян и бобылей, и которые, в силу своего происхождения не из «шляхетства», не имели прав настоящих дворян; им-то с XVII века и усвоилось собственно название детей боярских, в противоположность изстаринным, потомственным детям боярским, получившим специальное название дворян 167 . |
| Обращение митр. Анастасия к начальнику штаба командующего германскими войсками в Сербии штатсрату Турнеру о разрешении сбора одежды для жителей России Письмо митр. Анастасия архиеп. Серафиму (Ляде) о посылке церковной утвари и книг в Россию Ответное послание митр. Серафима Сообщение митр. Анастасия архиеп. Серафиму об отправке новой партии священных предметов Протокол заседания Архиерейского Синода РПЦЗ Г. Деятельность РПЦЗ на Балканах в 1942–1943 гг. 16 июня 1942 – 24 октября 1943 г. Телеграмма представителя Германского МИД в Сербии своему начальству о непризнании митр. Анастасием Хорватской Православной Церкви . Сообщение Германского посольства в Хорватии в свой МИД о переговорах с главой Хорватской Православной Церкви митр. Гермогеном 83. Рапорт командира I бригады начальнику охранной группы о необходимости прекращения в войсках молений о Сербском королевском доме и Патриархе Гаврииле Письмо архиеп. Анастасия начальнику Русской охранной группы Б. А, Штейфоиу о необходимости поминовения короля и Патриарха Резолюция Архиерейского совещания РПЦЗ 21–26 октября 1943 г. о необходимых мерах для борьбы с безбожием Д. Германская церковная политика на Балканах в конце Второй мировой войны. 4 мая – 4 сентября 1944 г. Запись о заседании Информационного бюро XIII Германского МИД Телеграмма В. Гаугга (из РКМ) в МИД, шефу полиции безопасности и командующему германскими войсками в Сербии с просьбой в случае необходимости оказать защиту членам Архиерейского Синода РПЦЗ Глава II. Церковная политика нацистской Германии и религиозное возрождение на оккупированных территориях СССР, 1941–1945 гг. 1. Формирование нацистской церковной политики на Востоке и ее колебания в ходе войны А. Приказы и распоряжения Главного управления имперской безопасности об отношении к Православной Церкви на территории СССР 2 июля – 31 октября 1941 г. Из указаний шефа полиции и СД Р. Гейдриха старшим полицай фюрерам о сфере их деятельности на оккупированной территории СССР 89. Оперативный приказ 10 Главного управления имперской безопасности: «Отношение к церковному вопросу в занятых областях Советского Союза» Оперативный приказ 13. |
| Если дерзок был поступок Мамина, то столь же беззаконно самоуправство архиерея, предвосхитившего себе власть синодальную, потому что определение, перемещение и увольнение секретарей консисторий принадлежит власти синода, а не местного архиерея. Самоуправство Иоанникия должно было вызвать новые дерзости и сильные протесты со стороны секретаря. Мамин, видя, что теперь идет игра на всю его судьбу и карьеру, начал употреблять все средства, чтобы защитить себя и погубить своих врагов: он обращался с обидными докладами и дерзкими вопросами к архиерею, следил за ним и не давал ему покоя, завалил обер-прокурора доносами, а архиерея и консисторию докладами и протестами. Лишь только он узнал о доносе на него членов консистории, как подал два доклада – один в консисторию, а другой архиерею; в этих докладах он просил оренбургскую духовную консисторию до прибытия в Уфу синодального обер-прокурора, или комиссии, которую он решился испросить у верховного правительства для исследования действий здешнего епархиального начальства, «всеми секретными мерами против него приостановиться». «Причем – писал он – обязанностью считаю доложить оренбургской консистории, что в случае малейшей несправедливости против меня, до прибытия или г. синодального обер-прокурора, или комиссии, я вынужден буду испросить защиты у постороннего правительства». 62 Когда угроза не имела никакого действия и он был отставлен, тогда он делает доклад, обидный для Иоанникия, или, лучше, задает ему вопрос: «может-ли эконом архиерейского дома Владимир, отрешенный от экономской должности вследствие резолюции вашего преосвященства, как укрыватель вора и как неспособный к исправлению, присутствовать в консистории, где должно заседать не только беспорочное, но и избранное духовенство»? Этим вопросом Мамин прямо почти называл Иоанникия глупцом, который до такой степени недалек, что человека, который не может быть экономом архиерейского дома, оставляет членом консистории. Потом посылался от Мамина ряд доносов на Иоанникия обер-прокурору: во-первых, он доносил что «с прибытием преосвященного Иоанникия из Вятки в Уфу появились в архиерейском доме пять человек: один из них иеромонах Виталий, как видно из послужного его списка, бывший вятского архиерейского дома эконом, вступивший в монашество из подьяческого звания, другой, Лелявский, именуется послушником, а трое неизвестных консистории. |
| Опрометью я бросился из залы с намерением унять стреляющих, думая, что этот беспорядок происходит от служителей архиерейского дома, но как бы нарочно готовы были для встречи эконом архиерейского дома иеромонах Варлаам и исправляющий должность секретаря консистории Любославов. Они взяли меня под руки, не допустили до того места, куда я стремился, но повели меня в огород и велели мне прилечь на землю. Я слышал еще кое-где выстрелы, и один близ Московской заставы, за семинарией, где держат караул военные. Возвратясь с тем же Вагановым и Любославовым в келью, я велел им справиться, что происходит на проспекте близ собора. Они донесли мне, что там ключарь и что около 10 человек мужиков пробежали около собора и ограды архиерейского дома. Спустя некоторое время, они взяли у меня ключ от спальни и отвели меня по темным переходам и лестницам наверх дома, обещав всю ночь бодрствовать и удалить всякую опасность на случай каких-либо новых происшествий. Пред заутренею 25-го августа они же свели меня с чердака. Поутру сего же 25-го августа явился ко мне голова градской Константин Петров сын Трапезников, муж отличнейших добродетелей и необыкновенной твердости характера. Первое мое к нему слово было: Что? Бунт? – «Бунт, ответствовал он, но не созрел. Дай Бог управиться нашему Государю поскорее с поляками, управится и с сими». Затем говорил мне о многих важных предметах, посматривая, дабы не забыть какого, в свою записку, и между прочим, что в некотором доме, где находился и бывший градо-иркутским благочинным протоиерей Василий Шастин, чиновник, служащий при генерал-губернаторе, человек очень честных правил, Воинов произнес с силою духа: «Муравьев хочет быть сибирским принцем; он раздает офицерам деньги; я имею данное мне отцом моим двухствольное ружье – я первый застрелю его и не допущу до сего». На вопрос: кто Медокс, о коем выше мною упомянуто? градской голова ответствовал: это генеральский сын, сосланный в Сибирь за то, что в 1812 году собирал в Грузии войска, ложно представляя себя флигель-адъютантом; что кроме его есть здесь Раевский, и что когда я был еще на пути из Пензы в Иркутск, распространилась молва, что я виною ссылки его, Раевского, в Сибирь, что он часто проводит время у Муравьева, покупает водку на заводе близ города и развозит оную для продажи по селениям, и что он под чужим именем держит гоньбу почтовую. |
| Во вторую половину 1796 года при архиерее и архиерейском доме состояли: игумен, наместник, ризничий, духовник, эконом, пять иеромонахов, пять иеродьяконов, два монаха, три псаломщика, звонарь и тринадцать человек певчих 2376 . Кроме того, при архиерейском доме состоял один воссоединившийся иеромонах из базилиан, не имевший определённого назначения, но жалованье получавший из архиерейских сумм 2377 . Все эти лица, без исключения, получали большее или меньшее жалованье от 2 и до 50 рублей в полугодие. Назначение жалованья каждому отдельному лицу зависело от самого архиерея и потому жалованье не представляло собой устойчивой единицы 2378 . К тому же это были годы постоянных реформ по устройству быта духовенства, отражавшихся значительными колебаниями и в цифре получаемого каждым отдельным лицом жалованья. Делались то те, то другие прибавки, являлись новые статьи и ассигновок, и расходов. За первую половину 1799 года полученные архиерейским домом из казны деньги были распределены по следующим группам: архиерею жалованья и столовых 1,600 рублей; жалованье служителям и на уплату подушных сборов 542 рубля; монашествующим при архиерейском доме – жалованья 210 рублей; на церковные потребности 42 рубля 50 копеек; на ризницу 200 рублей; строевых 500 рублей; псаломщикам, сторожам и звонарям 128 рублейи певческих 432 рубля 2379 . Жалованье получаемо было по полугодиям – и большей частью в середине полугодия 2380 . Как новоучреждённый, Минский архиерейский дом на первых порах не имел никаких земельных угодий 2381 . В наследство от упразднённого базилианского монастыря в Минске архиерейский дом получил в 1795 году три дома в городе – из них два каменных, пять лавок, сорок четыре «дворовых места» (плаца) и два фольварка – Серебрянку, в 15 уволок земли, и Перелесье, бравшее под засев 20 четвертей озимого и 30 ярового зерна 2382 . Большая частъ Перелесья, впрочем, скоро была отнята под городской выгон 2383 . Высочайший указ 18 декабря 1797 года о наделении монастырей, церквей и архиерейских домов земельными угодьями, мельницами, рыбными ловлями и пр. |
| А мне ведлось, что я именно в сени смертной, о которой страшно вспомнить. Не большие ли это угрожающие мне затруднения по управлению сею епархиею…? Увы мне, отцы святии малороссийские все! К Вам обращаюсь, спасите мя и даруйте ей иного, способнейшего, аще Богу угодно. 24 декабря видел во сне новый жезл Архиерейский в руках своих. Не страннический ли? Жезл виденный очень мне был приятен. Буди воля Твоя, Боже! 2 января 1851 года. «Исполнилось предзнаменательное сновидение: от Обер-Прокурора Святейшего Синода получил уведомление, что мне действительно Высочайше вручен новый жезл правления паствою Нижегородскою. Единого прошу: не отвержи мене от Лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отыми от Мене. 7 января. Господи! Прими и не отвержи мое священнодействие, последнее в Полтавской пастве. 11 января, ные, Боже, благослови мне начать путь мой. О прибытии Преосвященного Иеремии в Полтаву, о его управлении епархиею и об его отбытии из Полтавы так описано в Пол. Епар. Вед. 1885 г. «Владыка прибыл в Полтаву до того с тяжелым предубеждением против всего Полтавского, что только под конец годичного управления Полтавскою паствою несколько рассеялся мрак этого предубеждения. Пребывание свое в Полтаве называл он «бесприютным», «крестом Полтавским, который тяжелее и разносоставнее Кавказского». Первое неприятное впечатление на новоприбывшего Владыку произвел архиерейский дом. Под 14 января (на третий день после приезда) 1850 г. В дневнике его записано: «Благополучно прибыл в Полтаву. Начинаю с великим затруднением жить в новом доме, дом, среди пустыни которого и на Кавказе мне не было так бесприютно». Архиерейский дом в Полтаве, построенный на лучшем месте в городе, окруженный с трех сторон прекрасным парком, снаружи представляется громадным, но внутри, и после переделок довольно капитальных и в настоящее время, за исключением третьего этажа, мало удобен для житья; а до переделок не представлял и этих удобств. Естественно, Преосвященному, привыкшему в прежней его пастве к помещению более скромному по размерам, но уютному и более приспособленному к жизни человека его сана и его образа жизни, полтавское помещение не могло понравиться. |
| 11.Буткевич О.В. Формирование элементов системы международного правосудия в Средние века//Российский юридический журнал. 2012. С. 32 – 42. 12. Параллельная власть в Доме Советов. И. Малов. «Век XX и мир», 1994. 13. Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года). 14. Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла. Документ принят по итогам встречи Святейшего Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которая прош ла 12 февраля 2016 года в Гаване (Куба). Соборное послание святого апостола Иакова. Проект документа Всеправославного Собора, одобренный Собранием Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези, 21-28 января 2016 года. Публикуется в соответствии с решением Собрания Предстоятелей. Верле Г. Принципы международного уголовного права/Пер. с англ. С.В. Саяпина. Одесса, 2011. С. 78. Фельдман Д.И., Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права. Казань, 1968. С. 30. Castles A.C. Legal status of United Nations resolutions//Adelaide Law Review. 1967 - 1970. Vol. 3. P. 68 — 8. Циммерман М.А. История международного права с древнейших времен до 1918 года. Прага, 1924. С. 122. Fontes Historiae Juris Gentium: Sources Relating to the History of the Law of Nations/Ed. by W.G. Grewe. Berlin; N.Y., 1995. Vol. 1: 1380 B. C. - 1493. P. 512. Буткевич О.В. Формирование элементов системы международного правосудия в Средние века//Российский юридический журнал. 2012. С. 32 – 42. Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года). Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла. Документ принят по итогам встречи Святейшего Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которая прошла 12 февраля 2016 года в Гаване (Куба). Комментарии ( 2): Сергей 08 августа 2016г. 20:12 Скажите, а как это решение собора - " В Постановлении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной |
|
|
