| ... Злые языки приписывали владыке Никодиму ещё один эпизод, якобы имевший место на подобной пресс-конференции. «Острые» вопросы уже позади, как говорится, «проехали», аудитория доброжелательная, и беседа продолжается в дружеской атмосфере. Тогдашняя гордость «Страны Советов» – это известный «набор»: космос, балет, подземные дворцы метрополитена. Тут есть чем похвастать! Звучит вопрос: – Как часто ходят поезда метрополитена в Москве? Архиерей, поигрывая панагией, усыпанной бриллиантами: – Очень часто! Каждые 10–15 минут! Эту байку привожу лишь как пример того, насколько архиерейская жизнь ограничена протокольными рамками. (Один уважаемый мною владыка в 2003 г. откровенно говорил: «В моём городе метро построено уже лет 20 назад, а я там ещё не был. Всё время – машины, самолёты, поезда...») Не знаю, как насчёт «Ленинградского ордена Ленина метрополитена имени Ленина» (да ещё от площади Ленина до Ленинского проспекта, – вот где «штрих-коды»!), но в московском метро владыка Никодим однажды путешествовал при всех митрополичьих регалиях: в рясе, с посохом, панагией, в белом клобуке. А дело было так. Отдельский клерк, отвечавший за транспорт, забыл послать машину на Ленинградский вокзал к приходу «Красной стрелы». «Подождали с келейником на перроне минут десять, – вспоминал владыка, – а потом пошли на метро. Не стоять же в длиннющей очереди на такси! Благо, что ветка прямая: от «Комсомольской» до «Кропоткинской». А там до Отдела десять минут ходьбы». Ну и, конечно, нахлобучка ответственному за «протокол»: следующий «прокол» будет для него последним. После этого «накладок» больше не было. Станция метро «Кропоткинская» – это довоенная станция «Дворец Советов». Храм Христа Спасителя взорвали (1932 г.), предварительно ободрав мраморные плиты со стен; начали рыть котлован под «Дворец». В 1935 г. провели первую линию метро – им. товарища Л.М. Кагановича (и здесь «штрих-код»!); близлежащую станцию назвали «Дворец Советов» и облицевали её церковным мрамором. Одна из «побед» ВКП(б) над христианством – это снос в 1934 г. храма Христа Спасителя в Москве. Это была не просто ликвидация культового здания – это был ритуальный акт, сокрушение самого Христа. Не случайно на его месте должен был встать «советский храм» – Дворец Советов, «символ великих побед сталинской эпохи, олицетворение мощи и величия нашей страны, победоносно идущей под знаменем Ленина–Сталина к коммунизму». Грандиозностью и пышностью этот «сталинский объект» ближе всего по стилю подходил именно к храму Христа Спасителя. Совершенно так же, как в нём, архитектура, живопись, скульптура должны были образовывать духовное пространство, в которое будут вовлекаться массы людей для участия в советском «богослужении». Пышностью и размерами этот дворец должен был многократно превосходить и снесённый храм, и самые знаменитые соборы Европы. |
| Совет состоит из пароха и из нескольких членов, выбранных общиной из своей среды (от 4 до 12, смотря по численности общины); патрон, если он есть, также входит в состав совета. Члены избираются на шесть лет; но половина из них выходит через каждые три года. По закону 1875 г. парох не мог быть председателем, но позднейший закон 1886 г. сделал его председателем. Общинное представительство состоит из втрое большего числа выбранных общиной членов (от 12 до 36). Церковным имуществом управляет совет; но он обязан в известных случаях испрашивать согласия общинного представительства (напр. при установлении бюджета на будущий год, приобретении, отчуждении, или вещном обременении церковной недвижимости, при сдаче ее в аренду более чем на 10 лет, при отчуждении движимых вещей, имеющих историческую, научную или художественную ценность, при вчатии исков и т. п.), не считая того надзора, который ведут за приходским управлением церковные инстанции и государственное правительство. Для непосредственного ведения кассы и счетов выбирается особый казначей или староста. Бенефициальным имуществом управляет бенефициат под государственным надзором. По русскому праву, каждая из церковных организаций, за которой признаются права юридического лица, имеет соответственные органы для управления церковным имуществом. Так св. синод действует через хозяйственное управление, архиерей в архиерейском доме через эконома, монастыри чрез своих настоятелей и настоятельниц с советом старшей братии и сестер, или через особые «правления» и «соборы», учебные заведения через свои правления и проч. Что касается приходских церквей в особенности, то совместно с причтом действует церковный староста, как поверенный прихожан, которые свое приходское право осуществляют вопервых, выбором этого своего поверенного через каждые три года, во вторых – ежегодным выбором еще двух особых представителей и в-третьих – изъявлением согласия на предполагаемые новые церковные постройки. На церковного старосту возлагается сбор денег в церковный кошелек и кружку, прием всякого рода сумм, вкладов и приношений, получение арендных денег, продажа свеч и огарков, покупка – по указанию причта – всего необходимого для церкви (вино, ладан, мука и проч.), поддержание в исправности, обновление и пополнение церковной ризницы и утвари, ближайшее наблюдение за исправным состоянием храма и его принадлежностей, а равно других церковных зданий, в том числе и церковных домов, приобретенных для помещения причта и т. |
| Дабы не увеличивать административный аппарат, а следовательно, и нагрузку на церковный бюджет, при разработке положения «О митрополиях Русской Православной Церкви» было решено делопроизводство в митрополии возложить на управление епархии, возглавляемой митрополитом. Ещё в ходе заседаний Предсоборного присутствия в 1906 г. аргументом сторонников объединения епархий в крупные митрополичьи центры, в первую очередь с пастырско-миссионерскими целями, была малозатратность их организации, поскольку такие центры не предполагали создания отдельного бюрократического аппарата. Архиепископ Литовский и Виленский Никандр (Молчанов) отрицал необходимость больших затрат на устройство окружного митрополичьего управления, полагая, что средства могут понадобиться лишь на усиление канцелярий митрополита . Положение «О митрополиях Русской Православной Церкви» достаточно подробно и более широко, в сравнении с церковными документами предшествующего времени, излагает полномочия митрополитов. Положения Предсоборного присутствия о разделении Российской Церкви на округа от 16 ноября 1906 г. так описывали права и обязанности митрополита: «Митрополит имеет первенство чести, заботится о подготовке вопросов, подлежащих рассмотрению митрополичьих соборов, созывает соборы, председательствует на них и имеет наблюдение за исполнением соборных решений» . Таким образом, полномочия митрополитов ограничивались подготовкой и проведением Соборов митрополичьих округов, контролем за исполнением соборных решений. Положение от 15 октября 2018 г., помимо обязанностей митрополита созывать Архиерейский совет и председательствовать на нём, наблюдать за исполнением епархиальными архиереями митрополии постановлений Совета, содержит право главы митрополии координировать деятельность епархий митрополии, наблюдать за исполнением решений Поместного и Архиерейского Соборов, Священного Синода, делать братские внушения архиереям митрополии в связи с недолжным исполнением таких решений или сообщать о ситуации Патриарху, наблюдать за проведением совместных совещаний представителей епархиальных отделов, издавать распоряжения о назначении должностных лиц с полномочиями в пределах нескольких епархий или всей митрополии. Митрополит также наделяется правомочием визитации епархий митрополии не реже одного раза в год для ознакомления с церковной жизнью, а также по приглашению светских властей или представителей общественности. Такие визиты должны осуществляться при обязательном согласовании с епархиальным архиереем или по поручению Патриарха. Глава митрополии может давать архиереям братские советы относительно управления ими епархиями. И наконец, митрополит может обращаться с посланиями к духовенству и мирянам митрополии. |
| Порфирия, последний коснулся канонических и церковно-практических «разностей» наших сравнительно с восточной церковью. «Греки, – витийствовал арх. Порфирий, – верные евангельскому учению, воспрещают всякую присяжную клятву, кроме ей-ей ни-ни; а у нас, в противность Евангелию, узаконена клятвенная присяга, и еще какая? Клянусь всемогущим Богом, вместо пред всемогущим Богом. В греческой церкви браки совершаются в дальних степенях родства, а у нас и в близких. Мы принимаем католиков и протестантов в ограду своей церкви без перекрещивания их, а греки вновь крестят их, как еретиков. У нас уже давно нет ежегодных архиерейских соборов, заповеданных правилами церкви вселенской, а у греков нередко бывают такие соборы, хотя они и под игом иноверным находятся. Греки весьма строго соблюдают те церковные правила, которыми назначен 30-тилетний возраст для рукоположения в священника и 25-тилетний – в диакона и воспрещено в иерейский сан возводить поповичей, а повелевается избрать в иерея из всех сословий; у нас же в иерейский и диаконский сан рукополагаются только поповичи, да и те в летах весьма молодых, что отталкивает от нас раскольников. По одному из начал церковного управления, во всей вселенской церкви существует единое епископствование, и потому каждый епископ отвечает за целость православия не только в своей пастве, но в паствах других епископов. Такая круговая ответственность возможна и благотворна только тогда, когда все епископы наблюдали бы друг за другом, греческие за нашими, а наши за греческими, наблюдали бы посредством своих духовных посланников при патриархах и владыках автокефальных церквей, каковые посланники древле назывались апокрисиариями, т. е. отвечающими. А где такие посланники? Их нет. Наше светское посольство в Константинополе ведает и церковными делами на Востоке, но его вмешательство в эти дела противно дипломатии церковной, по уложению которой апокрисиарий должен быть не превосходительство, а высокопреподобие или преосвященство. Соблюсти такое уложение надлежало бы нам, свободным и не бедным, а у нас никто не думает о нем. |
| По поводу имевшей место в прошлом поддержки Церковью тех или иных политических систем или доктрин в «Основах социальной концепции» содержатся следующие комментарии: «В ряде случаев такая поддержка была связана с необходимостью отстаивания насущных интересов Церкви в крайних условиях антирелигиозных гонений, разрушительных и ограничительных действий инославной и иноверной власти. В других случаях подобная поддержка была следствием давления государства или политических структур и обычно вела к разделениям и противоречиям внутри Церкви, к отходу от неё части нетвёрдых в вере людей» (V. 2). Святые каноны воспрещают священнослужителям обращаться к государственной власти без дозволения церковного начальства. Так, 2-е правило Сардикийского Собора гласит: «Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамот от епископа области, и наипаче от епископа митрополии, дерзнет пойти к царю, таковой да будет отрешен, и лишен не токмо общения, но и достоинства, какое имел… Аще же необходимая нужда заставит кого идти к царю, таковой да творит сие с разсмотрением и с соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется грамотами от них». В 9-м правиле Двукратного Собора осуждаются священники, «дерзающие бити верных согрешивших или неверных, нанесших обиду… Подобает бо священнику Божию вразумляти неблагонравнаго наставлениями и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремлятися на тела человеческия с бичами и ударами». Там же содержится и такое положение: «Аще же некие будут совершенно непокоривы, и вразумлению чрез епитимии не послушны, таковых никто не возбраняет вразумляти преданием суду местных гражданских начальников. Понеже пятым правилом Антиохийского Собора постановлено производящих в Церкви возмущение и крамолы обращати к порядку внешнею властию». При этом обращаться в органы высшей государственной власти от лица Русской Православной Церкви могут Поместный и Архиерейский соборы, а также Патриарх и Священный Синод непосредственно или через представителей, имеющих письменно подтверждённые полномочия. Контакты и взаимодействие с региональными органами власти осуществляются епархиальными Преосвященными непосредственно или через представителей, также имеющих письменно подтверждённые полномочия. Контакты и взаимодействие с местными органами власти и самоуправления осуществляются благочиниями и приходами по благословению епархиальных Преосвященных. Уполномоченные представители церковного Священноначалия для контактов с органами власти могут назначаться как на постоянной, так и на временной, специальной основе. |
| Сооружение в 1508 г. ярусной восьмигранной церкви Ивана Лествичника в Московском кремле было только одним их симптомов тех изменений, которые захватили русскую архитектуру в начале XVI в. На первые годы этого столетия приходится и начало собственно колоколенного строительства, т. е. строительство колоколенных сооружений, полностью лишенных церковных атрибутов. В отличие от церквей «под колоколы», такие первые русские колокольни были карликовыми сооружениями. Строили их поначалу в монастырях и малых пустынях, нигде больше их следов обнаружить пока не удалось. От ранних образцов этих сооружений до нас дошли жалкие остатки. Это были небольшие башни квадратного основания, со звонами-колоколо-приемниками наверху (чаще всего, двойными), с шатровыми каменными или деревянными кровлями без сводчатых перекрытий. Предшественницами башнеобразных колоколен на русской почве были, по всем признакам, древнерусские каменные часобитни. После звонниц и церквей «под колоколы» часобитня, или часозвоня, есть третий архетип, к которому восходит добрая четверть древнерусских колоколенных сооружений. Появление на Руси часобитен относится к началу XV в., причем уже первые их образцы были, по-видимому, каменными. Строились часобитни для размерения, прежде всего, повседневной церковной службы. Их заказчиками были соборы, архиерейские дворы и монастыри. Первая отмеченная летописью древнерусская часобитня была построена в 1404 г. на дворе великого князя за алтарями домовой церкви Благовещения, где без перерыва шла круглосуточная служба. Усердными строителями часобитен были новгородские архиепископы. От памятников этого времени ничего не сохранилось, и мы лишены возможности проследить эволюцию типа. Помимо указного круга и часового механизма, часобитню отличает от других колоколенных сооружений наличие гиревого колодца, и – как следствие – квадратного основания и четырехгранного шатра. Присутствие в ярусе звона часового и перечасных колоколов подсказало строителям идею использовать часобитню в качестве колокольни, что и повлекло за собой, в конце концов, перемену основной функции и перемену названия. После того как часобитня приняла в себя монастырский звон, она стала называться «колокольницей с часами» (буквально «колокольница, а в ней часы»). Однако возобновление их строительства на Руси следует связывать с деятельностью работавших при Иване III и Василии III итальянских зодчих. |
| Синод согласился и на этот пункт, поручив Чичерину указать кандидатов, заметив, что к сборщикам в каждую провинцию могут быть помощники из синодальных и архиерейских дворян по одному, а в которой провинции дворовое число множественно, там и по два человека. При этом Синод дозволил, независимо от сборщиков монастырского приказа, производить сборы самим управителями, архиерейских домов и монастырским, по «с обязательством бездоимочного платежа надлежащими сказками». В пункте третьем, заявляя, что «в светской команде во всех провинциях для судных и расправных дел имеются особливо учрежденные судьи, над которыми всеми надзирание имеет юстиц-коллегия, а от Синода таких судей по губерниям и по провинциям не обретается, Чичерин предлагал: «не соблаговолит ли и Святейший Синод для оных судных дел учредить по провинциям особливых судей, или по губерниям, и к оным учинить и подчиненных, как и в светской команде учреждено, что при сборах особливые, а при судных делах собственные же». При этом в докладе прибавлено: «по мнению монастырского приказа к судным, расправным и межевым делам надлежит определить такоже особливых судей, чтобы учрежденные сборщики не были оными судными делами утруждены, и в сборах бы ни чинилось никакой остановки». Подобное учреждение оказалось бы полезным и в том отношении, что освободило бы обвиняемых, находящихся в дальнем от Москвы расстоянии, являться по вызову к ответу в монастырский приказ. Обсудив этот пункт, Синод заключил что «суд и расправу по указу между синодскими подчиненными иметь где кто ведом, а ежели от светских в монастырском приказе на синодальных подчиненных будут просить, и по тем прошениям для следования к архиерейским приказным из того приказа посылать указы, чего для тем указам сочинить форму». Пункт четвертый касался сношений монастырского приказа с епархиальными архиереями и предлагал вместо сношений «промемориями», которые просят «благосоизволительного учинения», учредить от монастырского приказа светских управителей с тем, чтобы оно ведали «все соборы и судные дела, не имея иных дел» и находились бы в зависимости и подчинении монастырского приказа. |
| Притом же большая часть из этих 35.000 душ падала на долю богатых кремлевских соборов: Успенского, Архангельского и Благовещенского. За исключением их и еще 27 разных городских соборов, владевших вотчинами, комиссия насчитала всего только 105 церквей, во владении которых было более 20 душ крестьян, тогда как общее число всех приходских церквей в 1764 г. простиралось до 20.000 1057 . Вследствие такой редкости церковных вотчин вотчинные права церквей были даже мало известны некоторым светским начальствам; так наприм. в 1745 г., по случаю производившейся тогда переписи положенных в подушный оклад церковников из-за священнослужителей, за которыми они были записаны по первой ревизии, к светским владельцам, начальства, заведовавшие этим делом, в некоторых местах стали писать за светскими владельцами бобылей, живших на церковных землях деревнями и записанных за церквами еще по писцовым книгам, приводя при этом то основание, что духовным лицам иметь у себя крепостных людей и деревни запрещено прежними указами; Сенат должен был по этому поводу издать особый указ, в котором объяснялось, что такие бобыли и деревни принадлежат не духовным лицам, а самим церквам, «и токмо пребывающие при тех церквах с оных доходы в пропитание себе получают, как и за московскими соборы и другими церквами такие же деревни имеются» 1058 . Из приведенного нами дела о псковских церквах видим, что некоторые очень важные условия вотчинного владения церквей не были надлежащим образом определены даже самим законодательством, что в понимании этих условий долго не могли сойтись между собою даже такие органы правительства, как Сенат и Синод, не говоря уже о второстепенных властях. Вследствие этого пользование вотчинными землями церквей почти так же слабо было гарантировано для причтов этих церквей, как и пользование землями приходскими, не укрепленными за церквами. Заявляли ли в отношении к ним свои владельческие притязания сами жертвователи или же они поступали в управление архиерейского дома, – и в том и другом случае для духовенства мог произойти чувствительный ущерб в материальных средствах. |
| Свечные доходы стали утаиваться в большом количестве и причтами, и старостами и прихожанами, которым естественно было желать, чтобы употребление доходов их церквей было более согласно с частными выгодами последних, тем более что одни кружечные и кошельковые сборы, из которых теперь приходилось производить все расходы на церкви, были очень недостаточны. В последнее время правительство и св. Синод многолетним опытом дошли до сознания всех неудобств старой системы свечного сбора и она заменена была наконец более рациональным процентным сбором с церковных доходов; но в первое время ее существования за нее крепко держались, считая утайку свечного дохода явлением случайным, которое легко устранить административными мерами, улучшением счетоводства, ревизиями, шнуровыми книгами и т. п. 1136 . Против контрабанды действовали усилением надзора за продажей свеч и заведением церковных свечных лавок 1137 . Много содействовало к уменьшению свечного сбора и то обстоятельство, что многие церкви были освобождены от взноса свечных денег; к этому разряду отнесены все церкви монастырские, архиерейских домов, некоторые соборы, церкви кладбищенские, полковые, церкви казенных и богоугодных заведений, а с 1821 г. даже церкви покровительствуемых всесильным Аракчеевым военных поселений; подобная льгота еще понятна в отношении к некоторым, особенно домовым церквам, но в отношении к другим, особенно монастырским церквам, которые могли бы доставлять громадное количество свечного сбора, может быть объяснена не иначе, как тем же патриархальным произволом администрации. Все эти обстоятельства были причиною того, что вместо 8 милл. проектированного свечного сбора в течение 1811–1817 гг. комиссия каждогодно получала только с небольшим один миллион, maximum (в 1812 г.) 1.211.491 р. 40 к. ассигн. и 1 р. 90 серебр., а с 1818 и 1820 гг., когда приняты были особенно сильные меры против злоупотреблений, 1.350.000 р. и в 1825 г. 1 1 / 2 миллиона 1138 . К 1814 г. подготовлены были почти все материалы к расписанию церквей по классам, но самое назначение классных окладов получило совершенно другой вид, чем предполагал комитет. |
| А что он должен давать отчет о совершаемых им сверх установленного числа рукоположениях, - это не ведет к тому, чтобы и судебные приговоры его подвергаемы были новому пересмотру; ибо то есть частное особенное дело, а это – преимущество престола. Итак, поелику законом постановлено, чтобы никто не терпел от другого обиды; то и сам патриарх может быть судим царем, как блюстителем церкви, если бы, например, был обвиняем в святотатстве, или неправославии, или в каком-нибудь другом преступлении; ибо мы видели это на практике в разные времена; но суд его не должен подлежать отчету ради величия его престола. А поелику некоторые и против этой новеллы вооружают лживый и непокорный язык и говорят, что сужденный патриархом тогда не может противоречить, когда патриарх, в апелляционном порядке слушает дело после архиерейского приговора (потому что новелла не хочет, чтобы дело, рассмотренное в двух судах, было переносимо еще и в третий), но не тогда, когда он судит в первый раз и особенно мирян; - то в виду сего я говорю, что много я имел бы на это сказать и доказать, что они неправильно говорят. Так четвертое правило Сардикийского собора определяет, что осужденный имеет право дважды подавать апелляционный отзыв и окончательный суд производится папою римским, и этим самым не дозволяет им делать такия предложения. Опускаю прочее; но говорю, что, поелику грамота святого Константина, данная святому Сильвестру, помещенная нами в толковании 1-й главы 8-го титула настоящего собрания определяет, что папа имеет все императорския права, а Вторый и Четвертый вселенские соборы дали патриарху константинопольскому преимущества папы, и определили, чтобы он во всем был почтен подобно папе; то приговор его по необходимости не должен подлежать апелляции, как и императорский приговор не обсуждается вновь. Потому, как кажется, и синодские указы выпускаются с теми же преимуществами, как и императорские указы. А если это так, то совершенно теряют силу и прочие доводы. Ибо из посвященных ли кого будет судить патриарх, или из мирян, или мирянина с посвященным, по императорскому ли повелению, или по собственному праву, с другим ли членом суда, или один, во всяком случае он будет выше всякого нового обсуждения; а дерзнувший подать отзыв императору о пересмотре патриаршего приговора, будет повинен настоящему правилу. |
|
|
