| империи. Уже накануне 1204 г. это ужесточение позиций отразилось в канонических и экклезиологических трудах Феодора IV Вальсамона , к-рый описывал систему иерархии Вселенской Церкви уже без учета папского Рима, почти автоматически исключив латинян из числа подлинных христиан. Работы Вальсамона оказали большое влияние на элиту Н. и.; основываясь на них, византийцы переосмыслили не только свою идентичность, но и отношения между различными силами внутри общества: имп. властью, столицей, Церковью, народом ( Angold. 1995. P. 507-508). Столь же непримиримой была позиция богослова митр. Кирилла (Константина Стильба), к-рый в 1204 г. был изгнан латинянами со своей кафедры Кизика и искал спасения в Н. и. В Никее он написал трактат против латинян. Противостояние так обострилось, что патриарх Михаил IV Авториан в Никее (ок. 1208), отчасти под влиянием идеологии крестоносцев, определил войну против латинян как священную и объявил о прощении всех грехов воинам, к-рые погибнут в этой войне (RegPatr, N 1205). Первоначально слабые военные возможности Н. и. и противоречия среди правосл. Церквей заставляли иерархию в Никее в отношениях с католиками придерживаться оборонительной тактики. В Никею время от времени являлись церковные послы из Рима, с ними вели дискуссии, но уступать в к.-л. вопросах латинянам никейцы отказывались, неизменно требуя прекратить поддержку лат. патриархата в К-поле. Переговоры не имели успеха и для никейцев неизменно являлись показателем того, что крестоносцы не готовы менять свое высокомерное отношение к православным. В 1213 г. такие переговоры состоялись с кард. Пелагием. В 1232/33 г. Никею и Нимфей посетили 5 монахов-францисканцев, в 1234 г.- вновь 2 францисканца и 2 доминиканца участвовали в заседаниях Никео-Нимфейского Собора. В последние десятилетия истории Н. и. ее власти начали действовать смелее, проявляли инициативу в возобновлении отношений с Римом. Сторонником соглашения с католиками выступал патриарх Мануил II , который тем не менее встречал значительное сопротивление как со стороны иерархов, так и со стороны общества. |
| Спустя неск. дней после смерти Феодора II Михаил Палеолог организовал расправу с кланом Музалонов, к-рые были перебиты в Сосандрском мон-ре близ Нимфея. Палеолог был назначен великим дукой и регентом при Иоанне IV; 1 янв. 1259 г. провозглашен императором в Никее. Параллельно с политической борьбой имп. Михаил активизировал наступление на Латинскую империю, к этому времени потерявшую почти все владения и не имевшую перспектив развития в будущем. В 1259 г. он осаждал и штурмовал Галату, хотя и безуспешно, вел переговоры с имп. Балдуином II о сдаче К-поля, захватил Силимврию (Силиврию, ныне Силиври). 25 июля 1261 г. в отсутствие главных сил рыцарей в К-поле никейский отряд кесаря Алексея Стратигопула неожиданно и без боя занял визант. столицу. 15 авг. имп. Михаил совершил триумфальный въезд в К-поль и был вторично коронован в соборе Св. Софии как император ромеев. Византийская империя была воссоздана, а Н. и. вошла в ее состав. В дек. 1261 г. имп. Михаил приказал ослепить Иоанна IV и отправить его в крепость. А. Волкофф, Э. П. Г. Церковь и государство Распад Византийской империи в 1204 г. создал реальную угрозу распада и для К-польской Церкви, для самого существования единого правосл. мира. Источниками угрозы оставались как обострившаяся борьба среди гос-в, претендовавших на наследие Византии, так и резко возросшее влияние Римско-католической Церкви на положение христиан в бывш. визант. владениях. Спустя несколько лет после падения К-поля Н. и. (наряду с Эпирским гос-вом) оказалась среди главных центров сопротивления лат. экспансии, к-рая была опасна не столько в политическом, сколько в церковном отношении. В документах Собора, проходившего в Никее в 1208 г., впервые в истории правосл. Церкви появились элементы идеологии священной войны, возникшие скорее всего под влиянием крестоносцев (RegPatr, N 1205-1206). Ведущая роль Н. и. в этой борьбе с латинянами определилась в 1208 г., после того как официально признанный престол К-польского Патриархата был воссоздан в Никее и избранный патриарх Михаил IV Авториан короновал 1-го императора Н. |
| Пресв. Богородица. Христос на престоле с Михаилом VIII Палеологом. Иперпир. Аверс. Реверс. 1258–1282 гг. (Дамбартон-окс, Вашингтон) Пресв. Богородица. Христос на престоле с Михаилом VIII Палеологом. Иперпир. Аверс. Реверс. 1258–1282 гг. (Дамбартон-окс, Вашингтон) В поисках союзников в разных странах Иоанн Ватац в кон. 30-х гг. XIII в. установил дружественные отношения с римско-герм. имп. Фридрихом II Штауфеном , а в 1244 г., после смерти 1-й супруги Ирины, женился на его незаконнорожденной дочери Констанце Ланчии, к-рая приняла правосл. имя Анна. Союз с Фридрихом был важен для Н. и. в атмосфере продолжавшегося непримиримого противостояния с Римско-католической Церковью. Переговоры никейцев с папскими послами не давали результатов, поддержка Латинской империи из Рима неизменно продолжалась, что делало папство по сути главным идеологическим врагом Н. и. После смерти Иоанна III в 1254 г. престол Н. и. перешел к его сыну Феодору II Дуке Ласкарю , который большую часть времени посвящал научным трудам. В 1255 г. союз Н. и. с Болгарией распался. Болгары вторглись во владения никейцев, но потерпели неудачу. По условиям нового договора Феодор II еще более расширил свои владения во Фракии. Последние годы истории Н. и. отмечены нараставшим внутренним конфликтом между правящей династией Ласкарей и кланом Палеологов, к-рые в преддверии обозначившейся перспективы неминуемого освобождения К-поля уверенно претендовали на верховную власть. Глава клана Михаил Палеолог (визант. имп. Михаил VIII Палеолог ; 1259-1282) обвинялся в заговоре еще при жизни Иоанна Ватаца, но сумел оправдаться. Он пользовался поддержкой провинциальных семей феодалов Н. и., недовольных сосредоточением власти внутри клана Ласкарей. Судьбу Ласкарей решила неожиданная смерть имп. Феодора II 16 авг. 1258 г. в возрасте 34 лет. Престол перешел к его 7-летнему сыну Иоанну IV Дуке Ласкарю , что в условиях феодального общества означало в ближайшем будущем неизбежную вспышку междоусобной борьбы. Регентами при Иоанне IV были объявлены великий доместик Георгий Музалон и патриарх Арсений Авториан. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАВИД ВЕЛИКИЙ КОМНИН [αυδ, αβδ Μϒας Κομνηνς] (ок. 1181/83 - 13.12.1212), визант. царевич, младший брат Алексея I Великого Комнина , основателя Трапезундской империи. Внук визант. имп. Андроника I Комнина . После свержения Андроника I (1185) пребывал в изгнании, возможно, в Грузии, при дворе родственницы по отцу царицы Тамары . В 1204 г. возглавил один из отрядов войска, захватившего районы Зап. Понта и Пафлагонии от Синопа до р. Сангарий. Вместе с братом принял эпоним Великого Комнина, но не носил имп. титул и не был соправителем Алексея I, хотя и управлял подконтрольными ему землями. Стремясь к восстановлению Византии, пытался выйти к Пропонтиде и К-полю, захваченному крестоносцами. Однако авангард его армии, к-рым командовал молодой стратиг Андроник Синадин, был разгромлен войсками никейского правителя Феодора I Ласкаря у Никомидии осенью 1205 г. Д. В. К. заключил антиникейский военный союз с имп. Латинской империи Генрихом I , видимо признав себя его вассалом и оказывая ему помощь продовольствием. Когда в кон. 1206 г. Феодор I напал на Пафлагонию и осадил Ираклию Понтийскую, помощь Генриха I вынудила никейского императора к быстрому отступлению. В нач. 1207 г. Д. В. К. перешел в наступление и овладел крепостью Плусиада. Выбранный в Никее в 1208 г. К-польский патриарх Михаил IV Авториан и его клир присягнули в верности никейскому государю, что усилило его позиции, хотя местные церкви Пафлагонии и Понта не признавали юрисдикцию Никеи и оставались верными Великим Комнинам. Осенью 1208 г. Феодор I осадил крепость Ираклию, но не смог ее взять из-за удара во фланг войск Генриха I. Никейский император быстро отступил со значительными потерями, а Д. В. К. перешел к обороне и укреплял стенами и башнями свои главные крепости - Ираклию и Амастриду. Умер Д. В. К., возможно, на Афоне, приняв монашество с именем Даниил. Лит.: Vasiliev A. A. The Foundation of the Empire of Trabizond (1204-1222)//Speculum. 1936. Vol. 2. P. 3-37; Ostrogorsky. Geschichte. S. 351-352, 356; Janssens E. Trébizond et Colchid. Brux., 1969; Kuršanskis M. Autour des sources géorgiennes de la foundation de empire de Trébizonde//ΑΠ. 1970. Τ. 30. Σ. 107-116; Карпов С. П. У истоков полит. идеологии Трапезундской империи//ВВ. 1981. Т. 42. С. 103-105; он же. История Трапезундской империи. СПб., 2006 (в печати); Savvides A. G. C. Byzantium in the Near East: Its Relations with Seljuk Sultanate of Rum in Asia Minor, the Armenians in Cilicia and the Mongols, A. D. C. 1192-1237. Thessal., 1981. P. 67-70; Weiss G. David Komnenos//LexMA. Bd. 3. S. 599; Brand Charles M. David Komnenos//ODB. P. 589-590; Шукуров Р. М. Великие Комнины и Восток (1204-1461). СПб., 2001. С. П. Карпов Рубрики: Ключевые слова: |
| (Ibid. 15-16). Здесь иерархия формально отказалась от применения канонических санкций против И. и высших чиновников. Исправлением чиновников, по представлению патриарха, должен был заниматься сам И. Однако возникало затруднение, каким образом исправлять И., который, как и всякий человек, может временами в этом нуждаться. За уклончивыми словами («Да не будет от патриарха никакого отлучения, препятствующего служениям и деяниям царским...») виден отказ от прещений против И. В прошлом остались времена, когда патриархи Николай I Мистик , Полиевкт , свт. Арсений Авториан принимали канонические меры против царей, преступивших нравственный закон, хотя история знает гораздо больше примеров того, как патриархи в аналогичных случаях предпочитали икономию. Более сложным был вопрос, что делать, если И. преступит закон веры? Униональная попытка Михаила VIII Палеолога , приведшая к латентной гражданской войне, стала хорошим уроком: никто больше не пытался повторить насилия, к-рые совершил Михаил для навязывания унии. Но и ревнители православия в гибнущей Византии кон. XIV в. были гораздо более солидарны с И., чем в относительно сильной державе первого Палеолога. При всей остроте возможных коллизий в отношениях И. и Церкви епископы в постановлении 1380 (или 1382) г. предпочли невмешательство в личную религ. жизнь И. и даже подтвердили формально его широкие церковные полномочия. Он мог оставаться «благочестивейшим самодержцем» со всеми унаследованными и благоприобретенными церковными привилегиями, даже не будучи при этом православным. Во 2-й пол. XIV в. в Византии прекратилось практиковавшееся прежде анафематствование политических противников И. Это не означало дистанцирования Церкви и гос-ва. Лояльность к Палеологам была всеобщей и безусловной. Даже потрясшее Византию в сер. XIV в. революционное движение фессалоникийских «зилотов», выступивших против феодальной эксплуатации, было подчеркнуто лояльно к легитимной династии, формально Фессалоникой в то время управлял наместник Палеолог. |
| В 80-90-х гг. XII в. в Фессалонике Е. продолжил обучать не только жителей города, но и приезжих из К-поля. Архипастырская деятельность Е. вызвала неприятие паствы. Он жаловался в письмах на то, что враги не раз «ставили ему западни и устраивали скандалы» ( Eust. Thess. Opusc. P. 109. 17-19), они были бы счастливы, по его словам, видеть его мертвым (Ibid. P. 66. 13-17). Напряжение в отношениях с фессалоникийцами вынудило Е. на нек-рое время покинуть город. Жители города даже изготовили карикатурное изображение Е. с подписью: «Злопамятный человек, недавно назначенный фессалоникийским иерархом» (Ibid. P. 98. 42-64). Оно стало известно и за пределами Фессалоники. Трудно установить дату отъезда Е. из Фессалоники: по предположению Каждана, Е. уехал до захвата города норманнами в 1185 г. ( Каждан. 1967. С. 101-103), по мнению П. Вирта и В. Грюмеля, он покинул после этого события - в февр. 1191 г. ( Wirth. Die Flucht. 1960. S. 83; Grumel. 1962. P. 221-224). В отсутствие Е. его противники провели расследование деятельности архипастыря в Фессалонике. «Они хотели бы, если бы это было возможно, узнать, что я видел во сне и какие образы подсказывало мне воображение»,- писал Е. по поводу проведенного расследования ( Eust. Thess. Opusc. P. 164. 13-22). Когда Фессалонику захватили норманны, Е. попал в плен к бывш. пирату Сифанту, рассчитывавшему получить за митрополита выкуп. Через нек-рое время Е. был отпущен. Он постоянно общался с латинянами, вступал с ними в богословские споры, пользовался покровительством гр. Алдуина ( Idem. Esp. P. 126. 26-128. 2). Церковная и научная деятельность Е. пользовалась поддержкой представителей высшей знати Византии: внука Анны Комнины , дуки Никомидии и наместника о-ва Кос, севаста Никифора Комнина, и сына великого друнгария Андроника Каматира, дипломата и военачальника Иоанна Дуки, к-рому Е. посвятил комментарии к сочинениям Дионисия Периегета, а также логофета дрома Михаила Айофеодорита. Е. находился в центре кружка, объединявшего таких ученых, как Николай Айофеодорит, Евфимий Малаки, Михаил Хониат, Михаил Авториан (впосл. 1-й патриарх К-польский в изгнании в Никее) и Георгий Антиох, с к-рыми он поддерживал переписку на протяжении почти всей жизни. |
| Отклики отрицательных суждений о Феодоре наблюдаются у историков, писавших при Палеологах. Блестящие успехи Феодора считались подготовленными правлением его отца, ошибки же и потери относились всецело за счет сына. Феодор знал, что он окружен врагами, о собственных знатных генералах отзывался как об изменниках, представлял себе положение мрачнее, чем на самом деле было, и тем его более портил. Наследство сыну-ребенку он оставил плохое. После торжественных похорон царя Иоанна в Сосандрах Феодор II был поднят знатью и духовенством на щит, по древнему обычаю. Отправившись в Никею, он занялся избранием патриарха на место умершего Мануила; затем новый патриарх должен был короновать нового царя. Собралось до 40 архиереев, и просили в патриархи ученого Влеммида, который, однако, был неприятен двору за свою самостоятельность. Царь Иоанн Ватаци уже раз отклонил его кандидатуру, заявив открыто, что Влеммид не будет слушаться царя, у которого могут быть не те виды, что у Церкви. Новый царь Феодор не решился выступить открыто против Влеммида, даже уговаривал его, обещая всякие почести, но Влеммид сам наотрез отказался, зная вспыльчивость и настойчивость молодого царя. Уговоры окончились размолвкою, и Влеммид уехал из Никеи в свой монастырь. Так рассказывает дело сам Влеммид, но по Анониму Сафы против Влеммида была сильная партия среди архиереев. Далее царь предложил избрать патриарха жребием. Провозглашая имя кандидата, открывали Евангелие наугад и читали первые слова страницы. Одному попались слова «им не удается», другому – «потонули», сосандрскому игумену вышло даже «осел и цыпленок». Наконец Арсению Авториану посчастливилось: при его имени было прочтено «он и его ученики», и он был избран. Монах Арсений, из родовитой чиновничьей семьи, уже встречался нам в составе духовной миссии, посланной царем Ватаци к папе. Это был человек новый, с сильным характером, искренне преданный царствующему дому, и его избрание было неприятно старым деятелям вроде Влеммида и Акрополита. На Рождество 1254 г. |
| Сколь скудны наши сведения о первых четырех патриархах Никейской империи, ясно видно из следующих известий, какие о них дошли до нас. Георгий Акрополит говорит о первом патриархе в Никее: «Михаил Авториан (1206–1212) был человек ученый, знакомый не только с нашей, но и иностранной литературой» 424 . И больше ничего не говорит Акрополит о Михаиле. Никакого представления о патриархе невозможно составить себе на основании подобного рода известий. Еще меньше сведений находим у Акрополита о следующем патриархе Феодоре Иринике (1212 или 1213– 1215). Он пишет: «По смерти патриарха Михаила патриаршую кафедру занял Феодор Ириник» 425 . Ефремий к этому прибавляет, что он был «начальник (ипат) философов» 426 . По какой причине дается Феодору такой пышный титул – решить невозможно 427 . О третьем патриархе Максиме (1215–1216 – правил не полный год) тот же Акрополит говорит: «Максим из монахов, большой угодник женщин (гинекея – вероятно, придворного), которые в свою очередь сильно ему покровительствовали, и этим только покровительством можно объяснить возвышение его в столь высокий сан» 428 . Очевидно, историк не хвалил Максима, но однако мы не знаем ни того, как Максим взошел на кафедру, ни того, как он управлял. О преемнике Максима, Мануиле I (1217–1222), Акрополит отзывается хорошо, но он в то же время не дает никаких подробностей. «Мануил, – по словам Акрополита, – смотрелся философом, как многие его назвали» 429 . И только! Мы даже не можем уяснить себе, почему Мануил называется философом. Не потому ли, что он был аскетом? Ибо в древности философ и аскет часто считались синонимами. Ефремий к этому прибавляет: Мануил «точный сторож законов и канонов» 430 . Полагаем, что эта заметка не составляет поэтической вольности Ефремия, а основана на следующем факте, вскользь упомянутом в летописи Акрополита. Греческий император Феодор Ласкарь, женатый вторым браком на сестре латинского императора в Византии – Роберта, потом задумал было выдать свою дочь от первого брака за этого Роберта. |
| 172 Здесь употреблён глагол παροινω, который означает букв. «буйствовать, оскорблять, обижать, проявлять жестокость в пьяном виде». В своих письмах императору святитель часто жалуется на преступления чиновников, которые использовали служебное положение для личного обогащения, угнетая бедных и не щадя даже церковной собственности (См.: Athanasius I Constantinopolitanus. Epistulae (Ta.) 17; 27; 36; 46; 87//CFHB. 7. P. 40; 58; 76; 96–100; 230–232). 173 В свете приведённых библейских цитат, эти слова, по всей видимости, означают: нашедшее искушение – это не только наказание за грехи самого святителя, но и его уподобление Христу, безвинно пострадавшему от тех, кто ненавидит Бога. 175 Историк Никифор Григора по этому поводу пишет: «Как бы было хорошо, если бы его правила и порядки остались и при последующих преемниках его престола в таком же виде, в каком они были во всё время его патриаршества! И, конечно, если бы он подольше пробыл на патриаршестве, то и заведённые порядки монашеской жизни утвердились бы прочнее и остались бы на более продолжительное время. Но так как он скоро выбыл из среды живых, то дело приняло совсем другой оборот, и в святых обителях вспыхнули все недуги, какие только может придумать дьявольская злоба» (Nicephorus Gregoras. Historia Romana VI, 5//CSHB 19.1. P. 184:11–19. Рус. пер.: Никифор Григора. История ромеев=ομακ στορα/пер. Р. В. Яшунского. Т. 1. СПб., 2013. С. 144). 177 Это не преувеличение; историк Георгий Пахимер повествует: «Иные же и камни кидали, когда он появлялся» (Georgius Pa chymeres. Relationes historicae VIII, 22//CSHB 24.3. P. 187:15). 178 Смысл этого предложения таков: обида наносится не мне лично, и её тяжесть не в физическом насилии, а в том, что оскорблена сама святыня патриаршего достоинства. Эта мысль более ясно выражена в другом письме, написанном свт. Афанасием после первого отречения, в котором он пишет: «Потому что оскорбление и несправедливость (βρις κα δικα), которые случились с патриархами: господином Арсением, господином Иосифом, господином Григорием (Арсений Авториан, Иосиф I, Григорий II Кипрский – патриархи, предшествовавшие св. Афанасию и незаслуженно смещённые с патриаршего престола. – М. В.) – восходят не к ним, но к Тому, Кто поставил их быть Своим образом в Церкви» ( Athanasius I Constantinopolitanus. Epistula (Ta.) 2:6–9//CFHB. 7. P. 6). |
| Scholia Platonica/ed. W. C. Greene. Haverford (PA): American Philological Association, 1938. Suidae Lexicon/ed. A. Adler. 4 vols. Leipzig: Teubner, 1.1:1928; 1.2:1931; 1.3:1933; 1.4:1935. (Lexicographi graeci; vol. 1.1–1.4). Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων/κδ. Γ. Α. λλης, Μ. Ποτλς. 6 τμοι. θναι: κδ. Γρηγρη, r1992. Theodorus Studites. Testamentum//PG. T. 99. Col. 1813–1824. Vita Pauli Iunioris//Wiegand T. Milet: Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersuchungen seit dem Jahre 1899. Bd. 3, 1: Der Latmos. Berlin: Georg Reimer, 1913. S. 105–135. Антоний Великий , прп. Житие и послания. М.: Синтагма, 2010. Василий Великий , свт. Беседы. М.: Московское подворье СТСЛ, 2001. Григорий Богослов , свт. Творения. Т. 1. СПб.: Изд. П. П. Сойкина, 1912. Григорий Палама , свт. Триады в защиту священно-безмолвствующих/пер., послесл. и комм. В. Вениаминова. М.: Канон+, 1995. Диспут между латинским патриархом Иерусалима легатом Фомой и прп. Никифором Исихастом о православной вере/вступительная статья, перевод и примечания игум. Дионисия (Шлёнова)//Метафраст. 2019. 2 (2). С. 135–158. Иоанн Златоуст , свт. Творения. Т. 3. СПб.: СПбДА, 1897. Иоанн Лествичник , прп. Лествица. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 51898 (Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, r1994). Никифор Григора. История Ромеев=Ρομακ στορα/пер. Р. В. Яшунского. В 3-х т. СПб.: Квадривиум, 1:2013; 2:2014; 3:2016. Пападопуло-Керамевс А. И. Жития двух Вселенских патриархов XIV в., св. Афанасия I и Исидора I. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1905. (Записки историко-филологического факультета императорского С.-Петербургского университета; ч. 76). Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.: Паломник; Патриаршее Подворье Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе; Сибирская благозвонница, r2000. (М., 1877). Правила святых отец с толкованиями. М.: Изд. Московского общества любителей духовного просвещения, 1884. Литература Барабанов Н. Д. Арсений Авториан//ПЭ. 2001. Т. 3. С. 424–425. Барабанов Н. Д., Л. О. В., В. О. В. Афанасий I//ПЭ. 2002. Т. 4. С. 18–20. |
|
|
