| Сам папа Иннокентий IV высказал это на Лионском Соборе 1245 г. Гигантская борьба с Фридрихом, которая разгорелась после этого Собора, поглотила все силы и средства курии, так что папа видел всю невозможность спасти латинский Константинополь и всю выгоду отдать его греческому царю за унию. Папа начал столь же осторожно, как и Ватаци, именно, окольными путями через венгерскую королеву, свояченицу Ватаци, и через болгарского царя Калимана. В 1249 г. папа отправил к Ватаци генерала ордена миноритов Иоанна Пармского с тайным поручением расстроить политический союз Фридриха с Ватаци, явно же – для переговоров о церковной унии. Политическая часть миссии минорита не удалась, Ватаци остался верен союзу, но в вопросе о соединении Церквей он охотно пошел навстречу желанию папы, рассчитывая получить Константинополь без труда и опасности для себя. Но Фридрих увидел в этом шаге своего зятя измену и с горечью предупреждал его против папского коварства. В вышецитированном письме он пенял ему за то, что Ватаци не обратился за советом, и грозил, что сумеет расстроить соглашение. Действительно, греческих послов Фридрих задержал в Южной Италии, а сопровождавших папских пропустил в Рим. Миссия Ватаци увидела папу лишь после смерти Фридриха и получила в Риме заманчивые предложения. Но в этот момент (конец 1251 г.) Ватаци уже не дорожил союзом с папой, по крайней мере он прервал переговоры и в скором времени приступил к осаде Константинополя. В свою очередь папа тогда пообещал субсидию защитникам столицы, если они выдержат осаду в течение года, и послал проповедников в Венецию и в Романию призывать к крестовому походу против греков. Тогда Ватаци возобновил переговоры об унии, которые завершились миссией митрополитов Кизикского и Сардского в сопровождении Арсения Авториана, будущего патриарха, и других духовных лиц; посольство было снаряжено с большою пышностью (1254). Ватаци ставил вопрос прямо и категорически. Со своей стороны он предлагал подчинение папе. За это он требовал: 1) удалить латинского императора из Константинополя и передать ему, Ватаци, древнюю столицу; 2) удалить латинского патриарха и латинский клир не только из Константинополя, но и из других патриархий Востока и возвратить греческий клир на его прежние места; но в Антиохии латинский патриарх мог оставаться пожизненно. |
| 1 сент. 1271 г. на Папский престол был избран Тедальдо Висконти, принявший имя Григорий X . Главными задачами, стоявшими перед новым понтификом, были организация крестового похода на Св. землю, восстановление церковного единства и реформа духовенства. Папа объявил о намерении созвать вселенский Собор, открытие к-рого было намечено на 1 мая 1274 г. В письме от 24 окт. 1272 г. Римский понтифик сообщил о предстоящем Соборе имп. Михаилу VIII. В качестве главного условия заключения церковной унии Григорий X рассматривал подписание представителями Вост. Церкви католич. исповедания веры, составленного для этой цели при папе Клименте IV, а также подчинение К-польской Церкви и визант. императора Папскому престолу. Папа предложил имп. Михаилу VIII лично прибыть на Собор либо направить своих апокрисиариев, наделив их полномочиями (cum potestate plenaria) заключить унию, и устранить т. о. последствия церковной схизмы (Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X. Vat., 1953. N 32. P. 91-100). В письме папа упоминал о том, что в Италию прибыл францисканец Иоанн Парастрон, к-рого Михаил VIII назначил своим послом при Римской курии. Владея и греч., и лат. языками, Иоанн Парастрон являлся ревностным сторонником объединения Церквей и фактически утверждал равнозначность доктрины об исхождении Св. Духа от Отца и от Сына (см. Filioque) и учения об исхождении Третьей Ипостаси Св. Троицы через Сына (δι Υο; per Filium), разделявшегося мн. вост. и зап. богословами, в т. ч. Оригеном , свт. Иларием , еп. Пиктавийским, Викторином Марием , свт. Григорием , еп. Нисским, прп. Максимом Исповедником , прп. Иоанном Дамаскином ( Georg. Pachym. Hist. V 11). 25 окт. папа Римский Григорий X составил послание патриарху К-польскому Иосифу I Галисиоту (1267-1275, 1282-1283), избрание к-рого на Патриарший престол было одним из следствий т. н. арсенитского раскола. Правление Михаила VIII было сопряжено с появлением серьезной внутрицерковной оппозиции, объединившейся вокруг патриарха К-польского свт. Арсения Авториана (1255-1260, 1261-1265), а также еп. |
| 280 То же самое можно сказать и относительно патриарха Арсения Авториана: Григора говорит об избрании его на соборе архиереев, 281 а Пахимер о соборе не упоминает 282 А с другой стороны, известен факт возмущения архиереев против патриарха на том основании, что последний был избран «не общим голосом архиереев, а царским повелением» ( ο ψφω αρχιερων, λλα προστξει του βασιλως ο ψφω κοιν προχειρισθεις, αλλ εξουσα βασιλικ). Это случилось с патриархом Алексием в 1037 г., когда, по интригам Иоанна Орфанотрофа, первого министра при дворе императора Михаила IV Пафлагона, митрополиты Димитрий Кизикский и Антоний Никомидийский, митрополиты Сиды и Анкиры и другие хотели низложить патриарха, предварительно обвинив его в неканоническом способе вступления на престол. Обвинение построено было на том, что Алексий занял престол (1025 г.) по воле императора Василия Болгаробойцы, без предварительного общего голоса архиереев, который признавался безусловно необходимым по требованию канонов. 283 Указывая на то, что практически иногда допускались уклонения от нормы, отмеченный факт, с другой стороны, удостоверяет, что в общецерковном сознании такие уклонения оценивались в подлинном их значении и осуждались. Таким образом, и каноны, и регламентация обычая в правовых памятниках, и исторические данные свидетельствуют в пользу соборного начала как единственного законного способа избрания патриархов в средневековой Византии. Что касается численного состава соборов, избиравших патриархов, то прямых исторических указаний на это имеется очень мало, так как от византийской эпохи не сохранились соборные протоколы относительно патриарших выборов. Но известно, что нормальным и согласным с точными каноническими преданиями числом членов на таком соборе признавалось двенадцать. 284 Такое число членов и было, например, на соборе, избравшем в 1390 г. патриарха Макария. 285 При избрании же патриарха Филофея (1364 г.) собор состоял из тридцати архиереев. 286 Фактический состав собора и колебался между двумя этими цифрами (12–30), так как на собор приглашались все ´πιδημοντες архиереи. |
| Н. В. оказывал влияние на многие решения имп. Феодора ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 50). Когда императора постигла тяжелая болезнь, Н. В. предсказал ему смерть от этого недуга и объявил эти несчастья наказанием, ниспосланным за несправедливости, творившиеся в Никейском царстве в его правление. В сокрушении и раскаянии имп. Феодор перед кончиной (1258) принял схиму ( Беневич. 2009. С. 428-429). Начиная со 2-й пол. 50-х гг. XIII в. Н. В. во многих сочинениях пытался развить учение некоторых греч. отцов Церкви о том, что Св. Дух исходит от Отца через Сына, полагая, что это способно послужить восстановлению церковного общения с латинянами, если последние откажутся от Filioque. Однако эта идея не нашла поддержки у современников ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 50-51). 13 сент. 1258 г., во время избрания регентом Михаила Палеолога (см. Михаил VIII Палеолог ), Н. В. чудом избежал смерти в результате покушения, подстроенного недоброжелателями ( Niceph. Blemm. Autobiogr. II 80-81). С этого времени Н. В. не покидал мон-рь в Эмафии. Здесь в 1264-1265 гг. он написал «Автобиографию» в 2 частях и ряд др. сочинений: «О душе», «О теле», «О вере» (в котором подытожил свою триадологическую доктрину). В 1268 г. его посетил патриарх Иосиф I Галисиот , желавший заручиться поддержкой Н. В. против смещенного патриарха Арсения Авториана , однако получил безоговорочный отказ ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 51). Точная дата кончины Н. В. неизвестна, по-видимому, она последовала между 1269 и 1272 гг.; общепринятой датой в настоящее время считается 1272 г. (Ibidem; Беневич. 2009. С. 429). Сочинения Все сочинения богословского характера (кроме «Автобиографии») были изданы М. Ставру в сер. «Sources chrétiennes» ( Stavrou. 2007-2013). «Автобиография», в которой много места уделено богословским проблемам и описанию диспутов с латинянами, происходивших в 1234 и 1250 гг., издана Дж. Мунитисом ( Munitiz. 1984; рус. пер.: Избр. места из автобиографии монаха и пресвитера Никифора, ктитора/Пер.: Л. А. Фрейберг//Памятники визант. |
| 9) Патриарха Арсения (Авториана) (1255–1260; 1261–1266) «ψφισμα (по Властарю) de nuptiis duorura fratrum cum sponsa 117 – в главе 8-й буквы «β» – о беспрепятственности брака двух братьев с невесткою и золовкою; 10) Патриарха Афанасия (1289–1293; 1302–1311 гг.): α) νεαρ (по Властарю ψφισμα νεαρν) de hereditate eorum, qui sine liberis et vidnitate decesserunt) 118 – в гл. 12 бук. «κ» о распределении имущества, оставшегося по смерти одного или обоих супругов – бездетных; б) «De haereditate liberoruin 119 в гл. 12-й бук. «κ» – об отмене закона, определявшего овдовевшим мужам и женам – при детище, в случай последовавшей вслед затем смерти и детища, – живой половине наследовать все имущество умершего детища – и о распределение этого последнего. в) «νεαρ (по Властарю) de homicidio convicto 120 , – в гл. 8-й буквы «φ» – о запрещении отбирать в казну имущество убийцы, имеющего детей. Из постановлений других иерархических лиц неизвестного времени в Синтагме Властаревой упоминаются: 11) «Τμος патриарха Сергия – в главе 32-й буквы «ε» по вопросу о правах мирян на принятие монастырей под свое покровительство, с целью приведения их в лучшее состояние и увеличения их доходов», 12) Патриарха Иоанна 121 о запрещении диаконам и другим клирикам вмешиваться в народные дела (в гл. 32 буквы «κ») и 13) Архиепископа Фессалоникского Михаила Хумна – ψφισμα – о беспрепятственности брака, – составляемого из одной и пяти степеней, – т.е. брака лиц, состоящих по отношению друг к другу – в первой степени родства с лицами, состоящими между собою в пятой степени родства, – напр., отца и сына (1 степ.) с двоюродною теткою (μικρ θεα) и её племянницею (пять степеней) – в главе 8-й буквы «β». I. «Собрав божественный правила, говорит Властарь в своем предисловии к Синтагме, я раскрыл смысл их, вместе смысл и толкований на них в религиозном духе….. позаботившись, чтобы ничего относящаяся к их уразумению не было опущено мною, насколько это зависело от меня... Но так как у толкователей в некоторых местах опущено то, что, по моему мнению, необходимо и драгоценно для душ благочестивых, то я с усердием предлагаю читателям удобную, насколько позволили нам наши силы, ручную (πρχειρον) Синтагму». |
| Духа, сохранившийся в рукописи 1825 . В канонической литературе он известен, как автор «Ответа на вопрошение о некотором браке» (πκρισεις πρς τα ρωτηϑντα περ τινος γμου) 1826 . Василий участвовал также в соборе 1156 г. против Сотириха Пантевгена, как видно из деяний собора 1827 . 9. Михаилъ Хумн, митрополит Солунский. – Михаил Хумн известен своим трактатом о степенях родства (περ τν βαϑμν τς συγγενεας) 1828 . В рукописи сохранилось также его определение (ψφισμα) 1829 , вероятно, то самое, которое упоминается Властарем, разрешающее брак отца и сына с двоюродной теткой и ее племянницей 1830 . Сначала он был номофилаксом, затем хартофилаксом и наконец митрополитом Солунским 1831 , вероятно после известного Евстафия Солунского , умершего в 1194 году 1832 . Димитрий Хоматиан в своем трактате о степенях свойства и родства уже ссылается на Хумна 1833 . Вальсамон упоминает 1834 об одной схолии Хумна, написанной на поле к одному теперь затерянному месту Василик 1. 134), каковую схолию Хумн мог составить в качестве номофилакса. Поэтому нет нужды предполагать, что он жил в первой половине XII столетия, как делает Мортрейль 1835 . Кэв, неизвестно на каком основании, утверждает, что он процветал в 1258 году 1836 . Геймбах полагает, что он был современником Никифора Влеммида 1837 . 10. Никифор хартофилакс. – От Никифора хартофилакса сохранились пять посланий к некоему монаху Феодосию 1838 . Два из них изданы; одно под заглавием: «Послание хартофилакса господина Никифора к некоему монаху Феодосию, затворнику в Коринфе, содержащее решение некоторых вопросов»; второе о значении номоканона Иоанна Постника с надписанием: «от того же к тому же» 1839 . Жил Никифор в конце XII в. и первой четверти XIII столетия и был вероятно современником Хумна. В одной венской рукописи, написанной в 1191 году, сохранилось послание некоего «Максима монаха к Никифору хартофилаксу» 1840 . Цахариэ считает его современником первого патриаршества Арсения Авториана (1255–1260) 1841 . 11. Иоанн, епископ Китрский. |
| Сам перечень патриархов, занимавших столичную кафедру между 715 и 1416 гг., является важным свидетельством того, каким образом разрешались разнообразные внутренние и внешние затруднения. Последовательное перечисление Игнатия, Фотия, Стефана, Антония, Николая и Евфимия, как «православных патриархов вечной памяти», показывает, что знаменитые схизмы, разделявшие в IX и X вв. Игнатия и Фотия, а также Николая и Евфимия, и взаимные отлучения, последовавшие из расколов, просто считались как бы не бывшими. Но опущение из перечня патриархов конца XIII в. имен Никифора II (1260—1261), Германа III (1265—1267), Иоанна XI Векка (1275—1282), Григория II Кипрского (1283—1289) и Иоанна XII Косьмы (1294—1303) отражает непринятие и отвержение Лионской унии (1274) и условия, на которых произошло примирение «арсенитов» с официальной Церковью в 1310 г. Арсениты отказывались признать смещение патриарха Арсения Авториана в 1260 г. и добились полной реабилитации его в 1310 г., а также частичной damnatio memoriae для ряда его преемников . «Синодик» показывает также византийский магистериум в действии: Синод выступил против платонизма Иоанна Итала (1076—1077, 1082), как и против христологических уклонов современника Иоанна, Нила Калабрийского, а также Евстратия Никейского (1117), Сотери-ха Пантевгена (1155—1156), Константина Керкирского (с Корфу) и Иоанна Ириника (1169—1170), и, наконец, включил в «Синодик» решение разразившихся в XIV в. великих доктринальных споров об «обожении» и «энергиях». «Деяния» Синода Патриархии, к сожалению, сохранились не полностью; известны лишь документы последних двух столетий существования Византийской империи. Тем не менее эти тексты остаются неисчерпаемым источником сведений о взаимоотношениях Церкви и государства, о канонических процедурах и о практике oikonomia, словом, они представляют собой одну из важнейших иллюстраций того, каким образом византийцы понимали соотношение между законом и благодатью в христианской Церкви. 6. Oikonomia И в исторической, и в богословской литературе на принцип oikonomia (домостроительства) часто ссылаются затем, чтобы показать, кроме прочего, умение византийцев толковать законы произвольно, в соответствии с политическими или личными целями. |
| сражениях. Однако из-за недовольства местного населения, вызванного грабежами со стороны каталанцев, а также из-за опасений, что Рожер пожелает основать в М. Азии собственное независимое княжество, император отозвал его отряд в Европу под предлогом борьбы с болгарами. Оплата жалованья наемникам подорвала финансовое положение империи. Каталанцы, обосновавшиеся на Галлипольском п-ове недалеко от К-поля, перестали подчиняться императору, отказываясь воевать против болгар и турок, а также постоянно вымогая у А. П. деньги и земельные владения. Император вынужден был пойти на уступки: Рожеру де Флору был присвоен высший титул кесаря , предоставлена значительная сумма денег и практически неограниченная власть над М. Азией. Однако в апр. 1305 г. Рожер, прибывший перед походом в Адрианополь к Михаилу IX, был с ведома последнего зарезан вождем отряда телохранителей-аланов. В ответ каталанцы объявили войну императору и длительное время опустошали Фракию и Македонию, разорили многие афонские мон-ри, а затем двинулись в Грецию. В конечном счете т. н. Каталанская кампания принесла Византийской империи лишь новые бедствия и разорения. Во внутренней политике А. П. сразу же после восшествия на престол отказался от крайне непопулярной в Византии униатской линии Михаила VIII. Противники унии были возвращены из ссылок и тюрем, а поддерживавший ее Патриарх Иоанн XI Векк отрекся от престола и был отправлен в мон-рь. Императору, однако, не удалось восстановить мир внутри Церкви. В течение его царствования на К-польской кафедре сменилось 10 Патриархов. «Арсениты» (сторонники Патриарха Арсения Авториана ) долгое время не прекращали борьбы с партией, поддерживавшей Патриарха Иосифа I , униаты делали новые попытки восстановить свое влияние. Лишь в 1310 г. арсенитская схизма была прекращена. Во время правления А. П. Византия переживала серьезный экономический кризис, визант. монета подверглась дальнейшей порче, значительно уменьшилась военная мощь империи. В 1296 г. А. П. внес изменения в законодательную систему, учредив в столице Совет 12 судей, в к-рый входили высшие светские и церковные лица. |
| Согласно сведениям Феодора Скутариота гадание на Евангелии было применено императором Феодором II Ласкарисом при избрании в 1255 г. Константинопольского патриарха. Так как после отбора архиереями трех кандидатов возникли разногласия между ними и императором, по предложению Феодора Ласкариса было проведено гадание на Евангелии, по результатам которого все три кандидатуры были отвергнуты. В дискуссии о новых возможных кандидатурах кем-то было упомянуто имя бывшего игумена монастыря на о. Окси Арсения Авториана, жившего отшельником у оз. Аполлониады, и тогда император и архиереи вновь обратились к Евангелию. Открыв книгу, они обнаружили слова: “Сам и ученики его”. В скором времени Арсений был посвящен в сан дьякона и патриарха 4 . К избранию церковных иерархов путем гадания по священным книгам ранее прибегали и на западе Европы. При избрании епископа Турской общины возникло разногласие между некоторыми епископами и горожанами, просившими занять епископскую кафедру Мартина. Когда противостояние достигло предела, один из священников взял Псалтырь, открыл ее наугад и прочел первый попавшийся стих: “Из уст младенцев и грудных детей ты устроил хвалу, ради врагов Твоих, дабы сделать безмолвным врага и мстителя”. Окончание чтения вызвало возглас восторга со стороны горожан и смущение противников кандидатуры Мартина. Таким образом, спор нашел разрешение, а Мартин был посвящен в сан епископа. 5 Судя по имеющимся историческим сведениям, гадание по Евангелию для избрания церковных иерархов в Византии было необычным явлением. Однако долгое время оно входило в чин поставления епископов: лицу, посвящаемому в сан, клали на голову Евангелие, раскрывали наугад и читали первую фразу на странице. По прочитанному тексту заключали, каков будет вновь посвященный 6 . Гадание по священным книгам многократно осуждалось самой церковью. В конечном итоге оно стало порицаться и в византийском церковном праве. В статье 20 части второй Номоканона при большом Требнике (середина XV в.) гадание по книгам отнесено к одному из видов суеверий 7 . Но, вопреки всему, оно продолжало применяться в церковных и светских кругах разных стран на протяжении нескольких столетий. |
| Никейские императоры знали об опасности. Они назначали на патриарший престол достойных людей очень высокой духовной жизни. Когда умирающий патриарх Герман II рекомендовал в качестве своего преемника ученого, но честолюбивого Никифора Влеммида, император Иоанн Ватаци предложил ученому возглавить императорскую школу. Влеммид, который уже давно хотел быть патриархом, в гневе отверг более низкое назначение, сославшись на то, что он ищет только уединенной жизни. Эта любовь к уединению не помешала ему снова попытать своего счастья, когда его бывший ученик Феодор II унаследовал императорский престол. Согласно его собственной интерпретации, принять патриаршее достоинство его упросил Феодор, который предоставил ему большую власть и почести, чем какому бы то ни было патриарху до него. Но он подозрительно относился к молодому императору, потому что тот уже издал указ, по которому вопросы вероучения могли решаться только Общим Советом, возглавляемым императором с участием представителей от мирян. Поэтому он сказал, что примет патриаршество только в том случае, если сможет поставить на первое место славу Божию. «Не беспокойтесь о славе Божией», — резко ответил император. Влеммид, по его собственным словам, был настолько поражен, что отказался от предложения. Возможно, Феодор и обсуждал возможность назначения со своим брюзгливым и раздражительным старым учителем; но на деле он хотел назначить ученого монаха строгой аскетической жизни, Арсения Авториана из Аполлонии, который был патриархом, когда Михаил VIII Палеолог отвоевал Константинополь. Возвращение столицы, по большому счету, было выгоднее патриарху, чем императору, ибо восстанавливало его авторитет как непререкаемого главы иерархии, границы власти которого простирались от Адриатического моря до России и Кавказа, в то время как территория владений императора начала сокращаться. Прогрессирующая бедность Империи угрожала императору больше, чем патриарху. Из соображений экономии дворцовые церемонии были сокращены и упрощены. Император начал терять свою атмосферу таинственности и великолепия. Продолжая старую традицию персов и арабов, турки, должно быть, по–прежнему смотрели на него как на государя православных, включая православные общины в их владениях. Но прежде конца XIV в. он стал вассалом султана, и его авторитет использовался для того, чтобы убедить его же свободных граждан Филадельфии подчиниться султану. В политическом отношении император становился бессильным; его падающий авторитет мог поддерживаться только верноподданнической поддержкой со стороны Церкви. |
|
|
