| Каноны запрещают профанацию священных сосудов и ризничных вещей, освященных употреблением при отправлении богослужения. Их безусловно запрещено употреблять на житейские нужды. Согласно Ап. 73, «сосуд златый, или сребряный освященный, или завесу, никто уже да не присвоит на свое употребление. Беззаконно бо есть. Аще же кто в сем усмотрен будет, да накажется отлучением». По Двукр. 10, «те, кои святую чашу, или дискос, или лжицу, или досточтимое облачение трапезы, или глаголемый воздух, или какой бы то ни было из находящихся в алтаре священных и святых сосудов или одежд, восхитят для собственной корысти, или обратят в употребление не священное, да подвергнутся совершенному извержению из своего чина». Церковные вещи нельзя ни продавать, ни дарить, ни отдавать в заклад (VII Всел. 12). «Только в одном случае древние церковные правила дозволяли продавать церковные сосуды: когда не было других средств для выкупа пленных (Ном[оканон] Фот[ия], тит. 2, гл. 2). Но и в этом случае продавались не самые священные сосуды, а только материал их в виде слитков» ( Павлов. С. 317). Различение священных, освященных и церковных предметов учитывалось в уголовном праве Российской империи, к-рое предусматривало разные наказания в зависимости от вида похищенных или уничтоженных церковных вещей. Похищение церковных предметов квалифицировалось как кража, в то время как похищение священных и освященных предметов составляло уже более тяжкое преступление святотатства, причем в соответствии с «Уложением о наказаниях» похитители священных предметов карались строже, чем похитители освященных. Важнейший из предметов И. ц.- здание храма, в котором совершаются Божественная литургия и др. богослужения. С момента освящения храм становится святым местом. Нек-рые части и предметы храма становятся неприкосновенными для мирян. Через царские врата не может проходить никто, кроме лиц священнодействующих. Согласно 69-му прав. Трулльского Собора, «никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входити внутрь священнаго алтаря. Но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству царскому, когда восхощет принести дары Творцу». Феодор IV Вальсамон толковал это правило весьма широко: «Относительно царей некоторые, держась буквы сего правила, говорили, что им не должно возбранять входить внутрь алтаря тогда, когда хотят принести дар Богу, но не когда захотели бы войти в него для одного поклонения. А мы представляем это не так. Ибо православные императоры, с призыванием Св. Троицы назначая Патриархов и будучи помазанниками Господа, невозбранно, когда захотят, входят во святый алтарь, и ходят и делают знамение креста с трикирием, как и архиереи. Они предлагают народу и катехизическое учение, как и архиереи...» В Российской империи из мирян лишь император мог проходить в алтарь в день коронации для причащения у престола. |
| 1863 Ап. кан. 14, 15 16, I Всел. соб. кан. 15 и 16, ΙV Всел. 5, 12 и 20, Трул. 17, 16 и 20, Антиох. 3 и 21, Сардик. 1 и Карф. 54, номокан. I, 26 (Аф. Синт., I, 63–65). 1865 I Всел. соб. кан. 20, Трул. 28, 32 и 81, Карф, 103 и толкован. архим. Иоанна этих канонов. Ср. и толков. Зонары 6 кан. VII встл. собора (Аа. Синт., II, 578). 1868 Ап. кан. 38, Анкир. соб. 15, Антиох. 25, Карф. 26 и 33, нонокан. Х, 2, 4. (Аф. Синт, I, 238–239). 1870 Трул. соб. кан. 27, 62 и 96, VII Всел. 16. Относительно волос и бороды 44 кан. Statutae eccl. antiquae предписывает: «clericus nec comam nutriat, nec barbam radat» (Harduini, I, 982, adnot. in h. c.). 1871 Ап. кан. 84 и толков. архим. Иоанна на этот канон (I, 234). Новоканон IX, 36 (Аф. Синт., 1, 227–229). «Иже на спасение царево тщетная поучается, убивается, и дом его да расхитится». Кормчая, гл. 48, зач. 39, 10 (уп. изд., II, 162). Ср. §§ 58–63 австр. свода угол. законов. 1872 IV Всел. соб. кан. 18, Трул. 34, Карф. 53. Номокан. IX, 37 (Аф. Синт., I, 229–230). Синтагма Властаря, Σ, 11 (ib. VI 449–450). «Аще кто со инежи кленется на христианское житие разрушение творити, таковаго убо подобаше в той час умертвити, яко всему разрешению поучнвшуся». Кормчая гл. 49. зач. 16, 3 (уп. изд., II, 192). §§ 68–78 свода австр. угол. законов. 1873 Ап. кан. 25, Вас. Вел. 10, 17, 29, 64 и 82. Номокан. XIII, 18 (Аа. Синт., I, 314–320). Властарь, E, 32 (ib. VI, 288–293). §§ 199 а. 202–205 свода австр. угол. законов. 1874 Ап. кан. 72 и 73, IV Всел. соб. 24, Трул. 49 и 97, VII Всел. 13, перво-втор. 1 и 10, Кирил. Алекс. 2, номокан. II, 2 (Аф. Синт., I. 108–113). Властарь (ib. VI, 306–308). §§ 174 и 175 свода австр. угол. законов. 1875 Номокан. I, 1; V, 1 (Аф. Синт., I, 35, 131). Justin. nov. 137, с. 1, § I; § 122 а. свода австр. угол. законов. 1876 Ап. кап. 55 и 56, I Всел. соб. 6, IV Всел. 21, Карф. 8, 19 и 128, Вас. Вел. 89, Феоф. Алекс. 14, Basilicor. L. X. I, 10; XXI, 1. Властарь, Y, 1 (Аф. Синт., VI, 481). §§ 209, 487, 488 и 492 свода австр. угол. законов. |
| А тем, которые помышлением о единении и мире восхотят исправити себе, да будет разрешено, и при существовании такового закона, получати наследие, хотя бы что в дар или в наследие досталось им еще тогда, как они находились в еретическом заблуждении, за исключением впрочем тех, которые по призывания к суду, почли нужным прейти к кафолической церкви. Ибо о таковых пологати должно, яко не по страху небесного суда, но по алканию земные выгоды пожелали кафолического единения. Сверх же всего сего потребна помощь от властей каждые области. Но и аще иное что усмотрят местоблюстителя, споспешествующее церковной пользе: сие делати и совершати даем полномочие. ( Карф. 47 , 57 , 66 , 67 , 68 , 69 , 91 , 92 , 94 , 99 , 117 , 118 , 119 , 124 ). Правило 95 (106) О том, яко не быти общему и всецелому собору, разве по нужде. Разсуждено, яко не есть необходимо, впредь ежегодно утруждати братию: но когда потребует общая, то есть всея Африки нужда, по грамотам, откуда либо приходящим к сему престолу, тогда подобает быти собору в той области, в которую призовет потребность и удобство. Дела же не общии, да судятся в каждой области порознь. ( Ап. 37 ; I Всел. 5 ; IV Всел. 19 ; Трул. 8 ; VII Всел. 6 ; Антиох. 20 ; Лаод. 40 ; Карф. 18 , 51 , 73 , 76 ). Мы видели, что 18, 51 и 73 правила этого собора предписывают собирать ежегодно в определенное время, а именно 21 августа, общий собор всей Африканской церкви. Данное правило, отменяя эти постановления, говорит, что общий собор нужно созывать только в тех случаях, когда того потребует какое-либо особое дело, касающееся всей Африканской церкви, в противном же случае ежегодно должны созываться обычные епархиальные соборы для решения всех дел, которые не суть общие ( α αται α μη ουσαι χοιν). Под общими делами, как говорит Вальсамон, подразумеваются дела догматические ( δογμα– τιχα), все же остальные дела называются δικα (speciales seu privatae) и их надлежит решать в каждой области ( εν εκστη επαρχα). Причина, ради которой карфагенские отцы издают это правило, весьма уважительна, а именно, чтобы не беспокоить напрасно епископов и без крайней нужды не оставлять народа без пастырей. Правило 96 (107–108) 107 О возбранении переносити дела от судей добровольно избранных. Аще случится перенесение дела в высший суд, и недовольный первым решением изберет судей, купно же с ним и тот, против которого требует он нового суда: то после сего ни которому из них да не будет позволено перенесение дела в иной суд. 108 О церковных исполнителях. Кроме сего заблагоразсуждено просити, да изберутся пять по всем нуждам церковным исполнителей, которые да распределятся по разным областям. ( Ап. 74 ; II Всел. 6 ; IV Всел. 9 ; Карф. 15 , 100 , 122 ). |
| 309 См. Tertull, “De corona mil.” c. 3 [Migne, s. l., t. 2, col. 73—80]. — Euseb., “Hist. eccl.” VI, 9 [Migne, s. g., t. 20, col. 537—541]. 310 Α ф. Синт., II, 93. 311 Cp. Athanasii ep. “Ad orthodoxos” [Migne, s. g., t. 25, col. 221—240]. 312 См. Деяния Константинопольского Собора 681 г. (Harduini, III, 1201). 313 Cp. Vita Augustini Posid. c. 24 [Migne, s. l., t. 32, col. 53, 54]. — Ambros., “De offic.” II, 28 [Migne, s. l., t. 16, col. 139—142]. — Socrat., “Hist. eccl.” VIII, 21 [Migne, s. g., t. 67, col. 781—784]. 314 Римский судебный процесс более древнего времени см. у G. F. Puchta, “Cursus der institutionen” (Leipzig, 1856—1857), II, 78 и сл. 315 См. Деяния Всел. Соборов в рус. пер., I, 696, III. 561, 564. 316 Gp. W. Μ olimor, “Ueber canonisches Gerichtsverfahren gegen Cleriker.” Mainz, 1856. — Jos. Fessler, “Der canonische Process nach seinen positiven Grundlagen und seiner altesten histor. Entwickelung in der vorjustinianische Periode.” Wien, 1860. — N. Munchen, “Das canonische Gerichtsverfahren und Strafrecht.” 2 Bde. Koln u. Neusz, 1865. — H. Kellner, “Das Buss — und Strafverfahren gegen Kleriker in den sechs ersten christl.” Jahrhunderten. Trier, 1863. — Dr. P. Hinschius, “Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten,” IV, 690 и сл., V, 1 и сл., а также Е, Zachariae v. “Lingenthal, Geschichte des griechisch-romischen Rechts.” 2 Aufl. Berlin, 1877. S. 368 и сл. 317 Ο свидетелях по римскому праву см. Puchta, упом. соч., II, 197 и сл., 269 и сл. 318 Gregor. Naz., “Carm. de vita sua” [Migne, s. g., t. 37, col. 1030]. 319 Аф. Синт., II, 101. Ср. того же Вальсамона 26 кан. ответ на вопросы Марка, патриарха Александрийского, где есть ссылка и на 77-е Ап. правило (Аф. Синт., IV, 467—468). 320 Аф. Синт., II, 102. 321 Ср. Синт. Β ласта ρ а, Δ , 1 (Аф. Синт., VI, 202—204). 322 Theodoret., “Hist. eccl.” IV, 6 [Migne, s. g., t. 82, col. 1132, 1133]. — Rufin., “Hist. eccl.” II, 11 [Migne, s. l., t. 21, col. 521, 522]. 323 Socrat, “Hist. eccl.” IV, 30 [Migne, s. g., t. 67, col. 544]. — Sozom., “Hist. eccl.” VI, 24. VII, 8 [Migne, s. g., t. 67, col. 1353—1357; col. 1433—1436]. |
| Аще кто из причта или мирянин из святой церкви похитит воск или елей, да будет отлучен от общения церковного и пятерицею да приложит к тому, что взял. Прав. св. Апост. пр. 72. Сосуд златый или сребряный освященный или завесу никто уже да не присвоит на свое употребление. Беззаконно бо есть. Аще же кто в сем усмотрен будет, да накажется отлучением. Прав, Св. Апост. 73. Кто своекорыстно присвоит или обратит на употребление не священное святую чашу, или дискос, или лжицу, или честное облачение трапезы, или так называемый воздух, вообще какой бы то ни было из находящихся в алтаре священных и святых сосудов или одежд, все таковые подвергаются совершенному низложению. Берущих же для себя или других на несвященное употребление сосуды или одежды, вне алтаря употребляемые, и правило отлучает и мы также отлучаем; совершенно же похищающих эти предметы подвергаем обвинению в святотатстве. Двукр. соб. пр. 10. Рукополагаемых в епископы ли, или в какие бы то ни было клирики за деньги, а не по испытанию и избранию за образ жизни повелеваем извергать, а также и тех, кто их рукоположил. VI Всел. соб. пров. 22. Проповедник истины, Божественный апостол Павел как бы правилом полагая для ефесских пресвитеров или лучше для всего священнического сословия, с дерзновением изрек следующее: ни серебра, ни золота, ни одежды я ни om кого не пожелал. Во есем показал я вам, что тако трудясь надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса; ибо Он Сам сказал: блаженее давать, нежели принимать ( Деян.20:35 ). Поэтому и мы, быв научены им, определяем, чтобы епископ отнюдь не помышлял из низкой корысти отыскивать в грехах предлоги к требованию золота, или серебра или чего либо другого от подчиненных ему епископов или клириков, или монахов, потому что божественный апостол говорит: неправедные царства Божия не наследуют ( 1Кор.6:9 ) и: не дети должны собирать имение для родителей, но родители для детей ( 2Кор.12:14 ). Итак если кто-либо окажется удаляющим от служения или отлучающим кого-либо из подчиненных ему клириков или запирающим честный храм (чтобы не совершалось в нем богослужения) ради вымогательства золота или чего либо другого или по каким-либо личным отношениям; то таковый, как простирающий свое неистовство и на бесчувственные предметы, поистине бесчувствен и должен быть подвержен тому, чему подвергал другого и обратится злоба на его голову ( Пс.7:17 ) 66 , как преступника заповеди Божией и Апостольских постановлений; потому что и верховный апост. Петр заповедует говоря: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и Богоугодно не для гнусной корысти, но из усердия. И не господствуя над наследием Божиим, но подовая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы ( 1Петр.5:2–4 ). VII всел. соб. пр. 4. |
| Сей последней достигает человек постоянным и неослабным подвигом бдения над самим собою, отвергая от сердца своего всякое незаконное желание и помышление и всякое пристрастие к земным предметам и непрестанно соблюдая в сердце помятование о Боге и Господе Иисусе Христе с верою и любовью. Катих. стр. 88. Оному греху (греху беспечности) противополагается внимательность и рачительность. Христос, призывая к сей добродетели, говорит так: бодрствуйте; потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий ( Мф.25:13 ). И Апостол: трезвитеся, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить. Противодействуйте ему твердою верою ( 1Пет.5:8–9 ). Испов., III, отв. на вопр. 37. б) Так как мы в псалмопении даем Богу такой обет: уставами Твоими утешаюсь; не забываю слова Твоего ( Пс.118:16 ), то всем христианам спасительно сохранять это, в особенности же приемлющим священническос достоинство. VII Всел. соб. прав. 2. Сии размышления (о смерти, о воскресении, о последнем суде, о вечном блаженстве и вечном мучении) помогают нам воздерживаться от грехов и отрешаться пристрастия к земным вещам; утешают в лишении земных благ; побуждают соблюдать в чистоте душу и тело, жить для Бога и для вечности и таким образом достигать вечного спасения. Катих. 73 стр. (Сей член веры, т. е. XI) учит каждого христианина, чтобы он всегда содержал в мысли своей четыре предмета: смерть, последний суд, мучение во аде и царство вечное на небесах. Испов., I отв. на вопр. 122. От сего рождается в нем благочестие, остережение от греха, страх к Богу, боязнь ада преисподнего, любовь к небесному царствию. Размышляя о них, без сомнения, должен приготовиться к смерти; помышляя о последнем дне, должен заботиться, как дать отчет в мыслях, в словах, в делах своих; помышляя об аде, должен остерегаться, чтобы не впасть в оный, а помышляя о царствии небесном, должен стремиться к достижению онаго. Испов., I., отв. на вопр. 123. в) Блаженны нищие духом; ибо тех есть царство небесное. |
| Для духовно-учебных заведений может быть установлено «Управление духовно-учебным округом» при митрополите области, подчинённое советам духовных академий. Советы и правления миссионерские должны быть в непосредственном заведовании епископа, как первого миссионера епархии. Братства, с развитием церковно-приходской жизни в её общине, потеряют значение и по силе вещей придут к вымиранию. Вспомогательные и эмеритальные кассы духовенства, как их собственность, должны находиться в бесконтрольном ведении духовенства, и дела их не должны иметь никакого отношения к епископу; ими должны ведать уполномоченные от участников этих касс. Епархиальные свечные заводы должны находиться в ведении и под контролем пресвитериума и епархиальных съездов духовенства. Е. Суд церковный В предложении г. обер-прокурора Святейшему Синоду от 28 июля сего года указывается на необходимость пересмотра епархиального суда согласно с каноническими соборными началами. Тут же сказано, что 30 лет назад был учреждён Комитет, работавший над выделением из консистории церковного суда и об организации его в соответствии с канонами церковными и началами гражданской судебной реформы, завершившейся изданием Судебных Уставов 20 ноября 1864 года. Можно привести целый облак свидетельств непререкаемой важности о том, что судебная (а не административная только) власть в Церкви принадлежит епископу епархии: слово Божие ( Мф.18:15–19 ; 1Тим.5:19–20 ); правила апостольские и соборные (Апост. 12-е, 13-е, 32-е; I Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 9-е; VI Всел. Соб. 102-е; VII Всел. Соб. 4-е; Антиох. 4-е, 6-е, 9-е, 12-е, 20-е; Сард. 13-е, 14-е; Карф. 9–12-е, 14–16-е, 29-е, 37-е, 38-е, 52-е, 73-е, 117-е, 121-е, 139-е, 141-е, 142-е и др.); догматико-символические книги, догматические писания и др. Нельзя не усматривать ошибки вышеупомянутого Комитета в том, что он руководился главным образом желанием провести безусловное отделение администрации от суда в церковном управлении, даже с полным устранением епархиального архиерея от епархиального суда, – и затем стремлением реформировать духовно-судебную часть, выходя не из понятия о Церкви и её задачах, а из тех начал, на которых совершено было в 60-х годах преобразование суда по гражданскому, военному и морскому ведомствам. Результат деятельности этого Комитета – «Проект основных положений преобразования духовно-судебной части», – как известно, не получил и не мог получить Высочайшего утверждения, как несообразный ни с историей церковного суда, ни с принципами церковного права. |
| Примечания: 61. Σ. sive Pandectae, I,87. 62. Voelli & Justelli, Biblioth. juris can. II,508. 63. Hefele, Conciliengeschichte, II,16. 64. Codex canonum eccles, c.CXLIV. 65. J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum hist. et mon., I,508. 66. Аф. Синт., II,170. 67. Hist. eccl. V,8 [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 68. Sozomen., Hist. eccl. VII,3,7 [Migne, s.g., t.67, col.1421,1429-1432]. 69. Sozomen., Hist. eccl. VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Cp. Gregor. Nazianz., Carmen de vita sua XI vers. 887 sqq. Ejusdem Orat.XXVI (al.XXVIII) in seipsum [Migne, s.g., t.37, col.1029 и дал., и t.35, col.1228-1252]. 70. См. толкование 6-го правила I Всел. Собора. - Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.93-94. 71. См. выше толкование 5-го и 6-го правил I Всел. Собора. Ср. также ниже толкование 2-го правила III Вселенского Собора. 72. Толкования Зонары и Вальсамона на это правило см. в Аф. Синт., II,170,171. 73. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Socratis., lib.V, cap.8 [Migne, s.g., t.67, col.575-582]. - Petr. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704, lib.I, с.3, num.5. - El. Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina. Colon. Agrip. 1691. Dissertat. I, c.11, p.37-63. - G. Cave, Scriptor. eccl. historia litet. Saeculum Arianum, p.233. - G. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.94. 74. Codex Theodos., tit. De fide catholica, lex III. Cp. Sozomen., Hist. eccl.VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Socrat., Hist. eccl. V,8, et Valesii, Annot. in cap. cit. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 75. Cp. Valesii, Annot. in lib. V, cap.8 Hist. eccl. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. - G. Cave, упом. место. Правило 3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим. (VI Всел. 28; Трул. 36). Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: " Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь - новый Рим " Тоже говорит и Созомен: " Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами В Codex canonum universae ecclesiae находим то же равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii и в Decretum Gratiani Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными |
| Примечания: 61. . sive Pandectae, I,87. 62. Voelli Justelli, Biblioth. juris can. II,508. 63. Hefele, Conciliengeschichte, II,16. 64. Codex canonum eccles, c.CXLIV. 65. J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum hist. et mon., I,508. 66. Аф. Синт., II,170. 67. Hist. eccl. V,8 [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 68. Sozomen., Hist. eccl. VII,3,7 [Migne, s.g., t.67, col.1421,1429-1432]. 69. Sozomen., Hist. eccl. VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Cp. Gregor. Nazianz., Carmen de vita sua XI vers. 887 sqq. Ejusdem Orat.XXVI (al.XXVIII) in seipsum [Migne, s.g., t.37, col.1029 и дал., и t.35, col.1228-1252]. 70. См. толкование 6-го правила I Всел. Собора. - Ср. Beveregii, . sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.93-94. 71. См. выше толкование 5-го и 6-го правил I Всел. Собора. Ср. также ниже толкование 2-го правила III Вселенского Собора. 72. Толкования Зонары и Вальсамона на это правило см. в Аф. Синт., II,170,171. 73. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Socratis., lib.V, cap.8 [Migne, s.g., t.67, col.575-582]. - Petr. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704, lib.I, с.3, num.5. - El. Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina. Colon. Agrip. 1691. Dissertat. I, c.11, p.37-63. - G. Cave, Scriptor. eccl. historia litet. Saeculum Arianum, p.233. - G. Beveregii, . sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.94. 74. Codex Theodos., tit. De fide catholica, lex III. Cp. Sozomen., Hist. eccl.VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Socrat., Hist. eccl. V,8, et Valesii, Annot. in cap. cit. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 75. Cp. Valesii, Annot. in lib. V, cap.8 Hist. eccl. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. - G. Cave, упом. место. Правило 3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим. (VI Всел. 28; Трул. 36). Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: " Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь - новый Рим " Тоже говорит и Созомен: " Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами В Codex canonum universae ecclesiae находим то же равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii и в Decretum Gratiani Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными |
| 72 По приказанию императора Льва Исаврянина спафарокандидат Иувин разрушил статую Спасителя, бывшую на медных вратах Константинополя, при которой совершалось много чудес. Ревностные женщины, находившиеся там, умоляли спафарокандидата не трогать ее. Но он, не послушав их просьб, поставил лестницу и, поднявшись по ней, трижды ударил топором в лицо Спасителя. Женщины, не имея сил перенести такое нечестие, отодвинули лестницу и бичами засекли его до смерти, но потом за то были убиты (Деян. Всел. Соборов. Изд. 2. Т. VII, стр. 36). Другой случай, когда арабы напали на город Никею, а жители, устрашенные ими, совершали молебствие перед иконой Богоматери. Тогда один из воинов по имени Константин взял камень, разбил им икону и топтал ее ногами (Chronographia Theoph. Paris, 1655, p. 438). 73 На VII Вселенском Соборе было сказано, что эти еретики не только язык свой изощряли во лжи и нечестии, совершая беззаконие за беззаконием, но и убедили руку правителей поражать мнимые преступления, говоря, что не повинующийся им должен считаться виновным и пред царскими законами. От такого взгляда произошло много разного рода бед во вселенной: светская власть и даже сами епископы, противившиеся истине, неослабно упражнялись в делах жестокости. И какой язык может рассказать эти печальные события? Сколько ужаса, трепета и преследований! Сколько иноков содержались в горах под стражею, терпели бичевания и были узниками по многу лет с цепями на ногах! Книги сжигали, священные сосуды и св. храмы оскверняли, досточтимые монастыри обращали в гнусные мирские сборища, так что жившие в них достойные уважения мужи по разграблении у них того, что они имели, переселялись в чужие страны... Сколько опасностей и страха перенесли при этом мужи благочестия? Их бичевали, ослепляли, вырывали у них ноздри, отрезати языки; они переносили бесславное бегство, т.е. ссылку, так они были рассеяны по всей вселенной; святые лица их обжигали, бороды сжигали, а дев, обручившихся Христу, принуждали к беззаконному и насильственному сожительству, и, что всего хуже, случались даже человекоубийства. Вот плоды враждующих против истины (Деян. Всел. Соборов. Изд. 2. Т. VII, стр. 547548). |
|
|
