| Кто им тогда мешал говорить «во имя Господне» или кто будет заваривать такую кашу в столь смутные дни?» 1502 . Вообще Глубоковский был крайне изумлен и возмущен «наглыми» высказываниями «монахов», которые «в некультурном опьянении забывают всякие приличия и позволяют себе печатно обозвать солдатом-палачом («центурионом») законного Обер-прокурора, пред которым рабски пресмыкались, совсем нескромно сравнивая себя (увы, в суд и осуждение себе!) с Апостолом Павлом» 1503 . Он давал резкую характеристику главам «высшего духовного просвещения», среди них более всего доставалось ректору СПбДА епископу Сергию (Страгородскому) . «Ведь это надломленные трости, глаголющие и деющие от ветра главы своея, смотря потому, как и откуда подует! Этим ли мужам вопиять, что их поработили, и от них ли ожидать нам свобод? (...) эти отцы ненавидят науку, которой не знают и знать не хочут [sic!], а всю истину полагают в бормотании акафистов (Murmeln по Гарнаку) и... в консисторских бумагах... Нельзя сделать свободным того, кто раб и пресмыкаем по естеству: эта аксиома разделяется далеко не одним гр. Л. Н. Толстым. Отцам святым надо начать по-апостольски с обновления ума своего и созидания внутреннего человека, а при внешних стиснениях памятовать божественно обязательную именно для них заповедь: Мф. 5:10–12 , они же больше «подобятся» Лк. 6:24 » 1504 . При таком развитии событий и отрицательном отношении монашеской иерархии к богословской науке (мнение, которое в духовно-академической среде разделялось многими) 1505 будущее духовных академий вызывало у Глубоковского особое беспокойство. «Никого я не сужу и не осуждаю, но прошу оградить униженную и поруганную Академию, которая давно жаждет перебраться в Университет самым скромным факультетиком» 1506 , – писал он В. В. Розанову . 27 марта Глубоковский сообщал Розанову, что, по слухам, «синодская конституция» (вероятно, речь идет о Всеподданнейшем докладе Синода) набирается и скоро появится в «Церковных ведомостях» 1507 , добавляя при этом: «Я, разумеется, не защищаю теперешнего строя всецело и во всем составе, но еще менее могу думать, что «синодская конституция» это есть «царство Божие, грядущее в силе» (...) Будущее наше не в том, чтобы монахи стали автономны и получили господство. |
| — Я согласен со всем документом, он вызывает у меня чувство оптимизма и в каком-то смысле даже чувство радости. Ведь так много плохого было в отношениях между странами и народами, и если в какой-то исторический момент при самом активном участии двух Церквей подписывается такой документ, то это значит, что народы не такие плохие, что у них есть потенциал для построения замечательного общего будущего. Такой документ не может вызывать никаких чувств, кроме чувства удовлетворения и радости. — А у других епископов не было никаких сомнений по поводу этого документа? — У нас не было обсуждения в рамках всего епископата. — У нас в Польше было… — Да, но мы обсуждали его различными способами среди архиереев, и окончательно этот документ будет представлен Архиерейскому Собору в начале февраля следующего года. — Так что можно сказать, что это Ваше личное решение подписать этот документ? — Нет, это не личное решение. Это решение согласовано с целой группой архиереев, которые принимают участие во внешних связях Русской Церкви, и мы отталкивались, в том числе, и от настроения людей, которое мы знаем. Полагаю, что этот документ будет очень положительно воспринят нашим епископатом и верующим народом. — А сама идея с какой стороны пришла — из Польши или из России? — На такие вопросы мы отвечаем следующим образом: это совместная инициатива. скрыть способы оплаты Комментарии Андрей 19 августа 2012, 15:35 Этот шаг нужно напрашивался уже давно и хорошо, что наши Церкви и наши страны к этому наконец-то пришли. Радует и понимание того, что необходимо стремиться к большему сближению между православными и католиками, особенно в свете современных вызовов. Христиане должны чувствовать свое единство во всем мире и сообща привносить христианские ценности в современное общество Александр Добровольцев 18 августа 2012, 20:18 А я думаю,что это уже Апостольское служение-приносить народам мир и взаимопонимание и не вражду а спасение. православный 18 августа 2012, 00:34 Спаси,Господи! Богданович Ирина 17 августа 2012, 23:37 |
| Ист. и лит.: Απστολος; Енински Апостол: Факс. изд. София, 1983; Апостол; Горский, Невоструев. Описание. Отд. 1. С. 267-273, 278-279, 292-339; Отд. 2. Ч. 1. С. 141-187; Dani i Gj. Hvalov rukopis//Starine. 1871. Knj. 3. S. 1-146; Воскресенский Г. А. Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до 15 в.: Опыт исслед. языка и текста слав. пер. Апостола по ркп. XII-XV вв. М., 1879; он же. Древнеславянский Апостол: Послания св. апостола Павла по осн. спискам 4-х редакций слав. апостольского текста. Серг. П., 1879-1908. 5 вып.; Амфилохий (Сергиевский), архим. Древле-славянский Карпинский Апостол XIII в. М., 1885-1888. 4 вып.; Polivka G. Palaeografische, grammatische, und kritische Eigentumlichkeiten in dem Makedonische Praxapostolus//Archiv f. slav. Philologie. 1887. Bd. 10. S. 106-132, 417-483; Jagi V. Glagolitica. 2: Grškoviev odlomak glagolskog apostola//Starine. 1893. Knj. 26. S. 1-126; idem. Zum altkirchenslavischen Apostolus. W., 1919-1920. 3 Tle; Gregory C. -R. Textkritik des Neuen Testamentes. Lpz., 1900. Bd. 1. S. 335-386, 465-478; Кульбакин С. М. Охридская рукопись Апостола конца XII в. София, 1907. (Български старини; Кн. 3); Ильинский Г. А. Мануиловски Апостол XIII в.//ИОРЯС. 1908. Т. 13. Кн. 1. С. 366-379; он же. Слепченский Апостол конца XII в. М., 1912; Kopko P. Apostolus bybliensis saec. XIV. W., 1912; Конески Б. Вранешнички апостол. Ckonje, 1956; Никольский. Устав. Т. 1. С. 207-209; Wikgren A. Chicago Studies in the Greek Lectionary of the New Testament//Biblical and Patristic Studies in Memory of R. P. Casey/Ed. J. N. Birdsal and R. W. Thomson. Freiburg, 1963. P. 96-121; Мирчев К., Кодов Х. Енински Апостол: Старобългарски паметник от XI в. София, 1965; Junack K. Zu den griechischen Lektionaren und ihrer Überlieferung der katholischen Briefe//Die alten Übersetzungen des Neuen Testaments, die Kirchenvöterzitate und Lectionare. B., 1972. P. 498-591. (Arbeiten z. NT Textforschung; 5); Nedeljdovi O. Problem strukturnih redakcija staroslavenskog prijevoda Apostola//Slovo. 1972. Knj. 22. S. 27-40; Лихачева О. П. Славяно-русский Апостол XIV-XV вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 2. С. 420-447; Богданович Д., Велчева Б., Наумов А. Болгарский Апостол XIII в.: Рукопис Дечани-Црколез 2. София, 1986; Aland K. , Aland B. Der Text des Neuen Testaments. Grand Rapids; Leiden, 19892; Пенев П. Към историята на Кирило-Методиевия старобългарски превод на Апостола//Кирило-Методиевски студии. Кн. 6. 1989. С. 246-316; Струмички (македонски) Апостол. Ckonje, 1990; Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета: Пер. с англ. М., 1996; Baccer M. Towards a Critical edition of the Old Slavic New Testament. Amst., 1996; Palazzo. Liturgical Books. P. 97-101; Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 151, 179-180. |
| е. шире была возможность производить анархические и коммунистические эксперименты. Мы знаем, что толстовцам Канадскую духоборо-толстовскую колонию весьма желательно сделать, в глазах отечественных фантазёров, своего рода толстовско-анархической Каноссой, которая являлась бы аки «прибежище всем заяцем» российским. В виду изложенного, необходимо со стороны местной власти иметь неослабное наблюдение за происходящим ныне в Закавказском духоборье, с целью недопущения там и своевременного пресечения эмиграционной агитации, а также в интересах благоразумного воздействия на лучших представителей этой партии. Последним полезно было бы через местные власти и путём миссии внушать и разъяснять, что Петруша их давно уже не духоборец, а толстовец, а, следовательно, не может быть и с их даже точки зрения речи ни о каком воплощении в нём «духоборческого царя и пророка» и ни о каких правах его «на престол Лукерьи Васильевны», что он, как бунтовщик и мучитель, разоривший духобор, смеем думать никогда не будет освобождён нашим правительством от принятой против него кары закона. Таково наше личное убеждение. Помещая здесь группу духобор села Богдановки, Ахалкалакского уезда, Тифлисской губернии, в большинстве своём перешедших в последние годы в постническую партию и переселившихся, следовательно, в Америку, считаем небезынтересным сообщить несколько пояснительных этнографических сведений об этих сектантах. По племенам духоборы – сброд всевозможных племён Европейской России. Среди них встретите представителей и великоруса, и малоросса, и мордвина, и донского казака. Представители отдельных народностей удержали некоторые типичные свои черты, как в наружности, так и в других отношениях, хотя общность секты, совместная жизнь чрезвычайно сгладила особенности характера каждого и переродила сам внешний облик духобора, в котором много прямо не русских черт и есть свой особый отпечаток и в чертах лица и особенно в манере. Вообще духоборы – народ рослый: средний рост мужчин 2 арш. 7 верш. Лицо полное, раскрасневшееся и расплывшееся от жиру, глаза тёмно-серые и светло-голубые, нос правильный, цвет лица, как и волос от тёмного до светло-белого всех оттенков, хотя преобладающий элемент – блондины. |
| Максимально полная библиография всегда была отличительной чертой работ Глубоковского, полагавшего, что «русскому научно-богословскому ведению приходилось больше собирать и усвоять, чем творить и обогащать». 880 Но в данном случае она непосредственно диктовалась задачами исследования: «обязательно использовать всю совокупность соответственных мнений и беспристрастно рассмотреть каждое по его ценности для понимания апостольского благовестия» 881 и для получения убеждающего результата. По признанию Глубоковского, он употребил «самые напряженные усилия к тому, чтобы привлечь и исчерпать решительно всю соприкосновенную литературу», которую затем подверг «целесообразной обработке» путем «постепенного восхождения от «естественных» истолкований (...) к обоснованиям высшего порядка», что в конечном итоге «вело к убежденному признанию постулатов веры...» 882 . В фонде Глубоковского (ОР РНБ) сохраняются беловые автографы отдельных статей и подготовительные материалы к работам о св. ап. Павле (выписки, записи мыслей по отдельным вопросам, замечания относительно прочитанных книг и т.д.), автографы и гранки статей из журнала с его правкой, а также обширная библиография. После длительного подготовительного «чернового» этапа он писал свои работы почти сразу набело; дальнейшая доработка имела скорее стилистический характер, не привнося в текст существенных поправок. Первый том («Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу. Книга первая: Введение. Обращение Савла и «Евангелие» св. Апостола Павла. «Евангелие» Павлово и иудейско-раввинское богословие, апокрифы и апокалиптика») вышел летом 1905 года. По отзывам А. А. Бронзова и архимандрита Феофана (Быстрова) в заседании академического совета 21 декабря 1905 г. Глубоковскому была присуждена премия митрополита Григория (Постникова) , учрежденная в СПбДА 883 . Коснувшись «чисто внешних» особенностей книги, а именно наличия «не всегда общепринятых слов, не всегда обычных выражений», Бронзов объяснял их «в пользу» автора, его строго научным языком и употреблением терминов, возможно, и «непривычных иногда для русского уха», но «получивших гражданство в европейской богословской науке» 884 . |
| Он приглашал к обязательному исполнению ближайшего долга, т. е. к учебе и изучению Св. Писания Нового Завета, с тем чтобы здесь найти ответ на вопрос, «чем спасается мир от своих зол, насколько и какая уместна тут сила» 1835 . По признанию Глубоковского, «зараза коварной внутренней смуты стала проникать и в среду духовно-академического студенчества», поддерживаемая упорной сторонней агитацией и влияниями, и «развивалась в сторону забастовки» 1836 . На прошедших 26–27 января студенческих сходках принято было решение о приостановлении занятий ввиду событий 9–12 января. Постановление это студенты вручили профессорам. Глубоковскому, жившему недалеко от Академии, оно было доставлено 28 января «во втором часу по полудни». По его мнению, резолюция эта своим стилем и орфографией «выдавала не академический первоисточник и была собственно провокацией духовного студенчества (...) Господствующее студенческое настроение не внушало роковой тревоги» 1837 . Занятия продолжались по настоянию «консервативной» части студенчества, как продолжались и студенческие сходки для выработки разных резолюций. 17 февраля 1905 г. Глубоковский вновь обратился к студентам с предупреждением против возможных забастовок. Признавая несомненной необходимость противодействия злу, он задавал вопрос о способе такого противодействия и обличал всю «ненормальность протестов разрушения и застоя, клонящихся к прогрессивному одичанию» и водворению надвигающихся звериных времен, напоминая апостольскую заповедь: «не будь побежден злом, но побеждай зло добром» ( Рим. 12:21 ) 1838 . В январе 1905 года начались волнения среди студентов и других духовных академий. По словам профессора МДА И. Д. Андреева , студенты «без всякой сторонней агитации были захвачены всеобщим движением. По их словам, «стыдно» было не выразить сочувствия этому движению» 1839 . Он просил Глубоковского сообщить, как обстоят дела в Петербургской академии и каковы отношение и действия профессоров в ответ на студенческие требования 1840 . Сходки, подача петиций, отказ посещать лекции – таковы были формы протестов, охвативших студентов всех четырех академий. |
| Участвовал он также в Русско-сербском медицинском обществе, в одном из заседаний прочитав доклад «О народном здравии в советской России» 2919 . По отзыву члена Ученой коллегии в Праге профессора Д. П. Кишенского, за все время существования этого Общества сообщение Глубоковского было «одним из самых интересных» 2920 . Этот же доклад 19 ноября 1922 г. Глубоковский повторил в «Обществе славянской взаимности». Газета «Новое время» сообщала, что изложенные лектором данные «рисуют ужасающую картину состояния врачебно-санитарного дела в настоящее время в России», и довольно подробно излагала содержание доклада 2921 . С начала 1923 года Глубоковский состоял действительным членом русского Монархического объединения в г. Земуне (удостоверение 103 от 22 января 1923 г.) и «прочитал там несколько докладов» 2922 . Незадолго до своего отъезда в Болгарию он принял участие в съезде русских педагогов Югославии и был избран в президиум съезда. Заседания проходили с 1 июля (18 июня) по 7 июля (24 июня) 1923 г. в зале магистрата г. Земуна (Zemlin); на одном из них Глубоковский сделал доклад «о русской школе и просвещении в Советской России при большевиках» 2923 . В Сербии Глубоковский написал ряд статей о положении Православной Церкви в советской России и в новых государствах, образовавшихся на территории прежней Российской Империи (в Эстонии, Польше, Латвии, Литве, Финляндии, Грузии), а также по вопросам межцерковного сотрудничества и единения; эти статьи были опубликованы в журналах и газетах «The Christian East», «Търговински Гласник», «Црква и Живот», «Русский голос», «Новое время» и др. Причем статьи или корреспонденции о России составлены были на основании писем, получаемых им из советской России (от А. И. Соболевского, К. Я. Здравомыслова , А. И. Садова , С. М. Лукьянова и других корреспондентов). В Земуне Глубоковский завершил переписку набело вывезенной из России рукописи «Дидаскалия и Апостольские Постановления по их происхождению, взаимоотношению и значению», изданной в Софии лишь в 1935 г. |
| В Общецерковной аспирантуре прошел круглый стол «Спасем детей вместе» 18 июня 2018 г. 15:51 15 июня 2018 года в актовом зале Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия состоялся круглый стол «Спасем детей вместе», посвященный вопросам помощи детям, пострадавшим в результате военных действий и вооруженных конфликтов в Сирии. В круглом столе, организованном Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата при поддержке Общецерковной аспирантуры и докторантуры, Благотворительного фонда «Познание», Благотворительного фонда «Линия жизни» и Научно-практического центра детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы, приняли участие: председатель Отдела внешних церковных связей, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Волоколамский Иларион; заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, специальный представитель Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л. Богданов; директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Министерства здравоохранения Российской Федерации Е.Н. Байбарина; президент благотворительного фонда «Линия жизни» Ф.Я. Захарова; президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Л.М. Рошаль; директор Научно-практического центра детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы Т.Т. Батышева; Чрезвычайный и Полномочный посол Сирийской Арабской Республики в Российской Федерации Хаддад Рияд; Апостольский нунций в Российской Федерации архиепископ Челестино Мильоре; представитель Патриарха Антиохийского и всего Востока при Патриархе Московском и всея Руси митрополит Филиппопольский Нифон; заместитель председателя Императорского православного палестинского общества Е.А. Агапова; президент Клуба выпускников российских (советских) вузов в Ливане Ражи Аль Али и другие. Работу круглого стола предварил показ видеоролика, демонстрирующего кадры из фильма митрополита Волоколамского Илариона о преследовании христиан на Ближнем Востоке. |
| 1901 23 марта – Напечатал в «Новом времени» заметку «Иди за мной, сатано [sic!]», составленную по просьбе А. С. Суворина для разъяснения смысла чтения Мф. 4:10 и Лк. 4:8 в связи с недоумениями, вызванными подписью под картиной И. Е. Репина. Август – Отказался от предложения занять кафедру церковной истории в Петербургском университете. Представил отзыв на кандидатское сочинение студента СПбДА Н. А. Гамолко. Публиковал статьи и рецензии в «Христианском чтении» (13, причем 2 статьи об ап. Павле печатались в 9 номерах), «Церковном вестнике» (9), газете «Восход» (1): рецензии на труды А. И. Покровского , Д. И. Введенского , Я. Горовица, прот. И. Беляева , М. М. Тареева , А. П. Лебедева , Н. В. Покровского , J. Wohlgemuth’a, W. Daubney’я, К. Grass’a, С. R. Gregory, E. Nestle и др. Напечатал первую статью в ПБЭ: «Библейское богословие (Ветхого и Нового Завета)». 1902 14−21 апреля, 9 июня – Работал над статьей «Греческий язык Библии, – особенно в Новом Завете, – по современному состоянию науки. Важность вопроса и его положение в современной науке». 25 апреля – Окончание работы над книгой «Благовестие христианской свободы по посланию св. Апостола Павла к Галатам. Сжатый обзор апостольского послания со стороны его читателей, условий происхождения, по содержанию и догматически-историческому значению», посвященной памяти С.-Петербургского митрополита Исидора († 2.IX.1892). Май–август – Публикация в журнале «Странник» статей, вошедших в книгу «Благовестие христианской свободы по посланию св. Апостола Павла к Галатам». Сентябрь – Вышла книга «Благовестие христианской свободы в послании св. Апостола Павла к Галатам». Декабрь – Присуждение полной Макариевской премии (при СПбДА) за книгу «Благовестие христианской свободы по посланию св. Апостола Павла к Галатам» по отзывам А. А. Бронзова и о. А. П. Рождественского. Представил отзыв на кандидатское сочинение студента СПбДА Ф. И. Думского. Публиковал статьи и рецензии в «Христианском чтении» (5), «Страннике» (7), «Церковном вестнике» (21). Помимо статей об ап. Павле, опубликовал «Греческий язык Библии...», рецензии на труды N. Bonwetsch’a, A. Palmieri, H. von Soden’a, К. Grass’a, А. А. Бронзова , А. И. Введенского , И. С. Бердникова , П. А. Юнгерова , А. П. Лебедева , прот. Д. Ф. Касицына, на переводы сочинений Ш. Бернфельда и Ф. Вигуру, заметку о своем воспитателе священнике В. М. Попове, некролог епископа Пермского Петра (бывшего ректора Вологодской духовной семинарии) и по другим вопросам. |
| Штундист. Ведь вы взялись доказывать, что Апостолы были люди ученые, вот это и доказывайте. если можете, а не говорите о нас, кто и какие мы. Человек сам себя лучше знает, чем кто другой. Миссионер. Пусть будет так. Замечу только, что каждый себе – плохой судья, так как здесь всегда возможно самообольщение. Но, перейдем к Апостолам. Если вы нас, пастырей и учителей, зовете учеными потому, что естественными средствами – трудами и усилиями человеческими мы приобрели некоторые знания, учась и наставляясь у людей, то как же назвать тех неучеными, которые тоже все усилие свое употребляли, чтобы приобрести ученость от Бога, которую они и слышали от Него, приблизившего их к Себе с тою именно целью, чтобы хорошо научить их. В людской науке такое бывает несовершенство: или учитель не в силах бывает разумно передать ученику то, что желает передать, или ученики бывают малосмысленны, разсеянны и ленивы. Тут же все иначе: и Учитель всесовершен, и ученики избранники из всего рода человеческаго. В мире все бывают рады и довольны, когда хорошие ученики бывают совершенно подобны своему хорошему наставнику или учителю. Но, как бы ни были совершенны учитель и ученики по человечеству, все-таки они мало совершенны, потому что они – люди; они ограничены и немощны. Какие же совершенны среди мира должны быть ученики Христовы, когда Господь, как-бы, передал им Свои мысли и Свои чувства. Штундист. Как это? Что?!. вы, мне кажется, близки к тому, чтобы уже богохульствовать.... Миссионер. Мало ли что и чем вам может показаться? Читайте (Кор.2:12,16; 2Кор.12:9 ср. Рим.8:9 ). Пусть сами Апостолы за себя говорят. Их вы не имеете права ни в чем обвинять, а они везде, говорят, что имеют ум и чувства Христовы. Поэтому, если мы называем тех учеников хорошими, которые хорошо усвоили науку учителей земных, обыкновенных, называем их учеными, как и их учителей, то почему не назвать тем более учеными Апостолов, которые и чувства, и ум Христов усвоили. Может ли какая бы то ни было людская ученость равняться Премудрости Христовой, Премудрости Божией, а следовательно, и Апостольской, которая ими усвоена? |
|
|
