| – Посылаю ее к Вам: если не имеете возражения, отдайте, пусть посмотрят, захотят ли печатать. 6 сентября 1852 г.» (12, с. 158). «Ректор желает или его располагают взять в эконома бывшего ильинского священника Флегонта. Этот пожелает должности, но не знаю, пожелает ли его должность. Желаю еще иметь Ваше слово, прежде нежели решусь. Августа 27-го 1853 г.» (12, с. 222). По воспоминаниям профессора П.С. Казанского , отец Антоний способствовал развитию богословской науки. «Глубоко памятна для меня его готовность содействовать моим ученым занятиям. Хотя сам он и не получил никакого образования, но действовал так, что и тени его действий не встречается в тех, которые сами занимаются учеными исследованиями, и тем глубже вздохнем об нем. Не говоря о том, что его [собственная] довольно значительная библиотека была открыта для пользования, он облегчал всячески пользование лаврскою библиотекой и лаврским архивом. Капризов у него тут не было. Встречая иногда затруднение доставать книги из лаврской библиотеки или по болезни библиотекаря, или по собственной болезненности затрудняясь ходить в холодную и неблизкую лаврскую библиотеку, пошлешь ему записку о том, что нужна мне такая-то рукопись или книга, – и требуемое чрез полчаса доставлялось. Однажды для некоторых объяснений мне полезно было побеседовать с каким-нибудь иноком, жившим на Афоне и Синае. Я спросил отца Антония, нет ли у него в Лавре или в скиту старца, желаемого мною. «Постараюсь узнать», – был его ответ. Не прошло часа после того, как я предложил просьбу, как ко мне является из скита иеромонах Самуил, долго живший и на Афоне, и на Синае; Отец Антоний успел распорядиться, чтобы приготовили экипаж и послали за сим иеромонахом. Все это делалось с такою готовностью и радушием, что не чувствовалось, что делается великое одолжение. С утратой такого человека начинаешь понимать вполне его цену» (3, т. 2, с. 733–734). Оценка трудов архимандрита Антония в должности наместника Троице-Сергиевой Лавры В своих письмах святитель Филарет часто выражал благодарность архимандриту Антонию за труды по окормлению Троицкой обители. |
| 1088 Такова работа «К вопросу об ареопагитских творениях (письмо к архиеп. финляндскому Антонию)», написанная в 1897 г. и опубликованная А. И. Бриллиантовым : ХЧ. 1914. Май. С. 555–580. Здесь Болотов доказывает с помощью астрономических данных, что солнечное затмение в день Распятия было невозможно, и тьма в этот момент была метеорологического происхождения. Поэтому седьмое послание сочинения «О небесной иерархии» – одно из решительных доказательств неподлинности ареопагитских творений. 1089 Письмо К. П. Победоносцева от 18 марта 1899 г. с предложением принять участие в Комиссии при астрономическом обществе (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 240. Л. 1–1 об.); официальные сообщения об этом назначении от 16 мая и 16 декабря 1899 г. за подписью ректора Академии еп. Бориса (Там же. Д. 51. Л. 1–2); О назначении орд. проф. СПбДА ст. сов. В. В. Болотова представителем от Духовного ведомства в Комиссию по рассмотрению вопроса о реформе календаря в России 18 марта 1899 – 29 марта 1900 гт.: РГИА. Ф. 797. Оп. 69. Д. 41. 25 л. 1091 См., например, 4 письма к С. Окуневу: Ученые заметки и письма проф. В. В. Болотова , относящиеся к сношениям его с комиссией по переводу богослужебных книг на финский язык//ХЧ. 1906. Март. С. 379–390; Май. С. 671–696. Это целый учебник по сравнительному языкознанию с курьезными примерами из собственного опыта. 1092 Опубликованы: Болотов В. В. (Публикация из архивных материалов РНБ)/Подгот. текста Л. А. Герд и Е. Р. Крючковой; Вступ. статья Л. А. Герд//Colloquia classica et indogermanica. III. Классическая филология и индоевропейское языкознание/Под ред. H. Н. Казанского. СПб., 2002. С. 419–432. 1093 Геттингенский профессор Павел Антуан де Лагард (1827–1891) – ориенталист, автор трудов по иранским языкам, сравнительному изучению семитских языков, критике текста Ветхого Завета. Он был образцом для Болотова в изучении восточных языков и текстологической работе с рукописями. 1095 См. его собственное признание в письме ( И. Е. Троицкому ?): «Со слуха я не понимаю французского ни полслова» (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 209. Л. 1 об.). Это не мешало ему, впрочем, составлять в случае необходимости обширные письма на немецком и французском языках. |
| Но при всей дружбе, при всей доверительности, при всем почти сыновнем уважении к архимандриту Антонию митрополит Филарет, неизменный в установках своей административной деятельности, настойчиво требовал, чтобы отец Антоний без его ведома и предварительного разрешения не предпринимал ничего. Подробному обсуждению подвергалось всякое предложение со стороны наместника. «Припадем, отец наместник, – писал святитель Филарет 2 сентября 1847 года, – к истинному настоятелю нашему. Преподобному Сергию, с молитвою, чтобы он устроил и сохранил нас послушниками своими единомысленными и единодушными, чтобы Вам дал мир, не нарушимый моими прекословиями, а меня исправил и удержал от прекословий, когда они погрешительны и несправедливы» (11, с. 339). Правда, в текущих делах по управлению монастырем святитель предоставлял наместнику полную свободу. Первые письма митрополита Филарета, несмотря на благодушие, с каким относился он к новому наместнику, отражают характер настоятеля, ревниво заботящегося как о внешнем, так и еще более о внутреннем благосостоянии обители. Но мало-помалу этот тон меняется, содержание писем становится разнообразнее и круг тем все более и более касается предметов, выходящих из непосредственной компетенции отца Антония. Сначала в словах митрополита проглядывают чувства уважения, но вскоре они переходят в изъявление дружбы, не покидавшей их потом в продолжение всей многолетней переписки. «Узнавая ближе и ближе своего наместника, Владыка хотя не оставляет заботиться по-прежнему обо всем, что относится до благоустройства вверенной ему обители, но уже смотрит на отца Антония не только как на умного хозяина Лавры, благодаря распорядительности которого внешнее ее устройство и благолепие улучшается с каждым днем, но и как на мужа духовной деятельности, опытного в иноческом подвижничестве, умудренного и первоначальным руководством блаженного Серафима Саровского , и собственною практикой в жизни созерцательной» (11, с. 8–9). Архимандрит Антоний действительно был полным хозяином Лавры. Он окружил себя людьми, которые беспрекословно ему повиновались. Сам он входил во все тонкости управления, что же касалось конкретных дел, то буквально ни одного гвоздя нельзя было вбить без его дозволения. Он неутомимо выслушивал доклады подчиненных по всем отраслям хозяйства, делал срочные распоряжения, сам следил за их исполнением. Нельзя было даже представить, что какое-то его приказание останется неисполненным. |
| Между тем в зарубежной исторической науке и в деятельности РПЦЗ внимание к святителю Филарету не исчезало. Примерами тому служат защищенная в США в 1972 году профессором Робертом Л.Николсом диссертация о святителе, исследование его деятельности американским историком профессором Г.Фризом, прошедшая в стенах Свято-Троицкой семинарии в США в ноябре 2002 года Филаретовская конференция [ 1 ] . Однако развитие филаретоведения оказалось неспешным по многим причинам. До настоящего времени остаются неизвестными многие написанные святителем или относящие к нему документы в архивах Москвы, Санкт-Петербурга, Киева. Их выявление, публикация и исследование только начаты специалистами. В 2003 году в ПСТГУ вышел первый том новой серии " Русская богословская библиотека " , в состав которого вошли избранные труды святителя. Читателям была предложена антология (с минимальным комментарием) — отдельные образцы творений святителя в богословии, проповедничестве, церковном праве, гимнографии, эпистолярном жанре и мемуаристике[ 2 ] . В 2005 году был подготовлен Библиографический справочник о святителе Филарете, в котором в максимально возможной степени собрана информация о печатных изданиях трудов святителя и литературе о нем, опубликованных в XIX–XX веках (почти 1,5 тыс. наименований)[ 3 ] . Важной задачей остается издание полного Филарета , что в 2000 году благословил Патриарх Алексий II. Время репринтов, призванных удовлетворить первичный спрос исследователей и читателей, закончилось. Шагом к решению этой задачи стала публикация в 2007 году Свято-Троицкой Сергиевой лаврой писем святителя Филарета к преподобному Антонию (Медведеву)[ 4 ] . А в 2009 году наконец мы получили новое, пересмотренное издание проповедей святителя, также изданное лаврой в едином серийном оформлении и снабженное комментариями[ 5 ] . В ПСТГУ в 2009 году начали издание Летописи жизни и служения святителя Филарета[ 6 ] . Ее задача — составление поденной, выстроенной по годам и месяцам хроники. Это свод фактов, заимствованных из различных печатных источников, а также цитат из писем святителя, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников. |
| Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен. Дорожи данным тебе временем Бытие и жизнь человека в своем начале есть свободное даяние Творца - дар, которого никто не мог у Него вынудить, никто не имел права истребовать. Следовательно, и продолжение бытия, и жизнь есть непрерывное продолжение того же даяния Божия. Жизнь временная есть ежеминутное благодеяние Божие. Бессмертие человека есть бессмертное, бесконечное благодеяние Божие. Нет времени, которым не опасаясь можно было бы пренебрегать, ибо во всякое время можно спастись или погибнуть. Проводи начинающийся день так, чтобы он мог вести тебя ко дню невечернему, а не к ночи вечной. Помни прошедшее; положись на Господа в будущем; употребляй во благо настоящее. Крест поднимает на Небо Посмотри на птицу, когда она желает вознестись от земли: она простирается крестом и взлетает. Мудрые советы (из его писем к наместнику Троице-Сергиевой Лавры Архимандриту Антонию (Медведеву) Господи, благослови; прости дерзновение, и настави нас на истину Твою (IV, 220) 1) Для чего созидается и освящается храм? Для богослужения вообще? - Оно совершается и вне храма. - Для таинств? - И большая часть таинств могут совершаться вне храма. Только одно таинство, таинство Тела и Крови Христовы непременно требует освященного храма. Следовательно храм созидается и освящается наипаче для того, чтобы в нем было священодействуемо и хранимо Тело и Кровь Христовы. Для сей величайшей на земле святыни требовалось святое хранилище. Из сего следует, что только по крайней нужде Тело и Кровь Христовы могут быть выносимы из храма; а имеющий оныя в простом доме или келии без нужды - оскорбляет сию святыню. 2) Хорошо, когда вольная уст и рук приносятся Господу; о сем Он благоволит (Пс. 118, 108). Не надобно с домогательством вынимать из уст и рук ближнего дары Господу. 3) Вклад монаха по смерти - дело не великое; монаху надобно не откладывая отдавать излишнее Богу или бедным. 4) Недостаток благоговейного внимания в пении едва-ли не бывает особенно в праздники, когда, стараясь петь хорошо, сим внешним вниманием вредят внутреннему. |
| Впрочем, я сказал им, чтобы до последней возможности претерпели, а при стесняющей крайности отпустили, кого можно, с надеждою и без опасности. Помочь же им из того, что вверено Вам покойною, властны Вы, если сие находите согласным с ее волею. Конечно, это будет непогрешительное благотворение самой достойной бедности. Только поскольку дивеевские обратились ко мне, то пошлите им триста рублей моих в составе того, что Вы назначаете. Послать же, точно, надобно по почте для безопасности. В руки дал я им на дорогу 100 рублей, а более опасался. Они назвали мне Саровского иеромонаха Илариона, чтобы послать на него. Впрочем, Вы сами знаете, как лучше. Саровское начальство к ним не снисходительно» (10, с. 371–373). Однако благоприятный исход дела был уже недалеко. Оно было, наконец, возбуждено в Святейшем Синоде. 12 марта 1842 года митрополит Филарет извещал отца наместника: «О Дивеевской и прочих общинах Нижегородской епархии дело дошло до Святейшего Синода по движению, данному министром внутренних дел. Полагается утвердить общину, но еще не знаю, как сие совершится. Потребно Высочайшее соизволение» (11, с. 12–13). И утверждение от Святейшего Синода, и соизволение императора не замедлили последовать. Итак, с 1842 года, спустя девять лет по преставлении преподобного старца Серафима, его любимое Дивеевское общежитие получило твердую опору. Из писем митрополита Филарета архимандриту Антонию видно, какое горячее участие приняли они в судьбе дивеевских «сирот»: они помогли им в тяжкую годину, они же способствовали и узаконению самого существования их общины (29, с. 47–48). Пятнадцать лет после того мирно просуществовала Дивеевская обитель, но затем начались в ней искушения. И в это особенно тяжелое время опять пришли ей на помощь святитель Филарет и архимандрит Антоний, твердо помнившие завет преподобного Серафима – не оставить его дивеевских «сирот» в годины испытаний. Нестроения в общине были связаны с тем, что в жизнь обители вмешался ложный ученик преподобного Серафима отец Иоасаф, который стал отменять заповеди преподобного, данные ему Самой Царицей Небесной. Обитель стала принимать другой характер. Иоасаф отстранил от управления обителью «Серафимовых сирот» и возвысил группу своих последовательниц. Между сестрами образовались две партии – расположенные и не расположенные к Иоасафу, вернее, пользовавшиеся и не пользовавшиеся его расположением. К числу последних принадлежали и сменившие одна другую настоятельницы Дивеевского общежития Екатерина Ладыженская и Елисавета Ушакова. Архимандрит Антоний, получивший сведения о том, что делается в Дивееве, сообщил митрополиту Филарету о возникших там непорядках и просил предпринять все возможные меры к их устранению. 9 октября 1857 года святитель отвечал: «О Дивееве я говорил, с кем должно, и нашел мысли, благоприятные обители... Иоасафу не велено ничего делать до усмотрения нового епархиального Преосвященного» (13, с. 55). |
| 30 апреля она принята к рассмотрению Советом МДА; официальными оппонентами назначены М. Д. Муретов и Д. Ф. Голубинский . В начале октября 1897 г. Муретов писал Глубоковскому, что Голубинский уже прочитал диссертацию: «Надеюсь, ничего смутительного не встречу у Вас. Ведь Вы написали диссертацию, следовательно, знали, что делали. Потому к придирчивости Дм. Федоровича я отношусь с сомнением, он и в стиле находит что-то». 448 Самому Муретову диссертация понравилась. В фонде Глубоковского сохранилось несколько писем Голубинского, в которых тот высказывал сомнения и недоумения по поводу использования иностранных трудов и их критического разбора. Несколько страниц, где речь шла о толковании страданий Христа, вызвали его повышенное беспокойство своими некорректными, прямо «дерзновенными» выражениями, одно из которых он находил неверным догматически. Он настойчиво предлагал перепечатать эти страницы, дабы «опасные рассуждения» не смущали понапрасну читателей. 449 Во избежание осложнений Муретов фактически поддержал требование Голубинского о перепечатке страниц, в то же время уговорив последнего выпустить из отзыва перечень «неосторожных» выражений, встречающихся в диссертации Глубоковского. Определенную роль в этих переговорах с Голубинским сыграли профессор МДА Г. А. Воскресенский , как это видно из писем последнего к Глубоковскому, 450 и А. П. Лебедев , которому работа также «очень понравилась». «На науку Вы смотрите как на друга, с которым возможны споры, а не как на негодяя, которого следует отчехвостить», 451 – писал он своему бывшему ученику. Лебедев одобрял, что Глубоковский не затянул дело с докторской, замечая, что «диссертацию как и воинскую повинность нужно отбывать смолоду». 452 Сообщая о разговоре с Голубинским, нашедшим в сочинении «ересь», он также советовал «рассечь узел перепечаткой «инкриминационных страниц», хотя сам не находил в них «ничего рационалистического», но признавал, что «маленькие грешки в подобном же роде (против святого Православия)» были и в магистерском сочинении, и он старался все подобное оговорить тогда в рецензии в интересах своего ученика. 453 В результате с. 37–44 были перепечатаны и защита прошла гладко. 1 декабря Совет МДА единогласно присудил Глубоковскому докторскую степень, 18 декабря по представлению Московского митрополита Сергия (Ляпидевского) дело было доложено Синоду и рассмотрение книги поручено архиепископу Антонию (Вадковскому) , по отзыву которого от 9 января 1898 г. последовало утверждение Глубоковского в степени доктора богословия, о чем 21 января 1898 г. издан специальный указ Синода. 26 января указ был получен в СПбДА, и 28 января Глубоковский избран ординарным профессором. Диплом, выданный Советом МДА за 52 от 23 февраля 1898 г., помимо ректора и инспектора МДА был подписан членами академического Совета: П. Цветковым , Н. Каптеревым , Гр. Воскресенским, Н. Заозерским , М. Муретовым и В. Ключевским . Глубоковский получил его, согласно помете, 18 мая 1898 г. в 10 часов утра. 454 |
| Т. 5. Ч. 1. С. 14. 9617). Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о разрешении недоумения, какому ведомству принадлежит Троицкое подворье: «Ответствовать Консистории, что к ея обязанности относится наблюдение за архиерейским домом Московской кафедры; а Троицкое подворье, принадлежащее Лавре, в ведении Лавры и должно оставаться» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 72. 9732). 2 апреля. Издан высочайший указ об «обязанных крестьянах», дававший право помещикам освобождать своих крестьян с земельными наделами. Письмо архиепископу Парфению (Черткову) : «Боюсь быть вам в тягость, докучая вам о деле, для меня постороннем. Но благоволите разсудить, что у меня в деле о Юрьевской кладбищенской церкви не может быть никаких моих видов; а только жаль отталкивать людей, докучающих по чувству благочестия . Капитал они увеличили. Землю крестьяне им отдают; притом она, говорят, издавна была церковною. Так препятствия устранятся. А то что за беда, что в городе будет одною церковию больше? Вы знаете Сергиевский посад: он уже имеет две кладбищенских церкви, и третью разрешено Св. Синодом строить. Пусть православные радуются, принося жертвы Богу; и Бог да благословляет их» (ПО. 1872. Кн. 2/3. 9. С. 44. 33). 3 апреля. Резолюция на выписке из реестра консистории по прошению жены бывшего дьячка о дозволении ей приискивать кандидата на место мужа, а дочери жениха: «...преосвященный имел причину неудовлетворить в просьбах Никифоровой без согласия священника и прихожан, потому что муж ея предан суду за участие в воровской шайке и потому прихожане, может быть, опасаются, чтобы он не утвердился при детях на прежнем жительстве» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 14. 9618). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Дивеевской и прочих обшинах Нижегородской епархии дело дошло до Св. Синода по движению, данному министром внутренних дел, а не Преосвященным. Полагается утвердить общину, но еще не знаю, как сие совершится. Потребно Высочайшее соизволение, чтобы две общины Дивеевские соединить в одну, я говорил. |
| В 1798 году Василий Дроздов, ученик Коломенской семинарии, которую тогда переводили в Тулу, подал просьбу митрополиту Платону о принятии его в Троицкую семинарию. После испытания он был записан в философский класс, где обратил на себя внимание отличными дарованиями. Много лет спустя, вспоминая своего учителя, митрополит Филарет (Дроздов) в одном из писем к преподобному Антонию (Медведеву) писал: «В Лавре уже в нынешнем столетии, в аудиторию, которая ныне составляет часть библиотеки, владыка Платон пришел к нам на богословскую лекцию в шубе и в шапке крымских овчин: и, посидев немного, натопил нам залу, сказав: „...и в поучении моем разгорится огнь“». 266 Первая проповедь Василия Михайловича Дроздова, произнесенная 12 января 1806 года на день освобождения Троицкой Лавры от осады поляко-литовцами, так понравилась митрополиту Платону, что он ее велел напечатать 267 и сам неоднократно читал другим. В другой раз, выслушав его Слово на Великий Пяток, он без колебаний, с прирожденной ему откровенностью отдал ученику первенство над собою в таланте говорить проповеди и сравнил его с Афанасием Александрийским . На экземпляре проповеди митрополит написал ему: «Tu es princeps praeconum», то есть «Ты глава проповедников». Будучи студентом последнего курса Троицкой семинарии, Василий Михайлович Дроздов по воле митрополита был определен в лаврские проповедники, несмотря на то что не имел ни сана, ни монашеского звания. Владыка как-то сказал о Дроздове: «Я пишу по-человечески, а он по-ангельски» 268 . Когда в Коломне открылось священническое место, прихожане приехали просить владыку Платона дать им в священники Дроздова (к тому времени он уже преподавал в семинарии). Но владыка ответил им: – Дам я вам его! Я берегу его на свое место. Другой раз, садясь в карету после прогулки в Вифанской роще, он, минуя других, подал свою руку Дроздову со словами: – Ты меня один поддержишь. Василий Михайлович Дроздов отвечал такою же любовью учителю. Он считал его «более чем наставником», даже отцом 269 . Глубокое почтение к владыке Платону сохранил он до конца жизни своей. Свидетельство тому – слова святителя Филарета (Дроздова) , написанные им в одном из писем спустя много лет после кончины учителя: «Скажем с митрополитом Платоном: яко прииде кротость на ны, и накажемся; и будем действовать, когда можно, просто, а когда необходимо, по принятым формам» 270 . |
| 8 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Три дня без масла не в пост, не строго ли, особенно для новоначалия? Пусть бы в понедельник была пища с маслом. А если обитатели скита захотят сие отменить, пусть не будет масла и в понедельник. Три дня в неделю белый хлеб, кажется, не бывает и в Лавре. Впрочем, есть причина не спорить против сего. На прочее соглашаюсь» (Письма преподобному Антонию. С. 340. 446). 9 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю вам образец помянника о усопших. Если что представится Вам сомнительным или требующим исправления или дополнения, скажите. Архиереев написал я много, имея на то причины. Не заставите ли убавить?» (Письма преподобному Антонию. С. 341. 10 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии. Макарию и Александру носить мантию в ските Бог благословит» (Письма преподобному Антонию. С. 344. 448). 12 октября. Резолюция на выписке из консисторского реестра о замене следователя в деле о непорядочных поступках священника: «Следователь, священник Виноградский, признался, что пред допросом крестьян, по увещании, предложено было им к прочтению 121 правило вселенскаго собора. Выражение сие бессмысленно; ибо вселенский собор не один, и, следственно, есть ли дело идет о правиле вселенскаго собора, то надлежало сказать, котораго из седьми вселенских соборов. Оказывается же, что он указал на 121 правило номоканона, угрожающее проклятием обличителю священника, в лице, аще убо и истина есть. Объявление сего правила жалующимся на священника пред следствием было вне законнаго порядка, давало вид, что и в правде жалующиеся на священника подвергаются проклятию, и потому давало светскому депутату причину подозревать следователя в пристрастии. Посему священнику Виноградскому за неправильный поступок сделать выговор и от следствия его удалить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 57. 10076). 14 октября. Резолюция на докладе строительного комитета с предложениями по росписи и декору церкви: «Изображений Спасителя и Божией Матери в клеймах на тумбах не должно быть; ибо место низко. Могут быть изображения из притчей В алтаре на своде, вместо четырех картин праздников, лучше поместить изображения четырех евангелистов. Изображение Господа Саваофа дважды в алтаре употреблять не надобно Место мучения – не церковная картина» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 58. 10077). |
|
|
