| 11. Пример одного из старейших русских писем. Богоматерь поясного Деисуса (34½ с. х 23 с.). Несмотря на то, что верхнее вохрение повыгорело и просечивает санкир, видно, что цвет лика должен был быть яркий с подрумяненными щёчками. Очертания носа, ушей и брови прочерчены тёмно-красной краской. Фон киноварный (очень типичный именно для старейших писем) 12. Св. Иоанн Предтеча « п тца» поясного Деисуса (34½ с. х 23 сант.). Те же особенности, что у Губы очерчены красной краской Таким образом, откуда был Рублёв и где учился, – мы не знаем. Летописные известия рассказывают лишь о совместной иконописной деятельности Андрея Рублёва, как с знаменитым мастером греком Феофаном, прибывшим из Новгорода, так и с русскими иконниками. В 1405 году Рублёв расписывает, как сотрудник Феофана и русского старца Прохора Городецкого, Благовещенский собор на князя великого дворе. В 1408 году Даниил иконник (писан на первом месте) да Андрей Рублёв подписывают Успенский собор во Владимире. Незадолго до смерти преподобного Никона, по его усиленной просьбе, Андрей Рублёв и сопостник его Даниил украсили своим письмом Троицкий Собор в монастыре преподобного Сергия. Росписью церкви Всемилостивого Спаса в Андрониковом монастыре старцы Даниил и Андрей (см. житие Никона в Макарьевских Минеях) «последнее рукописание на память себе оставиша». Скончался Андрей Рублёв по одним известиям в 1427, по другим в 1430 году – «в старости велице». Это выражение свидетельствует о том, что юность и зрелые годы Рублёва принадлежат XIV столетию, а мы ничего не знаем о деятельности его за это время. Несмотря на то, что в первоисточниках Андрей Рублёв писан везде или на последнем, или на втором месте (объяснение в важном для биографии Рублёва показании Иосифа Волоколамского, что Андрей был ученик старца Даниила) – слава его превзошла всех его сотрудников. Иконы Андрея Рублёва считались драгоценностями. То обстоятельство, что «Деисус Андреева письма Рублёва сгорел» записано в летописи; в житии Иосифа Волоцкого рассказано, что когда он, намереваясь помириться с князем Феодором Борисовичем – «начать князя мздою утешати – и посла к нему иконы Рублёва письма и Дионисиева» 6 . |
| 7) Внешние приметы тоже не лишены значения. Так – Москва распространила повсюду мерные иконы (излюбленный размер 6х7 вв.). Иконы Новгородские, да и наиболее древние московские, не мерны, и в огромном большинстве случаев более продолговаты. Поздние иконы писались на толстых досках, нередко с двойной выемкой. Выемка московского периода оставляет более широкие поля, чем в новгородских иконах; ново-греческие иконы имеют поля ещё уже, чем русские древние иконы «новгородских» и «северных» писем. Особенное широкополье признак тщательной выделки доски и обыкновенно признак лучших писем. Можно подобрать и ещё ряд подобных примет, не лишённых оснований. 9. Итало-греческое мастерство особой манеры верхнего вохрения (пробелка чёрточками). Икона Спасителя, оглавная, в собрании автора 10. Итало-греческое мастерство особой манеры верхнего вохрения (вохрение яркое, пробелка чертами). Образ Божьей Матери, в собрании автора Если мы прибавим к сказанному услуги палеографии вещевых надписей, мало ещё разработанной, но в связи с палеографией общей, уже обладающей громадным запасом данных, то станет ясно, что распределение русских икон по времени написания и по местностям производства возможно, если не в настоящем, то в будущем, когда иконописный материал будет собран и описан. Надо сказать, что пока наблюдений сделано недостаточно и схема «писем», заимствованная у старообрядческих иконописцев, схема – касающаяся главным образом местностей, не заменена более научной. При отмеченной нами анонимности древних икон особенное значение приобретает попытка приурочить ту или другую манеру к определенному лицу. Мы не будем говорить о поздних «ушаковских» письмах. Симон Ушаков, талантливый распространитель фрязи, оставил ряд подписанных им икон и потому «школа» его может быть выяснена до подробностей. Совсем другое дело вопрос о «рублёвских письмах». Поразительно это единственное исключение среди анонимных писем, распределённых по русским областям. Как хорошо известно, Рублёв (о нём есть монография М.И. и В.И. Успенских) 4 был инок Спасо-Андроникова монастыря. Это – вполне достоверно; весьма вероятно, что ранее этого он монашествовал в Троице-Сергиевом монастыре. В подлинниках о Рублёве читаем: «а преже живяше в послушании у преподобнаго Никона Радонежскаго», но кто он был родом и откуда – не выяснено. Иконописный подлинник говорит – «преподобный отец Андрей Радонежский, иконописец, прозванием Рублёв, многие св. иконы написал – все чудотворные», но и эта запись, по преданию, не вполне точно свидетельствует о происхождении из Радонежа: её можно объяснять тем обстоятельством, что Рублёв был монахом в обители Сергия Радонежского. О.И. Буслаев произвольно предполагал даже, что Андрей Рублёв и был учеником школы преподобного Сергия 5 . Ещё менее обосновано предположение И.М. Снегирёва о том, что Рублёв происходил из Пскова, только на основании того, что некий боярин Рублёв приезжал из Пскова послом к в. к. Ивану III в 1486 году (см. Псковскую летопись). |
| Епископ Суздальский Варлаам в доношении Святейшему Правительствующему Духовному Синоду от 10-го Июня 1721 года изъяснил следующее: По именному Его Царского Пресветлого Величества указу посвящён я, нижеименованный епископ, в прошлом 719 году Мая 24 числа на архиерейство Суздальское и Юрьевское, и прибыл я в вышеписанный град Июня 26 числа того ж 719 году, застал ещё до прибытия моего весь город Суздаль огнём пожарным разорён, церковь Божественная соборная и прочие церкви и колокольни, такожде и весь дом архиерейский погорели, и не имею где жить; и от того пожарного разорения съехал я за две версты от Суздаля в домовое своё село Красное, в котором и до сих чисел обретаюся, и живу в великой нужде и печали того ради (аще по силе моей церковь Божию соборную и построил совсем), а прочих церквей и соборной колокольни, такожде и превеликой махини погорелого дому моего строить не на что, а определено мне на всякие потребы и починки в год тысяча пятьсот рублёв, и за всякими потребы на таковое великое строение не станет. А в нынешнем 721 году по Его Царского Величества указу велено мне строить дом на Васильевском острову в Санкт-Питербурхе, а денег мне на то строение взять негде. Ещё же спрашивает с мене графское сиятельство Андрей Артемонович, президент от Государственной Юстиц-Коллегии, за своего крестьянина, который жил из младенчества в домовом моём селе Хоряшине многие годы (а то село ныне за определением), пожилых тысячу двести рублёв. А мне таковых денег взять неоткуды, а крестьян только десять дворишков, зело убогие, и Его Царского Величества всяких податей на оных крестьянах в доимке многое число, а тех зажилых денег не собрать с них ни ста рублёв, не токмо тысячи дву сот рублёв, просил я его сиятельства о милосердии, дабы лучше себе оное село изволил взять, нежели мене турбовать; но милосердия не получил никакого. Того ради прошу вашего Святейшего Правительствующего Синода великого милосердия: есть ныне два ваканси, Черниговская епархия и Белоградская, благоволите меня своим милосердием из Суздаля в Чернигов или в Белград переменить, дабы мне, в селе в великой нужде живущему, безвременно в печали не умрети. Святейший Правительствующий Духовный Синод, смилуйся! |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АНДРЕЙ (ок. 1360? - 1430?, Андроников московский мон-рь), прп. (пам. 4 июля, 12 июня - святых, в Андроникове мон-ре подвизавшихся, 6 июля - в Соборе Радонежских святых и в Соборе Московских святых), великий рус. иконописец. Письменные свидетельства об А. Р. Наиболее ранними свидетельствами об А. Р. являются сообщения Троицкой летописи о росписи А. Р. вместе с Феофаном Греком и старцем Прохором с Городца в 1405 г. Благовещенского собора Московского Кремля (Троицкая летопись. С. 459; по мнению В. А. Кучкина, летопись составлена не ранее 1416) и о росписи А. Р. и иконописцем Даниилом Успенского собора во Владимире в 1408 г. (Там же. С. 466). Пахомий Серб упомянул А. Р. в 3-й редакции жития прп. Сергия Радонежского (ок. 1442), в рассказе об основании Андроникова мон-ря, здесь говорится о росписи А. Р. Спасского собора мон-ря и о кончине преподобного в Андрониковом мон-ре ( Клосс. С. 401-402). Др. известие об А. Р. Пахомий включил в краткую редакцию жития прп. Никона Радонежского (ок. сер. 40-х гг. XV в.), где сообщается о росписи А. Р. и Даниилом каменного Троицкого собора Троице-Сергиева мон-ря (ок. 1425-1427) и говорится о том, что это была последняя работа иконописцев, немного позднее скончавшихся (Там же. С. 88). Прп. Андрей Рублёв расписывает Спасский собор в Андрониковом мон-ре. Миниатюра из лицевого жития прп. Сергия Радонежского. Кон. XVI в. Прп. Андрей Рублёв расписывает Спасский собор в Андрониковом мон-ре. Миниатюра из лицевого жития прп. Сергия Радонежского. Кон. XVI в. Важные сведения об А. Р., неизвестные по более ранним источникам, записал в кон. XV в. прп. Иосиф Волоцкий со слов «старца Спиридона», игум. Троице-Сергиева мон-ря (10-я гл. «Духовного завещания» - «Отвещание любозазорным и сказание вкратце о святых отцах, бывших в монастырех, иже в Рустей земле сущих»). Рассказ об А. Р. помещен в «Сказании о святых иконописцах» (кон. XVII - нач. XVIII в.), однако позднее время составления «Сказания» и компилятивный характер текста делают его ненадежным источником. Существует также ряд упоминаний имени преподобного и икон его письма, разной степени достоверности, в записях XVI-XIX вв. Острая полемика и большой разброс мнений в лит-ре, посвященной А. Р., вызваны не только недостатком сведений, но и их противоречивостью. |
| Е. Н. Телицына Творчество А. Р. Самыми ранними из дошедших произведений А. Р. в наст. время считаются иконы поясного деисусного, т. н. Звенигородского чина (ок. 1400). Сохранились иконы Спасителя, арх. Михаила и ап. Павла, к-рые были обнаружены в 1918 г. звенигородской экспедицией Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников древней живописи И. Э. Грабаря близ Успенского собора на Городке в Звенигороде (Звенигород был уделом кн. Юрия Звенигородского, крестника прп. Сергия Радонежского); раскрыты в 1918-1919 гг.; в 1929 г. переданы в ГТГ. Согласно описи собора 1693 г., часть древних икон деисусного чина находилась в местном ряду иконостаса XVII в. и у столпов храма. Чин состоял не менее чем из 7, возможно из 9, икон в том случае, если упомянутая в описи икона свт. Василия Великого принадлежала древнему деисусу. Письменные свидетельства об авторстве этих икон отсутствуют, но образы, аналогии к-рым можно увидеть на фресках 1408 г. Успенского собора во Владимире, все исследователи относят к самым значительным произведениям А. Р. Принятая датировка икон основана на дате освящения Успенского собора на городке, росписи к-рого ряд исследователей (В. Г. Брюсова, И. Э. Грабарь, В. Н. Лазарев , В. В. Филатов и др.) также связывают с именем А. Р. Апостолы и ангелы. Прп. Андрей Рублёв. Фрагмент композиции «Страшный суд». Успенский собор во Владимире. 1408 г. Апостолы и ангелы. Прп. Андрей Рублёв. Фрагмент композиции «Страшный суд». Успенский собор во Владимире. 1408 г. На иконе Спасителя живопись сохранилась фрагментарно. Лик написан прозрачными плавями теплой охры, легкое свечение на лбу, вокруг глаз, на шее, лишенное ярких бликов, мягко подчеркивает объемы, четкой линией отмечен рисунок небольших глаз и чуть приподнятых бровей. Едва заметный поворот головы создает ощущение легкого движения, направленного вперед, навстречу предстоящему человеку. Изображение Евангелия не сохранилось. По мнению В. Н. Сергеева ( Сергеев. 1981. С. 200-201), близкие по времени иконы (напр., икона Спасителя, сер. XV в., вложена в Троице-Сергиев мон-рь Фомой Симоновым (ГТГ)) позволяют реконструировать текст Евангелия от Матфея: « » (Мф 11. 28-29), не встречавшийся ранее в рус. искусстве, но ставший традиц. для произведений XV-XVI вв. В иконографии, типе и характере образа «Звенигородского Спаса» прослеживается глубокое знание визант. традиции XIV в., вместе с тем А. Р. создал образ, выражающий рус. национальный идеал - безграничную любовь и терпение. |
| Директор: Тишков Михаил Борисович 117574, Москва, пр-д Одоевского, 13 Тел./факс: (495) 423-51-22 События Окно, раскрывшееся в вечность. Окно, раскрывшееся в вечность. Не фон с голубизною льда, Не красок выдержанных возраст, Икона истинна, когда В ней скрыт и дышит Первообраз... Не зря мазком неповторимым, Иконописец тронул грань Между невидимым и зримым. Предвечным ликом потрясен, В часы пророческой работы, Вместил он истину в канон Пчелою, мед вместившей в соты. Теперь она благая весть И взору явленное слово. Есть Бог над нами, если есть На свете «Троица» Рублева. (Ирина Семенова) Ученики 4 класса гимназии " Радонеж " под руководством учителя Исаченковой Нины Алексеевны и организатора поездки Воронковой Ирины Евгеньевны 26 января побывали в Музее древнерусского искусства им. Андрея Рублёва. Музей расположен на территории Спасо-Андрониковского монастыря. Ребята готовились к поездке. Они заранее узнали о жизни прп.Андрея Рублева и истории создания музея. Из доклада ученика 4 класса Позднякова Глеба: " Творчество Андрея Рублёва определило расцвет национальной школы русской живописи. Биографические сведения о Рублёве очень скудны: мальчик воспитывался в светской среде, в зрелом возрасте принял монашеский постриг. Творчество живописца сложилось на почве художественных традиций Московской Руси. Он хорошо был знаком также с византийским и южнославянским художественным опытом. В конце 14 - начале 15 веков Рублёв создал свой шедевр - икону " Троица " . В 1405 году Андрей Рублёв совместно с Феофаном Греком расписал Благовещенский собор Московского Кремля, а в 1408 году совместно с Даниилом Чёрным и другими мастерами - Успенский собор во Владимире и создал иконы для монументального трёхъярусного иконостаса. Из Рублёвских фресок в Успенском соборе наиболее значительна композиция " Страшный суд " , где традиционно грозная сцена превратилась в светлый праздник торжества справедливости, утверждающего духовную ценность человека. В 1425 - 1427 годах Андрей Рублёв совместно с Даниилом Чёрным и другими мастерами расписал Троицкий собор Троице - Сергиевого монастыря и создал иконы его иконостаса. |
| Чураков, Ухова. Вздорнов склонялся в пользу авторства Даниила ( Вздорнов. 1980. С. 107-109). Нек-рые исследователи считали, что над миниатюрами Е. Х. работали неск. мастеров. Так, Олсуфьев связывал миниатюры с творчеством Феофана Грека или с его мастерской ( Олсуфьев. 1924. С. 10), допуская авторство Андрея Рублёва в миниатюре с ангелом ( Олсуфьев. 1925. С. 8). Лазарев считал, что миниатюры созданы рус. художниками из мастерской Феофана Грека под непосредственным руководством или даже при участии последнего ( Лазарев. 1961. С. 75-82). Это мнение было поддержано Поповой, полагавшей, что 2 миниатюры (Иоанн с Прохором и ангел) создал греч. художник, возможно Феофан Грек, а остальные - рус. мастер, возможно Андрей Рублёв. В дальнейшем Попова согласилась с т. зр. Грабаря. Лебедева связывала с Андреем Рублёвым лишь миниатюру с ангелом, остальные - с его ближайшими помощниками. Брюсова и В. А. Плугин приписывали Андрею Рублёву все миниатюры Евангелия, за исключением Иоанна с Прохором (1-я считала ее принадлежащей кисти Даниила, 2-й, возможно, Феофана Грека). По мнению Е. Я. Осташенко, создателями миниатюр были 2 или 3 мастера, в т. ч. Андрей Рублёв. Смирнова отмечала работу 3 мастеров над миниатюрами Е. Х., одного из них она отождествляла с Даниилом, полагая, что Андрей Рублёв не принимал участия в этой работе. Наблюдения Щенниковой и автора настоящей статьи, сделанные как в период реставрации рукописи в 1984-1993 гг., так и после нее, позволяют предположить, что миниатюры Е. Х. созданы 2 художниками; эта гипотеза опирается, гл. обр., на небольшие различия в манере личного письма. Моделировка ликов 1-й группы миниатюр выполнена тонкими, сплавленными лессировочными слоями розоватых охр, полностью скрывающими зеленоватый санкирь. Форма ликов 2-й группы образована густыми, переплетающимися мазками розовой, красной, желтой и зеленой красок, лежащими на зеленоватом санкире, видимом в теневых частях. Миниатюры 2-й группы отличают неск. упрощенная пластика и некоторая схематичность рисунка. |
| 47. Успение Божьей Матери (икона в собрании автора). «Царские письма» – («московские лучшие письма») вероятнее всего конца XVI столетия. Икона под первой олифой, совершенно не тронута и даёт драгоценные показания о московском вохрении и «частой» пробелке 20 Как кажется, именно к концу первой половины XVI столетия и придётся относить те «улучшенные» тончайшие письма, которые обычно хотят приписать Рублёву. Может быть, Андрей Рублёв был лучшим мастером среди своих товарищей и сотрудников, может быть, он был до известной степени и новатором, но всё же он был человеком своего времени. Как не мог Тициан появится в XIV столетии, так не мог и Андрей Рублёв работать в той манере, которая вырабатывалась через столетие после его смерти и в которой не одним, а многими исследователями уже чувствуется переход к весьма поздней, так называемой, «строгановской» (а на самом деле тоже московской) иконописи. 48. Св. Иоанн Богослов, миниатюра из Евангелия Кир. Белоз. мон., «горки» схожи с «горками» на иконах «северных» писем (главным образом XV века, но встречаются и немного позднее) 49. Св. Иоанн Богослов, миниатюра первой половины XV века [Евангелие Библиотеки Императорской Академии Наук, 34. 7. 3].«Горки» схожие с иконописными горками XV столетия 50. Св. Иоанн Богослов, миниатюра из Евангелия Успенского Собора, («горки» хороших и старых «новгородских писем») Андрей Рублёв не мог не отражать техники времени, вкусов окружающей среды. Если все писали со светлым вохрением, широкими пробелками, резкими оживками, то и он должен был в большей или меньшей степени подчиняться господствующему течению. Такие теоретические соображения любопытно и даже, можно сказать, важно проверить по одному недавно сделанному наблюдению по подлинным иконам. 51. «Неопалимая купина», изображения горок на медных дверях «корсунского дела» в Благовещенском Соборе в Москве (некоторые особенности вызваны условиями техники, но в общем соблюдён современный тип) 52. «Горки» на итало-греческих иконах (пример с иконы XVII века) |
| 2) Новгородское письмо. Новгородское письмо, как и киевское, образовалось под влиянием памятников византийского иконописания, которые в значительном количестве перенесены были в Новгород из Корсуни, также под влиянием греческих иконописцев, которые неоднократно расписывали Новгородские храмы. Но так как Новгород находился в постоянных торговых сношениях с западными государствами, то Новгородские иконописцы познакомились с фряжским стилем. Тогда рисунок у них получил более живости, а раскраска – разнообразия и яркости, особенно в многоличных образах. С тем вместе они позволяли себе некоторые уклонения от неподвижных форм византийской школы и от предания. Впрочем, вообще новгородское письмо не далеко ушло в подобных уклонениях. 3) Московское письмо. Московское письмо главным образом ведёт своё начало с XIV века, когда Москва начинает быть средоточием гражданской и церковной жизни русского народа. Первым известным того времени иконописцем можно считать св. Петра митрополита, который оставил памятники своего искусства в Московском Успенском соборе: икону Успения между местными образами и икону Петра и Павла над жертвенником. Ему также приписывают копию с Владимирской иконы Богоматери, находящуюся в Владимирском соборе. В расписывании соборов Успенского и Архангельского, при вел. князе Симеоне Гордом, принимали участие вместе с греческими и русские иконописцы; церковь Спаса на Бору расписана (в 1344 году) русскими иконописцами. Из московских иконописцев XV века особенно прославился андроньевский инок Андрей Рублёв и его друг Даниил. Произведения Рублёва высоко ценятся знатоками, так что образа, писанные не только им самим, но и его учениками и подражателями, известны под именем Рублёвых. Рублёв и Даниил расписывали московские соборы, Андроньевский монастырь, соборы Владимирский и в Сергиевской лавре Троицкий. Рублёв был вполне верен византийской школе. Но в XVI веке раболепное подражание византийскому стилю стало уступать нововведениям, ему несвойственным, которые объясняются влиянием художников, по вызову приходивших в Москву из южной и западной Европы, также из Новгорода, где уже прежде обнаружилось влияние фряжское. |
| В 1405 году " начали подписывать церковь каменную Святое Благовещение на князя великого дворе, а мастера были Феофан иконник Гречин, да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев " . Так впервые в письменных документах прозвучало имя Андрея Рублёва (ок. 1360-1430). Роспись Благовещенского собора под руководством Ф. Грека стала его первой известной нам работой. Святой преподобный Андрей Рублёв, монах Спасо-Андроникова монастыря, великий русский иконописец, родился около 1360 года и умер в 1430 году. Ещё при жизни он почитался как выдающийся мастер, но подлинная слава пришла к нему после смерти. И эта слава оказалась непререкаемой. Ревностным почитателем и ценителем творчества Андрея Рублёва был живший почти полвека спустя Иосиф Волоцкий (Иван Санин) (1439-1515), церковный писатель, основатель Иосифо-Волоколамского монастыря. В этот монастырь он пожертвовал три иконы " Рублева письма Андреева " . Эти иконы были оценены в двадцать рублей - в ту пору столько стоила средней величина деревня с крестьянами. Обладание иконой рублёвского письма было настолько значительным событием, что этот факт особенно подчёркивался во вкладных и приходно-расходных книгах русских монастырей, на страницах летописей и грамот: " иконы Рублева письма " , " иконы Андреева письма " ... Само имя Андрея Рублёва стало обозначением наилучшего иконописца. Таким оно и осталось в последующие века. Ф. Грек, Андрей Рублёв и Прохор с Городца выполнили не только стенные росписи, но и иконы для иконостаса Благовещенского собора. Иконостас собора - чудо русского искуства. Фигуры деисусного чина выполнены на досках высотой более двух метров и шириной более одного метра. Это придало иконостасу невиданную ранее внушительность, изящество, а сама деисусная композиция, утверждающая идею заступничества, стала основной в убранстве храма. Общий замысел иконостаса и прориси икон принадлежат Ф. Греку. Он же написал три центральные иконы деисусного чина: " Спас " , " Богоматерь " и " Иоанн Предтеча " , а также " Апостол Павел " . В московских работах Грека меньше страсти, меньше движения, чем в новгородских, зато больше величавой торжественности. Им написаны центральные фигуры деисусного чина иконостаса Благовещенского собора. Другие его московские работы не сохранились. Икона " Архангел Михаил " исполнена Андреем Рублёвым, он же написал для Благовещенского собора ещё семь икон праздничного чина. |
|
|
