| Язык сочинений А. М. называют грецизируемой латынью; он перегружен метафорами, гиперболами и сравнениями. Отдельные части произведения выдержаны в жанре панегирика, ряд описаний содержат элементы гротеска, эпической стилизации; драматизируя события, он часто достигает уровня трагической патетики. Изд.: Ammiani Marcellini Rerum Gestarum libri qui supersunt/Ed. W. Seyfarth et al. Lpz., 1978; Аммиан Марцеллин. История/Пер. Ю. Кулаковского при участии проф. А. Сонни. К., 1906-1908. Т. 1-3. СПб., 1994п; Hamilton W. , Wallace-Hadrill A. Harmondsworth, 1986 [англ.]; коммент.: De Jonge P. 1935 [кн. 14-19]; Szidat J. 1977-81 [кн. 20-21]. Лит.: Chifflet Cl. De Ammiani Marcellini vita et libris monobiblion. Lovanii, 1628; Thompson E. A. The Historical Work of Ammianus Marcellinus. Camb., 1947; Соколов В. С. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии//ВДИ. 1954. 4; Неронова В. Д. Отражение кризиса римской империи в «Истории» Аммиана Марцеллина//Учен. зап. Перм. гос. ун-та. 1961; она же. Аммиан Марцеллин о варварах//Там же. 1966; Elia S. d " . Ammiano Marcellino e il cristianesimo//Studi romani. 1963. T. 10/4. P. 372-390; Selem A. Considerazioni circa Ammiano Marcellino ed il Cristianesimo//Rivistà di cultura classica e medievale. 1964. Vol. 6. P. 224-261; Demandt A. Zeitkritik und Geschichtsbild im Werk Ammians. W., 1965; Dagron G. L " empire romain d " Orient au IVe siècle et les traditions politiques de l " hellenisme//TM. 1968. T. 3. P. 1-242; Angliviel De La Beaumell L. Remarques sur l " attitude d " Ammien Marcellin à l " égard du christianisme//Mélanges W. Seston. P., 1974. P. 15-23; Drexler H. Ammianstudien. Hildesheim, 1974; Rosen K. Ammianus Marcellinus. Bonn, 1982; Hunt E. D. Christians and Christianity in Ammianus Marcellinus//Classical Quarterly. 1985. T. 35; Neri V. Ammiano e il Cristianesimo: Religione e politica nelle Res Gestae di Ammiano Marcellino. Bologna, 1985. (Studi di storia antica; 11); Seager R. Ammianus Marcellinus. Seven Studies in His Language and Thought. N. Y., 1986; Rike R. Apex omnium: Religion in the Res Gestae of Ammianus. Berkeley; Los Ang.; L., 1987; Matthews J. The Roman Empire of Ammianus. L., 1989. |
| 145 О понимании античными (языческими) авторами истории как цепи политических событий см.: Croke В., Emmett A. Historiography in Late Antiquity: An Overview//History and Historians in Late Antiquity/Eds. B. Croke, A. Emmett. Sydney, 1983. P. 1–12. 146 О технике исторического повествования в античности см. статьи в сборнике: Поэтика древнеримской литературы. Жанры и стиль. М.. 1989. 148 Вопрос о понимании античным и раннесредневековым человеком войны, изучение способов изображения им сражений становится все более актуальным в отечественной историографии. См., папр.: Кривушин И. В , Скворцова Е. В. Гомер и битвы в «Истории» Геродота//Историческая мысль в Античности и Средневековье. Тезисы докл. коллоквиума (20–22 марта 1996 г.). Иваново. 1996. С. 5–6; Федорова Е. Л. Война и история в «Деяниях» Аммиана Марцеллина//Раннесредневековый текст: проблемы интерпретации. Иваново, 2002. С. 14–32; Она же. Война в «Деяниях» Аммиана Марцеллина. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2003; Вишневский А. В. Битва как феномен англосаксонского исторического сознания (на материале поэтических памятников древнеанглийского периода)//Формы исторического сознания от поздней Античности до эпохи Возрождения (Исследования и тексты). Иваново, 2000. С. 89–100; Гвоздецкая Н. Ю. Древнегерманские племенные конфликты в историческом сознании англосаксов (на материале эпической поэмы «Беовульф»)//Историческая мысль и историография на рубеже Античности и Средневековья. Материалы коллоквиума (Иваново. 29–30 марта 2000 г.). Иваново, 2000. С. 28–33. 149 В античной историографии конфликт между утрированно хорошим и утрированно отрицательным героем наиболее четко представлен на страницах исторических сочинений Корнелия Тацита Гм : Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 40 150 Ср.: Africa Т. Urban Violence in Imperial Rome//Journal of Interdisciplinary History. Vol. II. 1971. P. 3–22; Brunt P. A. The Roman Mob//Past & Present. Vol. 35. 1966. P. 3–27; Lintott A. Violence. Civil Strife and Revolution in the Classical City. London, 1982; Yavetz Z. Plebs and Princeps. Tel-Aviv, 1969. |
| Теперь подробнее остановимся на ранее упомянутом 17 ст. 1 книги трактата свт. Амвросия «О Святом Духе». Этот стих интересен тем, что он является единственным местом в первой книге, где свт. Амвросий касается описания исторических реалий того времени. Итак, мы читаем: «…ибо и Константинополь уже обращен словом Божиим, и получил видимое свидетельство Твоего правосудия. Ведь пока встревоженный приграничными войнами город согревал в своих недрах яд ариан, его стены оглашались вражеской армией. Но как только он абсолютно отрекся от изменников веры, то и самого врага и судию царей, которого всегда имел обыкновение страшиться, он увидел преданным, вновь обрел молящимся, укрыл умирающего и овладел погибшим» 120 . При чтении этих строк возникает ряд вопросов: что за изменники веры, от которых отрекся Константинополь, что за неведомый «судья царей» (и каких царей), каким образом он стал преданным и т.д. Для ответа на эти вопросы обратимся к латинским комментариям к этому стиху, оставленным «на полях» издания Миня. Здесь указано, что некий Валезий (по всей видимости, Генрих Valesius – французский ученый, род. в 1603 г. в Париже, был издателем трудов в т.ч. Аммиана Марцеллина) 121 в своих примечаниях к XXI книге Аммиана Марцеллина понимает под «самим врагом и судьей царей» (hostem ipsum judicem regum) варварского предводителя Атанарика (id est Athanaricum regem); а под царями, которые имели обыкновение его бояться, – властителей Восточной империи (id est imperium Rom. in Oriente). О яде же ариан примечания Миня говорят следующее: «До тех пор, пока внутри Константинополя пребывал яд Ария, над ним постоянно нависала опасность готского вторжения. Более того, через сорок лет после того, как Евсевий Никомедийский возглавил кафедру Константинополя, император Валент потерпел сокрушительное поражение от готов» 122 . Теперь попытаемся согласовать это с историческими реалиями. Среди варварских предводителей, особо докучавших Римской империи во второй половине IV в., историки (в частности, Аммиан Марцеллин) выделяют Атанарика. Можно ли сказать, что свт. Амвросий, говоря о judice regum, ведет речь именно о нем? Вот что по поводу Атанарика пишет В. Лавров: «Относительно Атанарика можно отметить следующее. Вряд ли Аммиан Марцеллин, употребляя термин iudex, подразумевал под Атанариком просто судью. Это не соответствовало бы реальному статусу предводителя тервингов. Кроме того термин iudex Gothorum употребляется Авксентием Доростольским. В жизнеописании Ульфилы iudex Gothorum организовал гонения на христиан во времена Констанция II. Значит, этот титул носили готские правители» 123 . |
| Еще один – комит Барбацион, командир доместиков (телохранителей в чине офицера) Галла, который давно возводил на Галла ложные обвинения (XIV, 11, 24). В Италии при дворе Констанция против Галла интриговали императорский агент Аподемий (XV, 2) и препозит императорской опочивальни Евсевий (XIV, 10, 2). Кроме того, известно, что в 354 г. в Галлию к Констанцию прибыл протектор-доместик (телохранитель в офицерском звании) Геркулан и представил отчет о действиях Галла, причем отчет негативный (XIV, 10, 2). Зосим (II, 55) в качестве активных членов заговора против Галла называет Пицентия и Динамия (последний занимал пост актуария (интенданта) императорских вьючных лошадей), а также префекта претория Лампадия (К. Цейония Руфа Волузиана, именуемого Лампадием, который был префектом претория в Галлии в 355 г.). 1162 Констанций удалил все войска в Месопотамию, поближе к границе, опасаясь заговора среди солдат в пользу Галла (Amm. Marc., XIV, 7, 9). 1163 Домициан, видимо, был префектом претория Италии, поскольку был послан, когда Констанций находился в Италии. До назначения префектом Домициан был comes sacrarum largitionum и заведовал финансами (Amm. Marc., XIV, 7, 9). 1164 По сообщению Аммиана, Домициан, наоборот, был послан для того, чтобы уговорить Галла спешно прибыть в Италию к императору. Версия Аммиана, безусловно, заслуживает больше доверия, поскольку он сам находился в то время в Сирии и Месопотамии и был непосредственным свидетелем описываемых событий (XIV, 9, 1). 1165 Как сообщает Марцеллин, Домициан, единственный раз явившись к Галлу, в дерзком тоне сказал ему, чтобы он ехал к императору, а в противном случае он, Домициан, прекратит отпуск денег на содержание Галла и его дворца (XIV, 7, 11). 1166 Аммиан, подробно излагающий ход событий, подчеркивает, что Галл лишь приказал своим телохранителям держать Домициана под стражей (XIV, 7, 11). 1167 Он был пожилым человеком, квестором, причем довольно влиятельным, раз собрал к себе на совещание начальников отрядов дворцовой охраны (XIV, 7, 12; 15). 1168 Аммиан рассказывает, что Монций фактически обвинил Галла в заговоре против Констанция. Испуганный и воз-мущенный Галл собрал воинскую сходку (солдат дворцовой охраны и расквартированные в Антиохии отряды), на которой пожаловался на обвинения Монция. Солдаты тотчас же напали на дом Монция и схватили его, а затем, уже по своей инициативе, схватили и Домициана (XIV, 7, 12–16). 1169 Первой Констанций вызвал к себе сестру Констанцию под тем предлогом, что хочет с ней повидаться (Amm. Marc., XIV, 11, 6). 1171 После смерти Констанции император направил Галлу несколько писем, увещевая его приехать в Италию. Однако Галл колебался, и только трибун скутариев Скудилон, прибывший в Антиохию с очередным посланием Констанция, смог уговорить Галла отправиться в путь, обещая, что император даст ему в управление северные провинции (XIV, 11, 9–11). |
| 1070 Имеется в виду остготский царь Германарих, объединивший под своей властью многие народы и племена Восточной Европы (подробнее см. ниже: lord. Get. 116, 118–120, 129–130). 1074 Вождь тервингов Атанарих в 366 г. послал помощь узурпатору Прокопию (см. об этом у самого Аммиана XXVI, 10, 3; ср. также: Them. Or. X, 134; Zosim. IV, 7, 2). 1082 Причину упоминания Феодосии вместо ожидаемого Боспора (Пантикапея) исследователи видят в упадке Боспорского царства и разрушении Пантикапея к этому времени. 1085 Хотя сам Оросий оказался современником вторжений аланов в Западную Европу вплоть до Испании, он определяет область их расселения так, как это было в первые века н. э. 1087 Имеется в виду гибель Валента в битве против готов в 378 г., когда он, спасаясь бегством, был сожжен в сельской хижине. 1091 Это произошло в 382 г. О том, что вождь тервингов Атанарих в 366 г. послал помощь узурпатору Прокопию, мы узнаем от Аммиана Марцеллина (XXVI, 10, 3). 1092 Мурсианское озеро не упоминается больше ни у одного автора, у Иордана дважды (здесь и в 35). Локализация его до сих пор твердо не определена, озеро пытаются найти на огромной территории от дельты Дуная до озера Балатон (подробнее см.: Скржинская 1997. С. 209–213; сама исследовательница склоняется к мысли, что это озеро Балатон). 1093 Античная Тира называлась уже в поздней античности Данастром (ср.: Ammian. Marcell. XXXI, 3, 3; 3, 5). Иордан, по-видимому, по ошибке счел два эти названия именами двух различных рек. 1094 Вагосола упоминается только у Иордана; под ней, судя по порядку перечисления северночерноморских рек, подразумевается Южный Буг. 1098 Иордан, таким образом, разделяет точку зрения античных географов о Каспийском море как заливе Северного океана. 1099 Серами в античности называли китайцев. Поскольку имя серов ассоциировалось с шелком, привозимым из Китая через Среднюю Азию, Иордан помещает их сразу же за Каспием, подразумевая под ними, очевидно, среднеазиатские народы, поставлявшие китайский шелк. 1100 Греческого города под таким названием в Северном Причерноморье нет. |
| До нашего времени дошли только последние 18 книг его труда (353–378). Современные автору тенденции развития античного мира: кризис власти после смерти императора Константина (337), ослабление военной мощи и христианизацию Аммиан Марцеллин воспринимает как трагедию. Описанием небывалого в истории империи поражения римской армии – разгрома готами войск императора Валента в битве при Адрианополе в 378 г. – и завершается его исторический труд. Хотя в сочинении Аммиана Марцеллина отсутствует сколько-нибудь полное и последовательное изложение событий церковной истории, в нем присутствует рассказ о низложении свят. Афанасия, 181 а также о вызванном этим обстоятельством конфликте папы Либерия с императором Констанцием и о направлении римского епископа в ссылку. 182 Следует отметить, что языческий историк рисует в своем сочинении чрезвычайно негативный образ и свят. Афанасия, и императора Констанция. Первого он с презрением характеризует как зарвавшегося выскочку, тем не менее, обладавшего солидными познаниями в науке авгуров и способного предсказывать будущее. 183 Констанций же предстает в интерпретации Аммиана Марцеллина правителем трусливым, тщеславным и недостойным своих великих предшественников. 184 Подобного рода оценки и характеристики, несмотря на их очевидную тенденциозность, показывают, что язычники не могли в IV в., при всем желании, игнорировать процессы христианизации империи и все в большей мере ощущали себя маргиналами. Важное место среди произведений светской языческой историографии занимает «История в 22 книгах» языческого писателя Олимпиодора, 185 дошедшая до нашего времени в выборках константинопольского патриарха Фотия (IX в.). Несмотря на это обстоятельство, как пишет исследователь этого труда Е. Ч. Скржинская, «отрывки большого, исчезнувшего произведения, которыми мы располагаем, не так уж скудны и плохи. Фотий сделал свою работу умело, с достаточной близостью к тексту оригинала...». 186 Биографические данные об Олимпиодоре приводит в начале своих выписок сам свят. Фотий. По его утверждению, Олимпиодор происходил из Египетских Фив, по своим занятиям он был сочинителем, по религиозным убеждениям – язычником. 187 Из выборок свят. Фотия также известно, что Олимпиодор посещал Афины 188 и участвовал в византийском посольстве к гуннам в 10-е гг. V в. 189 Сочинение Олимпиодора охватывает историю Римской империи с 407 по 425 г. События церковной истории, как и в случае с Аммианом Марцеллином, автором главным образом игнорируются. Однако в рамках настоящего исследования представляет интерес указание Олимпиодора (сделанное мимоходом при повествовании о политических событиях) о существовании у везеготов в начале V в. института епископата. 190 |
| Итак, в подтверждение своей догадки Гуоткин выдвигает авторитет Гардтгаузена, ученого издателя Аммиана Марцеллина, и авторитет Зиверса, книга komoporo Das Leben des Libanius [Berlin 1868] nopaжaem скрупулезною тщательностью изучения той массы исторического материала, который kak rudis indigesmaque moles лeжum и в речах и в фолианте писем Ливания, и редким искусством хронологической установки фактов на основании широкой эрудиции. Аммиан Марцеллин (14, 1, 2. 10), выясняя, как сложилась судьба злополучного цезаря Галла Констанция, пишет, что этот человек, вспыльчивый и жесткий по натуре, поджигаемый своею мегерою-женою на все жестокое, начал свирепствовать на Востоке; а Фалассий, префект претории, отправленный на Восток в сущности для надзора за цезарем, не считал нужным умягчать его кроткими советами, а опротестовывал его мероприятия в тоне авторитета, резко порицал его и затем делал августу Констанцию частые и преувеличенно черные представления о деяниях цезаря. Последнего все это доводило чуть не до бешенства. Наес subinde Constantius audiens et quaedam referente Thalassio doctus, quem eum odisse iam compererat lege communi, nucaл ласково цезарю и поручил Домитиану, назначенному префектом восточной претории (Domitiano ex comite largitionum praefecmo), kak только прибудет он в Сирию, ласково и почтительно убедить цезаря Галла отправиться в Италию. С форсированною скоростью Домициан прибыл в Антиохию, дебютировал в своих сношениях с цезарем грубым нарушением этикета и так раздражил Галла, что тот натравил на нового префекта антиохийских солдат, и Домитиан и квестор Монтий были зверски убиты. Такова связь фактов. – Bыpaжehue quem eum odisse hanucaho самим ученым издателем ех conjectura. В единственной для этого места Аммиана Марцеллина рукописи [cod. Yaticanus 1873] читаются слова: quèmouisse, т. e. quem movisse. Так как смысл получается очень неудовлетворительный 83 , то уже в 1609 г. F. Lindenbrog предложил читать quemouisse, т. e quem ouisse=obîsse=obiisse 9). Смешение в и и – в рукописях и надписях весьма обыкновенное явление, и догадка Линденброга столь безыскусственно проста – он предполагает только, что штрих над е поставлен ошибочно – что ее можно назвать скорее особым чтением данного текста, чем конъектурою. |
| 58 Например, Юлий Фирмик Матерн, автор трактата De errore profanarum religionum, написанного около 348 г. и посвященного императорам Констанцию и Константу. 60 Так считал Григорий Назианзин , и Тиллемон справедливо замечает, Mem. vii. 322: «Значительное количество грехов, в которых было виновно большинство христиан, стало причиной того, что Бог даровал этому князю императорскую власть, дабы наказать христиан, – а его злоба стала подобна бичу в руках Божьих, дабы их исправить». 63 Либаний говорит о нем, Epit., р. 582: …μντεων τε τος αρστος χρμενος, αυτς те ν ουδαμν èv τη τχνπ δετερος. Аммиан Марцеллин называет его praesagiorum sciscitationi nimiae deditus, superstitiosus magis quam sacrorum legitimus observator (xxv. 4). См. также: Созомен, v. 2. 65 См. Orat., i. In Constantii laudes; Epist. ad Athenienses, p. 270; Caesares, p. 335 sq. Даже языческие авторы признают его притворство, например, Аммиан Марцеллин, xxi. 2, xxii. 5, и Либаний, оправдывающий его тем, что это было необходимо для его же безопасности, Орр. р. 528, ed. Reiske. 66 Его старший брат Галл, в течение какого-то времени бывший императором в Антиохии, справедливо был смещен Констанцием в 354 г. и обезглавлен за полную бездарность и беспощадную жестокость. 67 В своем Misopogon (от μισω и πγων, обращении к ненавистникам бород, то есть к ненавидящим бородатых философов), остроумной апологии к утонченным антиохийцам в защиту своей бороды философа, он хвастается собственной грубостью киника (р. 338 sq.) и с большим удовольствием описывает свои длинные ногти, руки в пятнах чернил, нечесаную и нестриженую бороду, в которой обитают (horribile dictu) некие θηρα. Но вместе с тем не следует забывать, что авторы того времени славили его строгость и целомудрие, возвышавшее его над большинством языческих правителей и еще раз доказывающее невольное влияние христианского аскетизма на его жизнь. Либаний утверждает в своем панегирике, что Юлиан до своей короткой семейной жизни и после смерти своей жены, сестры Констанция, никогда не знал женщины; Мамертин называет свой lectulus «Vestalium toris purior». Добавим сюда свидетельство честного Аммиана Марцеллина и молчание антагонистов–христиан на этот счет. См. Gibbon, с. xxii, note 50; Carwithen and Lyall: Hist, of the Chr. Ch., etc., p. 54. С другой стороны, христиане обвиняли его во всякого рода тайных преступлениях, например, в убийстве детей (Григорий, Orat. iii, p. 91; Феодорит, iii, 26, 27); вероятно, это подозрения, сделанные лишь на основании того, что Юлиан с фанатическим рвением относился к принесению кровавых жертв и прорицаниям. |
| cit. s. 51), Stuffken (Dissertatio de Theodosii Magni in rem christianam meritis. Amstelodamensis 1828, p. 2), Rauschen (Op. cit. s. 41) и Гиббон (Op. cit. ч. III, стр. 198), который даже называет свидетельства Фемистия и Клавдиана “продажными”. 22 Pacatus, с. IV (Op. cit.): “Haec (Испания. Эта глава представляет собой самый восторженный панегирик Испании) Trajanum illum, haec deinceps Adrianum misit imperio; huic te debet imperium”. В другом месте Пакат (с. XII) старается даже подчеркнуть отсутствие родства Феодосия с царствующей императорской фамилией: “eras a familia imperatoris alienus”. Странно было бы со стороны Паката при таком удобном случае забыть о родстве Феодосия с Траяном, если бы оно действительно существовало. 23 Tillemont, Op. cit. V, 2, p. 443. Особенно Note sur Theodose I. Ср. Sievers, Op. cit. s. 284; Stuffken, Op. cit. p. 2; Guldenpenning und Ifland, Op. cit. s. 51. 24 Такое имя дает ему большинство историков: Иероним “Творения” т. V, русск. перев. “Хроника” стр. 407. Ср. Орозий Op. cit. c. VII, 33; Аммиан Марцеллин “Rerum Gestarum”, Lipsiae 1874–1875, XXVII-XXIX; Саммах (Migne ser. lat. XVIII, lib. X, Ep. I). Последнее письмо прямо надписывается – Theodosio-seniori, тогда как сын в отличие от отца у Аммиана Марцеллина (Op. cit. XXIX, 6) называется Феодосием “junior”. Zosim (Hist. IV, 16), Socr. (H. E. IV, 19) называют Θεοδωσολος. Один только Виктор (Epitome c. 48 “De vita et moribus imperatorum romanorum”, Trajecti ad R., 1696), современник Феодосия В., называет отца последнего Гонорием. Предполагают, что он носил два имени. См. Sievers Op. cit. s. 284. 34 Историю освобождения Африканской провинции от варваров предлагает Аммиан Марцеллин (XXIX, 5, Rerum gest.). Его рассказ загроможден подробностями, которые часто стоят вне исторической и логической концепции. Отсюда неясность, спутанность, а местами полная темнота – характерные черты его повествования. Вот почему при изложении этого похода считаем возможным пользоваться только общей картиной и почти оставить в стороне детали. |
| История – повествование, в котором выражен опыт и представления какой-либо социокультурной группы. Критерии правдоподобия, отбора материала, назначение «важного» и «второстепенного», как и способы интерпретации событий зависят от установок и правил, разделяемых внутри сообщества, которые часто задаются тем или иным властным институтом, источником авторитетных предписаний. Раннесредневековые христианские труды, посвященные событиям прошлого, создавались, прежде всего, как тексты одного института, – церкви, – и уже во вторую очередь как нарративы других групп – локальных общин, народов, королевств. Как правило, погодные записи о происходящем велись в монастырях, а хроники и истории составляли духовные лица, священники, монахи, епископы, совмещая ученые занятия со своими основными обязанностями. Устойчивость правил и норм историописания раннего Средневековья подкреплялась силой традиции, склонностью авторов следовать канонам, заданным предшественниками, предпочтением суждений учителей инновации. Основными источниками для создания исторического нарратива служили труды других писателей (нередко автор стремился продолжить и довести до своего времени сочинения предшественников, которые мыслились им как непрерывная традиция – «Доселе пишет Иероним, а с этого времени и дальше – пресвитер Орозий» 443 ). В VI в. Кассиодор в «Институциях» перечислил те исторические тексты, которые, на его взгляд, можно было назвать среди основополагающих. К ним относились: «Иудейская война» и «Иудейские древности» Иосифа Флавия, «Церковная история» Евсевия Кесарийского в переводе на латинский язык Руфина, его собственное продолжение этого труда, «Трехчастная история», «История против язычников» Орозия, историко-географический трактат Аммиана Марцеллина, продолжение хроники Евсевия, выполненное Иеронимом, а затем Марцеллином, хроника Проспера Аквитанского, и сочинение «О выдающихся мужах» Иеронима и Геннадия. В последущее время сочинения из этого списка (исключая трактат Марцеллина) широко распространились по библиотекам средневекового Запада 444 . |
|
|
