| Таким образом, школа могла возмутить спокойствие наследников только временно, пока они были еще неученые. Когда все наследники стали учеными, борьба против них очевидно должна была прекратиться и наследственный порядок занятия церковных мест, разумеется, в тех границах, каких требовала от него развившаяся епархиальная централизация, мог свободно продолжать свое существование со всеми своими принадлежностями и проявлениями, сдачей и предоставлением мест по родству, отдачей места в приданое, куплей, продажей и т. п. Самая обычная форма наследственности церковных мест через предоставление этих мест сиротам умершего священнослужителя постоянно поддерживалась самою иерархией, которая видела в этом предоставлении даже свой священный долг, христианское дело милосердия к сирым и вдовицам. Замечателен один указ московского архиепископа Амвросия Зертис-Каменского, в котором он горячо вооружается против искателей священнослужительских мест после умерших священнослужителей помимо сирот, называя это перебивание мест у сирот «предосудительною алчностью», и предписывает по своей епархии, чтобы «никто в таковые безвременные (даже еще до похорон умершего), человеколюбию и христианскому благочестию противные просьбы вступать не дерзал» 191 . Сам св. Синод в одном указе 1767 г., разосланном по московской епархии, узаконял: „если после умерших священнослужителей останутся дочери и племянницы девицы, а жены умерших на места мужей своих к тем своим дочерям и племянницам пожелают кого принять, таковых по их желаниям, достойных и ежели законоправильных препятствиев не окажется, определять. Буде после умерших священнослужителей останутся малолетние дети мужеска полу такие, кои действительно уже обучаются в школах, то до изучения и возрасту их на отцовское место никого не определять, а велеть содержать из получаемых от тех церквей доходов викария. Когда же оные выучатся и в совершенная к производству их в священнослужительские чины лета придут и достойны явятся, тогда производить их самих» 192 . |
| Вообще Екатерининские реформы были чувствительны не только для владык и монастырей, но и для приходского духовенства своими суженными «штатами». Выбрасывая за борт много так наз. «заопределенных» клириков, новые штаты питали старый, еще не упраздненный канал крестцового духовенства. После разбора 1769 года в Москве скопилось 257 безместных священников и 11 диаконов. Подобное скопление, как видно из указа Синода 1770 г., образовалось и в СПБ. Под предлогом хлопот о местах и с отпусками от своих епархиальных владык, просрочивая все свои паспорта, эти бродячие попы «шатались праздно и в непристойные духовному чину поступки впадали " … Часть их «отправляла в домах крестцовую службу», часть «домогалась пройти в полковые команды», попадались среди них и запрещенные. Словом, «великая от таковых бродяг непристойность происходила». Синод приказал всех просрочивших паспорта (не говоря уже о беспаспортных), высылать под полицейским караулом по месту их жительства. Строгий архиепископ Амвросий (Зертис-Каменский), из шляхтичей Малой России, был вообще барски строгим администратором. В 1768 г. он писал в свою Консисторию: «В Москве праздных священников и прочего церковного причта людей премногое число шатается. Они к крайнему соблазну, стоя на Спасском крестце для найму к служению по церквам, великие делают безобразия, производят между собою торг, и при убавке друг перед другом цены, вместо надлежащего священнику благоговения, произносят с великою враждою сквернословную брань, иногда же делают и драку. А после служения, не имея собственного дому и пристанища, остальное время или по казенным питейным домам и харчевням провождают время. Или же, напившись до пьяна, по улицам безобразно скитаются». Консистория ответила, что пока безместным священникам не воспрещен въезд в Москву, «то от крестца их унять нет возможности». Они сознательно не ищут мест: «дабы, шатаясь по Москве, быть без всякого присмотра, в сущем самовольстве, получая пропитание посредством оного соблазнительнейшего на крестце к служению найма». |
| Вообще Екатерининские реформы были чувствительны не только для владык и монастырей, но и для приходского духовенства своими суженными «штатами». Выбрасывая за борт много так наз. «заопределенных» клириков, новые штаты питали старый, еще не упраздненный канал крестцового духовенства. После разбора 1769 года в Москве скопилось 257 безместных священников и 11 диаконов. Подобное скопление, как видно из указа Синода 1770 г., образовалось и в СПБ. Под предлогом хлопот о местах и с отпусками от своих епархиальных владык, просрочивая все свои паспорта, эти бродячие попы «шатались праздно и в непристойные духовному чину поступки впадали " … Часть их «отправляла в домах крестцовую службу», часть «домогалась пройти в полковые команды», попадались среди них и запрещенные. Словом, «великая от таковых бродяг непристойность происходила». Синод приказал всех просрочивших паспорта (не говоря уже о беспаспортных), высылать под полицейским караулом по месту их жительства. Строгий архиепископ Амвросий (Зертис-Каменский), из шляхтичей Малой России, был вообще барски строгим администратором. В 1768 г. он писал в свою Консисторию: «В Москве праздных священников и прочего церковного причта людей премногое число шатается. Они к крайнему соблазну, стоя на Спасском крестце для найму к служению по церквам, великие делают безобразия, производят между собою торг, и при убавке друг перед другом цены, вместо надлежащего священнику благоговения, произносят с великою враждою сквернословную брань, иногда же делают и драку. А после служения, не имея собственного дому и пристанища, остальное время или по казенным питейным домам и харчевням провождают время. Или же, напившись до пьяна, по улицам безобразно скитаются». Консистория ответила, что пока безместным священникам не воспрещен въезд в Москву, «то от крестца их унять нет возможности». Они сознательно не ищут мест: «дабы, шатаясь по Москве, быть без всякого присмотра, в сущем самовольстве, получая пропитание посредством оного соблазнительнейшего на крестце к служению найма». |
| После Димитрия старейшим в Синоде оставался Гавриил (Кременецкий) архиепископ с-петербургский, который не был в эту сессию в Москве, а оставался в С-Петербурге согласно указу государыни, который был объявлен Святейшему Синоду 15-го сентября 1766 года в следующей редакции: «По Высочайшем отсутствии из С-Петербурга в Москву, куда и Святейшему Правительствующему Синоду следует отправиться, синодальным членам преосвященному Димитрию митрополиту великоновгородскому ехать в Москву и присутствовать в Святейшем Синоде, Гавриилу архиепископу с-петербургскому остаться в С-Петербурге и присутствовать в синодальной конторе; в Москве же в Святейшем Синоде присутствие иметь синодальному члену преосвященному Тимофею митрополиту московскому, а третьему архиерею из синодальных членов-чередному или другому кому из преосвященных архиереев быть, о том оставлено на рассмотрение Святейшего Синода, и ежели рассудится кому именно, о том бы представить Ее Величеству от Синода докладом». Митрополит Тимофей не вступал в присутствие Синода, ибо за болезнью 4 января 1767 года, по докладу Синода, был уволен от присутствия в московской синодальной конторе. Место Тимофея как в московской синодальной конторе, так и в Святейшем Синоде, занял Амвросий (Зертис-Каменский) архиепископ крутицкий, который после смерти, 18 апреля 1767 года, Тимофея занял и кафедру московскую. Из других первоначально, 21 декабря 1766 г., повелено присутствовать в Москве в Святейшем Синоде синодальному члену Палладию рязанскому. Впоследствии, а именно указом, от 22 января 1767 года повелено-как преосвященному псковскому, так и преосвященному Гавриилу (Петрову) епископу тверскому-ехать в Москву с тем, чтобы преосвященному псковскому наперед заехать на время в свою епархию. Из означенных членов возвратился в С-Петербург в Синод только Иннокентий псковский, ибо указом от 16 января 1768 года государыня организовала присутствие Синода следующим образом. Она повелела: « к присутствующим ныне в Синоде членам Гавриилу архиепископу с-петербургскому и Симону архимандриту новоспасскому, которому токмо один нынешний год присутствовать определяется, повелеваем членами же в Синоде присутствовать Иннокентию (Нечаеву) епископу псковскому и Троицкой Сергиевой Лавры архимандриту Платону (Левшину) да гвардии нашей протопопу Андрею (Михайлову)». |
| Из дополнений Малиновского, относящихся к биографиям 35 писателей, только 3 касаются духовных писателей: Авраамия Палицына, Арсения грека и архиепископа Амвросия Зертис – Каменского. По из них Евгений воспользовался, и то лишь для 2-го издания Словаря (т. 1., стр. 46), только одиим – касательно переведенного Арсением греком хронографа, при чем о местонахождении этого рукописного памятника сообщает сведения из другого уже источника. Но замечательно, что длинное заглавие хронографа у Малиновского (и в «Описании» рукописей Толстого) приведено буквально, а у нашего автора оно, по обычаю, резюмировано и неточно... Кроме Малиновского никто другой из членов московского исторического Общества не сделал существенных поправок в Евгениевском Словаре (см. л. л. Словаря 22 и 27 – рука Калайдовича, – 73, 80, 122 об., 522, 582, 613 и др.) 497 , и вопрос о нем не поднимался в заседаниях Общества слишком два года 498 . И только уже 2 июня 1817 г. оно опять стало рассуждать о Словаре и прямо уже о печатании его, при чем постановило: «читать корректурные листы господину председателю (Бекетову) и действительным членам М. Т. Каченовскому и Д. И. Вельяшеву-Волынцеву, изъявившим на то свое согласие». (Зап. и тр. Общества, ч. II., стр. 78). Немного погодя, именно 19 июля 1817 г., Калайдович извещает Строева, что «Общество историческое теперь гораздо деятельнее: оно уже решительно приступило к изданию 2 ч. Достопамятностей, Словаря русских писателей и проч.: в нем будет трудиться сам г-н председатель» (Собр . писем к Строеву, – Румянц. музей, 2249). На деле, однакож, постановления и решения Общества ни к чему не повели: ни один лист Словаря не поступал к членам на корректуру; злосчастная Евгениевская рукопись, не попав на печатный станок, угодила в архив Общества, где и до сих пор покоится за 239 499 . О ней вспомнили было в 1823 году и новый президент общества А. А. Писарев (Бекетов был уволен в мае 1823 г. См. Тр. и Записки Общества истории и древностей российских, ч. III, кн. 2, стр. 11) обратился даже с просьбою (письменно) к м. |
| Тактика Святейшего Синода в течение 20–летнего правления Елизаветы учитывала характер императрицы и ее благожелательность по отношению к Церкви. Кроме решительного противодействия Ростовского митрополита Арсения Мацеевича открытых протестов не было, а использовались, и не без успеха, методы бюрократических проволочек, в стремлении таким образом парализовать меры, предпринимавшиеся государственной властью. Эта судьба постигла и указ Святейшему Синоду о представлении требуемого бюджета от 6 октября 1757 г., и повторный от 29 марта 1758 г.; в январе 1759 г. последовало напоминание об указе от 1 октября 1748 г. В ответе Святейший Синод сослался на свой доклад от 1754 г., хотя уже тогда он был признан неудовлетворительным. 22 января 1759 г. Сенат сообщил Синоду о назначении особого прокурора для Канцелярии экономического правления, против чего Святейший Синод протестовал, указывая на то, что такая должность в указе 15 июня 1744 г. не предусмотрена. Как отнеслась к возражениям Святейшего Синода тогда уже больная императрица, неизвестно . На основании некоторых распоряжений, направленных Конференцией Ее Императорского Величества Святейшему Синоду, А. Завьялов приходит к выводу, что в последние годы царствования Елизаветы представители государственных интересов, в особенности Сенат, имели перевес в вопросе о церковном землевладении. Даже тот факт, что Святейший Синод на общих конференциях с Сенатом 24 июня и 6 августа 1760 г. добился для себя права на управление церковными имениями и временной приостановки действия указа 1757 г., не доказывает еще, что правительство отказалось от своего намерения изменить систему управления церковными имениями. Дело шло к быстрому осуществлению реформы, о которой было заявлено в 1757 году . Своим временным успехом Святейший Синод был обязан взятому на себя обязательству выплачивать правительству ежегодно 300 000 руб. из доходов от церковных земель . Из переписки между епископом Амвросием Зертис–Каменским и митрополитом Арсением Мацеевичем видно, что иерархи уже тогда опасались дальнейшей секуляризации . |
| L., 1679. 4 t.; De jure praedae commentarius/Ed. G. Hamaker. Hagae, 1868; Idem/Ed., transl. G. L. Williams. Oxf., 1950. 2 vol.; Institutiones juris Hollandici. Haarlem, 1962. (Рус. пер.: Рассуждение против атеистов и натуралистов/Пер.: архиеп. Амвросий (Зертис-Каменский). М., 1765, 17812; Адам изгнанный/Пер.: Ю. А. Шичалин// Вондел Й., ван ден. Трагедии. М., 1988. С. 334-406. Лит.: Knight W. S. M. The Life and Works of H. Grotius. L., 1925, 1965r; Chroust A. H. Hugo Grotius and the Scholastic Natural Law Tradition//The New Scholasticism. Baltimore, 1943. Vol. 17. P. 101-133; Саккетти А. Л. Гуго Гроций как ученый-гуманист, юрист и историк//Сов. ежег. междунар. права, 1959. М., 1960. С. 261-270; Meulen J. ter, Diermanse P. J. J. Bibliographie des écrits sur H. Grotius imprimés au XVIIe siècle. La Haye, 1961; Dumbauld E. The Life and Legal Writings of H. Grotius. Norman (Oklahoma), 1969; Edwards Ch. S. Hugo Grotius: The Miracle of Holland. Chicago, 1981; Баскин Ю. Я. Гуго Гроций: (К 400-летию со дня рождения)//Правоведение. Л., 1983. 5. С. 66-72; Dresden S. Beeld van een verbannen intellectueel: Hugo de Groot. Amst., 1983; Haggenmacher P. Grotius et la doctrine de la guerre juste. P., 1983 [Bibliogr.]; Буткевич В. Г. Политико-правовые взгляды Г. Гроция//Сов. гос-во и право. М., 1984. 9. С. 80-87; Nellen J. M. Hugo de Groot (1583-1645): de loopbaan van een geleerd staatsman. Weesp, 1985; Шичалин Ю. А. «Гроций - муж от рождения»: «Адам изгнанный» - гуманистическая драма на ветхозаветный сюжет// Вондел Й. , ван ден. Трагедии. М., 1988. С. 479-495; Nellen J. M. , Trapman J. De Hollandse jaren van Hugo de Groot. Hilversum, 1996; Батиев Л. В. Философия права Гуго Гроция//Северокавказский юрид. вестн. Р. н/Д., 1998. 2. С. 153-163; он же. Учение Гуго Гроция о государстве. (Продолж.)//Там же. 2001. 2. С. 119-139; Бибиков А. И. , Павлов А. А. Понятие dominium в голландском праве XVII в. в изображении Гуго Гроция//Древнее право. М., 1998. 3. С. 206-210; Козлихин И. Ю. Гуго Гроций//Правоведение. СПб., 1999. 4. С. 263-271; Tuck R. The Rights of War and Peace: Political Thought and the Intern. Order from Grotius to Kant. Oxf., 1999; Павлов А. А. Правовые идеи Гуго Гроция по трактату «О свободном море»//Вестн. Ивановского гос. ун-та. Иваново, 2003. Вып. 4. С. 3-12; Heering J. P. Hugo Grotius as Apologist for the Christian Religion: a Study of his Work «De veritate religionis Christianae», 1640. Leiden, 2004. |
| Всеволод Токарев 15 мая 2020, 20:05 Нелишне добавить, что убийцы владыки Амвросия Зертис-Каменского были от духовных властей преданы анафеме, а от светских - смертной казни. Ольга Куманцова 15 мая 2020, 19:18 Денис, в статье приведен пример художника Кокорекина. Он был привит от оспы, как и подавляющее большинство советских людей, но прививка не помешала ему заразиться, заболеть и умереть. Он заразил несколько человек, а они, вероятно, тоже были привиты от оспы. Вакцина всем им не помогла. Совершенно права Екатерина - для предотвращения эпидемий главное значение имеют санитарные меры, в т.ч. своевременные и жесткие карантинные меры. Ирина 15 мая 2020, 18:29 Вот одно дело вакцина от оспы, а другое - от этого изменчивого вируса. И также одно дело вакцина тогда, и другое дело - сейчас, когда под видом вакцины или вместе с ней что угодно можно вколоть Катя 15 мая 2020, 18:20 Интересные факты, спасибо! Однако стоит обратить внимание на то, как люди видели эпидемии (по грехом)и как вели себя священники (как несущие служение). Думаю, не стоит удивляться, если после отмены карантина количество прихожан в некоторых церквях сильно измениться. Леонид 15 мая 2020, 16:44 Христос Воскресе! Все правильно, люди болели и умирали от болезней. И раньше многие пользовались ситуацией, связанной с эпидемией (грабежи, погромы). Жаль, что сейчас, многим стало понятно, что эпидемию можно создать искусственно, и что самое страшное, знаний для этого уже достаточно. Денис 15 мая 2020, 13:08 Екатерине на заметку, в 1958 году на всемирной ассамблее здравоохранения Советским Союзом была предложена программа по абсолютному устранению оспы в мире и к 1980 году она была искоренена посредством вакцинации. Денис 15 мая 2020, 12:22 К вопросу вера или соблюдение санитарно-гигиенических норм спасительно при эпидемии? Хорошо сказано автором " Поветрие началось со Пскова. Напуганные жители обратились за помощью к Новгородскому архиепископу святителю Василию. Прежде псковичи не раз досаждали ему своим непослушанием, однако в постигшей беде он немедленно проявил участие. Прибыв во Псков, совершил богослужение в трех церквах, крестным ходом обошел город и, как мог, утешал местных жителей. Он заразился и умер на обратном пути " . |
| В силу своих клерикальных стремлений, малороссы зорко следили за тем, чтобы не выпускать власть из своих рук и не дозволять выдвигаться на вид великорусским иерархам. Но, такое отношение малороссов к великороссам, естественно, должно было вызвать между ними борьбу. Исход этой борьбы зависел от того, на чью сторону станет светское правительство. Мы уже сказали, что до половины XVIII века правительство стояло на стороне малороссов и только в 1754 году издан был указ, ограничивавший их исключительное преобладание на иерархических постах. Но сразу указ не мог, конечно, изменить совершенно течение дел; малороссы, естественно, не вдруг отказались от своего первенства. И мы действительно видим, что еще в 1703 году, когда нужно было представить двух кандидатов на Тверскую кафедру, член св. Синода, малоросс Симон Тодорский, настоял, чтобы из двух кандидатов, Гавриила Петрова и Феофила Игнатовича, первым был представлен малоросс Феофил. Но час господства малороссийских архиереев пробил со вступлением на престол Екатерины II. Из инструкции, данной Румянцеву, мы уже знаем, что Екатерина недоверчиво относилась к малороссийским иерархам. Посмотрим же, как Екатерина определяла состав высшей иерархии по восшествии своем на престол. При восшествии Екатерины на престол все почти видные иерархические места занимали все еще малороссы. Петербургским архиепископом был малоросс, Вениамин Пуцек-Григорович, московским митрополитом – малоросс, Тимофей Щербатский; Крутицким архиепископом малоросс же Амвросий Зертис-Каменский; Казанским тоже малоросс, Гавриил Кременецкий, и только архиепископом Новгородским был великоросс, Димитрий Сеченов, да и тот перед восшествием Екатерины на престол был близок к лишению сана за противодействие секуляризации церковных имений. С восшествием Екатерины на престол, положение Димитрия Сеченова изменяется. Он занимает самое видное и близкое к императрице место, получает от нее сан митрополита и 1 тыс. душ крестьян. Мы видели уже, как отзывалась о нем Екатерина в письмах к Вольтеру. |
| Особенно же замечательны толкования Златоуста на псалмы в том отношении, что в них не только указывается, но и самим делом применяется тот совершеннейший способ толкования свящ. Писания, который состоит в равночестном пользовании, как греческим переводом 70–ти толковников, так равно еврейским текстом и сделанными с него другими древними переводами. На этой методологической или руководственной — относительно способа толкования — важности бесед Златоуста на псалмы считаем нужным остановить внимание читателей, так как выяснение ее может вести к установлению того способа, каким мог бы быть достигнут наиболее вразумительный славянский или русский перевод Псалтири. При этом, как само собою понятно, принимается за несомненное, что способ толкования, каким в Беседах на псалмы пользовался Златоуст, посвятивший большую часть своей жизни объяснению Священного Писания, есть способ самый целесообразный, завещанный отеческой древностью, свободный от каких–либо увлечений новыми веяниями, а вследствие того этот способ таков, что без всяких опасений, с уверенностью, он может быть употребляем современным православным толкователем при объяснении славянского текста Псалтири и исправление — по местам — самого текста. Посильное выяснение особенностей этого способа толкования вызывается именно сознаваемою у нас всеми неясностью многих мест в славянской Псалтири, которая между тем, сообразно с молитвенным характером этой священной книги, наиболее употребляется при Богослужении, вследствие чего эта неясность чаще и сильнее чувствуется. Доказывать действительное существование неясности во многих местах славянской Псалтири нет, думаем, надобности. Достаточно припомнить то, что сказано об этом в предисловии к новому славянскому переводу Псалтири, сделанному московским архиепископом Амвросием (Зертис Каменским): «никто не может спорить, чтобы, читая на славянском языке Псалтирь, мог оную во всей точности разуметь; сие единственно происходит от несовершенства перевода» . Сознание недостаточной вразумительности славянской Псалтири и вытекающая отсюда потребность устранить, по возможности, эту неясность и в новейшее время повели к тому, что в нашей богословской письменности явилось несколько замечательных опытов, направленных к тому, чтобы облегчить понимание этой священной книги посредством новых ее переводов или чрез исправление славянского ее текста. Такими опытами служат: |
|
|
