| Деян.16:10,11 ; снеси к Кол.4:14 ; к Флм.23,24 ; 2Тим.4:11. 5 ) Не есть самовидец, но евангельскую историю от апостолов Иисус Христовых слышал ( Лк.1:2,3 ); и сие своим свидетельством утверждают Евсевий Истор. Церк. в кн. 3, гл. 24; Тертуллиан в Толковании на Луку. Епифаний же в Ерес. 57, и Никифор в Истор. Церк. кн. 2, гл. 45, объявляют, что Лука один из 70 учеников Иисус Христовых был. 6) Из всех евангелистов в греческом языке был наискуснейший. Смотри Иеронимово письмо к Дамасу. 7) Слог употребляет, чистый, ясный, льющейся, витиеватый, изрядный и историка прямо достойный. Вмешивает такие речения, которые сирского писателя представляют, и многие употребляет наречия, 70 толковникам сродные, которых переводу везде следует. 8) Зачатие и рождение Иоанново, от прочих опущенное, объявляет, и зачатие и рождение Иисуса Христа пространнее, нежели прочее, описывает, 9) Признается в Лк.1:3 , что он порядок дел случившихся обстоятельно наблюл. 10) Более дел и чудес Христовых описывает, нежели прочие евангелисты, но не так полные поучения, как Матфей. III. Время и место Некоторые полагают лето по Вознесении Иисуса Христа 15, другие 22, иные 27; а прочее, да и весьма многие, то время, когда вместе с Павлом во Ахаии, смотри Иеронима предисл. на Матф., был; а может быть Лука сию евангельскую историю написал в Риме, в лето по Рождестве Христове 66 или 67. Ибо Деяния апостольские написал в лето по Рождестве Христове 68; а что незадолго прежде Евангелие свое издал, в том все согласны, поскольку он Деяния к Евангелию присоединяет. IV. Особа, для употребления которой наипаче написано Оная есть Феофил ( Лк.1:3 ), которой без сомнения был муж чиновный, и может быть градоначальник; поскольку от Луки Κρτιστος, державным или начальником называется, которое название бывало председателей римских. Деян.22:26; 24:3 . V. Случай Сей виден в Мк.1:3 . VI. Намерение особенное Феофилу и всей Церкви предать историю о Иисусе Христе, вероятия достойную и точным порядком расположенную, и показать, что Иисус Христос Сын Божий, есть Мессия и истинный человек, от праотцов произошедший. VII. Разделение Содержится в 24 главах. 1) Иоанново рождение. Лк.1 . 2) Христово рождение и юношество. Лк.2 . 3) Крещение и родословие. Лк.3 . 4) Искушение и деяния в Галилеи. Лк.4–9 . 5) Деяния на пути Иерусалимском. Лк.10–18 . 6) Деяния во Иудеи и Иерусалиме. Лк.19–21 . 7) Страдание и смерть. Лк.22,23 . 8) Воскресение и Вознесение на небо. Лк.24 . VIII. Места особливого примечания достойные . § 5. О Евангелии от Иоанна I. Место Евангелие Иоанново во всех книгах следует за Евангелиями, Матфеем, Маркою и Лукою написанными; поскольку Иоанн последний из всех оное написал. II. Надписание Τ κατ ωννην υαγγλιον, от Иоанна Евангелие. III. Писатель Что Иоанн сие Евангелие написал, то явствует из Ин.21:24 , сличи Ин.21:20 . Все до одного также отцы сие Евангелие Иоанну приписывают, и надписание, под числ. 2 имеющееся, во всех книгах и переводах самых древних находится. |
| 1922.10–23.2 Декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей на нужды голодающих. Суд в Москве над группой духовных лиц, обвиняемых в подстрекательстве к беспорядкам при изъятии церковных ценностей. 11 человек приговорены к расстрелу. 1922.21.7–3.8 Декрет ВЦИК и СНК “О порядке утверждения и регистрации обществ и союзов…”, обязывающий общественные организации, к которым причислена и Церковь, проходить регистрацию в НКВД. 1922.22.4–5.5 Арест Патриарха Тихона. 1922.22.4–5.5 Указ Патриарха Тихона, Свящ. Синода и Высшего Церковного Совета об упразднении Карловацкого Высшего Церковного Управления. На архиерейском Соборе в Сремских Карловцах все функции Управления решено передать Русскому Всезаграничному Собору Русской Православной Церкви и избран Синод. 1922.31.7- 13.8 В Петрограде после процесса по делу о церковных ценностях расстреляны митр. Вениамин (Казанский), архим. Сергий (Шеин), проф. Ю.П. Новицкий, проф. И.М. Ковшаров. 1922.5–18.6 Послание заместителя Патриарха митрополита Ярославского Агафангела (Преображенского), призывающее епархиальных архиереев не признавать обновленцев. Захваты храмов обновленцами, в том числе и кафедрального храма Христа Спасителя (6 июня). 1922.6 Митрополит Владимирский Сергий (Старгородский), Нижегородский архиепископ Евдоким (Мещерский) и Костромской архиепископ Серафим (Мещеряков) публично признают обновленческое Высшее Церковное Управление единственной канонической церковной властью (так называемый “Меморандум трех”). 1922.6.8 “Всероссийский съезд белого духовенства” в Москве, организованный живоцерковниками. Вопрос о разрешении второбрачия клирикам приводит к расколу в расколе: епископ Антонин (Грановский) создает группировку “Церковное возрождение”, к которому примкнули лидеры петроградского обновленчества (Введенский, Боярский, Беляков). Дальнейшее дробление обновленцев на секты. 1922.6–19.3 Секретное письмо В.И. Ленина в Политбюро с требованием “провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией”. Закрытие Оптиной пустыни и превращение ее в музей. Закрытие Соловецкого монастыря и превращение его в концентрационный лагерь особого назначения. Среди заключенных лагеря: архиеп. Амвросий (Полянский), архиеп. Евгений (Зернов), еп. Иларион (Троицкий) , игумен Питирим (Крылов), проф. И.В. Попов и др. |
| Когда Амвросий со своими спутниками – Алимпием и Огняновичем приехал во Львов, губернатор граф Стадион объявил ему, что по императорскому повелению он должен немедленно отправиться в Вену для необходимых по возбужденному о нем делу объяснений, – а по какому именно делу, не объявил. Этим Амвросий был не мало смущен, и в недоумении отправился с теми же спутниками в столицу. Они прибыли туда 15 (27) декабря 1847 года, и около месяца не могли дознаться, зачем вызван митрополит, тщетно обращаясь за справками к своим прежним благоприятелям и покровителям, конечно, при содействии своего адвоката: Дворачка. Испросили даже аудиенцию у наиболее горячего из покровителей– эрцгерцога Лудвига; но и этот последний, приняв их по-прежнему благосклонно, не мог объяснить, по какому делу Амвросий вытребован в Вену 217 . Наконец, уже 18 (30) января 1848 года от министра внутренних дел графа Инцаги предложены были Амвросию вопросные пункты, по которым требовалось от него дать ответы, и не позднее, как в течение восьми дней. Вместе с сим ему сообщено было письмо на его имя от константинопольского патриарха Анфима, и требовалось обратить внимание на изложенные в оном жалобы на него; сообщалось также, что на него поступила жалоба от русского императорского двора. Самые вопросы составлены были соответственно жалобе патриарха и протесту русского правительства. Даны были именно следующие девять вопросов: 1) как могли вы объявлять (ausgeben) о себе, что посланы в Буковину от константинопольского патриарха? 2) как могли вы терпеть (gedulden), чтобы в Белокриницкий монастырь были принимаемы без высокого дозволения (ohne hohere Bewilligung) русские подданные, из которых 3) одни – преступники (Verbrecher), 4) другие – беглые монахи русских монастырей, а 5) другие – скрывающиеся от наказания? 6) как могли терпеть, чтобы монастырский настоятель и один сопровождавший его инок, с фальшивым паспортом, под видом купцов, три раза ездили в Россию? 7) как могли терпеть, чтобы монастырь постоянно (fortwährend) посылал эмиссаров в Россию? 8) как могли вы дозволить (erlauben) расширение вашей духовной власти на Россию, когда вам назначено было только (ihre Bestimmung doch nur war) иметь духовное попечение (geistlich zu sorgen) о живущих в Буковине липованах? 9) наконец, как могли вы без разрешения поставлять русских подданных во священники? В конце вопросов было сделано от министра следующее внушительное прибавление: Я приглашаю ваше преосвященство письменно объясниться по каждому из сих пунктов (auf Punkt für Punkt) с самой строгой справедливостью, равно как сообщить, что вы намерены отвечать на предъявления (Weisungen) константинопольского патриарха; вместе с сим я объявляю вам, что в Буковину вы более не можете возвратиться (bemerke, dass sie nach der Bukowina nicht mehr zurückkehren dürfen)“ 218 . |
| 7 Святитель Димитрий Ростовский . Летопись. 8 Святитель Димитрий Ростовский . Там же. 9 Иеромонах Сергий (Веснин). Святогорец. Письма к друзьям о святой горе Афонской. М., 2002. Письмо 15. С.163–164. 10 Иннокентий (Борисов) , архиеп. Херсонский. Великий пост. Слово о грехе и его последствиях. Минск, 2001. С.275. 11 Тертуллиан . Творения. Киев, 1910. ч.1. Апология. С.198. Святитель Григорий Нисский . Большое огласительное слово.//В кн.: Мистическое богословие Восточной Церкви. М., 2001. С. 328.; Святитель Иоанн Златоуст . Творения. СПб., 1898. Т. 1. Кн.1. Слово 1 к Феодору падшему. С.13.; Минуций Феликс . Октавий//В кн.: Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1895. Кн. 34–35. С.266–268.; Святитель Василий Великий . Творения. М., 1845. Ч.4. Беседа на псалом 33:12. С.302.; Святитель Иоанн Златоуст . Творения. СПб., 1906. Т.12. Кн.1. Беседы на Послание к евреям, на 1:4. С.15. 12 Прп. Иоанн Дамаскин . Точное изложение православной веры. СПб., 1894. Кн.4. Гл. 27. С.270. 13 Святитель Амвросий Медиоланский . Толкование на Евангелие от Луки. Кн.7.//Patrologiae cursus completus (Series latina); Блаженный Иероним Стридонский . Толкование на Послание к ефесянам. Кн.5.//Patrologiae cursus completus (Series latina); Ориген . О началах. Кн.2. Гл. 10.//В кн.: Мистическое богословие Восточной Церкви. М., 2001. С.169–171. 14 Иеромонах Сергий (Веснин). Святогорец. Письма к друзьям о святой горе Афонской. М., 2002. С.53–54. 15 Воскресное чтение. 1849—1850 гг. Размышление об аде. С.157. 16 Святитель Василий Великий . Творения. М., 1891. Ч. 2. Толкование на пророка Исайю. Кн. 5. С.179.; Святитель Афанасий Великий . Послание к Антиоху, ответ на вопрос 19//Христианское чтение. 1842. Т.2. С.224. 17 Святитель Иоанн Златоуст . Беседы на Послание к римлянам. М., 1994. Беседа 31. С.850. 18 Там же. С.850. 19 Преподобный Ефрем Сирин . Творения. Молдавская митрополия, 2002. Т.2. Об утверждении, что нет воскресения. С.88. 20 Преподобный Ефрем Сирин . Творения. Молдавская митрополия. 2002. Т.1. Поучение 39: О непослушных, о воскресении и о страхе Божием. С.424. |
| 18-го ч., в воскресенье 1-й недели великого поста, совершено было после литургии в кафедральном соборе торжественное отпевание над телом почившего в Бозе Князя. При этом произнесено было, по моему поручению, назидательное слово Профессором Богословия в Харьковском Университете, Протоиереем В. И. Добротворским, духовником умершего Князя 1186 . После отпевания в соборе гроб с телом Князя перенесен был в Покровский монастырь, и поставлен в папертях нижней церкви, где и оставался до первых чисел Марта, а затем перевезен был в Москву, где и похоронен был в Новодевичьем монастыре 8-го Марта. После литургии, совершенной Преосвященным Амвросием, епископом Дмитровским, пред преданием тела земле произнесено было преосвященным замечательное слово, на текст: «Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся» ( Лк.12:49 ) 1187 . Не скоро могли разведать, кто был виновником убийства Князя Д. Н. Кропоткина. Наконец раскрыто было, что убийцею Князя был сын Киевского 2-й гильдии купца, еврей Григорий Гольденберг, в соучастии с дворянином Волынской губ. Лудвигом Александр, Кобылянским 1188 . Возвратимся назад. На другой день после горестного события с Князем Д. Н. Кропоткиным, т. е. 10-го февраля получено было мною конфиденциальное письмо его от 4-го числа за 190, следующего содержания: «В 141 газеты «Телеграф» за прошлый год помещена статья, в которой сообщается о неблагоприятном действии, какое оказывает на нравственное состояние арестантов пребывание в Новоборисоглебской каторжной тюрьме, и сведения об этом извлечены из статей бывшего священника при Новоборисоглебской каторжной тюрьме Александра Анисимова, находящегося ныне на приходе в г. Изюме, помещенных первоначально в Харьковских Епархиальных Ведомостях, а затем в журнале Странник (в Ноябре минувшего года). Господин Управляющий Министерством Внутренних Дел нашел, что подобные сообщения в печати представляются не соответствующими цели во всех отношениях, и потому нельзя не желать, чтобы такие корреспонденции не были сообщаемы священником Анисимовым. |
| Замечательный учитель Церкви, свт. Феофан Затворник дает то же свидетельство, что ангел-хранитель даруется верным лишь с купели крещения: «Под этим видимым охранением есть невидимое: ангел хранитель, Господом приставленный к младенцу с самой минуты крещения. Он блюдет его, своим присутствием невидимо влияет на него и в нужных случаях внушает родителям, что надо сделать с находящимся в крайности детищем», «Господь руководил ходящих в незлобии и смиренно предающих Ему сердца свои! Еще при купели крещения Он приставил к нам ангела-хранителя, который и будет идти с нами чрез весь путь жизни , пока за гробом предаст на суд Господу. Сей-то ангел-хранитель и возбуждает в нас часто благие намерения и внятно говорит сердцу, что когда должно нам делать. Внимать сему гласу в простоте сердца есть непременная наша обязанность» (Свт. Феофан, затворник Вышенский . Путь ко спасению; свт. Феофан. В день святого Александра Невского С какими мыслями приходить на праздники святых и что износить от них?). Это положение находим в поучениях Оптинских Старцев: «Бог весть насколько еще продлится жизнь твоя, и потому, особенно в последнее время, не должно презирать тайных внушений совести нашей, возбуждаемых ангелом-хранителем, данным нам при крещении » (Собрание писем преподобного оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим Письмо 243). Важно отметить, что в фундаментальных догматических системах очевидным образом выражено единство по данному вопросу. Преосв. Макарий Булгаков аргументируя это положение выдержками из святых отцов древней Церкви, пишет: «Держась слов псалмопевца об ангеле Господнем, ополчающемся только окрест боящихся Бога ( Пс.33:8 ), также слов Спасителя, что ангелы именно малых, верующих в Него, видят лице Отца Моего Небесного ( Мф.18:10 ), наконец изречения святого Апостола о ниспослании ангелов к хотящим наследовать спасение ( Евр.1:14 ), знаменитейшие из учителей Церкви заключали, что ангел-хранитель дается не каждому безразлично человеку, но одним христианам, и следовательно, дается с тех пор, как только они становятся христианами, т.е. со времени крещения, а некоторые присовокупляли, что в Ветхом Завете он давался одним Иудеям, веровавшим в грядущего Мессию» (Преосв. Макарий Булгаков Православно-догматическое Богословие. §108. Ангелы-хранители частных лиц). |
| 483 Об этих поездках говорится в известительных письмах Амвросия в Белую-Криницу от 16 окт. 1851 г. и 6 авг. 1862 года («Переписка раскольнических деятелей». вып. I, М., 1887, стр. 181–183). 485 В Памятнике 110) записано, что „ церковь выстроена“ по благословению белокриницкого верховного святителя Кирилы, деревянная, на каменном фундаменте, длиною в 10, а шириною в 6 сажень. В том же корпусе заключаются несколько келий с кухнею а кладовою, для служащих при церкви и для жительства прочих бесприютных, одной нашей религии, женска пола сирот, вдовиц девиц и стариц, то-есть в виде сиротского презрения“. 486 В Памятнике под 16 мая 1853 г. 127) записано: „Игумен Иоасаф совершил дело в васлуйском уездном суде 11 декабря 1852 г. с дополнением 18 марта сего 1853 года, о покупке земли у молдавского помещика Николая Васильева Служера на урочище Тиси, 10 фальчей, для обители инок. Доносит от 8 сего маия, что он уже совершенно переселился на то новое место 23 числа апреля сего года в числе 5 человек“. 488 В Белокриницком архиве есть написанная по-уставному на небольшом лоскутке бумаги хвалебная стихира „святителю церковному Никифору“. На ней рукою о. Онуфрия сделана надпись: „Сочинил инок Сергий 7363 (1855) гола месяца ноября. Сия стихира пета отцу Никифору на освящении церкви в Тисе“. Восхваляли его, конечно, за то, что помог построению церкви. Место Тисского монастыря очень пустынное, дикое, и самый монастырь поэтому звали „пустынным“ (см. выше, в „Дополнении к извержению Спиридония“). Известный „священноинок“ Александр (Алексей Булгаков) в 1862 году писал Сергию и Филарету, что „вечной и бессмертной памяти достойный протоиерей Никифор церкви построил“, и именно о Тисском монастыре говорить: „где прежде быль вертеп разбойником, а ныне церковь “ (подлин. в Белокриницком архиве). 490 Подлинное письмо Ивана Филипова в Белокриницком архиве. На нем пометка Павловой рукою: „Получено 16 маия 1653 года“. 491 „Справка“ написана Онуфрием, который, как епископ Браиловский, ближайшим образом заинтересован был в решении дела; а прочие относящиеся к этому делу документы писаны собственноручно Павлом (Черновые в Белокриницком архиве). |
| Представляют открытую оппозицию христианству и выражают желание насильственным образом подавить распространение ненавистного им учения о Христе, дабы подавить возможность всякого возмущения против их положения и авторитета. Между тем, фарисеи, не замечая в христианстве протеста своим религиозным убеждениям и нарушения отеческих преданий, не заявляют по отношению к христианам неприязненных чувств, в тайных надеждах воспользоваться христианским движением для возвышения своей партии. Но, несомненно, постоянно возраставшее влияние христиан, этих последователей строгого обличителя фарисейского направления, в сущности не могло быть приятным для фарисеев явлением; с другой стороны учение о Христе, как о Мессии, противоречило их тщеславным надеждам на будущее их партии; отсюда можно предположить, что фарисеи в сущности недружелюбно смотрели на христианство, но до сего времени это недружелюбие скрывается под маской фарисейского ханжества и терпимости (Чт. в Общ. 1890. Март, стр. 402-411). Библиографический указатель ко II главе. Св. Иоанна Златоуста — из беседы в неделю Пятидесятницы. Воскр. Чт., г. XX, 71. Деян. 2, 22-24. XII, 2-8. Бл. Августина. О пришествии Св. Духа и даре языков. Воскр. Чт. 18 45/46 (IX), 57-59. Его же. Сл. в день Пятидесятницы. Воскр. Чт. VIII, 67. Св. Амвросия Медиоланского. Слово в день Св. Пятидесятницы. Воскр. Чт. XIX, 71-73. Письмо о празднике Св. Троицы. Воскр. Чт. XXII, 78-81. М. Голубева. Первый праздник Пятидесятницы в Апостольском веке (Деян. 2 гл. ). Духов. Бес. 1859 г. VI, 271-282, 331-350. А. Павлова. Праздник Пятидесятницы. Духов. Бес. 1861 г. XIII, 121 -131. Праздник Пятидесятницы. Воскр. Чт. XXXIV, 1, 189-196. 1876 г. II, 34-36. А. В. Праздник Пятидесятницы или Сошествия Св. Духа на Апостолов. Воскр. Чт. XXIX, 1, 169. Сошествие Св. Духа. Воскр. Чт. 1879. 21. 219-224. А. Л. Сошествие Св. Духа на Апостолов. Церков. Вестн. 1879 г. 20. 1-4. Размышление в день Св. Духа (Деян. 2 гл. ). Хр. Чт. 1849 г. I, 356-368. Сошествие Св. Духа. Первая проповедь Ап. |
| а) Хотя митрополия услышала только теперь из самых запросов епископа Софрония о некоем епископе Виталии, а кто он таков, от кого рукоположен, – от него ли самого, или от иного кого, или отвне обратившийся, и какая именно ему епархия определена и какие имеет в руководстве своем права, о всем том епископ Софроний даже и доныне не почтил уведомить митрополию ни единою чертою, не только почтою, но ниже с личною оказиею м(осковского) депутата 588 . Обаче с тем депутатом умел презорственно возвратить подлинником наше письмо не только без ответа, но даже и без надписи поне единой черты, за какую вину оно не удостоено им к принятию. Это на основании каких правил дела производятся? – да ответствует. б) Да объяснит притом г. епископ Софроний, по какому Чиновнику он хиротонисание учинил новому епископу Виталию. Мы добре знаем, что древлепечатных для епископского чина не имеется, а от нас из митрополии ему сообщено еще не было 589 . в) Если этот вышеобъявленный епископ Виталий есть тот самый, о котором мы получили от тамо бывших достоверных людей донос, что этот епископ не имеет себе епархии отнюдь никакой, а сведен к поповскую должность, – если это действительно, то на основании каких правил сие дело учреждено? поскольку всем известно, что без определения места поставлять законом строго возбранено, а только за случай находиться епископу в деле пресвитерском, если поставлен быв в кую епархию и тамо не прият, по 18 правилу иже в Анкире, или от ереси обратившийся, по 8 правилу 1-го вселенского собора. г) Если вышереченный епископ Виталий тот самый, который был отрекшись своего сана (как о том достоверное свидетельство есть), за каковую вину 82-е правило св. Апостол из сана извергает, то каким образом обсудил епископ Софроний, произвел того Виталия во епископа? – да засвидетельствует на соборе. Очевидно, в митрополии имели очень скудные сведения о новом российском епископе Виталии, – не знали даже и того, что Софроний поставил его уже по получении присланного с Антонием предписания из митрополии, коим запрещалось ему поставлять именно другого епископа для России, если не поставил ранее. Знай это Павел, он, разумеется, прежде всего поставил бы на вид столь важное обстоятельство, что рукоположение Виталия совершено Софронием в явное нарушение полученного из митрополии запрещения. И это было бы со стороны Павла самым сильным доказательством незаконности Софрониева действования в данном случае, тогда как некоторые из представленных им возражений вовсе не имели значения в виду того, что Софроний уполномочен был самою митрополиею поставить для России одного, или даже двух епископов. Если бы Виталия Софроний поставил еще до получения присланного с Антонием запрещения, как полагали повидимому в митрополии, он был бы виноват только в том, что своевременно не сообщил о том митрополиту, как ему было предписано. И о личных качествах и обстоятельствах Виталия Павел писал только по слухам, что значительно ослабляло силу его возражений. |
| представляют открытую оппозицию христианству и выражают желание насильственным образом подавить распространение ненавистного им учения о Христе, дабы подавить возможность всякого возмущения против их положения и авторитета. Между тем, фарисеи, не замечая в христианстве протеста своим религиозным убеждениям и нарушения отеческих преданий, не заявляют по отношению к христианам неприязненных чувств, в тайных надеждах воспользоваться христианским движением для возвышения своей партии. Но, несомненно, постоянно возраставшее влияние христиан, этих последователей строгого обличителя фарисейского направления, в сущности не могло быть приятным для фарисеев явлением; с другой стороны учение о Христе, как о Мессии, противоречило их тщеславным надеждам на будущее их партии; отсюда можно предположить, что фарисеи в сущности недружелюбно смотрели на христианство, но до сего времени это недружелюбие скрывается под маской фарисейского ханжества и терпимости (Чт. в Общ. 1890. Март, стр. 402—411). Библиографический указатель ко II главе 1. Св. Иоанна Златоуста - из беседы в неделю Пятидесятницы. Воскр. Чт., г. XX, 71. Деян. 2:22—24. XII, 2—8. 2. Бл. Августина. О пришествии Св. Духа и даре языков. Воскр. Чт. 18 4546 (IX), 57—59. 3. Его же. Сл. в день Пятидесятницы. Воскр. Чт. VIII, 67. 4. Св. Амвросия Медиоланского. Слово в день Св. Пятидесятницы. Воскр. Чт. XIX, 71—73. 5. Письмо о празднике Св. Троицы. Воскр. Чт. XXII, 78—81. 6. М. Голубева. Первый праздник Пятидесятницы в Апостольском веке (Деян. 2 гл.) . Духов. Бес. 1859 г. VI, 271—282, 331—350. 7. А. Павлова. Праздник Пятидесятницы. Духов. Бес. 1861 г. XIII, 121 —131. 8. Праздник Пятидесятницы. Воскр. Чт. XXXIV, 1, 189—196. 1876 г. II, 34—36. 9. А. В. Праздник Пятидесятницы или Сошествия Св. Духа на Апостолов. Воскр. Чт. XXIX, 1, 169. 10. Сошествие Св. Духа. Воскр. Чт. 1879. 21. 219—224. 11. А. Л. Сошествие Св. Духа на Апостолов. Церков. Вестн. 1879 г. 20. 1—4. 12. Размышление в день Св. Духа (Деян. |
|
|
